# Загадка Сионских протоколов

Олег Анатольевич Платонов

Шестая книга архивных исследований «Терновый венец России» посвящена изучению самого загадочного документа XX века – Протоколов сионских мудрецов – обобщающего произведения иудейско-талмудической мысли, программы тайной войны против Христианской цивилизации.

Автор прослеживает более чем 2500-летний путь развития идеологии Сионских протоколов, от возникновения Талмуда и расовой доктрины иудаизма до создания современных иудейско-масонских и сионистских организаций мирового господства, в частности Совета по международным отношениям, Трехсторонней комиссии, Бильдербергского клуба, Мирового Форума.

В книге использованы ранее не публиковавшиеся материалы Бернского процесса и переписка его участников, подтверждающие, что показания свидетелей и экспертов, оспаривавших на суде подлинность Сионских протоколов, были фальсифицированы и заранее оплачены иудейскими организациями.

Главными источниками архивных материалов для этой книги стали Государственный архив Российской Федерации, Центр хранения историко-документальной коллекции (бывший Особый архив СССР), архив Свято-Троицкого монастыря (Джорданвилль, США) и архив Гуверовского института (Станфорд, США).

Книга снабжена уникальным словарем мировой закулисы.

> Есть разные точки зрения на происхождение Сионских протоколов, но на мой взгляд, важно не то, кем они были составлены, а то, что вся история XX века с пугающей точностью соответствует амбициям, заявленным в этом документе

> Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев)

## Введение

Самая страшная трагедия в истории любого народа – это когда он становится заложником богоборческой, античеловеческой системы взглядов, превращается в тупое орудие претворения их в жизнь. В каждом народе есть люди хорошие и плохие, добрые и злые, искренние и равнодушные. Однако богоборческая, античеловеческая система превращает всех их в единую организацию, точнее, организованное стадо, ведомое преступными вождями, а на весь народ ложится их вина.

Вот несколько примеров из истории.

В XIII веке монгольские племена стали заложниками чудовищной идеологии Чингисхана, превратившего их из мирных кочевников в кровожадных и жестоких завоевателей.

Подобную трагедию испытал немецкий народ, жертва бредовых расистских идей Гитлера, сделавшего из культурной нации банду обнаглевших мародеров и насильников.

Заложником богоборческой, античеловеческой системы большевизма в течение двух десятилетий (1917—1937 гг.) был русский народ, ценой огромных жертв перемоловший большевистскую диктатуру.

Но самым типичным примером идеологического заложничества стала значительная часть еврейского народа, которая уже два с половиной тысячелетия не может преодолеть богоборческое, античеловеческое мировоззрение Талмуда, проповедующего расизм, расовую исключительность, «особые» права евреев. Идеология Талмуда предопределила многие трагические события в истории человечества, противопоставив евреев всему миру.

Согласно данным известного исследователя иудаизма Д. Рида, начало истории превращения евреев в заложников богоборческой, человеконенавистнической системы следует отнести к VI веку до Рождества Христова, когда маленькое палестинское племя иудеев (незадолго до того отвергнутое израильтянами) провозгласило расовую доктрину. Согласно ей, евреи объявлялись «избранным» народом, которому рано или поздно предопределено господствовать надо всем человечеством. Теория господствующей расы была объявлена иудейским законом и подробно развита в многочисленных книгах Талмуда. «Секта, подчинившая себе иудейское племя, внешне приняла концепцию единого и всеобщего Бога, внеся ее в Писание только для того, чтобы уничтожить ее, провозгласив новую веру, основанную на ее отрицании. Хотя это делается осторожно, но это отрицание полно презрения. Для учения о господствующей расе такое отрицание было необходимо и неизбежно: раз существует господствующая раса, то она сама – Бог».[1]

Сотни поколений иудеев стали рабами этого богоборческого, расистского закона, определившего главные направления их национальной жизни. Идеи закона воплотились во многих документах иудаизма – от Талмуда до установлении современного государства Израиль, получив самое яркое и характерное выражение в Протоколах сионских мудрецов.

Возникший во второй половине XIX века, этот документ вобрал в себя опыт иудеев-талмудистов в борьбе за мировое господство «избранного» народа. Являясь компиляцией предшествовавших им тайных иудейских документов, Сионские протоколы в форме одновременно политического памфлета и катехизиса излагали политическую программу поведения иудеев среди враждебных им христианских народов (гоев). В этом смысле они близки подобным программным документам XIX – начала XX века, вроде «Коммунистического манифеста» К. Маркса, катехизисов масонских орденов, «Азбуки коммунизма» Н. Бухарина. Это не сухое руководство к действию, а поданный с публицистическим блеском и пафосом призыв к борьбе, ответ на вопрос, что и как делать.

Сионские протоколы часто и бездоказательно объявлялись фальшивкой. Многих, даже добросовестных исследователей смущало то, что их документальное название – «Протоколы» – явно не отвечало публицистическому содержанию. В том-то и дело, что Сионские протоколы никогда не были стенограммой какого-то конгресса или совещания, а являются обобщающим произведением иудейско-талмудической мысли. В сводном виде в них вошло все то, что волновало иудеев-талмудистов: их отношение к христианским народам, желание возвыситься над ними и унизить их во имя своей расовой доктрины.

Сегодня, в конце XX века, когда многое из того, о чем говорилось в Сионских протоколах, воплотилось в жизнь, практически невозможно оспаривать их правоту. Сионские протоколы, – пожалуй, единственный исторический документ, который с неоспоримой точностью раскрывает смысл происходящего в XX веке.

За столетие Сионские протоколы были изданы сотни раз почти на всех языках мира. По объему массовых тиражей они уступают только Библии и сочинениям В. И. Ленина, став одной из самых читаемых книг XX века.

Для русского православного человека появление Сионских протоколов в России освящено именем Святого праведника Иоанна Кронштадтского. Великий Святой благословил издание книги с приложенными к ней Сионскими протоколами, решительно сказав ее автору: «Печатай, книгу будут читать и покупать».[2]

С правдивым словом о зловещих планах идеологов Сионских протоколов в тяжелые для России дни 1905 года выступил русский Святой Владимир (Богоявленский), тогда митрополит Московский и Коломенский. В составленной им при участии епископа Никона (Рождественского) проповеди «Что нам делать в эти тревожные дни?» Святой раскрывал иудейские корни охватившей нашу Родину смуты. Проповедь была зачитана 16 октября во всех храмах Москвы и Московской губернии. Сам Святой Владимир произнес эту проповедь в Успенском соборе Московского Кремля накануне 17 октября, когда Русской Церковью было установлено служение благодарственных молебнов в честь чудесного избавления от смерти Царя Александра III и его семьи во время крушения царского поезда возле станции Борки и накануне Манифеста о «даровании свобод».

Проповедь Святого, опубликованная во многих изданиях, произвела огромное впечатление на русских людей, раскрыв многим из них глаза на суть происходящего в России. Более того, молитвенные призывы Святого митрополита защищать Царя и Святую Русь от преступных заговорщиков разбудили широкие патриотические чувства, подняв на борьбу против врагов Отечества миллионы русских людей. За короткий период – конец 1905 – первая половина 1906 года – поднявшийся русский народ уничтожил несколько тысяч самых активных революционеров-заговорщиков, политических бандитов и террористов, заставив остальных из них бежать за границу.

История Сионских протоколов интереснее самого захватывающего детектива, ибо воплотила в себе все перипетии тайной деятельности иудейских и масонских организаций. Следуя по извилистым тропам иудейско-масонской конспирации, постоянно сталкиваешься с фактами чудовищных преступлений, жестокости, кровожадности. Убийство из-за угла, подлость, роспуск ложных слухов, шантаж, запугивание, вымогательство, подкуп – вот только некоторые методы, которые использовали иудеи-талмудисты, чтобы обмануть и поработить не только еврейский народ, но и все человечество.

Работая над этой книгой, мне удалось найти множество ранее не публиковавшихся документов и материалов по истории Сионских протоколов, хранившихся в архивах России и США. Особый интерес представляют материалы Бернского процесса, посвященного этим протоколам, а также переписка участников этого процесса, подтверждающая, что показания свидетелей и экспертов, оспаривавших подлинность Протоколов, были фальсифицированы и заранее оплачены иудейскими организациями.

Автор благодарит всех лиц и организации, способствовавшие поиску документов и материалов для этой книги и выходу ее в свет. Особую признательность автор выражает хранителям Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), Центра хранения историко-документальных коллекций (ЦХИДК – бывший Особый Архив СССР), архива Свято-Троицкого монастыря (АСТМ – Джорданвилль, США), архива Гуверовского института (АГИ – Станфорд, США). Огромная благодарность – русским людям в США, не без риска для себя помогавшим мне ознакомиться с деятельностью и личным составом международных еврейских, сионистских и мондиалистских организаций и лож, и в частности Совета по международным отношениям, Трехсторонней комиссии, Бильдербергского клуба, Мирового Форума (Фонд Горбачева), ордена Бнай-Брит.

## ЧАСТЬ I. Талмуд и развитие тайной иудейской власти

### Глава 1

Предыстория Сионских протоколов. – Изуверская секта фарисеев. Обособление евреев. – Возникновение Талмуда. – Тайное учение иудаизма. – Шулхан-арух.

Предысторией Сионских протоколов является вся история талмудического иудаизма. Протоколы вобрали в себя квинтэссенцию двухтысячелетней борьбы иудеев-талмудистов против Христа и Христианской цивилизации за установление господства над человечеством и физическое уничтожение всех противостоящих воле «избранного» народа. Как мы убедимся далее, Сионские протоколы являются не чем иным, как вольным переложением самых сокровенных мест Талмуда, ставшего для значительной части евреев политической программой взаимоотношений с народами мира.

Задолго до Рождества Христова религиозные установления древних евреев были собраны в Пятикнижии Моисеевом (впоследствии с некоторыми изменениями вошедшим в Ветхий Завет христиан).

Рождение Христа и появление Нового Завета в корне изменили всю духовно-нравственную атмосферу в мире. Каждый живущий на Земле получил шанс спастись для жизни вечной. Многие евреи приняли Спасителя и перешли в Христианство.

Однако на спасительный путь вступила только часть евреев. Другая, находившаяся под влиянием иудаистских сект, оттолкнула руку, протянутую Христом, и заняла позицию, враждебную к Нему.

Хронологически начало создания человеконенавистнической идеологии талмудического иудаизма следует отнести к VI веку до Рождества Христова, когда Иудейское царство перестало существовать, его столица – Иерусалим и главная святыня – храм Соломона были разрушены халдеями, а сами иудеи уведены в плен, где находились около 60 лет. За эти десятилетия иудейские священники вошли в среду халдейских мудрецов – сторонников сатанинско-пантеистической религии. Бог в понятии этих мудрецов не был творцом Вселенной, а как бы сам происходил от мира. Каждая материя, начиная от камня и кончая человеком, обладала в известной степени умом и душой, а Бог был суммой всех этих сознательных и бессознательных душ мира. Так как человек – существо разумное и неизмеримо более совершенное, чем другие, и поглощал наибольшую часть этой божественной сущности, то он и являлся как бы богом окружающего его мира.[3]

Как отмечал русский ученый В. Мокшанский, халдейская философия оказала на евреев сильное влияние. Этим учением, в свою очередь, халдейские мудрецы и положили твердое основание специфическому иудейству, заменив халдейскую религию человеческой гордыни религией расовой гордости. Халдеи учили иудеев, что Израиль создан не для того, чтобы трудиться и воевать, работать и изобретать, как другие народы, а чтобы быть святыней Иеговы. Если он будет соблюдать законы Иеговы, то все остальное приложится ему. Они дали иудеям представление о Иегове как о действительно едином и всемогущем Боге, но стремящемся лишь к собственной славе, возвестить которую всему миру он хочет через иудейский народ, почему он милостив только к иудеям, для всех же других народов он Бог жестокий, и эти народы подлежат уничтожению.

Вначале это расистское учение иудейские священники держали в тайне даже от своего народа. Для сохранения изуверской идеологии среди охалдеевшейся части иудейских священников возникла секта фарисеев.

> Немногочисленные, но тесно спаянные, обязывавшие своих членов строжайшим сохранением тайны, фарисеи неустанно преследовали двойную цель: овладеть политической властью и постепенно склонить убеждение народа в пользу их тайного учения. Они вполне достигли обеих этих целей. Они захватили в свои руки судебные учреждения, господствовали над Синедрионом и имели такое влияние, что судьи и даже сами священники, составлявшие высший класс народа, во всем от них зависели. Обладание большинством высших религиозных должностей и большинством голосов в Синедрионе давало им возможность властно истолковывать закон.[4]

Еще в века, предшествовавшие явлению Христа, фарисеи внушили народу инстинктивное отвращение ко всему неиудейскому, дали представление о человеческой природе мессии как царе мирском, истребителе всех неиудеев, а разъяснения Пророков о загробной жизни заменили учением о переселении душ, заимствованном у халдеев.

Со времен падения Иерусалима евреи, не принявшие Христа, постепенно отходят от Пятикнижия Моисеева, заменяя его различными религиозными нововведениями, полностью исказившими смысл Завета, данного Богом Моисею. Обозленные на Христа и Его Учение и, по сути дела, ставшие на сторону сатаны раввины стали толковать и комментировать истинное Пятикнижие в извращенном виде. Эти извращенные толкования и комментарии Высшего Закона собраны в сборнике, получившем название Талмуд.

Фактически иудейские раввины и сектанты-фарисеи произвели религиозно-политический переворот, лишив большую часть еврейского народа истинного Слова Божия.

Талмуд до того исказил смысл Моисеева законодательства, что оно стало неузнаваемым.

Первоначально Талмуд ходил среди евреев в виде разрозненных устных преданий и тайных свитков, до тех пор пока во II веке раввин Акиба не собрал их воедино. Однако все эти тайные знания Акиба не записал, а выучил наизусть и устно передавал их своим ученикам. Конечно, главной тайной, которую евреям до поры до времени запрещалось даже записывать на свитке, являлось их отношение к другим народам, образ поведения в общении с ними. По тайным религиозным установлениям, иудеям запрещалось предавать письму и обнародовать то, чему их учили изустно.[5]

Однако, по еврейскому преданию, родившийся в день смерти Акибы раввин Иегуда (Иуда) получил, по-видимому, негласное разрешение от иудейского Синедриона обнародовать многое из тайных иудейских знаний. Отринувших Христа иудейских владык беспокоило, что многие евреи стали переходить в Христианство, осуждая своих единоплеменников за вражду ко всему остальному миру. Иудейский Синедрион торопится издать сборник тайных знаний иудеев – Талмуд, чтобы отделить их от других народов, придав ему «божественный» авторитет, исполнение которого выше Закона Моисея, принимаемого христианами.

Примерно в 180 году раввин Иегуда составляет так называемую Мишну – огромный учебник, в котором были собраны все галахи (законоположения), охватывавшие право, богословие и мораль иудеев.

За составлением Мишны последовало составление Гемары – комментариев к Мишне. В Гемаре были собраны прибавления под названием «агады», заключавшие в себе стихотворения, аллегории и дополнительные постановления.[6]

В целом же Мишна и Гемара получили название Талмуда, появившегося на свет в двух редакциях – Иерусалимской и Вавилонской.

Талмуд Иерусалимской редакции (вышел в свет около 469 года в 36 томах) был приведен в порядок и просмотрен раввином Иохананом; Талмуд Вавилонский (вышел в свет около 505 года в 12 томах) собран раввинами Абиной и Асси.[7]

Талмуд (в обеих редакциях) в течение более тысячи лет был по-настоящему известен лишь раввинам и узкому кружку избранных. Широкая иудейская масса получала от раввинов только те тайные сведения, которые им полагалось знать. Тайные установления Талмуда передавались евреям устно. Только в 1565 году в Венеции иудейская власть разрешила издать сочинение раввина Иоаселя Каро под названием Шулхан-арух, в котором содержались основные установления Вавилонской редакции Талмуда, вполне раскрывавшие мировоззрение иудаизма. На несколько веков Шулхан-арух стал настольной книгой для большинства иудеев, популярным сводом правил общежития и законов для всех евреев.

Известный иудейский ученый Элленбергер отмечал, что Шулханарух «был признан всеми раввинами за единственный удобоприемлемый свод законов и благодаря изобретению книгопечатания через многократные издания получил всеобщее распространение».[8]

Как отмечает тот же иудейский ученый, «с тех пор как Шулхан-арух пустил корни и во всех странах был оценен и утвержден евреями в качестве единственного законодательного руководства, Талмуд утратил свое первоначальное значение и во многих местах был сдан в архив. Здесь он изучается лишь духовными лицами, служит предметом исследования только для раввинов и еврейских теологов, исключительно ради познания источников. Светский же еврей нашего времени знает Талмуд разве что по названию, так как он не в состоянии даже прочитать его. Шулхан-арух вот уже в течение трех столетий составляет единственную книгу законов для евреев и есть наш катехизис. Ввиду всего изложенного необходимо заключить, что название «еврей-талмудист», строго говоря, не имеет теперь смысла, ибо таковых почти не существует вот уже в течение трехсот лет. Нынешние же евреи, по крайней мере в огромном большинстве, евреи шулхан-арухисты».

Главной целью Шулхан-аруха, как и Талмуда, было популяризировать идею обособленности евреев от других народов, консолидировать их в особую неформальную организацию, объединенную общими притязаниями на «племенную исключительность», «избранность», «необыкновенную талантливость» по сравнению с другими народами. Талмудические идеи Шулхан-аруха внушали иудеям, что они единственные законные повелители человечества якобы по праву, данному им от Бога.

Распространявшие среди евреев Шулхан-арух иудеи-талмудисты сделали все, чтобы отделить себя от других народов, противопоставить всему человечеству.

В ранге «священных» догматов талмудисты навязали еврейскому народу множество унизительных мелочных ограничений и предписаний в отношении различных обрядовых омовений, запретов есть с иноверцами из одной посуды и употреблять особую пищу. За нарушение этих постановлений иудеям грозили страшными карами (вплоть до смерти).

Содержание Шулхан-аруха практически не было известно христианам вплоть до конца XIX века. Только в 1883 году в журнале «Вестфальский Меркурий» было опубликовано исследование крещеного еврея Бримана, выступившего под псевдонимом Юстус, в котором впервые для широкой публики были переведены на немецкий язык 100 самых характерных законов Талмуда. Со стороны иудейских организаций делалась попытка дискредитировать это исследование, обвинив автора и редактора журнала в подлоге. Однако на основании заключения авторитетной экспертизы правильность перевода законов Талмуда была установлена неопровержимо. Иск иудейских организаций был отклонен, как необоснованнный и злонамеренный. Эксперт – видный исследователь иудаизма доктор Карл Эккер впоследствии издал материалы своей экспертизы отдельной книгой, которую мы используем в следующей главе.[9]

Для правильного понимания многих иудейских текстов, которые я буду в дальнейшем приводить в своей книге, следует уяснить понятия, которые используют талмудисты в отношении всех, не принадлежащих к их среде.

Приведем полное толкование этих понятий, сделанное доктором К. Эккером.

Словами «гой», «нохри», «акум», «обед-элилим» и «кути» раввины называют всех неевреев.

Гой – по-еврейски народ – в Библии редко употребляется по отношению к Израилю, например Исх. 19, 6; чаще применяется к иноплеменникам, например Втор. 28, 36, 49-50; употребляется и в значении «языческий народ», например Пс. 2, 1. В позднейшем же, талмудическом словоупотреблении гой стал означать уже не целый языческий народ, а отдельный индивидуум. Женский род – гоя.

Нохри – чужой, чужеземный, иноземец, в противоположность Израилю язычник, например Ис. 2, 6 (женский род – нохриф).

Акум – сокращение, составленное из начальных букв халдейских слов «аобде кохабим умасулоф», что означает «поклонники (поклонение) звезд и планет».

Обед-элилим – идолопоклонники.

Кути, кутийцы – народ, переселенный ассирийским царем Салманассаром в царство Израильское и через смешение с остававшимися там израильтянами образовавший племя самарян (ср.: Цар. 17, 24, 30); женский род – кутит (ср.: Талмуд Хуллин 6а).

Для раввинов не существует никакой разницы между этими словами. В разных книгах, в тексте одних и тех же законов они вполне заменяют друг друга. С другой стороны, все законы перешли в поименованные выше сборники из Талмуда и если чем и отличаются друг от друга, то только терминами для выражения понятия о «нееврее».

Законы Талмуда рассматривают христиан как идолопоклонников. Вот несколько примеров, подтверждающих это.

В Талмуде Абода зара (7б) Воскресение Христово причисляется к «праздникам идолопоклонников»; в том же талмудическом трактате (27б) рассказывается, как ученик Иисуса по имени Иаков хотел во Имя Его исцелить сына сестры рабби Измаила, укушенного змеей, но рабби Измаил не допустил этого, потому что нельзя лечиться у еретика. Одним листом раньше (26б) говорится: «Кто еретик? Тот, кто предается идолопоклонничеству».

Талмуд Саббат (116а) говорит: «Рабби Меир называет книги еретиков «Авон гиллайон», т. е. «Беда на пустой бумаге», потому что они сами называют их Евангелием».

У Маймонида Абода зара 1, 3 гласит: «Знай, что назареи, блуждающие по следам Иисуса, хотя их догматы различны, тем не менее все идолопоклонники и что с ними надо поступать, как подобает с идолопоклонниками… Так учит Талмуд».

В Шаалоф Утшубоф Хафам Зофер, отдел Иоре де'а CXXXI, читаем: «Не подлежит сомнению, что его (современного гоя. – О.П.) богослужение есть настоящее идолопоклонство». То же самое говорит Рамбам в Гилхоф Маахалоф аз'уроф XI, 4.

В «Хагахоф Ашер Абода зара» III, 5 сказано прямо: «Крест принадлежит к идолопоклонству».

Раббену Ашер пишет в Абода зара IV, 1: «Серебряная чаша, которую христианский священник держит в руках, и кадило, которым он окуривает, принадлежат к идолопоклонству».[10]

### Глава 2

Самый страшный документ всемирной истории. – Ненависть к человеческому роду. – Евреи – «высшие существа». – Гои равны животным. – «Право» господствовать над миром. – Враги иудеев будут уничтожены.

Перейдем к непосредственному рассмотрению, пожалуй, самого страшного документа всемирной истории – основных законов Талмуда, собранных в Шулхан-арухе. Эти античеловеческие законы послужили причиной трагедии многих представителей еврейского народа, так как, по сути дела, превратили определенную его часть в неформальную преступную организацию, противостоящую по расовому признаку всему остальному человечеству. «Я думаю, – писал И. Г. Фихте, – что иудаизм столь ужасен потому, что он основан и выстроен на глубокой ненависти ко всему человеческому роду». Расовый, человеконенавистнический характер законов иудаизма может быть сравним только с некоторыми расистскими документами фашистской Германии.

Для полноты и точности картины и последующего анализа этих законов приведем их в двух переводах – обобщенном (а иногда и просто в пересказе) Бримана (Юстуса) и дословном доктора К. Эккера[11], который исправляет некоторые неточности перевода Бримана. В целом оба эти варианта дополняют друг друга и дают представление об иудейскоталмудической идеологии.

> Закон 1

> «Еврею не дозволяется продавать акуму (христианину) одежду, на которой есть цицы (кисти по краям одежды, надеваемой евреем при утренней молитве, см. Числ. 15, 38).[12] Он не должен отдавать акуму подобной одежды даже в залог или хотя бы для того, чтобы тот временно оставил ее у себя, потому что, когда акум будет иметь такую одежду, тогда надо опасаться, как бы он не обманул еврея, говоря, что он тоже еврей, если бы тогда еврей доверился ему и один отправился бы с ним путешествовать, то акум убил бы его».[13]

> Орах-хайим 20, 2.

> «Нельзя продавать акуму верхнее платье с (ритуальными) кистями; он может на пути пристать к еврею и убить его; даже отдавать под заклад или на хранение акуму верхнее платье с кистями воспрещено, за исключением разве того случая, когда оно дано на короткое время, так что не приходится опасаться этого».

> Закон 2

> «Все, что еврею необходимо для богослужения, как, например, помянутые выше кисти и т. п., может изготовлять только еврей, а не акум, потому что это должно быть изготовлено людьми, акумы же не должны рассматриваться евреями как люди».

> Орах-хайим 14, 1.

> «Кисти, изготовленные акумом, не годятся, потому что написано: «Объяви сынам Израилевым» (Чис. 15, 38), т. е. за исключением акумов».[14]

> Иебамоф 61а.

> «Могил акумов не оскверняют, когда нагибаются над ними, потому что говорится: «Но вы – овцы Мои, овцы паствы Моей, вы – человеки»; вас называют человеками, акумы же таковыми не называются».[15]

> Закон 3

> «Молитву Кадиш (она начинается словами: „Иифгаддал вейифкаддаш“, т. е. „Вознесен и освящен“, отсюда – и само название «Кадиш») дозволяется читать лишь там, где десять евреев находятся вместе, а это должно быть таким образом, чтобы ни одна нечистая вещь, как, например, навоз или акум, не разделяла их друг от друга».[16]

> Орах-хайим 55,20.

> «Если десять (евреев) в одном месте (вместе) и читают молитву Кадиш или Кедуша, то может отвечать (говорить «аминь») и один из тех, кто не принадлежит к ним. Иные считают необходимым, чтобы (их) не разделял кал или акум».

> Закон 4

> «Когда попадется навстречу акум с крестом, тогда еврею строго запрещается наклонять голову, хотя бы именно в эту минуту он молился. Если бы даже в своей молитве он дошел до такого места, где ему необходимо преклонить голову (в молитвах евреев есть некоторые места, где они обязательно наклоняют голову[17]), то он все-таки должен избежать этого».

> Орах-хайим 113, 8.

> «Когда кто-нибудь (само собою разумеется, из евреев) молится и ему навстречу идет акум с крестом в руках и он (еврей) дошел до места (в молитве), где обыкновенно поклоняются, то он не должен наклоняться, хотя бы его мысли и были (исключительно) обращены к Богу».

> Закон 5

> «И теперь, когда в Иерусалиме нет уже ни храма, ни жертвы, сыны Аарона, первосвященника, должны пользоваться среди рассеянных евреев известными отличиями и почестями перед остальными евреями и всегда обладать правом благословлять (евреев) в каждый праздник. Но, когда кто-либо из детей такой семьи сделается акумом, тогда вся семья осквернена, а потому лишается этого священнического права».[18]

> Орах-хайим 128, 41, Хага.

> «Некоторые говорят, что когда у него (когена) есть дочь, которая перешла к акумам или развратничала, то никто не обязан уважать его, так как она осквернила его».

> Закон 6

> «Еврей, сделавшийся акумом, проклят[19] до такой степени, что даже когда он жертвует в синагогу свечи или же нечто подобное, то принимать их воспрещено». [20]

> Орах-хайим 154, 11, Хага.

> «Если кто-нибудь, который перешел к акумам, дарит воску или свечей для синагоги, то запрещено зажигать их».

> Закон 7

> «Молитву Симун (еврей читает ее после обеда, в конце молитвы благословляется и хозяин дома) нельзя читать в доме акума, дабы не благословился и акум».[21]

> Орах-хайим 193, 3, Хага.

> «Обыкновенно не читают общую застольную молитву[22] в доме акума. И мне кажется, что причина этого лежит в том, что нельзя иметь установленный обед [23] в доме акума из боязни перед ним же. Отсюда выходит, что как будто поели без (того, чтобы) это (был) установленный обед. Дальнейшая причина лежит в том, что можно опасаться возмездия, если изменяешь текст благодарственной молитвы и не говоришь: „Да благословит Милосердный хозяина дома сего!“»

> Закон 8

> «За каждое ощущение благоухания еврей обязан прочесть Бераху краткую благодарственную молитву, кроме тех случаев, когда пряности или нечто благовонное уже побывали в отхожем месте для устранения дурного запаха, или же когда благовония находились в руках блудницы, которая употребляет духи с целью соблазна людей к греху, или же, наконец, когда благоухающие вещества принесены из капища (акумов), тогда запрещено произносить Бераху за благоухание, потому что оно уже осквернено отхожим местом, блудницею или капищем (акумов)».[24]

> Орах-хайим 217, 4.

> «Над благовониями блудницы, например пачкой пряностей, висящей на ее шее, или же над той, которую она держит в руках или во рту, нельзя читать благодарственной молитвы, потому что запрещено даже нюхать их, ибо это, пожалуй, могло бы соблазнить поцеловать ее или же придвинуться слишком близко к ее телу».

> Там же, 217, 5.

> «Над благовониями идолопоклонства нельзя читать благодарственной молитвы, потому что запрещено и нюхать их».

> Закон 9

> «Проходя мимо разоренного храма акумов, каждый еврей обязан произнести: „Слава Тебе, Господи, что Ты искоренил отсюда этот дом идолов“.[25] Когда же еврей проходит мимо еще нетронутого храма, тогда он должен сказать: „Слава Тебе, Господи, что Ты длишь свой гнев над злодеями“. [26] А когда он видит 600 000 евреев вместе, то обязан говорить: „Слава Тебе, Премудрый Боже!“; когда же он видит собрание акумов, тогда он обязан произнести: „В большом стыде будет мать ваша, покраснеет родившая вас“ (Иер. 50, 12).[27] Когда еврей проходит мимо еврейского кладбища, то ему следует говорить: „Слава Тебе, Господи, что Ты столь праведно создал их“, а перед кладбищем акумов он должен сказать: „В большом стыде будет мать ваша и т. д.“ [28] Когда еврей видит хорошо выстроенные дома акумов, он должен говорить: „Дома надменных разорит Господь“, но, когда он видит развалины дома акума, он должен произнести: „Господь есть Бог отмщения“».

> Орах-хайим 224, 1.

> «Кто видит статую Меркурия или другой предмет идолопоклонства, (тот) обязан говорить: „Хвала Тебе, Господи Боже наш, Царь вселенной, за долготерпение, Тобою оказываемое нарушителям Твоей воли“».

> Там же, 224, 2.

> «Кто видит место, где было искоренено, (тот) обязан произнести, когда это в стране Израиля: „Хвала Тебе, Господи Боже наш, Царь вселенной, Который искоренил идолопоклонство из страны нашей“. Когда же это происходит в чужой стране, он должен сказать: „…Который искоренил идолопоклонство из этого места!“ И он говорит в обоих случаях (далее): „Как Ты искоренил его из этого места, так искорени повсюду и обрати сердца идолопоклонников к служению Тебе!“»

> Там же, 224, 5.

> «Кто видит 600 000[29] израильтян вместе, должен говорить: „Хвала Тебе, Господи Боже наш, Царь вселенной, ведающий сокровенные тайны“. Но если это идолопоклонники, то он должен сказать: „В большом стыде будет мать ваша, покраснеет родившая вас [30]; вот будущность тех народов – пустыня, сухая земля и степь!“» (Иер. 50, 12).

> Там же, 224, 12.

> «Кто видит могилы израильтян, должен говорить: „Хвала Тебе… Который справедливо создал вас“[31] и т. д., а над могилами акумов он должен говорить: „В большом стыде будет мать ваша…“»

> Там же, 224, 11.

> «Кто видит дома акумов[32], должен говорить, когда в них живут: „Дома надменных разорит Господь“ (Притч. 15, 25). А если эти жилища опустошены, то: „Боже отмщений, Господи, Боже отмщений, яви Себя!“» (Пс. 93, 1).

> Закон 10

> «Вечером, накануне шабаша каждый еврей, увидев освещение, обязан говорить: „Слава Тебе, Господи, Создавшему свет“, но, где свет выходит из храма акумов, там воспрещено благодарить Бога за пользование таким светом».[33]

> Орах-хайим 298, 5.

> «Нельзя читать благодарственную молитву над светильниками идолопоклонства».

> Закон 11

> «В шабаш строго запрещается еврею покупать либо продавать. Однако же разрешается купить у акума дом в Палестине и в этом случае позволено даже писать (акт), чтобы в Палестине было одним акумом меньше, а одним евреем больше».[34]

> Орах-хайим 306, 11.

> «В земле Израиля дозволено купить у акума дом хотя бы и в шабаш – и подписывают, и представляют в присутственные места[35], а именно (Хага) в их, т. е. акумовы, присутственные места, и (подписывают) на их языке, потому что это (т. е. вообще совершение актов в шабаш) запрещено лишь раввинами [36]; того же, чтобы земля Израиля населялась, они не запрещали».

> Закон 12

> «Всякая работа в шабаш, которую можно совершить для спасения еврея от смерти, не только дозволена, но даже обязательна. Когда, стало быть, в шабаш дом или куча камней обрушится на еврея, тогда дозволено убирать эту кучу и спасти жизнь еврея, лежащего под нею. Даже когда несколько акумов лежат вместе с евреем под этою кучею и акумы, если бы мы спасли еврея, спаслись бы также (а это именно, т. е. спасение акума от смерти, даже в будень, как мы увидим далее (ср. закон 50), считается большим грехом), все-таки, чтобы спасти еврея, надо убрать кучу камней».[37]

> Орах-хайим 329, 2.

> «При спасении жизни не надо обращать внимания на (то, из кого состоит) большинство».

> Закон 13

> «Еврейской акушерке не только разрешено, но она обязана в шабаш помогать еврейке и при этом совершать все, что при иных условиях осквернило бы шабаш. Наоборот, помогать акумке[38] (христианке) запрещается даже [39], когда это возможно бы сделать без осквернения шабаша, ибо она должна рассматриваться лишь как животное». [40]

> Орах-хайим 330, 2.

> «Нельзя в шабаш оказывать акумке помощь при родах даже чем-нибудь таким, в чем отнюдь нет нарушения святости шабаша».

> Закон 14

> «Накануне Пасхи (в последний вечер перед Пасхой) каждый еврей обязан читать молитву Шефох (в которой взывают к Богу, чтобы Он излил свой гнев на гоев). И если евреи прочтут молитву с благоговением, то Господь, без сомнения, услышит их и пошлет Мессию, который изольет свой гнев на гоев».[41]

> Орах-хайим 480, Хага.

> «Некоторые говорят, что читать (молитву) „Пролей гнев Твой и т. д.“ необходимо перед „Не нам, Господи“[42] и открывать двери, дабы не забывалось, что это ночь бдения. [43] В награду за такую веру придет Мессия и прольет свой гнев на акумов».

Текст молитвы Шефох гласит:

> «Пролей гнев Твои на народы (гойим), которые не знают Тебя, и на царства, которые имени Твоего не призывают: ибо они пожрали Иакова и жилище его опустошили» (Пс. 78, 6, 7).

> «…Излей на них ярость Твою, и пламень гнева Твоего да обымет их!» (Пс. 68, 25).

> «Преследуй их, Господи, гневом и истреби их из поднебесной» (Плач. 3, 66).

> Закон 15

> «В праздники, когда запрещается всякая работа, запрещено и стряпанье; каждому разрешается изготовлять, лишь сколько ему необходимо для еды.[44] Тем не менее, когда ему надо готовить для себя, дозволяется в тот же горшок прибавить кушанья и больше, чем нужно для него самого, даже если прибавляемое назначено для собак, потому что мы обязаны давать жить и собакам. [45] Прибавлять же кушанья для акума строго запрещается, так как мы не обязаны давать ему жить».

> Орах-хайим 512, 1.

> «В праздничные дни[46] нельзя варить для акума. Поэтому запрещено и приглашать его: может, ради него сварили бы больше. Но (запрещено) приглашать его (Хага) только в свой (еврея) дом, а посылать ему в его (акума) дом через акума же дозволено».

> «Однако разрешается давать с собою пообедать своему слуге и служанке, посыльному, присланному (к еврею), (равно как) и акуму, который от себя (без приглашения) пришел, ибо мы тогда не можем опасаться, что (было) больше сварено для него» (Хага). «И дозволено больше сварить для своего слуги и служанки в том же горшке, в котором варят для себя, но (варить) для другого акума запрещается во всяком случае».

> «Когда еврей печет хлеб в печи акума и один из хлебов должен быть отдан ему, то до испечения нельзя предназначать какой-нибудь (определенный) хлеб для акума, потому что тогда он (еврей) пек бы (именно) для акума, между тем как он повинен сперва испечь без назначения (какого-нибудь хлеба для акума) и лишь потом уже отдать ему (акуму)».

> Там же 512, 2.

> «Когда солдаты (акумы) дают муку? еврею, чтобы он испек им хлеб, то дозволяется печь для них, если они ничего не имеют против того, чтобы он дал отсюда немного маленькому (еврейскому) ребенку».[47]

> Там же 512, 3.

> «Запрещено варить и печь (специально) для собак, но дозволено брать пищу и давать им».

> «Далее дозволено в том горшке, в котором варят для себя, прибавлять пищу и для собак, даже в том случае, когда есть что-нибудь другое, что можно было бы отдать собакам, если бы явилось (такое) желание».

> Талмуд Беца 21б.

> «Почему ты считаешь нужным причислять собак к „вам“ (т. е. к тем, для которых вы можете варить), а акумов исключаешь? Я причисляю собак потому, что ты обязан их кормить, и я исключаю акумов потому, что кормить их ты не обязан».

> Закон 16

> «Во время Холгамоэда (праздника евреев, отмечаемого весной и осенью) всякая торговая деятельность строго воспрещается, однако дозволено ростовщичествовать с акумом».[48]

> Орах-хайим 539, 13.

> «Ссуда денег акумам за проценты дозволена лишь (акумам), обыкновенно берущим у него (еврея) взаймы, ибо это такое дело, которого он иначе мог бы лишиться. Тем же (акумам), которые обыкновенно не берут от него взаймы, она также дозволена, но под условием, чтобы он (еврей) взял проценты только за первую неделю и их истратил на доставление себе удовольствия в праздник».

> Закон 17

> «Когда где-нибудь появится чума, вследствие чего много людей становятся жертвою эпидемии, тогда евреи должны собираться в синагоге и, не евши и не пивши, весь день молиться, чтобы Иегова сжалился над ними и избавил их от чумы. Когда же чума появилась среди животных, тогда этого делать не надо, за исключением того случая, когда она возникла среди свиней, так как их внутренности походят на внутренности людей, а также когда чума появилась среди акумов».[49]

> Орах-хайим 576, 3.

> «Когда чума среди свиней, то надо смиряться, потому что их (свиней) внутренности походят на внутренности человека, и тем более надо смиряться, когда чума появляется среди акумов, а не среди евреев».

> Закон 18

> «В праздник Амана все евреи должны читать благодарственную молитву „Арур Аман“, в которой говорится: „Да будет проклят Аман и все акумы и да будут благословенны Мардохей и все евреи“».[50]

> Орах-хайнм 690, 16.

> «Надо говорить: „Да будет проклят Аман, да будет благословен Мардохей; да будет проклята Зерешь[51], да будет благословенна Есфирь; да будут прокляты все акумы, да будут благословенны все евреи!“»

> Закон 19

> «Всякий бет-дин (т. е. присутствие под председательством главного раввина) может приговорить к смертной казни[52] даже и в наше время, и притом всякий раз, когда признает это нужным, хотя бы преступление само по себе [53] и не заслуживало смертной казни».

> Хошен га-Мишпат 2, 1.

> «Каждый бет-дин[54], даже если они (судьи) назначены не в Палестине, когда он видит, что народ из себя выходит (Хага) и что этого требует данный момент, имеет власть приговорить к смертной казни, к денежному штрафу или же к какому-нибудь иному наказанию, даже в том случае, где нет явных доказательств (Хага). Они (т. е. судьи бет-дина) имеют власть поступать как им заблагорассудится, дабы положить предел необузданности народа».

> Закон 20

> «Когда два еврея заспорят между собою из-за денег или других вещей и принуждены будут обратиться к суду, тогда они должны отправиться в бет-дин (раввинское присутствие) и подчиниться его решению.[55] Но им не дозволяется обращаться к акуму или искать своего права перед королевским судом, где акумы состоят судьями. Если даже их (акумов) закон тождествен с законом раввинов, то и тогда это тяжкий грех и ужасное богохульство. Кто тем не менее нарушит изложенное предписание, отыскивая свое право вместе с другим евреем перед судом акумов, того бет-дин обязан исключить из общины (т. е. подвергнуть проклятию) до тех пор, пока он не освободит своего ближнего (еврея) от своего иска». [56]

> Хошен га-Мишпат 26, 1.

> «Запрещается вести процесс перед судьями акумов и в их судах даже в таком деле, где они решают так же, как и по еврейским законам; это запрещено даже и в том случае, если обе стороны согласны судиться перед ними (акумами). И каждый, кто выражает намерение вести свое дело перед ними (судьями-акумами), есть злодей и рассматривается точно так, как будто он поносил и надругался или поднял руку против Торы Моисея, нашего Учителя, да будет мир над ним!» (Хага) «И бет-дин имеет власть (лежит в его руке) проклинать и подвергать его анафеме, пока он не снял руки акумов со своего ближнего».

> Закон 21

> «Не подобает еврею быть свидетелем со стороны акума против другого еврея.[57] Поэтому, когда акум взыскивает деньги с еврея, а еврей отрицает свой долг акуму, тогда другому еврею, который знает, что акум прав, запрещено быть свидетелем в его пользу. Когда же еврей нарушил это предписание и стал свидетелем со стороны акума против еврея же, тогда бет-дин обязан исключить его из общины (т. е. подвергнуть его анафеме)».

> Хошен га-Мишпат 28, 3.

> «Когда акум имеет требование к еврею и существует (другой) еврей, который может показать за акума против еврея, причем, кроме него, нет свидетелей, акум же приглашает еврея дать за него показание, то, если это происходит в таком месте, где, по закону акумов, деньги могут быть присуждены на основании одного свидетельского показания, (упомянутому) еврею давать показание за него (акума) воспрещается; если же еврей такое показание тем не менее даст, то на него следует наложить проклятие».

> Закон 22

> «Свидетелем может быть лишь тот, кто обладает некоторою человечностью и честью; но кто свою честь кидает вон, например тот, кто голым выходит на улицу или тот, кто (открыто) просит милостыню у акума, когда это можно сделать втайне (т. е. устраиваться без огласки, по мере надобности), тот уподобляется собаке, так как он ставит свою честь ни во что – следовательно, не способен быть и свидетелем».[58]

> Хошен га-Мишпат 34, 18.

> «По мнению раввинов, презренные не способны давать показания в качестве свидетелей. Таковы, например, те, кто ест публично на улице, на глазах у всех, те, кто ходит по улице нагишом, занимаясь грязною работою, и тому подобные люди, которые не считают стыд ни во что. Все они рассматриваются как собаки, и им ничего не стоит дать ложное показание. К этой же категории принадлежат и те, которые публично принимают милостыню от акумов, хотя они имеют возможность прокормить себя втайне; они делаются презренными и не обращают на это внимания. Все эти не способны (выступать) свидетелями, по мнению раввинов».

> Закон 23

> «Свидетелями могут считаться лишь те, которые именуются людьми.[59] Что же касается акума либо еврея, который сделался акумом и который еще хуже (природного) акума, то они никак не могут считаться людьми – стало быть, и их свидетельские показания лишены всякого значения» (ср. закон 2).

> Хошен га-Мишпат 34, 19.

> «Гой и раб не способны давать свидетельские показания».

> Закон 24

> «Когда еврей держит в своих когтях акума (в халдейском варианте стоит выражение “ма'аруфия”, т. е. обдирать, беспрестанно обманывать, не выпуская из когтей), тогда дозволяется и другому еврею ходить к тому же акуму, ссужать ему в долг и, в свою очередь, обманывать его так, чтобы акум наконец лишился всех своих денег.[60] Основание в том [61], что деньги акума суть добро, никому не принадлежащее, и первый, кто пожелает, тот и имеет полное право завладеть ими».

> Хошен га-Мишпат, 156, 5, Хага.

> «Когда еврей имеет в акуме “хорошего покупателя”, т. е. (в такой) местности, где полагают, что другим запрещено чинить ему конкуренцию или вести с этим акумом дела; но есть (другие) местности, где не (так) судят и некоторые дозволяют другому еврею ходить к тому же акуму ссужать ему деньги, делать с ним дела, обманывать его и отбирать (его деньги), потому что деньги акумов суть как добро бесхозяйное (никому не принадлежащее), и каждый, кто пришел первым, завладевает им. Иные же запрещают это (т. е. еврею делать конкуренцию другому еврею)».

> Закон 25

> «Граждане (т. е. евреи) одной общины имеют право запрещать купцам из других местностей приходить к ним и продавать товары дешевле, за исключением того случая, когда товары иногородних лучше, нежели у местных жителей.[62] Тогда последние не могут запретить это, так как покупатели получили бы лучший товар. Но это может быть, разумеется, допускаемо лишь там, где покупатели также евреи. [63] Там же, где покупатели – акумы, там иногородним можно запретить, и это потому, что дозволение сделать акуму добро считается грехом; ведь у нас (евреев) признается за основное правило [64], что можно бросить кусок мяса собаке, но отнюдь не дарить его нохри (христианину), так как собака лучше нохри (христианина)».

> Хошен га-Мишпат 156, 7, Хага.

> «Некоторые говорят, что закон, в силу которого граждане одного города могут запретить гражданам другого города (приезжать к ним с товарами), имеет силу лишь там, где покупатели не терпят убытка, а именно когда они (иногородние) продают, как остальные торговцы этого города, и когда их товар не лучше, чем у сих последних. Но, когда они продают дешевле или когда их товар лучше, вследствие чего покупатели имеют от них (иногородних) барыш, тогда торговцы города не могут запрещать это, однако лишь под условием, чтобы покупатели были евреи; если же имеют от этого выгоду акумы, тогда нет (т. е. местные, безусловно, могут запретить это иногородним)».

> Закон 26

> «Когда у еврея в деле служит приказчик, с которым он заключил сделку, чтобы все, что тот найдет, принадлежало хозяину, и приказчик обманул акума через вовлечение его во вторичную уплату ранее погашенного тем же акумом долга или же обсчитал акума и т. п., тогда этот барыш принадлежит хозяину, потому что подобные барыши должны быть рассматриваемы как найденные вещи (собственность же христиан считается евреями добром, никому не принадлежащим, – стало быть, евреи могут брать, сколько им удастся захватить)».[65]

> Хошен га-Мишпат 176, 12, Хага.

> «Когда кто-нибудь уговорился с кем-нибудь, чтобы он торговал его деньгами и чтобы все сим последним найденное принадлежало ему (хозяину) и он (приказчик) получает от акума уже раз уплаченный долг, тогда это относится к категории “найденных вещей”, ибо каждый погашенный вексель ничего больше, как клочок бумаги. Поэтому, кто опять вернул акуму такие деньги, тот не обязан вознаграждать за них своего хозяина, и это даже прямо дозволено (т. е. вернуть нееврею его деньги)».

> Закон 27

> «Когда еврей пошлет к акуму за деньгами нарочного и тот обманет акума, взяв с него больше, чем следовало, тогда это принадлежит нарочному».[66]

> Хошен га-Мишпат 183, 7.

> «Когда кто-нибудь посылает нарочного для получения денег к акуму и (этот) ошибется и даст ему больше, чем следует, тогда все принадлежит нарочному, но только в том случае, когда посланный знал об ошибке раньше, чем передал ошибочно полученные деньги своему хозяину; когда же он не знал об этом и (уже) передал их посылавшему его, тогда все принадлежит сему последнему».

> Закон 28

> «Когда еврей ведет дело с акумом и придет другой еврей и обманет акума, все равно как: обмеряет ли, обвесит или обсчитает, тогда оба еврея должны поделиться таким… барышом».[67]

> Хошен га-Мишпат 183, 7, Хага.

> «Когда кто-нибудь имеет дело с акумом и приходит другой еврей и помогает ему, обманывая акума в мере, весе или числе, то они делят барыш между собою, безразлично, помогал ли он ему за деньги или даром».

> Закон 29

> «Когда еврей отправляет к акуму нарочного, чтобы заплатить ему долг, а последний уже по прибытии замечает, что акум забыл про долг, тогда посланный должен возвратить эти деньги тому еврею, который послал его, и посланному уже нельзя отговариваться, будто этим (т. е. уплатою денег христианину) он желал почтить Имя Божие, чтобы акумы говорили: дескать, евреи все-таки порядочные люди. Нечто подобное он мог бы сделать только со своими деньгами: разбрасывать же чужие деньги он никакого права не имеет».[68]

> Хошен га-Мишпат 183, 8.

> «Рувим послал Симона купить ему платье в кредит, а когда наступил срок платежа, он дал ему денег для уплаты; между тем оказалось, что продавец позабыл об этом, тогда он (Симон) должен отдать Рувиму его деньги и не вправе сказать: „Я хочу удержать пока деньги у себя, может быть, акум немного спустя вспомнит об этом“; ему также нельзя сказать: „Я хочу освятить Имя Господне и отдать их акуму“».

> Закон 30

> «Когда еврей продал что-нибудь другому еврею, движимость или недвижимость, и оказывается, что продавец украл эти вещи, вследствие чего собственник взял их обратно, тогда продавец обязан возвратить покупателю полученные деньги,[69] так как он не должен был бы воровать. Если же он украл эти вещи у акума и акум отберет их обратно, то продавец не обязан возвращать деньги покупателю». [70]

> Хошен га-Мишпат 225, 1.

> «Каждый продающий землю, раба либо движимость повинен отвечать по обязательствам (лежащим на упомянутых предметах); например, если кто-нибудь пришел и по вине продавца отобрал у покупателя купленную им из рук продавца вещь, то покупатель идет обратно и берет назад всю сумму, уплаченную им продавцу, потому что покупка отобрана благодаря сему последнему».

> Хошен га-Мишпат 225, 2.

> «Но, когда у покупателя отобрал покупку акум – будь это по королевскому указу либо по решению их судей, тогда продавец не обязан возвращать уплаченные деньги. Даже если акум утверждает, что продавец украл или ограбил его, и в доказательство сошлется на свидетелей из других акумов, и тогда для продавца не возникает никакого обязательства, потому что это есть принуждение, а продавец не обязан вознаграждать за то, что отобрано силою».

> Закон 31

> «Строго запрещается еврею обманывать своего ближнего, и обманом уже считается, когда он лишает его шестой части ценности.[71] Кто обманул своего ближнего, тот должен все вернуть назад. [72] Само собою понятно, что все это имеет место лишь среди евреев. Обманывать же акума еврею дозволяется, и он не должен возвращать акуму то, на сколько он обманул его, потому что в Священном Писании сказано: „Не обманывайте вашего ближнего брата»; акумы же не братья нам, а, напротив, как уже значится выше (закон 25) [73], они хуже собак!“»

> Хошен га-Мишпат 227, 1.

> «Запрещено обманывать своего ближнего как при купле, так и при продаже, и каждый обманувший, будь он продавец или покупатель, нарушил запрет».

> Там же 227, 2.

> «Какого размера должна быть выманенная сумма, чтобы возникла обязанность возврата? Одна шестая стоимости. Например, если кто-нибудь продает нечто стоящее 6 за 5, или стоящее 7 за 6, или стоящее 5 за 6, или стоящее 6 за 7 – это обман. Хотя купля имеет силу, однако обманщик повинен заплатить деньги, на сколько он обманул, и все вернуть обманутому».

> Там же 227, 26.

> «Но по отношению к акуму не существует обмана (в чрезмерном обогащении), потому что говорится: „Не следует обманывать одного из своих братьев!“[74] Тем не менее акум, обманувший еврея, обязан по нашим (еврейским) законам вернуть все, на что он обманул, дабы у него не было никакого преимущества перед евреем». [75]

> Закон 32

> «Когда еврей снял дом у другого еврея, тогда дозволяется третьему еврею прийти и дать дороже, чем первый наемщик, и снять дом для себя. Когда же хозяин акум, тогда пусть будет проклят (выражение это похалдейски – „менуда“, т. е. он не может ходить в синагогу до тех пор, пока раввин не освободит его из оков проклятия) тот, по чьей вине акум получает больше прибыли».[76]

> Хошен га-Мишпат 237, 1, Хага.

> «И есть некий, который пишет, что под страхом проклятия рабби Гершона запрещено делать конкуренцию при найме домов у акумов».

> Закон 33

> «Считается обязанностью (для еврея) исполнить все, что написал больной в своем завещании, за исключением того случая когда он приказал совершить что-нибудь греховное. Согласно с этим, если больной в своем завещании подарит что-нибудь акуму, то это не должно быть исполняемо, потому что, как мы увидим далее, считается большим грехом дарить что-либо акуму».[77]

> Хошен га-Мишпат 256, 3.

> «Нельзя слушать больного, когда он велит отдать подарок акуму, потому что это то же самое, как будто он велит совершить грех его деньгами».

> Закон 34

> «Еврей, нашедший что-нибудь, будь это предметы одушевленные или неодушевленные, обязан возвратить их собственнику. Само собою разумеется[78], что это относится лишь к еврею, потерявшему что-нибудь. Когда же находка принадлежит акуму, тогда еврей не только не обязан возвращать ее, а, напротив, считается тяжким грехом что-либо возвратить акуму обратно, разве если это делается с тою целью, чтобы акумы говорили: „Евреи – порядочные люди“». [79]

> Хошен га-Мишпат 259, 1.

> «Кто видит потерянную вещь еврея, (тот) обязан стараться вернуть ее собственнику, потому что написано: „Ты должен возвратить ее обратно“».

> Там же 266, 1.

> «Вещь, потерянную акумом, дозволяется удержать (не отдавая), потому что сказано: „Потерянное твоим братом“, отсюда – кто ее отдает, (тот) совершает большой грех. Но если он возвращает ее, чтобы освятить Имя (Божие), дабы хвалили евреев и утверждали, что они честные люди, то это похвально».

> Закон 35

> «Когда еврею попадется навьюченное животное, которое пало под тяжестью ноши, либо нагруженная телега, перед которою в изнеможении от тяжести груза упали животные, запряженные в нее, тогда он обязан прийти на помощь погонщику либо возчику и, смотря по надобности, помогать снимать или нагружать, ибо всякий еврей должен оказывать подобную помощь как своему собрату, так и животному.[80] Он обязан к этому и тогда, когда лишь груз принадлежит еврею, а животное акуму или, наоборот, когда животное принадлежит еврею, а груз – акуму. [81] Но, когда животные принадлежат акуму и кладь также составляет его собственность, тогда уже нет речи ни о сострадании, ни о милосердии как по отношению к собственнику клади, так и относительно животных, и в таком случае ни один еврей не обязан оказывать помощь ни собственнику груза, ни животным».

> Хошен га-Мишпат 272, 1.

> «Кто встретит своего ближнего на пути и его (ближнего) животное, которое упало под своею ношею, будь она соразмерной или чрезмерной тяжести, тот обязан освободить животное от ноши, потому что написано: „Ты должен помочь ему“».

> Там же 272, 8.

> «Когда животное принадлежит акуму, а кладь – еврею, тогда, в случае если акум сам же и погонщик своего животного, это не обязывает ни к чему. Но когда (он) не (сам погонщик), тогда является обязанность разгружать и навьючивать, потому что здесь находится в затруднительном положении еврей».

> Там же 272, 9.

> «И точно так же, когда животное принадлежит еврею, а клад – акуму, ты обязан снимать и нагружать, потому что еврей – в затруднительном положении. Но когда и животное, и ноша принадлежат акуму, тогда ты не обязан заниматься этим, если не для того, чтобы избежать ненависти».

> Закон 36

> «Когда еврей должен деньги акуму и этот акум умер, тогда запрещено еврею возвращать деньги его наследникам – разумеется, при условии, что никакой другой акум не знает о том, что еврей остался должен умершему акуму. Но когда (хотя бы) один акум знает об этом, тогда еврей обязан уплатить деньги наследникам, дабы акумы не говорили: „Евреи – обманщики“».[82]

> Хошен га-Мишпат 283, 1, Хага.

> «Еврей, который что-нибудь должен акуму, когда сей последний умирает и никто из акумов о долге не знает, не обязан платить его наследникам».

> Закон 37

> «Еврею запрещается воровать что-нибудь как у другого еврея, так и у гоя, но обманывать гоя, например, «околпачивая» его при расчете (в халдейском употреблено то же самое слово, что и выше: „та'уф“ – обманывать), или же не платить ему долга разрешается, только надо быть осторожным, так чтобы содеянное не обнаружилось и этим не осквернилось Имя Господне».[83]

> Хошен га-Мишпат 348, 2.

> «Каждый, кто ворует, хотя бы краденому была цена грош, нарушает заповедь: „Не кради» – и повинен отдать назад – все равно, будь это деньги еврея или деньги гоя, важного или ничтожного человека, которые он украл“ (Хага). „Ввести акума в заблуждение, например обмануть его при расчете или не заплатить ему долга, дозволено, но лишь под условием, чтобы он не подозревал этого, дабы не осквернить Имя (Господне). Некоторые говорят, что запрещено прямо обманывать его и что дозволяется лишь (воспользоваться), когда он сам ошибается“».

> Закон 38

> «Когда еврей покупает у вора и продает купленное другому еврею и приходит третий еврей и утверждает, что купленное есть его собственность, и берет себе, тогда продавец обязан возвратить покупателю его деньги. Но если придет акум к покупателю и скажет, что купленное есть его собственность, то ему оно не возвращается. Если же он пожалуется их (акумов) суду и получит свою вещь судебным порядком, то продавец не обязан возвращать деньги покупателю[84] (ибо тот, кто купил у вора, не сделал ошибки, так как купленное было добром, похищенным у акума)».

> Хошен га-Мишпат 356, 10, Хага.

> «Когда еврей купит что-нибудь у вора и продаст другому еврею и придет акум и заявит, что это украли у него, и отберет (краденое) у второго покупателя по их (акумов) законам, то, если вор известен как таковой, первый еврей обязан возвратить второму его деньги; но если вор неизвестен как таковой, то (первый еврей) не обязан возвращать второму денег, потому что вправе сказать: „А быть может, акум и лжет“».

> Закон 39

> «Когда еврей – монопольный откупщик (который откупил у государства монополию на целый город либо еще на более обширный округ за определенную сумму), тогда другому еврею нельзя причинять ему ущерб (например, через кормчество или контрабанду); но, когда откупщик – акум, тогда это дозволяется, ибо это все равно, что не платить своих долгов[85], а сие последнее, как мы уже видели выше (закон 37), разрешено».

> Хошен га-Мишпат 369, 6.

> «А также если еврей откупил у короля таможенный сбор, тогда является грабителем еврея тот, кто занимается контрабандою.[86] Когда же таможенный сбор взят на откуп акумом, тогда дозволяется (заниматься контрабандою), потому что это то же самое, что не платить своих долгов, а сие дозволено в том месте, где нет (нельзя опасаться) осквернения Имени (Божия)».

> Закон 40

> «Когда еврей занимает должность мухаса (т. е. государственного податного сборщика либо таможенного смотрителя) – другими словами, когда он не купил права (собирать подати для себя), а собирает (их) для государства, тогда ему запрещается употреблять насилие против другого еврея. Почему? Потому что король (для которого он собирает) есть гой, неуплата же податей есть то же самое, что неплатеж гою долгов, а сие именно дозволено, как мы уже видели (ср. закон 37) – стало быть, один еврей не должен принуждать к этому другого еврея. Но, когда означенный чиновник (еврей) боится, что король узнает об этом, тогда он может употребить насилие и против другого еврея».[87]

> Хошен га-Мишпат 369, 6, Хага.

> «Есть такие, которые говорят, что даже там, где чиновник – еврей, но если он не откупил (таможенного сбора) для себя, а собирает для короля, хотя и воспрещено заниматься контрабандою на основании местных законов, тем не менее когда кто-нибудь ввозит запрещенный товар, тогда сборщик не должен принуждать его (контрабандиста) к уплате (пошлины), потому что это то же самое, как будто он не платит своих долгов, что дозволяется. Но, когда это делается из страха перед королем, тогда он (сборщик), конечно, может его (контрабандиста) принудить (к платежу)».

> Закон 41

> «Государственные законы должны быть исполняемы; здесь, однако, идет речь лишь о таких законах, от которых государство получает доход.[88] Но и среди законов о налогах подлежат исполнению не все, а лишь те из них [89], которые относятся к земле (т. е. к налогам поземельным и к налогам на постройки); что же касается остальных податных и акцизных законов, то их исполнять не надо. Поземельного же и налогов на постройки не платить нельзя, потому что земля принадлежит государю, а он может объявить, что дозволяет нам жить на своей земле не иначе, как если мы будем уплачивать налоги с недвижимости». [90]

> Хошен га-Мишпат 369, 11, Хага.

> «Когда в местности, где судятся по законам акумов, кто-нибудь женился и его жена умерла, то и тогда ее отец или остальные наследники ее не вправе заявлять: „Каждый, взявший жену, согласился с порядками (данной страны), и мы решаем дело по законам акумов, так что муж после жены не наследник и т. п.“ Здесь государственный закон применения не имеет, так как, говорим мы, это есть закон лишь в том случае, когда государь получает доход или же когда вопрос касается гражданского благоустройства, но нельзя судить (частные дела) по законам акумов, потому что иначе все законы евреев оказались бы излишними».

> Там же 369, 8, Хага.

> «Есть такие, которые говорят: „Государственный закон есть закон“; мы же утверждаем, что это справедливо лишь в отношении податей и налогов, касающихся земли, ибо жить в стране государь дозволяет нам не иначе, как под этим условием. К прочим же делам (это правило) не применяется. А иные спорят и рассказывают, будто мы при всех делах говорим: „Государственный закон есть закон“».

> Закон 42

> «Воспрещается играть с евреем в кубья, т. е. обманывать его при игре в карты или кости либо в других допускающих шулерство играх, потому что все это грабеж, а грабить евреев запрещено. С акумом же дозволяется играть в кубья».[91]

> Хошен га-Мишпат 370, 1.

> «Есть вещи, которые запрещены раввинами, потому что (они подходят под понятие) „грабеж“, и, кто действует против этого, (тот) по раввинскому решению есть разбойник: (например) те, которые пускают голубей, и те, которые играют в косточки».

> Там же 370, 3.

> «Существует и такой, кто говорит, что игра в косточки с акумом не есть грабеж, а все-таки грех, потому что (делая это) занимаются пустяками».

> Закон 43

> «Когда еврей продал что-нибудь акуму и взял больше, чем оно стоит, и приходит другой еврей к акуму и говорит ему, что покупка не стоит этого, вследствие чего акум отдает покупку обратно, тогда второй еврей обязан уплатить первому (продавцу) разницу между стоимостью и ценою, за которую вещь была продана акуму.[92]

> Точно так же, когда еврей ссудил акуму деньги за высокие проценты и приходит другой еврей к акуму и предлагает ему деньги за меньшие проценты, второй еврей есть раша (т. е. безбожник) и должен возместить первому еврею весь тот излишек, который он нажил бы от акума, если бы сей последний не взял денег у второго еврея».[93]

> Хошен га-Мишпат 386, 3, Xara.

> «Есть некто, который пишет, что, когда Рувим продал что-нибудь акуму, и приходит Симон и говорит акуму, что вещь не стоит так дорого, тогда он повинен все это возместить (Рувиму)».

> «Когда Рувим ссудил акуму денег под залог и приходит Симон и говорит акуму, что он хочет ему ссудить за более умеренные проценты, и он (акум) отдаст Рувиму его деньги обратно, тогда он (Симон) волен (сделать это), так как это (только) причинение убытка (лишение прибыли). Тем не менее он считается безбожным».

> Закон 44

> «Когда по закону требуется взнос королю податей натурою (вином, соломой и пр.) и какой-нибудь еврей уклонится от этой повинности, а между тем другой еврей донесет на него, вследствие чего его принудят к уплате повинности, тогда еврей-доносчик обязан все отобранные таким образом естественные продукты (и, разумеется, другие убытки, равно как и могущие быть штрафы) возместить первому еврею».[94]

> Хошен га-Мишпат 388, 2.

> «Когда государь приказал доставить ему вино или солому, или же тому подобные вещи и пойдет доносчик и скажет: „Вот такой-то и такой-то имеют запасы вина или соломы в этом и в том месте“, и отправляются туда и возьмут (эти запасы), тогда он (доносчик) обязан вознаградить».

> Закон 45

> «Даже в наше время разрешается убивать музера, т. е. человека, который хвастается, что намерен сделать донос на кого-нибудь, вследствие чего обвиненный может быть наказан телесно (например, тюрьмою) либо имущественно (денежным штрафом), будь это и немного денег. Ему сперва говорят: „Не доноси“. Но, когда он противится и повторяет: „А я все-таки донесу“, тогда не только дозволено, но считается добрым делом убить его, и тот будет блажен, кто раньше других нанесет ему смертельный удар.[95] А когда нет времени предостерегать его, тогда дозволяется и без предостережения немедленно убить его».

> Хошен га-Мишпат 388, 10.

> «Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже и в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успеет сделать донос; он уже сам обрек себя на смерть, как только сказал: „Я донесу на такого-то или на такого (так, чтобы) он (потерпел убыток) либо на своем теле, либо в деньгах, хотя бы их было и немного“. Надо предупреждать его и говорить: „Не доноси!“ Но, когда он упрямится и скажет: „Нет, я все-таки донесу“, тогда хорошее дело – убить его, и каждый, кто первый его убьет, приобретает заслугу» (Хага). «А если нет времени предупреждать его, то и (само) предостережение не необходимо. Есть и такие, которые говорят, что убивать следует предателя лишь тогда, когда нет возможности спастись от него через какой-нибудь из его членов (тела). Однако, когда возможно спастись путем одного из его членов, например вырезать у него язык или выколоть глаза, тогда запрещено убивать его, потому что такой предатель уже не вреднее остальных преследователей».

> Закон 46

> «Когда кто-нибудь трижды доносил на еврея акуму, тогда, хотя бы он обещал исправиться и впредь не доносить, все-таки следует изыскивать пути и средства, как бы его сжить со света.[96] Расходы, затраченные на его удаление, обязаны уплатить те евреи, которые живут в (данном) городе (месте происшествия)». [97]

> Хошен га-Мишпат 388, 15.

> «Когда о ком-нибудь установлено[98], что он трижды предавал еврея или его деньги акуму, тогда надо подыскивать пути и способы сжить его со света». [99]

> Там же 388, 16.

> «В расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все жители (данной) местности, даже и те, которые платят свои подати (приписаны) в другом месте».

> Закон 47

> «Когда вол еврея забодает вола у акума, тогда еврей не обязан вознаграждать акума за убыток,[100] потому что говорится в Библии (Исх. 21, 35): „Если чей-нибудь вол забодает вола у соседа его“ и пр., акум же не сосед мне (в смысле ближнего). Но, когда, наоборот, вол акума пободал еврейского вола, тогда акум обязан возместить еврею убытки, потому что он акум». [101]

> Хошен га-Мишпат 406, 1.

> «Когда бык еврея пободал быка у акума, тогда он (еврей-хозяин) свободен; когда же бык акума пободал быка у еврея – все равно, будь он (бык акума) бодуном или нет, – тогда он (хозяин) должен вознаградить за причиненный вред».

> Закон 48

> «Когда в Палестине поля принадлежали евреям, в то время было запрещено держать мелкий скот, потому что вследствие этого мог бы пострадать ближний, ибо такой скот обыкновенно ищет себе пищу на чужих полях. Однако в Сирии, как и повсюду, где поля евреям не принадлежали, каждый еврей мог свободно держать и мелкий скот. Наоборот, в наше время, когда и в Палестине поля уже не принадлежат евреям, дозволяется им держать мелкий скот также и здесь».

> Хошен га-Мишпат 409, 1.

> «Не должно держать в Палестине мелкий скот, потому что он имеет привычку пастись на чужих полях и причинять вред. В Сирии же и в пустынях Палестины дозволяется держать (мелкий скот). Теперь, когда не бывает, чтобы евреи владели полями в Палестине, это, по-видимому, дозволено (и там)».

> Закон 49

> «Держать злого пса, который кусает людей, еврею запрещается без того, чтобы этот пес не был привязан на цепь, но это имеет силу лишь там, где живут одни евреи.[102] Напротив, где проживают и акумы,[103] там еврею дозволяется держать такого злого пса (не на цепи)».

> Хошен га-Мишпат 409, 3.

> «Запрещено держать злую собаку, разве она привязана на железной цепи. Но в городе, который близок к границе, это дозволено; привязывают днем, а ночью выпускают» (Хага). «Некоторые говорят, что ныне, когда мы живем среди акумов, это дозволено – во всяком случае ступай и гляди, как люди обыкновенно делают. Однако если собака настолько зла, что можно опасаться вреда для людей, то это, кажется, запрещено, исключая такого случая, когда она содержится на железной цепи».

> Закон 50

> «С тех пор как Санхедрин и храм (в Иерусалиме) уже не существуют более, смертные приговоры не могут быть произносимы (Санхедрином, т. е. судьями верховного совета), как это было раньше. Раввинское же судилище может приговаривать к смертной казни лишь по закону 19. Независимо от сего, кроме дозволения убивать музера (ср. закон 45), убийство и без приговора раввинского присутствия является добрым делом в следующих случаях[104]:

> б) еврей совершает доброе дело, когда убивает апикореса.[105] Когда еврей может совершить такое убийство публично – да совершит он его! Но, когда из страха пред государственными властями этого сделать нельзя, тогда он должен подумать о средствах тайком сжить апикореса со света. [106] Засим еврею хотя и не ставится в прямую обязанность убивать акума, с которым он живет в мире, тем не менее ему отнюдь не дозволяется спасать акума от смерти».

> Хошен га-Мишпат 425, 5, Хага.

> «Над всеми, которые по бет-дину заслуживают смерти, мы ныне не имеем власти давать им по 39 ударов (плетью или розгами), изгонять их, убивать или бить, а лишь отлучать и исключать их из общины. Но это лишь по закону. Если тем не менее бет-дин усмотрит, что час (момент) этого требует, дабы оградить (известное) дело, то они (еврейские судьи) могут наказывать чем хотят… Все это относится лишь к таким казням, когда бет-дин необходим. Наоборот, над теми, которые могут быть убиты и помимо бет-дина, смертная казнь совершается и теперь, как мы это сейчас изложим».

> Хошен га-Мишпат 425, 5.

> «Еврей-вольнодумец, т. е. тот, который совершает богослужение акумов или грешит назло, даже если он только поел мяса от околевшего скота или же носил платье из шерсти и льна назло, – вот это и есть вольнодумец, равно как и те, которые отвергают Тору и пророков Израиля, – убивать всех таких есть доброе дело. Когда есть власть убить их всенародно мечом, тогда пусть это совершится; если же (власти) нет, то их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один из них упал в колодец и в колодце стоит лестница, тогда спеши вытащить ее, говоря: „Вот у меня забота – надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу ее обратно“ и т. п. Но акумам, с которыми мы не живем в войне, или тем, которые пасут мелкий скот Израиля там, где поля принадлежат евреям, и т. п., не причиняют смерти. Однако запрещено спасать их (от смерти)».

> Закон 51

> «Животное, убитое акумом либо евреем, который стал акумом, должно рассматриваться евреями как падаль».[107]

> Иоре де'а 2, 1.

> «Скот, убитый нохри, должен считаться околевшим, даже если он (нохри) малолетен или если он не идолопоклонник, и если даже за ним наблюдали другие (евреи)».

> Закон 52

> «Еврею запрещается резать животное, которому еще нет 8 дней от роду. И когда придет акум для продажи еврею животного и станет утверждать, что последнему уже наступило 8 дней от роду, тогда еврей не должен ему верить, потому что акумы суть лжецы и обманщики».[108]

> Иоре де'а 15, 3.

> «Нельзя полагаться на акума в отношении маленьких козлят, которых покупают у него и (о которых) он говорит, что они 8 дней от роду».

> Закон 53

> «Запрещено еврею брать нохриф (христианку) в кормилицы, когда он может иметь еврейку, потому что природа и характер кормилицы обыкновенно переходят на ребенка; от нохриф же ребенок глупеет и перенимает дурные свойства».[109]

> Иоре де'а 81, 7, Хага.

> «Нельзя допустить, чтобы ребенка кормила нохриф, когда можно иметь еврейку, потому что молоко нохриф замыкает сердце[110] и создает в нем злую натуру. Посему кормилица, будь она даже еврейка, не должна есть никакой запрещенной пищи и сам ребенок не (должен этого делать), так как все это повредит ему впоследствии».

> Закон 54

> «Раввины запретили есть хлеб, испеченный акумом[111], либо вообще что-нибудь, приготовленное акумом, либо пить у него [112] спиртные напитки, так как отсюда могут возникнуть общественно-дружеские отношения. Однако, где нет еврейского булочника, там дозволяется покупать и у булочника-христианина [113], но отнюдь не у частного лица, ибо тогда уже нет серьезного повода для таких опасений. Тем не менее еврею разрешается держать акумку (христианку) в кухарках [114], когда последняя стряпает под надзором, руководством и в присутствии еврейки, а стало быть, и в сотрудничестве с ней».

> Иоре де'а 112, 1.

> «Раввины запретили есть хлеб у акумов, дабы не посвататься с ними» (Хага). «Это запрещается даже и там, где сватовства нечего опасаться».

> Иоре де'а 112, 2.

> «Есть страны, где облегчается дело и где покупают хлеб от булочника-акума, (а именно) там, где нет еврейского булочника, потому что такова необходимость» (Хага). «И есть такие, которые говорят, что даже в местности, где можно достать хлеб от еврея, дозволяется (покупать у булочника-христианина). Но нет никого, кто разрешал бы (приобретать) хлеб у частных лиц, потому что причина запрета лежит (в предотвращении) сближения (сватовства), и если кто-нибудь ел бы хлеб от частных лиц, то он наконец стал бы есть и вместе с ними».

> Там же 113, 4.

> «Существует и такой (учитель в Талмуде), который разрешает есть уже состряпанное нашими (нееврейскими) служанками; но есть некто, который запрещает это, даже когда она уже приготовила (сварила)» (Хага). «Однако если она уже приготовила (сварила), то можно опираться на тех, которые разрешают это, и обыкновенно даже прямо дозволяют (нееврейским) слугам и служанкам варить в еврейском доме, так как не может быть, чтобы кто-либо из (еврейского) семейства хотя сколько-нибудь не потолкался бы у очага».

> Там же 114, 1.

> «Все спиртные напитки акумов запрещены, дабы не посвататься с ними (акумами); однако (употреблять их) запрещается лишь в том самом месте, где они продаются; когда же позволяют взять напитки с собою, отнести их на дом и выпить там, тогда это не запрещается».

> Закон 55

> «Еврею не дозволено торговать нечистыми предметами (например, свиньями, вещами из храма и т. п., как мы увидим далее), но отобрать их у акума (т. е. не покупкой, а через взятие под видом уплаты вымышленного долга) разрешено, так как всегда хорошее дело – урвать что-нибудь у акума».[115]

> Иоре де'а 117, 1.

> «Даже когда разрешено пользоваться (такою) вещью, (есть) которую запрещено законом, и (тогда) воспрещается торговать ею, раз это вещь, предназначенная для еды» (Хага). «А также дозволено принимать нечистые вещи от акумов в уплату долга, ибо это все равно, как будто спасаешь что-нибудь из их рук».

> Закон 56

> «Когда еврей купил у акума посуду, будь она из металла либо из глины, тогда он должен ее чисто вымыть, потому что акумы (в еврейском смысле) нечисты.[116] Даже когда еврей продаст акуму свою посуду [117] и акум принесет ее обратно, то еврей обязан ее опять вымыть начисто, так как через прикосновение акума она уже осквернилась».

> Иоре де'а 120, 1.

> «Когда кто-нибудь покупает у акума столовую посуду из металла или стекла либо посуду, внутри вылуженную, будь она и новая, тогда он должен ее вымыть в (большом) водовместилище или же колодце, содержащем 40 мер».

> Там же 120, 11.

> «Еврей, продавший акуму посуду и купивший от него обратно, должен вымыть ее».

> Саббат, 145б.

> «Почему акумы грязны? Потому что они едят мясо животных, запрещенное евреям».

> Закон 57

> «Запрещено еврею пить вино из бутылки или стакана, к которым прикасался акум, потому что таким прикосновением акума вино осквернено».[118] (Этот закон имеет еще и особливую цель – предохранить евреев от общественных сношений с христианами. [119])

> Иоре де'а 123, 1.

> «Запрещено извлекать пользу из вина, о котором неизвестно, происходит ли оно от народов, поклоняющихся идолам, или нет. То же самое имеет силу и в отношении их прикосновений к нашему вину» (Хага). «Надо опасаться, что это вино предназначено для жертвоприношения идолу. Но в настоящее время, когда народы обыкновенно не возливают вино в жертву идолу, некоторые говорят, что когда гой прикоснется к нашему вину, (то) не запрещается извлекать пользу из (сего) последнего, а лишь (запрещено) пить (его)».

> Закон 58

> «Еврею запрещаются всякое удовольствие либо выгода, которые он мог бы иметь от капища акумов; так, например, ему нельзя пользоваться восковыми свечами, коврами или одеждою, в которую священник облачается при богослужении (не тою, которую он обыкновенно носит как частное лицо), когда эти предметы уже побывали в храме акумов либо вообще находились в употреблении.[120] Ему не дозволяется продавать священнику богослужебные [121] книги песнопений, продавать же светским людям разрешается; если же, однако, еврей превозможет себя и не сделает даже и сего последнего, то он будет благословен. Далее, запрещено еврею ссужать деньги на постройку или для внутреннего убранства храма акумов [122] и еще менее того дозволяется торговать [123] предметами, которые употребляются в таком храме».

> «Засим не должен еврей давать либо продавать акуму воду[124], когда ему известно, что этою водою хотят крестить; кроме того, ему запрещено продавать ладан, предназначенный для употребления в храме.[125] Когда, однако, в той же местности акум уже продает» такие предметы, которые употребляются в его храме, тогда и еврею дозволяется торговать ими, дабы акум не наживал отсюда денег. Даже когда что-нибудь из упомянутых предметов, которые евреи считают нечистыми, перемашано среди [126] тысячи других предметов того же вида, и тогда запрещаются еврею какое-либо наслаждение или выгода от этой тысячи предметов. Ему равным образом нельзя извлекать какой бы то ни было выгоды даже из пепла [127] таких вещей либо от сгоревшего храма акумов».

> Иоре де'а 139, 1.

> «Всякая польза от идолов запрещена, и притом как от самих, так и от предметов, принадлежащих поклонению, равно как от их украшений и жертвоприношений, будь они (эти предметы) изготовлены акумом либо евреем».

> Там же 139, 11.

> «Одежда, которую надевают священники, когда они отправляются в дом идолов, есть их собственное убранство, а не убранство идолов, и в отношении ее не требуется разрушения; иной (учитель Талмуда), однако, считает (и такое) разрушение необходимым (Хага). Но то, что они надевают для самого идолопоклонства, называется убранством (идолов) и требует разрушения».

> Там же 139, 15, Хага.

> «Некоторые говорят, что запрещено продавать их, т. е. (книги) акуму, когда это книгии, употребляемые для пения при идолопоклонстве; а другие говорят, что запрещено продавать (эти книги) лищь священникам, а не остальным акумам. Но, кто и в этом строг (т. е. не продает эти книги даже другим акумам), тот будет благословен. Иные запрещают также продавать им пергамент и чернила для написания их религиозных книги. А еще иной говорит, что запрещается давать в ссуду (деньги) на построение капищ у акумов, или на украшение оных, или же на содержание их прислуги. Тем паче запрещено продавать для них (капищ) вещи, принадлежащие к их службе, например сковороды; кто не сделает этого, тот будет счастливым. Не должно переплетать книг акумов, за исключением книг судей и писателей, но, когда предстоит опасность вражды, тогда надо (по крайней мере) сколько возможно, уклоняться от этого».

> Там же 151, 1.

> «Вещи, назначенные служить предметами идолопоклонства в известной местности, нельзя продавать местным же идолопоклонникам» (Хага). «Запрещено продавать акуму воду, когда знаешь, что из нее он намерен сделать воду крещения».

> Там же (Хага).

> «Но только священнику либо (другому) акуму, относительно которого есть вероятие, что он принесет ладан в жертву идолопоклонству (нельзя продавать такового); любому же иному акуму дозволяется продавать его. Запрет продавать им вещи, относящиеся к их идолослужению, имеет силу, лишь когда у них нет других вещей того же рода или когда они не могут купить их и в другом месте; но, когда они могут приобретать их в другом месте, тогда дозволяется продавать им все».

> Иоре де'а 140.

> «Идолы, принадлежащие к поклонению, равно как и жертвоприношения им, как бы они ни были ничтожны, запрещены; так что когда нечто из них смешалось с тысячею других предметов (того же рода), то все вообще (эти предметы) запрещены».

> Там же 142, 1.

> «Согласно с тем, что запрещено иметь пользу от идолов, воспрещаются и все удовольствия, которые они доставляют; даже когда их сожгли, запрещено пользоваться их углем или пеплом; однако (наслаждаться) их пламенем дозволено».

> Закон 59

> «Еврею запрещается иметь удовольствие или выгоду от какого-либо креста или же религиозного изображения, которые он находит в деревнях, при дорогах либо в мелких городах, потому что они выставлены для поклонения и нечисты для еврея. Но, когда он находит их в больших городах, где они сделаны не для поклонения, а лишь для украшения, тогда ему не надо применять закон. Но, с другой стороны, упомянутый запрет распространяется на всякий крест, перед которым преклоняют колени».[128]

> Иоре де'а 141, 1.

> «Все изображения, находящиеся в деревнях, запрещены, потому что они, без сомнения, сделаны для идолов; но те, которые находятся в больших городах, дозволены, потому что они, наверное, исполнены только для украшения; исключается, однако, тот случай, когда они находятся у ворот города и когда в руках изображенного мы видим палку, птицу, шар, меч, корону или кольцо» (Хага). «Изображение креста, перед которым падают ниц, надо считать за идола, и оно запрещено без разрушения (т. е. разрушения не требуется), но крест, который себе вешают на шею, на память, не называется идолом и дозволен».

> Закон 60

> «Еврею строго запрещены всякое удовольствие или польза от храма акумов[129], например летом прогуливаться в его тени, слушать игру на органе [130] либо смотреть на прекрасную из его картин с целью наслаждения этим».

> Иоре де'а 142, 10.

> «Тень идольского дома запрещена как внутри его, так и на четыре локтя перед его дверью, а тень сзади него дозволена. Даже разрешается пройти по тени внутри храма, если это место было отнято у публики, потому что прежде пролегала дорога там, где впоследствии выстроили дом идолов. Но, когда идольский дом стоит у самой дороги, тогда (проход) воспрещается. Иные даже запрещают это безусловно».

> Иоре де'а 142, 15.

> «Запрещено слушать музыкальные инструменты идолопоклонства или глядеть на его украшения; когда находишь удовольствие при виде их (Хага), но, когда не желаешь этого, тогда оно дозволяется».

> Закон 61

> «Строжайше запрещается еврею строить для себя дом рядом с капищем акумов. Но, когда в его владении уже находится такой дом, который стоит рядом с упомянутым капищем, и этот дом рушится, тогда при новой постройке еврей должен немного отступить от капища, а промежуток наполнить человеческими испражнениями».[131]

> Иоре де'а 143, 1.

> «Когда кто-нибудь владеет домом, который прислоняется к дому идолов, и его дом рушится, тогда запрещается выстраивать его снова. Как же ему поступить? Пусть он немного отодвинется и построит дом заново, а промежуток пусть заполнит терновником или человеческими испражнениями, чтобы дому идолов не уступать большего пространства».

> Закон 62

> «От принадлежащего храму акумов имущества (недвижимых имений, земель, домов и пр.) еврею не дозволяется иметь удовольствие либо выгоду, когда доход идет на богослужебные цели. Когда же, однако, доходом пользуется духовенство лично, тогда еврею разрешается извлекать отсюда пользу, но при условии, чтобы это ему ничего не стоило».[132]

> Иоре де'а 143, 3.

> «Когда идолам принадлежат сад или купальня и доход с них поступает священникам, тогда дозволяется ими пользоваться бесплатно; извлекать же отсюда выгоду за плату воспрещается» (Хага). «Некоторые говорят, что не запрещено иметь пользу от них, когда доход принадлежит священникам, за исключением случая когда они (сад или купальня) находятся на дворе идольского дома. Когда же они расположены не перед этим самым домом, то, хотя бы доход шел священникам, дозволяется пользоваться ими, лишь бы доход не принадлежал самому капищу идолов. И на этом, как более мягком толковании (закона), можно обосноваться».

> Закон 63

> «Строго запрещается еврею принимать участие в сборе на храм акумов. Впрочем, это имеет силу лишь там, где храм самостоятельно распоряжается своим имуществом и, следовательно, расходует пожертвования не иначе, как для себя. Когда же духовными имуществами распоряжается само государство, тогда дозволяется участвовать в сборе, ибо при этом можно про себя думать, что даешь именно государству, а оно, дескать, может употребить пожертвование и на другие нужды».[133]

> Иоре де'а 143, 6.

> «Сборщикам, собирающим подаяния для идолов, нельзя давать ничего» (Хага). «Однако это запрещено лишь тогда, когда выручка прямо употребляется на потребности капища, но, когда она попадает (сперва) в казну, хотя бы отсюда и покупали нужное для капища, тогда давать разрешается».

> Закон 64

> «Доброе дело, чтобы храмы акумов, а равно и все, к ним принадлежащее или для них сделанное, каждый евреи, елико возможно, старался уничтожать и сжигать, а сам пепел рассеивать по всем ветрам или же кидать его в воду. Далее, каждому еврею ставится в обязанность всякий храм акумов искоренять и давать ему позорные наименования».[134]

> Иоре де'а 146, 14.

> «Каждый, кто увидит идолов, сделает доброе дело, когда сожжет и истребит их. А как? Пусть он сожжет и разотрет их, а (пепел) пусть он развеет по ветру или кинет в море» (Хага). «То же самое относится к утвари и ко всему, что сделано для них, потому что сказано: „Истребите все места…“».

> Иоре де'а 146,15.

> «Надо стараться искоренять идолов и называть их постыдными именами».

> Закон 65

> «Еврею, который что-нибудь клятвенно утверждает именем храма (церкви) акумов, следует дать 39 палочных ударов, да и вообще запрещено называть имя такого храма, по отношению к нему должны быть употребляемы лишь постыдные клички. Даже и праздники акумов нельзя называть их собственными именами, за исключением разве тех, которые называются по именам людей (например, праздник Петра и Павла, Андрея и т. д.).[135]

> Еврею дозволено издеваться над акумом, говоря: „Да поможет тебе твой Бог!“ или „Да благословит он твои дела!“ При этом еврей думает про себя: «Бог акумов (т. е. в глазах еврея идолопоклонников) не может сделать ничего – стало быть, и акум не будет благословен». (Отсюда ясно, что пожелание евреем акуму благодати является лишь насмешкою и издевательством)».[136]

> Иоре де'а 147, 1.

> «Кто дает обет или клянется именем идолов, тот получает 39 ударов; также запрещается называть их по имени, будь это необходимо или не необходимо».

> Иоре де'а 147, 2.

> «(Такие) наименования их (акумов) праздников, которые одинаковы с именами людей, можно употреблять, не придавая этому никакого значения».

> Иоре де'а 147, 5.

> «Дозволено насмехаться над идолами» (Хага.). «Дозволено говорить акуму: „Твой Бог тебе в помощь!“ или „Да осчастливит он твои дела!“»

> Закон 66

> «Еврею запрещено давать взаймы акуму или вообще иметь с ним дела за три дня до одного из его (акума) праздников, потому что акум мог бы таким путем доставить себе удовольствие в праздник.[137] Однако за высокие [138] лихвенные проценты ссужать акуму разрешается, дабы само удовольствие приходилось ему не по вкусу ввиду предстоящих мучений при расчете».

> Иоре де'а 148, 1.

> «За три дня до праздника идолопоклонников запрещается покупать у них или продавать им вещи, которые могут сохраниться; тем не менее дозволено продавать им вещи, которые нельзя сберечь до праздника, например овощи или что-нибудь вареное. Воспрещается также ссужать им что-либо или брать от них в ссуду, (равно как) давать им деньги без процентов или брать таковые от них взаимообразно и, наконец, производить им платежи или же принимать от них таковые, когда имеешь в руках расписку либо залог. Однако долг по устному обязательству можно позволить себе уплатить, потому что это (так же хорошо), как будто спасаешь нечто из их (акумов) рук. Но в наше время, когда руки у них сильны (можно допускать), чтобы (они уплачивали) даже письменно признанные долги, ибо и это есть как бы нечто, спасаемое из их рук. Когда же это ссуда за проценты, в особенности под залог, тогда она прямо дозволена, потому что (уже без всякого сомнения) она должна быть рассматриваема как нечто, спасаемое из их рук».

> Закон 67

> «Запрещено еврею делать акуму подарки в один из его (акума) праздников; дозволено же это, лишь когда он знает, что акум неверующий. Равным образом еврею запрещается принимать подарки от акума в его праздник. Но, когда еврей боится, чтобы через его отказ не произошло дурных последствий, тогда он может принять, но затем тайком выбросить подарок».[139]

> «День, в который акумы получают нового короля (день вступления на престол или избрания), евреям следует считать наравне с обыкновенными праздниками акумов (т. е. евреи не должны делать им подарков или совершать с ними гешефты, разве если они имеют возможность обмануть акумов и пр.)».

> Иоре де'а 148, 5.

> «Запрещается посылать акуму подарки в их праздник, исключая когда знают, что он не верит в идолы и не служит им. И также не дозволено принимать подарки от акума, когда он посылает его в свой праздник. Но, когда можно опасаться неприязни, тогда пусть (еврей) примет и под рукою в его (акума) присутствии бросит подарок в яму или в другое (подходящее) место, где он погибнет».

> Иоре де'а 148, 6.

> «День, в который акумы собираются для избрания короля, и приносят жертвы, и восхваляют своего Бога, считается (только) их праздником и равен остальным праздникам акумов».

> Закон 68

> «Запрещено еврею в праздник акума ходить к нему на дом, чтобы не быть вынужденным здороваться с ним. Но, когда акум попадается еврею на улице, тогда дозволено здороваться с ним, однако принужденным образом, исподлобья (в подлинном тексте – „со слабыми губами и тяжелою головою“)».[140]

> Иоре де'а 148, 9.

> «Запрещено отправляться в дом акума в его праздник и кланяться ему; когда же он попадается навстречу вне дома, тогда дозволяется, только надо сделать это тихим голосом и с тяжелою головою».

> Закон 69

> «Еврею безусловно запрещено отвечать акуму приветом: „Мир с тобою!“ – или чем-либо подобным (так как евреи думают, что тому достанется мир, кому на его привет отвечают пожеланием: „Мир с тобою!“). Согласно с этим, еврею внушается, что когда он увидит акума, то должен поклониться первым, дабы акум не успел первый же его приветствовать и не заставил бы еврея отвечать, а следовательно, содействовать тому, чего, Боже упаси, чтобы акум получил благословение».[141]

> Иоре де'а 148, 10.

> «Всегда запрещается отвечать на поклон акума, поэтому советуют кланяться ему первым, дабы не начал (кланяться) акум и не вынудил отвечать на его поклон».

> Закон 70

> «Считается заповедно хорошим делом, когда еврей держится в стороне от храма акумов, по крайней мере на 4 локтя (например, когда его путь лежит мимо).[142] Согласно с этим, весьма строго запрещается еврею наклонять голову перед названным храмом, например когда заноза [143] попала ему в ногу или же когда он уронил деньги наземь, так что вынужден нагнуться, в этом случае он должен повернуться к храму спиною. Когда у отверстия водного источника находятся христианские образа либо символы [144], тогда еврею не дозволяется пить отсюда, потому что это имело бы вид, как будто, нагибаясь к отверстию, он хотел бы приложиться к образу или к символу».

> Иоре де'а 150, 1.

> «Доброе дело – удаляться от пути идолов на 4 локтя».

> Иоре де'а 150, 2.

> «Если кому-нибудь попала заноза в ногу перед изображениями идолов или же он уронил деньги перед ними, тогда он не должен нагибаться, чтобы вынуть эту занозу либо поднять деньги, потому что это выглядит, как будто он нагибается перед ними (идолами), а ему следует присесть на корточки либо повернуться спиною или боком к идолам, и тогда пусть он возьмет (занозу из ноги или деньги с земли)».

> Иоре де'а 150, 3.

> «Когда вода вытекает из самого лица идола, то не прикладывай своего рта к его рту, потому что это имеет такой вид, как будто целуешь идола».

> Закон 71

> «Еврею запрещено снимать шляпу перед королями или священниками, у которых на одеянии есть крест или которые носят таковой на груди, дабы не показалось, будто он делает поклон перед крестом.[145] Однако, чтобы не нарушать внешнее приличие, ему надо снять свой головной убор раньше, чем он увидит означенных лиц (стало быть, и крест), или же он должен как бы случайно в их присутствии уронить деньги и нагнуться, чтобы поднять их (его поведение, стало быть, должно иметь вид, как будто он оказывает такому лицу свое уважение, на самом деле же он имеет совсем другое намерение)».

> Иоре де'а 150, 3, Хага.

> «Перед государями или священниками, которые имеют крест на своем платье или носят на груди образ, как этого требует обычай владык, нельзя преклоняться или снимать шляпу, разве если это делается таким образом, что нельзя определить (для чего наклоняются); например, нарочно роняют деньги (и поднимают их), или же надо встать раньше, чем они придут, и вообще надо снимать шляпу и делать поклон до их приближения».

> Закон 72

> «Запрещено евреям в квартале или на улице, где они живут, отдавать внаймы либо продавать дома трем акумам, дабы не дошло до того, чтобы квартал или улица стали христианскими.[146] Продажа дома одному или двум акумам была прежде дозволена только для того, „чтобы дома эти служили амбарами, а не для жилья, так как иначе акумы стали бы держать в них своих идолов“. [147] Однако теперь, когда этого случая уже не бывает, евреям дозволяется отдавать внаймы либо продавать дома одному или двум акумам и для жилья».

> Иоре де'а 151, 9.

> «Не продают и не отдают внаймы дома трем акумам одновременно в еврейском квартале, но одному или двум можно продавать или отдавать внаймы сколько угодно, если мы не опасаемся, что он продаст дом либо отдаст внаймы другим».

> Иоре де'а 151, 10.

> «Но и там, где разрешается отдавать внаймы, позволили отдавать (дома) под склад, а не под жилище, потому что он постоянно держит в своем жилье идолов (Хага). Тем не менее в наше время есть обычай отдавать внаймы акумам и под жилище, потому что они уже не имеют обыкновения привозить в свои дома идолов».

> Закон 73

> «Считается большим грехом подарить что-нибудь акуму.[148] Тем не менее ради мира [149] бедным среди акумов дозволено подавать милостыню, навещать их больных, отдавать их покойникам последний долг и утешать родственников умершего, дабы акумы могли подумать, что евреи им друзья, так как они высказывают участие».

> Иоре де'а 151, 11.

> «Запрещено (еврею) давать безвозмездно подарок акуму, с которым он не знаком».

> Иоре де'а 151, 12.

> «Разрешается подавать милостыню их бедным, навещать их больных, хоронить их покойников, оплакивать (сих) последних и утешать носящих траур по ним ради мира и согласия».

> «Акуму, с которым ты знаком, дарить разрешается, потому что оно (выходит) так, как будто (ты) ему это продаешь».[150]

> Закон 74

> «Запрещено еврею хвалить акума в его отсутствие, например говоря: „Что за красавец!“ (когда это человек красивой наружности)[151], но еще в тысячу раз строже запрещается прославлять его добродетели, например говоря: „Какой он добрый человек!”, или „Какой он ученый!“, или „Какой он умный человек!“ и т. д. Когда, однако, восхваляя телесную красоту акума, еврей намерен этим воздать хвалу Богу за то, что Он создал такое красивое существо, тогда это дозволяется [152], потому что еврей может хвалить Бога и ради красоты животного, а значит и акума».

> Иоре де'а 151, 14.

> «При рассказе о них (акумах) запрещено даже выражаться: „Как красив этот акум“; насколько же более запрещается с похвалою упоминать о его поступках или называть его черты, достойные любви. Но, когда при (таком) одобрении ты намерен лишь восхвалить Святого (Бога) – Слава Богу, что Он сотворил столь прекрасное создание, – тогда это дозволяется».

> Орах-хайим 225, 10.

> «Кто увидит красивые деревья либо прекрасные создания, будь это даже акум или животное, должен говорить: „Хвала Тебе, Господи Боже наш, Царь вселенной, что у Тебя есть подобное в Твоем мире“».

> Закон 75

> «Еврею запрещено принимать участие в свадебном пире акума, даже когда есть возможность взять с собою собственные кушанья и своего же лакея (т. е. есть кошерно), потому что отсюда могли бы возникнуть общественно-дружеские отношения (чего именно еврей должен всячески избегать); но, когда акум посылает еврею на дом живую птицу или что-нибудь зарезанное евреем, тогда еврею дозволяется есть это у себя на дому».[153]

> Иоре де'а 152, 1.

> «Когда акум устраивает обед на свадьбе своего сына или своей дочери, то еврею запрещается есть там, даже когда он ест свое (кошерное) блюдо и его же собственный лакей стоит у него и прислуживает ему».

> Иоре де'а 152, 2.

> «Когда акум, празднуя свадьбу, посылает еврею на дом живность или рыбу, тогда дозволено (есть их)» (Хага). «А также дозволено (есть), когда он посылает ему на дом говядину от скота, убитого, как следует по закону (еврейскому)».

> Закон 76

> «Запрещено еврею отдавать своего ребенка в христианское учебное заведение либо к мастеру-христианину для обучения какому-нибудь ремеслу, потому что акумы (христиане) соблазнили бы его ко злу. Засим еврей никогда не должен оставаться с акумом наедине, потому что акумы кровожадны. Когда еврей и акум идут по лестнице вверх или вниз, тогда в первом случае еврей должен стараться быть первым, а во втором – последним (стало быть, всегда выше христианина), а то акум мог бы убить еврея, если бы последний стоял ниже. Далее, еврею нельзя нагибаться в присутствии акума, потому что иначе акум мог бы отрубить ему голову. Равным образом запрещено еврею говорить правду, если акум спрашивает, куда он идет, дабы акум не подкрался к нему и не убил его».[154]

> Иоре де'а 153, 1, Xara.

> «Нельзя доверять им (акумам) ребенка для преподавания ему какой-либо науки или для обучения какому-нибудь ремеслу, потому что они склоняют его к ереси (Христианству)».

> Иоре де'а 153, 2.

> «Нельзя быть еврею наедине с акумом, потому что они подозреваются в кровопролитии».

> Иоре де'а 153, 3.

> «Когда ему (еврею) в дороге повстречается акум, на котором есть меч, тогда пусть он даст ему идти с правой стороны (Хага); когда же у акума палка в руках, тогда пусть он пойдет с левой стороны. Если они пойдут по лестнице вверх или вниз, то еврею никогда не следует быть ниже, а акуму выше (Хага); а он (еврей) должен всегда держать его (акума) немного вправо и никогда не должен нагибаться перед ним. Спросит ли он: „Куда идешь?“, то еврей, если ему идти одну милю, должен сказать: „Две мили“».

> Закон 77

> «Запрещается кормилице-еврейке кормить ребенка акума, даже когда ей платят, потому что она этим помогала бы вырастить акума.[155] Лишь когда она чувствует сильные боли от избытка молока и последнее может сделаться для нее вредным, тогда это дозволяется. [156] Также запрещается еврею учить акума какому-нибудь ремеслу, которым он мог бы прокормиться».

> Иоре де'а 154, 2.

> «Еврейка не должна кормить ребенка акума, даже за плату. Только когда она имеет излишек молока и оно причиняет ей боли, тогда дозволяется ей кормить ребенка. Запрещено учить акума какому-нибудь ремеслу».

> Закон 78

> «Запрещено еврею лечиться без платы у врача либо аптекаря акумов, так как, надо предполагать, что в этом случае врач либо аптекарь отравили бы его; за плату же дозволяется пользоваться акумом в качестве врача либо аптекаря, потому что последний тогда поостережется отравлять еврея, дабы не повредить своей репутации».[157]

> Иоре де'а 155, 1.

> «Рану либо болезнь, хотя бы столь опасные, что ради них приходится осквернить субботу, нельзя давать лечить (такому) акуму, опытность которого не имеет всеобщего признания, ибо мы боимся кровопролития. Даже когда сомнительно, останется ли (больной) в живых или помрет, все-таки нельзя лечиться у него; но когда больной умрет наверное, тогда можно у него (акума) лечиться, потому что (лишний) час жизни не стоит внимания. Когда же он (акум) сообщает только, что такое-то или иное врачебное средство (в данном случае) хорошо или дурно, тогда можно положиться на него, но только нельзя это средство у него покупать» (Хага). «А некоторые говорят, что все это запрещается, лишь когда акум делает даром, но, когда он за это берет плату, тогда дозволено, ибо он боится ущерба своим доходам».

> Закон 79

> «Разрешается еврею при жизнеопасной болезни пользоваться нечистым (т. е. тем, что по закону он обязан считать нечистым, и употребление того, что вообще запрещено), когда он думает, что может ожидать отсюда исцеления. Но и в этом случае остается недозволенным употреблять для своего исцеления то, что принадлежит (в смысле еврейства) к самому нечистому, а именно к капищу акумов (христианской церкви)».[158]

> Иоре де'а 155, 3.

> «Где жизнь в опасности, там можно лечиться запрещенными вещами даже таким образом, как их употребляют обыкновенно, а, когда нет опасности для жизни, тогда запрещено пользоваться этими вещами таким способом, как их обыкновенно употребляют; однако дозволяется пользоваться ими так, как их не употребляют обыкновенно»[159] (Хага). «Дозволяется сжечь нечистое животное либо какую-нибудь другую запрещенную вещь и есть, чтобы исцелиться, даже такому больному, у которого нет опасности, за исключением дерева от идолопоклонства. [160]

> Закон 80

> «Строго запрещается еврею давать акуму стричь себе волосы (на голове или бороде), потому что акум мог бы перерезать ему горло; это разрешается, лишь когда присутствуют несколько евреев или же когда перед ним есть зеркало, дабы тотчас же заметить злое намерение акума перерезать ему горло и поскорее убежать».[161]

> Иоре де'а 156, 1.

> «Нельзя стричься у акума, исключая, когда присутствуют люди (евреи)» (Хага). «А некоторые усиливают (закон) еще так, что даже, где присутствуют несколько людей, дозволяется бриться[162] у акума бритвою только тогда, когда смотришь в зеркало».

> Закон 81

> «Еврею не вменяется в прямую обязанность убивать акума, с которым он живет в мире; однако же строго запрещается даже такого акума спасать от смерти, например если бы сей последний упал в воду и обещал даже все свое состояние за спасение.[163] Далее, запрещено еврею лечить акума даже за деньги, кроме того случая, когда можно опасаться, что вследствие этого у акумов возникнет ненависть против евреев. В этом случае дозволяется лечить акума и даром, если еврею нельзя уклониться от лечения. [164] Еще далее, разрешается еврею испытывать на акуме, принесет ли лекарство здоровье или смерть. Наконец, еврей прямо обязан убивать такого еврея [165], который окрестился и перешел к акумам, и уж конечно самым строжайшим образом запрещается спасать этого еврея от смерти».

> Иоре де'а 158, 1.

> «Тем из акумов, с которыми мы не находимся в войне, а равно и таким, которые выпасают мелкий скот Израиля в Палестине, когда поля большею частью принадлежат Израилю и т. п. (этим акумам) не причиняют смерти; однако же запрещается спасать их, когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить. Согласно с этим, их нельзя и лечить даже за деньги, за исключением того случая, когда можно опасаться неприязни (Хага), потому что тогда разрешается даже безвозмездно, когда нельзя уклониться от этого. А также дозволено испытывать на акуме лекарство, полезно ли оно».

> Иоре де'а 158, 2, Хага.

> «Отступники, отпавшие к акумам и оскверняющиеся среди них идолопоклонством, как и сами акумы, равны тем, которые отпадают на зло (Израилю), а таких низвергают и не вытаскивают».

> Закон 82

> «Строго запрещено еврею ссужать деньги другому еврею в рост (за высокие проценты), и, наоборот, дозволяется ссужать деньги за лихвенные проценты акуму либо еврею, который сделался акумом, потому что в Св. Писании говорится: „Ты обязан давать жить твоему брату вместе с тобою“. Но акум не считается братом».[166]

> Иоре де'а 159, 1.

> «По закону Торы дозволено ссужать акуму за проценты, но раввины дозволили брать лишь столько (процентов), сколько необходимо для жизни. В наше время это дозволено во всех видах».

> Иоре де'а 159, 2.

> «Дозволено ссужать отступнику за проценты, но запрещается у него брать за таковые».

> Закон 83

> «Запрещается еврею усваивать себе образ жизни акумов – наоборот, он должен прилагать все старания к тому, чтобы отличаться от них, например в одежде, ношении волос, в домашнем обиходе и т. д. Менее же всего дозволяется ему носить такую одежду, которая содержит в себе что-либо специфически христианское (с крестами и т. п.).[167] Но, когда некоторые христианские сословия имеют собственную одежду, например врачи или ремесленники, тогда и еврейскому врачу либо ремесленнику дозволено [168] носить таковую, если благодаря этому он может наживать деньги».

> Иоре де'а 178, 1.

> «Не следует жить по обычаям акумов (Хага) и не надо становиться похожим на них; нельзя надевать такое платье, какое они носят, или носить свои волосы, как они носят свои; нельзя строить здания, похожие на храмы акумов» (Хага). «Тем не менее, когда у них что-нибудь употребляется для своей пользы, например когда у них всякий опытный врач носит определенное платье, по которому его признают именно за хорошего врача, тогда (евреям-врачам) дозволяется носить подобное же платье».

> Закон 84

> «У евреев существует закон, по силе коего в известное время они должны совершать очищение через обмывание водою. Когда, совершив это очищение, они повстречают что-нибудь нечистое или возбуждающее отвратительное, либо акума, тогда они должны предпринимать очищение сызнова, так как один только вид нечистой вещи или акума без всякого прикосновения к ним уже оскверняет».[169]

> Иоре де'а 198, 48, Хага.

> «Женщины должны заботиться о том, чтобы при выходе из купальни им (прежде всего) попалась навстречу подруга, дабы не повстречаться сперва с нечистой вещью либо с акумом. Если же нечто подобное случится, тогда богобоязненная женщина должна очиститься еще раз».

> Закон 85

> «Когда еврей украл что-нибудь у акума, но перед судом отвергает это и его хотят привлечь к присяге, тогда другие евреи, которые знают о краже, обязаны в качестве посредников потрудиться, чтобы привести дело к миролюбивому соглашению между евреем и акумом. Когда же это не удается и еврею, буде он не желает проиграть дело, уклониться от присяги невозможно, тогда ему дозволяется присягнуть ложно, а в душе эту лжеприсягу уничтожить, думая про себя, что ему нельзя было поступить иначе. Однако закон этот сохраняет силу лишь в том случае, когда акум не имеет средств разузнать о краже иным способом; когда же он может узнать о ней иначе, тогда еврею нельзя принимать лжеприсягу, дабы не осквернилось Имя Господне.[170] Есть правило, что в том случае, когда еврею грозит телесное наказание, ему дозволяется присягнуть ложно, даже когда его могли бы изобличить в клятвопреступлении и когда (следовательно) само Имя Господне может быть осквернено. Там же, где угрожает лишь денежный штраф, там принимать лжеприсягу разрешается не иначе, как при условии, что изобличение в лжеприсяге невозможно и что (стало быть) Имя Господне не будет осквернено». [171]

> Иоре де'а 329, 1, Хага.

> «Когда еврей обокрал акума и его (еврея) приводят к присяге в присутствии других евреев, а они знают, что он намерен дать ложную присягу, тогда они должны заставить его помириться с акумом и не присягать ложно, даже если он вынужден присягнуть, потому что его присягою осквернится Имя (Господне). Но когда принуждают его к (присяге) и когда по обстоятельствам дела нет осквернения Имени (Божия), тогда он должен в сердце своем объявить присягу недействительною, потому что он принужден к ней, как об этом уже сказано выше, в параграфе 232».

Комментарий.

> «Смотри там (отдельное №14 постановление в Хага): когда угрожает смертная казнь, тогда это называют присягою по необходимости и не делают никакого различия, заключается ли в этом осквернение Имени (Божия) или же нет, но при денежных штрафах (можно) только тогда приносить ложную присягу, когда нет опасности осквернить Имя (Божие)».

> Закон 86

> «Запрещено еврею подавать милостыню или ссужать что-нибудь тому, кто отвергает хотя бы только один закон, а тем паче такому еврею, который сделался акумом, потому что еврей не обязан давать этому (ренегату) жить. Впрочем, подавать милостыню акуму разрешается, дабы не возникало ненависти против евреев».[172]

> Иоре де'а 251, 1.

> «Когда кто-нибудь с намерением нарушает хотя бы один закон Торы и не кается в этом, тогда ты не обязан его кормить или ссужать ему (Хага), однако подавать милостыню бедным нохрим дозволяется наравне с бедными евреями – ради мира и тишины».

> Иоре де'а 251, 2.

> «Кто с намерением нарушает закон, хотя бы только один закон, например кто ест мясо околевшего животного там, где можно достать кошерного мяса, то его запрещается выкупать, когда он попадает в плен».

> Закон 87

> «Еврею строго запрещается принимать милостыню от акума[173], потому что, по воззрению евреев, благословляется [174] тот Богом, кто подает цедаку, т. е. милостыню еврею. Следовательно, благословился бы и акум, если бы еврей принял от него милостыню (евреи именно полагают, что христиане все еще существуют единственно потому, что через них перепадало кое-что и на долю евреев, а если бы евреи лишили их и этой возможности, то они скоро разбились бы, как „хрупкая посуда“, т. е. погибли бы окончательно). Поэтому, когда король либо другой властитель из гоев (христиан) посылает евреям деньги для раздачи среди их бедных, тогда, хотя и нельзя возвращать этих денег обратно, дабы не оскорбить короля, но нельзя и раздавать их бедным из евреев, а следует втихомолку отдать бедным из христиан».

> «Когда же государь дарит что-нибудь синагоге, тогда дозволяется принимать это, ибо проистекающее отсюда благословение не столь важно. Однако от еврея, сделавшегося христианином, нельзя принимать и этого».[175]

> Иоре де'а 254, 1.

> «Запрещено еврею открыто принимать милостыню от акума».

> Иоре де'а 254, 2.

> «Когда нееврейский король или князь посылает евреям деньги, тогда их не отсылают обратно ради мира с королем, а втихомолку раздают их бедным акумам, но так, чтобы король не узнал об этом» (Хага). «И все это имеет силу лишь тогда, когда они (акумы) дают деньги как милостыню; когда же они дарят что-нибудь для синагоги, тогда дозволяется принимать от них, но только не от еврея, который стал акумом».

> Закон 88

> «Браки среди акумов не имеют связующей силы, т. е. сожитие их все равно что случка лошадей. Поэтому их дети не стоят к родителям ни в каких человеческо-родственных отношениях, а когда родители и дети сделались евреями, то, например, сын может жениться на своей собственной матери. Впрочем, раввины высказались против применения этого правила в жизни, дабы акумы, принявшие еврейство, не говорили, что акумы набожнее евреев, так как у них (акумов) не дозволяется сыну жениться на матери».[176]

> Иоре де'а 269, 1.

> «По закону прозелит может жениться на своей матери или же на сестре своей матери, которые приняли еврейство; однако раввины запретили это, дабы они (прозелиты) не говорили: „Наша прежняя религия была строже, чем теперешняя“».

> Закон 89

> «У евреев существовал закон: при уборке хлеба оставлять что-нибудь по краям полей или же не убирать вовсе некоторой части колосьев на полях для бедных из евреев. Но, с тех пор как евреи рассеяны между акумами и их поля лежат среди полей акумов же, все это запрещено, потому что (при сохранении прежнего порядка) могли бы собирать колосья и бедные из акумов.[177]

> Иоре де'а 332, Хага.

> «Но теперь уже не делают этого (не оставляют колосьев), потому что (теперь) большинство – акумы, и если бы (колосья) оставлялись, то приходили бы акумы и убирали бы их».

> Закон 90

> «Среди 24 случаев, в которых раввин обязательно подвергает еврея анафеме, находятся и следующие два, весьма не безразличные для христиан:

> А. Предполагая продать свой участок земли акуму, еврей, когда у него сосед тоже еврей, обязан выдать сему последнему письменное обязательство в том, что принимает на себя ответственность за все неприятности, которые для того еврея могут возникнуть из такого нового соседства. Если же принять на себя такую ответственность он не пожелает, то раввин обязан наложить на него проклятие, т. е. исключить из общины.[178]

> Б. Второй случай уже приведен в законе 21».

> Иоре де'а 334, 43.

> «В 24 случаях бет-дин обязан подвергать еврея анафеме… например, когда кто-нибудь продал акуму свою землю, тогда надо исключить его, пока он не возьмет на себя ответственность за всякое насилие, которое акум причинит своему еврейскому соседу».

> Закон 91

> «Если в присутствии еврея умирает другой еврей, то в момент, когда душа расстается с телом, он должен в знак печали оторвать у себя клочок своего платья, даже если умирающий был грешником. Но, когда он присутствует при смерти акума или еврея, сделавшегося акумом, тогда это выражение печали воспрещается, потому что еврей должен радоваться такому случаю».[179]

> «Далее, запрещено еврею отдавать последний долг акуму[180], например сопровождать его прах до могилы либо держать надгробную речь (ср. закон 73), и лишь там это дозволено, где это случается ради мира и спокойствия».

> Иоре де'а 340, 5.

> «Кто присутствует, когда умирает мужчина или женщина во Израиле, (тот) обязан оторвать (клочок от платья), если даже он (умирающий) грешил много раз, и с умыслом, или же если он упускал момент творить добрые дела, потому что они были ему в тягость (Хага). Но об отъявленном грешнике нельзя печаловаться, не говоря уже о еврее, который сделался акумом».

> Иоре де'а 340, 8.

> «Не печалуются об акумах и о рабах и не делают им (последних) проводов».

> Закон 92

> «Запрещено еврейскому священнослужителю (ср. закон 5) прикасаться к мертвому человеку или даже быть в доме, где находится покойник. Однако под человеком следует разуметь лишь еврея, потому что сказано: „Если человек умрет в шатре, то всякий, кто придет в шатер, нечист“ (Числ. 19, 14). Входить же в дом, где умер акум, еврейскому священнослужителю дозволяется, потому что акумы должны быть рассматриваемы не как люди, а как животные».[181]

> Иоре де'а 372, 2.

> «Надлежит священнослужителю быть осторожным и не ходить на могилы акумов (Хага), хотя (раввины) (в этом отношении) и не так строги».

> Закон 93

> «Когда у еврея акум или акумка находятся в услужении в качестве прислуги и кто-нибудь из них в его доме умрет, тогда запрещается другому еврею утешать его за этот смертный случай как за смерть человека, но он вполне волен сказать: „Да возместит тебе Бог твой убыток“, как говорят человеку, у которого околел бык либо осел».[182]

> Иоре де'а 377, 1.

> «Ради (умерших) слуг и служанок не говорят слов утешения оставшимся после них (их господам), а надо сказать ему (хозяину): „Да возместит тебе Бог твой убыток“ – совершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет бык или осел».

> Закон 94

> «Строго запрещено еврею делать подарки акуму в его Новый год, потому что акумы рассматривают это как счастливое предзнаменование для Нового года и радуются этому. Но, когда еврею невозможно уклониться от этого обычая, тогда он должен отправить свои подарки заранее. Если же, благодаря тому что он посылает их не в самый день праздника, а раньше, он может навлечь на себя неприязнь или убытки, то ему дозволяется делать подарки и в самый Новый год».[183]

> Иоре де'а 148, 5.

> «Запрещено посылать акуму подарок в их праздник, исключая, когда знаешь, что он (акум) не верит в идолы и не служит им».

> Иоре де'а 148, 12, Хага.

> «Поэтому, когда придешь в город и найдешь, что они (акумы) радуются в свой праздник, тогда радуйся (и ты) с ними, чтобы избегнуть неприязни, потому что это есть то же, что притворство. Но, кто заботится о спасении своей души, тот старайся не радоваться с ними и, если возможно, сделай это, не навлекая на себя вражды. Также в наше время, когда желаешь послать акуму подарок в восьмой день после Рождества, который они называют Новым годом, то, раз они считают хорошим предзнаменованием, когда получают подарки в этот праздник, необходимо посылать ему подарок сколь возможно накануне этого дня; если же нет возможности, то посылай и в самый праздник».[184]

> Закон 95

> «Строго запрещается евреям осквернять свое кладбище, т. е. отправлять здесь известные надобности или пускать туда акумов. Вообще же отнюдь не дозволено евреям иметь какое-нибудь удовольствие либо выгоду от еврейского кладбища, но, когда земля еврейского кладбища принадлежит акуму, тогда дозволяется продавать могущую быть прибыль кладбища (например, траву или деревья), чтобы из выручки мало-помалу приобретать его в свою собственность, так как срам для умерших израильтян – покоиться на земле акумов».[185]

> Иоре де'а 368, 1.

> «На кладбище не ведут себя непристойно. Не дают пастись скоту по могилам, не роят водосточных канав, не устраивают проходов и не косят на могилах травы. А когда кто-нибудь снял ее или когда ее надо удалить для рытья могил, тогда ее сжигают на том же месте» (Хага). «Продают означенные предметы, чтобы спасти кладбище из рук акума, потому что это честь умершим».

> Закон 96

> «Когда акум (христианин) женится на акумке (христианке) или же когда еврей, принявший христианство, женится на еврейке, также сделавшейся христианкою, тогда их браки не имеют законной силы.[186] Ввиду этого если акум (христианин) или акумка (христианка) стали евреями, то им дозволяется вступать в новый брак, не требуя от них развода, хотя бы до этого они прожили двадцать лет вместе (ср. закон 98), потому что брачная жизнь акумов должна рассматриваться не иначе, как блуд».

> Эбен га-эцер 26, 1, Хага.

> «Когда акум или еврей, ставший акумом, женился по своей религии на акумке или на еврейке, которая сделалась акумкой, и впоследствии перешел в еврейство, тогда не обращают никакого внимания на их (прежнее) бракосочетание и ей (жене) дозволяется уйти от него без разводного письма, даже если он прожил с нею много лет – это (был) только блуд».

> Закон 97

> «Строго запрещено еврею бить своего ближнего сочеловека (т. е. еврея), будь сей последний даже грешником.[187] И кто ударит своего ближнего сочеловека, тот считается раша, т. е. безбожником, и подлежит анафеме до тех пор, пока не испросит прощения у своего ближнего. Однако ближним следует считать только еврея, бить же акума не составляет никакого греха. [188] Когда акум сделался евреем и еврей ударит его, тогда виновный обязан вознаградить его за убытки (за лечение), но он не подлежит анафеме, и самый поступок ему не ставится в такую вину, как если бы он ударил природного еврея».

> Хошен га-Мишпат 420, 1.

> «Запрещено еврею бить своего ближнего, и, когда он бьет его, он нарушает заповедь. И, кто поднимет руку свою против ближнего, чтобы ударить его, если и не ударит его, того называют безбожным» (Хага). «Некоторые говорят, что древние подвергали анафеме человека, который бьет своего ближнего, и надо снять с него (проклятие), чтобы можно было причислить его к десяти».

> Хошен га-Мишпат 422, 1.

> «Когда кто-нибудь ударит своего ближнего, тому, если бы даже он оплатил ему пять вещей,[189] все-таки не извиняется, пока он не испросит прощения и этот не простит его».

> Закон 98

> «Когда еврей женился на акумке[190], тогда ему следует дать 39 ударов и брак считается недействительным [191], а бет-дин обязан сверх того подвергнуть его анафеме. Даже когда еврей женился на еврейке, то, если сия последняя стала акумкою, ему дозволяется взять себе другую жену без предварительного производства о разводе, потому что акумы должны быть рассматриваемы не как люди, а как лошади».

> Эбен га-эцер 16, 1.

> «Еврей, женившийся на акумке, или еврейка, вышедшая за акума, получает 39 ударов по закону, потому что сказано: „Не вступай с ними в родство“».

> Эбен га-эцер 44, 8.

> «Когда еврей женится на акумке либо на рабыне, тогда (брак) не считается законным, потому что они не способны (к браку), и также (брак) не считается законным, если акум или раб женится на еврейке».

> Талмуд Киддушин, 68а.

> «Откуда мы это знаем? Раб Гуна говорит: в Писании сказано: „Останьтесь вы здесь с ослом“, т. е. с народом, который равен ослу. Отсюда мы видим, что они не способны к браку».

> Талмуд Иебамоф, 98а.

> «Тора сделала его детей свободными[192] от него [193], потому что сказано: “У которых плоть – плоть ослиная и похоть как у жеребцов”».

> Тозефот к Талмуду Кетубот, 36.

> «Его (акума) семя рассматривается как семя скотины».

> Закон 99

> «Когда у еврея умрет член его семейства, по которому ему следует горевать, тогда в течение семи дней ему нельзя оставлять своего дома и даже делать (у себя дома) дела с целью наживать деньги. Но, когда ему представляется случай ростовщичествовать с акумом, тогда ему разрешается выходить из дому и прерывать траур, потому что это доброе дело, которого упускать не следует, так как в будущем может и не представиться подобного случая».[194]

> Иоре де'а 380, 3.

> «Наравне с тем, что ему (скорбящему по покойнику) воспрещено совершать работу, запрещается ему и торговать либо ходить с предметами торговли из одного города в другой».

> Иоре де'а 380, 5.

> «Запрещено совершать свою работу и через других (Хага), даже через акума, исключая, когда есть что-нибудь, чего он (скорбящий) мог бы лишиться, потому что разрешается делать через других (то), чего можно лишиться» (Хага). «И некоторые говорят, что, когда он не может сделать через других, а это есть нечто (такое), чего он мог бы лишиться, (тогда) дозволяется скорбящему сделать это самому».

> Иоре де'а 380, 7.

> «За проценты через других дозволено ссужать таким акумам, которые у него (скорбящего) обыкновенно берут (деньги взаймы), потому что это такое дело, которого он мог бы лишиться».

> Закон 100

> «Каждый еврей обязан жениться для продолжения и размножения рода человеческого.[195] Поэтому он должен брать себе жену, от которой он еще может иметь детей, – значит, нестарую и вообще не такую, для которой это невозможно. Только когда жена [196] имеет деньги и он хочет жениться на ней ради денег, тогда это ему дозволяется и бет-дин не вправе запретить ему жениться даже на такой, от которой он уже не может иметь детей».

> «Когда у еврея уже есть дети, хотя бы незаконнорожденные[197] или тупоумные, тогда он исполнил свою обязанность размножать род человеческий. Но когда его дети акумы – например, когда он был акумом и имел детей, а затем перешел в еврейство, дети же остались акумами [198], – тогда он не исполнил свой долг содействовать продолжению и размножению человеческого рода, потому что дети акумов не могут быть и сравниваемы даже с незаконнорожденными или с идиотами еврейского происхождения».

> Эбен га-эцер 1,1.

> «Каждый еврей обязан жениться для продолжения и размножения (человеческого рода)».

> Эбен га-эцер 1, 3, Хага.

> «Когда еврей, потому что сердце его привязано к ней либо из-за денег, еще не исполнил закон размножения и (однако) намерен жениться на женщине, у которой не может быть детей, например когда она бесплодна, слишком стара или же слишком молода, тогда следовало бы не допускать этого по закону, но вот уже в течение многих поколений не особенно обращают внимание на подобные браки».

> Эбен га-эцер 1,6, Хага.

> «Будь сын и незаконнорожденный или глухонемой, сумасшедший или маленький (карлик), все равно он (еврей-отец) исполнил заповедь».

> Эбен га-эцер 1,7.

> «Если он имел детей, будучи акумом, (а затем) и он и они сделались евреями, то он исполнил заповедь».


Главное гнездо врагов России за границей. Они мечтают весь мир поработить себе; в своих тайных секретных протоколах они называют нас, христиан, прямо скотами, которым бог дал, говорят они, образ человеческий только для того, чтобы им, якобы избранным, не противно было пользоваться нашими услугами… С сатанинской хитростью они ловят в свои сети людей легкомысленных, обещают им рай земной, но тщательно укрывают от них свои затаенные цели, свои преступные мечты. Обманув несчастного, они толкают его на самые ужасные преступления якобы ради общего блага и действительно обращают его в послушного раба.

Священномученик Владимир, митрополит Киевский и Галицкий


Итак, мы ознакомились с самым чудовищным документом в истории человечества. Вряд ли требуются пространные комментарии к этому талмудическому произведению. Его статьи говорят сами за себя. По сути дела, это не религиозная книга, а фашистская инструкция по враждебному отношению ко всем неевреям, и особенно христианам.

В целом приведенные мною законы Талмуда, систематизированные в сборнике Шулхан-арух, можно вкратце сформулировать следующим образом:

• Все, кроме евреев, являются неполноценными существами, равными животным, с которыми можно обращаться как заблагорассудится.

• Понятие «мораль» неприемлемо к неевреям, которых можно безжалостно эксплуатировать, обманывать, обирать, преследовать, дискриминировать, грабить, насиловать и даже убивать.

• Имущество неевреев является потенциальной собственностью евреев.

• Евреи – высшие существа, им принадлежит будущее, сам «бог» «дает им право» господствовать над человечеством.

• Все, кто не признает «право» евреев господствовать над миром, должны быть уничтожены.

### Глава 3

Расовая доктрина иудаизма. – Неевреи должны погибнуть. – Воскреснут только иудеи, а благочестивые гои будут их рабами. – Расовая обособленность и противостояние другим народам. – Неизбежность расовых чисток.

Расовая доктрина иудаизма основывается на положении Талмуда, что «вся вселенная и ее произведения сотворены только для еврея, который, как любимец Бога, обладает высшими небесными богатствами и должен поэтому пренебрегать ничтожными земными благами. Еврейская нация, хотя и распространенная по всему земному шару… считается избранной и не должна сливаться с другими народами. Всякий еврей назначен Богом быть миссионером и учителем других народов, которые рано или поздно все без исключения признают его великое учение; пока же настанет это блаженное время, великодушный ментор вправе считать всех подчиненными ему существами, подобно всей природе, созданными Богом для его пользы и блага».[199] Талмуд учит иудеев: «Вы все евреи, вы люди, а прочие народы не люди, так как их душа происходит от злых духов, тогда как души евреев происходят от Святого Духа Божия» (рабби Менахем). «Бог дал евреям власть над жизнью и имуществом других народов» (рабби Альбо). [200]

В этих талмудических постулатах чувствуется определяющее влияние расистского учения секты фарисеев.

Дав иудеям Талмуд, отмечал В. Мокшанский, фарисеи не только привили им сознание расового превосходства в силу их происхождения, но и вложили в их сердца желание завладеть всем миром. Талмуд формулирует окончательную расовую задачу иудаизма, предсказывает, что именно произойдет в конце времен, когда придет царь-мессия, который раздавит всех неевреев колесами своей колесницы: в это время будет великая война, во время которой погибнет две трети народов. Иудеи-победители затратят семь лет на сожжение оружия побежденных. Эти последние подчинятся иудеям и поднесут им богатые дары, но царь-мессия не примет дани неевреев, которые все должны быть уничтожены. Все неисчислимые богатства народов перейдут в руки иудеев. Богатства же царя-мессии будут столь велики, что одни ключи для запирания складов, где они будут храниться, составят груз, который под силу только тремстам вьючным животным; что же касается простых иудеев, то самый незначительный из них получит 2800 рабов. После истребления неевреев глаза оставшихся просветятся: они попросят обрезания и одежду посвящения – мир будет населен исключительно иудеями.[201]

Идея неизбежности расовых чисток является одной из главных в иудаизме. Талмудические авторитеты постоянно декларируют это в своих трудах.

Как писал раввин Яков Хазижшет, «вся надежда на распространение господства Израиля зиждется на том, что должно до основания извести всех гоимов. Все страны земного шара обещаны нам. Затем уже от размножения нашего и акклиматизации зависит господство наше над всеми и всем. Внемлите, как велико счастье принадлежать к народу, избранному Богом! Если размножение наше будет так же продолжаться, как до настоящего времени, недалеко то будущее, когда вся земля сделается неотъемлемым наследием нашим. От размножения прямо зависит господство наше над землей, и потому не отступайте ни на шаг от заповеданных вам священных правил (т. е. закона о размножении «пирие-веривие»). Какая радость охватывает меня, когда вижу, как все города, местечки и селения быстро населяются как бы из земли вырастающими евреями, а гоимы из всех торговых пунктов и центров вытесняются на окраины! Они стали и должны стать нашей рабочей животной силой».[202]

Особый накал расовой ненависти иудеи-талмудисты проявляют в отношении христианских народов. Как свидетельствовал крещеный еврей Сикст Сиенский, Талмуд обязывал каждого еврея находиться в постоянной войне с Христианским миром. Сикст приводит некоторые правила Талмуда: «1. Мы приказываем, чтобы каждый еврей проклинал три раза в день весь христианский мир и молил Бога посрамить и истребить его со всеми царями и князьями; священники в особенности должны возносить эту молитву в синагоге по ненависти к Иисусу. 2. Бог повелел евреям присваивать себе имущество христиан сколь возможно чаще и всевозможными средствами: обманом, насилием, лихоимством, воровством. 3. Приказано всем евреям смотреть на христиан как на скотов и не обращаться с ними иначе, как с бессмысленными животными. 4. Евреи не должны оказывать язычникам ни добра, ни зла, обязаны стараться всеми силами убивать христиан. 5. Если еврей, желая убить христианина, случайно убьет еврея, то он заслуживает прощения. 6. Если еврей увидит христианина на краю пропасти, то обязан тотчас же столкнуть его туда»[203].

История доносит множество примеров массовых убийств, совершенных фанатичными иудеями во имя своей расистской доктрины. Например, один из самых веселых и почитаемых иудеями праздников – Пурим напоминает им о факте массового геноцида, который их предки совершили в V веке до Рождества Христова в отношении персов. В одну ночь иудеи умертвили 70 тыс. персов от мала до велика, а остальных заставили принять иудаизм.

В 610 году палестинские иудеи вырезали 30 тыс. мирных христиан так же, как в Пурим, не жалея стариков, женщин и детей. По тем временам это был настоящий холокост.[204]

Евреи, заявляют сегодняшние талмудисты, «народ божий, носитель единственно верного понимания» жизни, они «выше всех остальных народов в религиозном и моральном отношении, а также по своему предназначению».[205]

«Неиудеи, – утверждает Талмуд, – не имеют смысла, а потому и не заслуживают милости».[206] Перед открытием царства мессии евреи должны заставить все народы выполнять по крайней мере Ноевы заповеди, и всех тех, кто станет отвергать их и упорствовать, – убивать. [207]

Семь Ноевых заповедей в интерпретации талмудистов означали условия, при которых возможно установление иудейского оккупационного режима. Они предполагали, во-первых, беспрекословное повиновение иудейским властям; во-вторых, «не оскорбление имени божия» в том смысле, как его понимали иудеи; в-третьих, запрещение идолопоклонства, т. е. исповедование Христианства и других религий; в-четвертых, неупотребление в пищу крови, т. е., как иудеи, должны были использовать только кошерное мясо.[208]

Гои, неполноценные народы, останутся такими и после смерти. Воскреснут одни только евреи.[209] Что же касается благочестивых людей из прочих народов, удостоенных участия в будущей жизни в царстве мессии, то они явятся в качестве рабов и прислужников евреям. [210]

По учению Талмуда, в день всеобщего суда, когда бог раскроет книгу закона, чтобы наградить каждого еврея за преданность вере отцов, предстанут перед ним и прочие народы с мольбами о позволении выполнить им хоть одну заповедь о кущах, как самую легкую. Им дозволится выполнить ее, но в то же время солнце по велению бога будет столь сильно жечь лицо и глаза этим народам, что они с хулой на бога откажутся от принятой к выполнению заповеди и господь посмеется над ними.[211]

В силу своей «избранности» иудеи считают себя людьми «особо близкими к богу», святыми. Согласно учению Талмуда, святость для евреев означает отдаление и отделение от всего прочего человечества. Логика иудейско-талмудической традиции такова: «Как Бог отделен от мира, так и иудеи должны держаться вдали от остальных народов». Чтобы быть «царством священников и народом святым», заявляют иудеи, следует «держаться вдали от народов мира и их отвратительных дел». Община, гетто, как сплоченная группа единомышленников, делает это отделение более легким и безопасным.[212] В этом намеренном и даже демонстративном обособлении от гоев также отчетливо проявляется еще одна сторона иудейского расизма.

Как справедливо отмечал ученый Соломон Лурье, причины неприязненного отношения к евреям кроются в них самих.[213] Внушенная Талмудом параноическая расистская идея «избранничества» постоянно подталкивает их на путь преступлений против человечества. Фашизм, как таковой, родился не в XX веке, а в один год с Талмудом. Непомерные амбиции и расистское презрение к другим народам, воспитанные Талмудом, ориентируют иудеев противостоять всем народам, видеть в них врагов и в каждой стране создавать свое «государство в государстве».

Чтобы сохранить свою расовую чистоту, в какой бы стране они ни жили, евреи везде строили свое особое еврейское государство. И, как отдельно стоящие форты составляют единую мощную крепость, так и совокупность по разным странам разбросанных еврейских «национально-государственных организмов» составляет единое всемирно-еврейское государство.[214]

### Глава 4

Синедрион. – Секта фарисеев захватывает власть над еврейским народом. – Диктатура наси и «князей изгнания». – Академии. Синагога как националистическая организация. – Национал-социалистические функции раввинов.

Талмуд и расовая доктрина иудаизма являлись орудием порабощения еврейского народа, превращения его значительной части в своего рода тайную организацию, националистическую партию, возглавляемую расистскими лидерами.

Органами управления этой тайной организации стали Синедрион, академии, синагоги. Вначале представлявший все слои еврейского народа, Синедрион постепенно подпадает под влияние сатанинской, изуверской секты фарисеев, представителей которой Иисус Христос называл «сынами дьявола». Именно в ее среде создаются талмудические законы, которым евреи были обязаны подчиняться под страхом проклятия или даже смерти. Фарисеи и их последователи и наследники постепенно вытесняют на второй план Священное Писание, подменяя его произвольным толкованием Талмуда.[215]

Используя свою власть, сектанты стремятся изолировать евреев от других народов, под страхом смерти запрещая всякие контакты с иноверцами.

Синедрион, как верховный административный, законодательный и судейский орган иудеев, первоначально возник в Иерусалиме и состоял из 72 членов под председательством первосвященника. Члены его избирались подачей голосов или жребием из священников, ученых книжников, старейшин и руководителей районных органов власти. Председателем был первосвященник, который назывался «глава», или «наси». Причем иудейский царь не мог быть таким главой. Наси обладал огромной властью, он назначал и созывал собрания Синедриона, ни один из вопросов не мог быть решен без его одобрения.

Синедрион состоял из трех групп членов. К первой группе принадлежали первосвященник, священники, главы священников, облеченные высшей властью; ко второй – представители колен, старейшины, районные администраторы; к третьей – книжники, законоведы, ученые толкователи закона в части духовных, светских и гражданских дел; третья группа формировалась преимущественно из состава фарисейской и саддукейской сект.

Ведению Синедриона подлежала практически вся жизнь еврейского народа во всех ее проявлениях – от религиозных, государственных, политических до семейных и бытовых. Решение Синедриона было законом для каждого еврейского колена. Верховная власть Синедриона распространялась и на царя, который без его одобрения не мог принять ни одного важного политического решения, начать войну, наказать государственного преступника. Синедриону принадлежало право жизни и смерти над всеми иудеями. После покорения Иудеи римлянами этого права Синедрион официально лишался, хотя продолжал использовать его тайно.

После разрушения Иерусалима в 70 году в условиях римского господства власть в Синедрионе окончательно перешла в руки сатанинской секты фарисеев. Как отмечено в иудейских источниках, «разрушение Второго храма в 70 году н. э. привело к победе партии фарисеев над остальными течениями внутри иудаизма. Сектантство не исчезло сразу, но, несмотря на это, фарисейство очень скоро стало синонимом иудаизма, как такового, а над еврейской общиной установился раввинский контроль». Глава фарисеев стал общепризнанным наси – руководителем Синедриона и господином над всеми евреями, жившими на территории Римской империи.[216]

Еврейский народ оказался полностью во власти сатанинской силы врагов Христа. Обличая иудейскую секту фарисеев, Христос сказал: «Если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел… Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего! Ваш отец – дьявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он – лжец и отец лжи» (Ин. 8, 42-44).

Сатанинская секта фарисеев не только захватила власть над еврейским народом, но и обеспечила себе в ней преемство. Каждый член Синедриона присвоил право выбирать заместителя, тоже фарисея, который в случае смерти самого члена занимал его место. Таким образом обеспечивалась непрекращающаяся преемственность сатанинской власти над еврейским народом.

Захватив власть в Синедрионе, секта фарисеев объявила свое изуверское учение и расовую доктрину обязательными для всех евреев. Фарисейские наси законодательно определяли все важнейшие моменты жизни еврейского народа, придав даже семейным и бытовым отношениям строго религиозный характер в соответствии с фарисейской традицией.

После падения Иерусалима Синедрион переместился в Яффу, а затем, когда стало возможно, вернулся в Иерусалим. В новых условиях глава Синедриона наси получает право, кроме всех своих властных функций как царь, взимать подати с иудеев, в какой бы стране они ни жили. Сбор податей продолжался до V века и был формально запрещен византийским императором Феодосием Младшим.

Затем, до начала XI века, местом пребывания Синедриона был Вавилон. Новыми главами Синедриона вместо наси стали «князья изгнания», наделенные диктаторскими полномочиями решать дела иудеев во всем мире. Вавилонские «князья изгнания» в VI веке организовали две академии (иешивы) иудейских мудрецов, главы которых получили титул гаонов, что означает «краса» или «гордость» иудейского мира. Гаоны вавилонских школ считались самыми великими мудрецами, духовными руководителями иудейских общин всего мира. Гаоны пропагандировали только что завершенный Вавилонский Талмуд, объявляя его вершиной земной и небесной мудрости.

В 1005 году за тяжкие преступления «князь изгнания» Езекия и многие члены Синедриона были казнены. После этого Синедрион, постоянно воспроизводясь за счет заранее избранных преемников, ушел в глубокое подполье, проявляясь то в Константинополе, то в Испании, то в Германии, пока в XVI веке не обосновался в западнорусских землях.

Возвращаясь к первому столетию после Рождества Христова, следует отметить, что именно тогда были заложены стереотипы тайной иудейской власти не только в центре, но и на местах. Крупные региональные общины иудеев воспроизводили структуру власти центра.

Руководство синедрионами как в центре, так и на местах осуществлялось семейными династиями, подобно династиям первосвященников. Дом Хиллела, начиная с Гамлиэля II (около 85 г. Р. X.), держал власть в своих руках вплоть до 425 года, когда Гамлиэль VI умер, не оставив наследника, а византийские власти отказали евреям в назначении нового наси.[217]

В эпоху, последовавшую за разрушением Иерусалима в 70 году, абсолютное большинство раввинов были под контролем династии Хиллела, и их тесные связи с ней способствовали упрочению реальной власти наси. Власть наси и Синедриона опиралась на синагогу и раввинов. Синагогиальная администрация обычно состояла из богатых и влиятельных членов общины. Она занималась наймом должностных лиц и надзором за ними, распоряжалась финансами общины и благотворительными фондами.

Стратегия управления иудейской общины разрабатывалась в бетмидраше – раввинистической академии. Во все времена наиболее влиятельной была академия, находившаяся в ведении наси. В ней собирались не только учащиеся, но и главы других академий для обсуждения проблем, затрагивающих интересы общины в целом или связанных с толкованием закона. Через эту академию проводились назначения судей и должностных лиц, власть которых распространялась на всю еврейскую общину. Кроме нее, существовали другие академии, которые возглавляли «наиболее выдающиеся мудрецы», жившие в различных районах страны. Часто эти академии поставляли судей и учителей в ближайшие к ним деревни, поддерживая таким образом свой статус составной части общины. Поскольку академии были центрами изучения Торы и Талмуда, их лидеры проповедовали, что ни одна община не может обойтись без своей академии. В Вавилонии, Италии, Испании, Франции, Германии и Восточной Европе академии (иешивы) и общинные дома учения возникали сразу же, как только туда приходили евреи.[218] Академии эти, таким образом, объединяли функции национально-религиозной организации и учебного заведения.

Фактически под влиянием идеологии секты фарисеев, заложивших все властные структуры еврейского народа, не только государственная и общественная жизнь иудеев, но и семья и быт подпали под полный национально-религиозный контроль. Кодексом, регулирующим все стороны жизни евреев, стал Талмуд, а его рабочим инструментом – синагога, зародившаяся еще в эпоху вавилонского пленения.

Как и академия, синагога была не столько религиозной, сколько национально-общественной организацией, своего рода клубом, заменившим иудеям, реально отказавшимся от Истинного Бога, священное Богослужение. В этой структуре раввин был не священником, а своего рода национальным организатором, водителем, фюрером определенной части иудеев. В функции раввина входило не столько богослужение, сколько организация иудеев по национально-религиозному признаку. Говоря современным языком, синагога была своего рода партийной школой, а раввин – секретарем партийной организации. Раввин наблюдал за соблюдением иудеями различных национальных и религиозных правил, следил за расовой чистотой, а в случае отступления от иудейского закона доносил об этом вышестоящим властям, которые принимали к нарушителю карательные меры.

Синагога была школой для иудеев, детей посылали туда для обучения с самого раннего возраста. В рыночные дни здесь делались объявления, касающиеся ведения общественных дел, собирались и распределялись деньги. Неудивительно, что иудеи называли свои синагоги «бет-кнесет», что означает «дом собраний», центр национально-общественной жизни.

### Глава 5

Золотой век иудаизма в Испании. – Сотрудничество с оккупантами. – Угнетение испанского народа. – Синедрион и «орел синагоги» Маймонид. – Конец иудейского ига. – Притворное обращение иудеев в Христианство. – Инструкции еврейских лидеров. – Методы тайной войны. – Еврейские мыслители против человеконенавистнической и расистской идеологии Талмуда.

В VIII веке христианская страна Испания была почти полностью захвачена арабами. Вместе с завоевателями на Пиринейский полуостров пришли иудеи, которые составили костяк в администрации и торговле оккупированной страны. Для испанского народа наступили черные времена. Гнет и эксплуатация испанцев со стороны иудеев были необыкновенно тяжелыми и сравнимы, пожалуй, только с татаро-монгольским игом на Руси.

Эта одна из самых черных страниц испанской истории считается золотым веком иудеев. Захватив все жизненно важные центры, иудеи чувствовали себя в Испании хозяевами.

Иудеи проникли в высший эшелон власти оккупационного режима. Так, Абу-Исаак Ибн-Шапрут заведовал иностранными делами, торговлей и финансами при Дворе халифа Абдул Рахмана III. Самуил Ибн-Нагрела (993—1055) был великим визирем при двух королях Гранады, нося титул князя еврейского.[219] Иудеи контролировали культурную жизнь, медицину, строительное дело, проводя на все мало-мальски доходные и выгодные занятия и посты своих соплеменников.

Со всего мира в Испанию стекаются иудеи. Между Х и XIII веками – время расцвета иудаизма в этой стране – численность иудеев постоянно растет, достигнув в начале XIV века 850 тыс. человек, из которых 72 тыс. жили в Толедо, а 29 тыс. – в Бургосе.[220]

Многие иудеи утопали в богатстве и роскоши, имели множество слуг, огромные поместья и дворцы.

Вполне закономерно, что именно в Испанию в начале XI века перебирается Синедрион в полном составе «иудейских мудрецов». XI—XIII века знаменуются «расцветом» талмудической мысли. Воинственные выпады против Христианства, расизм, человеконенавистничество достигают в трудах талмудистов этой эпохи высшей точки. Пользуясь тем, что иврита никто из испанцев не знал, талмудисты не стесняются откровенно высказывать свое враждебное и презрительное отношение к Христианству и ко всем неевреям.

Откровения эти нашли ярчайшее выражение в произведениях одного из самых авторитетных членов Синедриона – раввина Моисея Маймонида (1135—1204 гг.), получившего за свою агрессивность, злобность и воинственность в отношении гоев прозвища «орла синагоги» и «второго Моисея».

Труды Маймонида еще более углубили расистскую, человеконенавистническую идеологию талмудического иудаизма.

Главный труд Маймонида Иад-хазака («Могучая рука»), состоявший из 14 книг, декларировал расовое превосходство иудеев и их особые права среди других народов. Наряду с Шулхан-арухом Иад-хазака стал самым авторитетным источником талмудической мысли, определявшим многие политические и юридические документы иудаизма до XX века (в том числе и будущих Сионских протоколов).

«Запрещается, – писал “орел синагоги”, – иметь милосердие к гою, и потому не должен ты спасать, если бы и видел погибающего или утопающего в реке, или в какой-нибудь смертельной опасности».[221] Заповедь «Не убивай» означает, по мнению Маймонида, «не убивай никого из иудеев». [222]

Кто загубил хотя бы одну душу из Израиля, то это все равно, что загубил весь мир. Кто же спас хотя бы одну душу из Израиля – это равносильно сохранению мира.[223] Это место Талмуда Маймонид объясняет так: «Потомок Ноев, убивший своего работника (нееврея) или же имевший связь с его женою, свободен от наказания, если потом принял еврейскую веру; если же убил еврея и потом обратился в иудейство – виновен и должен быть наказан за еврея смертью». [224]

> «Отрицающий учение еврейское должен быть назван еретиком, а закон повелевает его ненавидеть и убить».[225]

Вера в особую миссию иудеев вышла за пределы талмудизма и открыто выражалась в еврейской литературе и искусстве. «Израиль, утверждалось в одной из книг еврейского поэта Иехуда ха-Леви (Галеви, 1075—1141), – среди народов подобен сердцу в теле: он самая здоровая и самая сильная его часть».[226]

Изгнание арабов изменило ситуацию в Испании. Народ ненавидел евреев, как ближайших пособников оккупационного режима и угнетателей.

В 1391 году прошли стихийные антиеврейские демонстрации, заканчивавшиеся убийствами наиболее одиозных иудеев. Тогда многие евреи начали притворно переходить в Христианство, хотя в душе оставались верными своей старой вере и продолжали исполнять ее обряды.

Такое двуличие и вероломство со стороны иудеев еще более усиливало ненависть к ним. В XV веке число фиктивных переходов резко возросло. Этих перешедших в Христианство евреев называли марранами (проклятыми). Во второй половине XV века большинство евреев притворно перешли в Христианство, продолжая тайно посещать синагогу. В 1480 году, для того чтобы помешать новообращенным христианам тайно исполнять еврейские обряды, была основана инквизиция, которая очень скоро убедилась в невозможности перевоспитать иудеев. В некоторых городах Испании число иудеев, притворно перешедших в Христианство, доходило до 30% всего населения.[227]

В 1492 году по рекомендации инквизиции испанский король изгоняет иудеев из страны, большинство из них перебирается в Португалию. Однако и оттуда они были высланы через четыре года. Те же, кто захотел остаться, притворно крестились.

Религиозное двуличие и вероломство крещеных португальских иудеев продолжалось более 400 лет. В начале XX века около 5 тыс. католических еврейских семейств, крестившихся еще в XV столетии, воспользовавшись объявленной в Португалии свободой вероисповеданий, открыто заявили, что всегда исповедовали иудейство и немедленно построили синагогу.[228]

Иудеи, изгнанные из Испании и Португалии, обосновались в других европейских странах, и прежде всего во Франции и Германии. В последнюю на некоторое время перебрался Синедрион. Как отмечают еврейские источники, «евреи средневековой Европы сумели создать хорошо организованную систему внутреннего управления, как некогда еврейские общины в Вавилонии. Раввины, ученые и даионы (судьи религиозных судов) руководили общинами. С жалобами и спорами обращались в еврейский суд – бет-дин, а в более мелких городах – к раввину. Нередко все общины страны или области выбирали ученого и справедливого человека и просили его быть их представителем при дворе монарха или – когда возросла сила городских властей – при городском совете. Такой представитель назывался штадланом (ходатаем) общины».[229]

Для того чтобы обеспечить полный контроль и наблюдение над евреями, а также ограничить их общение с другими народами, иудейские вожди создают специально огороженные территории – гетто, где могли проживать только евреи. Здесь жизнь каждого еврея была в руках раввина и иудейского руководства. Первое гетто иудейские священники – левиты организовали еще в Вавилоне. Позднее в гетто была превращена значительная часть Иерусалима, когда Неемия (VI в.) обнес город стеной и изгнал из него всех, кроме иудеев. Европейские гетто создавались по образцу иерусалимского. На протяжении всей еврейской истории талмудисты требуют от своих соплеменников создавать гетто. Именно с такими целями в Талмуд было включено правило, по которому неевреи не могли быть для евреев «соседями» и еврею не разрешалось продавать «чужому» земельную собственность, граничащую с участком другого еврея.[230]

Таким образом, евреи продолжали вести замкнутую, обособленную от других народов жизнь, сохраняя свои национальные структуры власти, фактически игнорируя административные установления тех стран, в которых они жили. В каждом государстве, где селились иудеи, негласно создавалось еврейское национальное государство, жившее по собственным законам. Находясь в разных странах, они состояли в постоянной связи друг с другом в вопросах общенациональной и религиозной политики и управлялись из одного центра. Даже в самых сложных условиях иудейские лидеры продолжали воспитывать евреев в духе расового превосходства, национальной нетерпимости и презрения ко всем гоям, неевреям, как к низшим существам.

В борьбе с христианами и вообще с неевреями иудейские лидеры использовали любые средства: обман, хитрость, шантаж и даже убийства. Сохранилась примечательная в этом отношении переписка французских евреев с сатрапами и раввинами Константинополя, в которой иудейские начальники давали инструкции соплеменникам, как вести себя с христианами.

Письмо евреев французского города Арля к евреям Константинополя:

> «Уважаемые евреи, привет вам и почтение!

> Вам должно быть известно, что король французский, который снова стал владетелем Прованса, заставляет нас либо насильно креститься, либо покинуть его владения. Христиане Арля, Экса и Марселя стремятся захватить наше добро, угрожают нашей жизни, громят наши синагоги и причиняют нам много бед. Все это повергает нас в недоумение, что предпринять во славу закона Моисеева. Посему просим мы вас указать нам, как поступить.

> Шамор, раввин евреев в Арле 13 Савафа, 1489 года».

Ответ евреев Константинополя евреям Арля и Прованса:

> «Возлюбленные братья в Моисее!

> Мы получили ваше письмо, в коем вы повествуете о своих тревогах и несчастьях. Узнав о них, мы прониклись такой же скорбью, как и вы. Совет великих сатрапов и раввинов таков: относительно того, что король французский заставляет вас принимать крещение, принимайте его, раз вы не в силах поступить иначе, но при условии, чтобы закон Моисеев сохранился бы в сердцах ваших; относительно того, что приказано отобрать ваше добро, сделайте детей ваших купцами, дабы они понемногу отобрали бы добро у христиан; относительно того, что покушаются на вашу жизнь, сделайте детей ваших врачами и аптекарями, дабы они отнимали жизни у христиан; относительно того, что христиане разрушают ваши синагоги, сделайте детей ваших канониками и причетниками, дабы они разрушали церковь христиан; относительно того, что вам причиняют многие другие огорчения, сделайте так, чтобы дети ваши были бы адвокатами и нотариусами и чтобы они всегда вмешивались в дела государства с целью подчинить христиан евреям, дабы вы могли стать господами над миром и мстить им.

> Не уклоняйтесь от сего данного вам приказания, и вы на опыте убедитесь, как из приниженных, какими вы являетесь теперь, вы станете на вершине могущества.

> Б.С.С.В.Ф.Ф., князь евреев Константинополя. 21 Касле, 1489».[231]

Аббат Шаботи, опубликовавший эту переписку в конце XIX века, комментирует ее так: «Нельзя не поразиться при виде всего, что происходит ныне, тем, что предначертания еврейского князя XV века оказываются осуществленными до мельчайших подробностей. Это доказывает, что эти предначертания, высказанные в форме приказаний, были выполнены с непреодолимой и устрашающей настойчивостью. Блестящие результаты, к которым они привели и которые мы видим теперь, несомненно, должны убедить окончательно всех в подлинности этих писем…» «От времени своего рассеяния, – продолжает он, – евреи постоянно составляли от прочих народов отдельную нацию, имеющую своего верховного главу и второстепенных управителей. Эта власть была организована так, что могла действовать либо явно, либо тайно, сообразно обстоятельствам; С разрушения Иерусалима и до нашего времени евреи большей частью жили и были управляемы как громадное тайное общество. Они были уже приучены к этому роду тайного управления еще до своего рассеяния, ибо секта «ревнителей», которая была столь многочисленна в Иудее и проникла во все слои населения, была лишь обширным политическим сообществом, тщательно скрытым под внешним видом якобы исключительно религиозного единения».[232]

Нельзя сказать, чтобы среди евреев не находилось людей, выступавших против человеконенавистнической и расистской идеологии талмудического иудаизма и тайной власти Синедриона. Однако таких людей проклинали раввины, их преследовали и убивали. Широко известен конфликт, возникший в XVI веке между философом-евреем Б. Спинозой и иудейским кагалом.

Спиноза в своем «Богословско-политическом трактате» пытался объяснить своим соплеменникам, что недоверие Христианского мира к евреям порождено их племенной ненавистью к гоям. «Евреи, – писал Спиноза, – которые веровали, что их царство было царством Божиим, что они были единственными сынами Бога, и что все остальные нации были его врагами, и что вследствие этого ненависть евреев к последним была делом набожности, – могли ли бы они относиться иначе, как с ужасом, к присяге на верность чужеземцу и повиновению ему?.. Из этого презрения и порицания, с которыми они относились ежедневно ко всем другим нациям, должна была родиться вечная ненависть, укоренившаяся во всех умах так твердо, как только может укорениться ненависть, порождаемая богопочтением и набожностью, и которая, как дело благочестивое, не может ни с чем сравниться по ожесточенности и упорству. Прибавьте к этому общую причину, более или менее воспламеняющую ненависть, а именно ее взаимность, т. к. другие нации должны были проникнуться к евреям такою же ненавистью».[233]

Иудейские вожди отлучили Спинозу от синагоги и прокляли его: «По приговору ангелов, по приказанию святых мы предаем анафеме, отвергаем и проклинаем Баруха Спинозу перед лицом этих священных книг со всеми внесенными в них 613 предписаниями, – анафеме, которой Иисус Навин предал Иерихон; проклинаем его, как Елисей проклял детей, и всеми проклятиями, вписанными в Тору: будь он проклят днем и ночью, проклят, когда он выходит и когда он возвращается; да не простит ему Господь вовек, и да возгорится на этом человеке гнев и ярость Господня, и да постигнут его все проклятия, вписанные в Тору. Да вычеркнет Господь имя его из числа поднебесных. Да выделит его Господь для гибели из числа всех племен Израилевых со всеми проклятиями свода небесного, вписанными в Тору. Пусть никто не говорит с ним, никто не напишет ему, никто не окажет ему милости, никто не пребудет с ним под одной кровлей, никто не подойдет к нему близко».

Не менее трагичной была судьба другого еврейского мыслителя Уриеля Акосты, подвергшего критике человеконенавистническую идеологию Талмуда. В 1616 году он опубликовал в Гамбурге «Тезис против традиции», в котором обличал фарисеев, утверждая, что законы Талмуда были делом их рук, а вовсе не исходили от Бога. Этот трактат был адресован евреям Венеции, и их раввин, некий Лео Модена, по приказанию Синедриона заклеймил Акосту грозным заклятием, отлучив его от иудейства. Однако по смерти раввина Модены были найдены его записи, показавшие, что он полностью разделял взгляды Акосты, но не посмел это высказать и проклял Акосту за то, во что верил сам. Труд Уриеля Акосты был сожжен, а сам он после жестокой травли кончил жизнь самоубийством.[234]

### Глава 6

Синедрион перемещается в Россию. – Кагальная система организации еврейства. – Прообраз масонских лож. – Идеология обособления и избранничества евреев. – Иудейские братства. – Вражда против христиан. – Тайное иудейское судилище бет-дин. – Убийства инакомыслящих.

После двухсотлетнего пребывания в Германии Синедрион и идеологический центр иудаизма переносятся в районы самого большого скопления евреев – в западнорусские земли, захваченные тогда Польшей. Короли этой страны использовали евреев на этих территориях таким же образом, как арабские завоеватели использовали евреев в Испании VIII—XIV веков. Русский народ подвергался жесточайшей эксплуатации и настоящему ограблению. Польская шляхта отдавала захваченные ими поместья в аренду евреям, а те стремились выжать из них все возможное. На откуп иудеям переходили даже православные церкви, за право открыть церковь для службы и молитвы иудеи требовали от русских людей большие деньги, оскорбляли их религиозные чувства. После освобождения Западно-Русских земель от польской оккупации русскому народу досталось печальное наследство в виде миллионов евреев, живших обособленно от христиан и находившихся в состоянии постоянной тайной войны с ними. Фактически это было своего рода государство, подданные которого жили не по законам Российской империи, а по человеконенавистническим и расистским установлениям Талмуда.[235]

Именно на территории России достигла совершенства система тайной иудейской власти, осуществляющей полный контроль над еврейством и ориентированной на противостояние всем неевреям и достижение целей расовой доктрины иудаизма. Эта система тайной иудейской власти воплотилась в кагале, представлявшем собой своего рода айсберг, верхняя, официальная и легальная часть которого совершенно не отражала истинного могущества и всесилия руководивших им раввинов, получавших инструкции от Синедриона.

Кагал, отмечал русский ученый А. П. Пятковский, – такой же древний институт, как и сама Библия, но с течением времени это выросло до форм уродливых и даже прямо противоестественных – организации племенной исключительности, – относящихся враждебно ко всему миру. Постепенно в этом национальном иудейском институте сосредоточивались все дела, распоряжения и постановления по внутреннему управлению еврейскими общинами. После рассеяния евреев по всему Земному шару кагалы стали принимать официальный характер в глазах правительств, допустивших иудеев в свою страну. Кагалы стали играть роль официальных ответственных представителей иудейских диаспор. По принципу своей организации кагалы замыкали на себя все внутренние силы еврейства, ограждали до крайних пределов свою неприкосновенность, религиозную, бытовую и обрядовую, облекая все это непроницаемой таинственностью. Г. Р. Державин, по заданию правительства изучивший кагальную систему, рассматривал ее как механизм создания тайного государства в Православном Русском Государстве. Кагалы, по его мнению, «управляя двоякой пружиной власти, т. е. духовной и гражданской, в руках их утвержденную, имеют великую силу над их народом. Сим средством содержат они его, по-видимому, рассеянное общество, их политическое тело не только в неразрывной связи и единстве, но и в великом порабощении и страхе».[236]

«Кагал, – утверждал в своей проповеди православный русский епископ Никандр Херсонский, – могучая многосильная машина, которая движет миллионы еврейства к тайно намеченным целям. Только слепец может не видеть, как страшна, как грозна эта сила! Она стремится не более не менее, как к порабощению мира! И, знающие, подумайте, что в последнее столетие она сделала ужасающие успехи, опираясь на еврейский либерализм, на равноправность перед законом и т. п. Она больше и больше, теснее и теснее спутывает миллионы иноверцев, а своими она правит как машиною. Все евреи – в существе как один человек. Мы либерально рассуждаем, полезно или вредно запретить базары по праздникам. А тайная еврейская сила говорит своим: “Не сметь! Чтить субботу! Чтить закон отцов! Закон дает жизнь и силу еврейству!” И посмотрите, ни один еврей не смеет выехать в субботу из Николаева в Херсон или в Одессу. Железнодорожные поезда пусты, а пароходство между этими великими городами вовсе прекращается. Странно и обидно для христианского народа и такого великого царства, как наше! Но какова чужеродная сила! И как она смела и решительна! Эта сила религиозная, происходящая из религиозной организации кагала».[237]

Как писал русский ученый Алексеев, подробнейшим образом изучивший еврейский быт, «личные распоряжения и постановления кагала обязательны для каждого еврея. Если еврей служит по выбору при нееврейском судебном месте, то он обязан решать подсудные ему дела не по внушению совести или государственных законов, а по внушению кагала. Нет таких государственных законоположений, которые стали бы выше кагала, и именно потому, что кагал действует во имя Талмуда, а тот, в свою очередь, поддерживает власть кагала. Так, Талмуд в одном месте учит: „Закон царский – закон обязательный для еврея, но это постановление касается исключительно личных выгод государей, что же касается решения судебных и административных органов, то оно никоим образом не может быть обязательным для евреев“. В другом месте Талмуда говорится, что у евреев „государи – это раввины“».

Наиболее авторитетным и полным источником, дающим представление о кагальной системе иудеев, является исследование Якова Брафмана «Книга кагала. Материалы для изучения еврейского быта». Автор, сам еврей, искренне перешедший в Христианство, посвятил свою жизнь разоблачению преступного характера иудейской идеологии и «изысканию средств для устранения затруднений, с которыми евреи, желающие перейти в Христианство, встречаются на пути к этой цели».

Первое издание «Книги кагала» было полностью куплено и уничтожено иудеями. Однако это только усилило интерес к ней. Последующие издания быстро разошлись по всей России, открыв многим глаза на характер иудейской организации, ее расовой доктрины и человеконенавистнической идеологии.[238]

Еврейское общество, писал Брафман, представляло собой систему правильно организованных учреждений с четким разграничением власти между ними. Еврейское общество, как единое целое, выполняло функции административные, судебные, духовные, учебные и союзные.

Совокупность всей власти, высшая власть общины, сосредоточена в руках асифа – общего собрания всех полноправных членов общины, называемых морейне, т. е. таких, которые получили талмудическое образование. Из этого уже ясно, что управляли еврейской общиной аристократы, ибо не получивший талмудического образования считался лицом неполноправным и не принимал участия в общем собрании общины.

Дела, подлежащие обсуждению асифа, решались по большинству голосов, но решения асифа подписывались не всеми участвовавшими в собрании лицами, а лишь семью тубами, т. е. семью почетными членами общины.

Кагал, как национальное еврейское правительство, сменившее собой местные комитеты, ставил перед собой цель сохранения иудаизма и достижения расовых задач, поставленных в Талмуде. Строго сообразуя свои действия с этой целью, кагал тем не менее усвоил одно положение, сформировавшееся на протяжении истории иудаизма: иудейство живет не внутренней мощью, а внешней силой, строгой организацией, и, когда отнимется у еврейского народа его сильное национальное правительство, иудейство перестанет существовать и обратится в исторический термин.

Каждая община получала от главного центра даиона (судью), который назначал двух старшин (зекейним) и совместно с ними составлял местное судилище (бет-дин).

Кроме бет-дина, во главе каждой местной общины находился еще комитет из семи шпарнесов (попечителей), который заведовал всеми административными и хозяйственными делами общины.

Кагал имел свое управление, известное под именем «хедер-гакагол», представлявшее собой высшее собрание, причем здание для этой цели строилось на общественные деньги. Близ этого здания помещались бетгакнесит (главная синагога) и бет-дин (талмудическое судилище), возле которого группировались другие кагальные учреждения, вроде зданий братств. В состав кагала входили разные братства и другие лица, как-то: раввин, судья и т. д.

Влияние еврейских братств на общественный и частный быт иудеев было очень велико. «Братства еврейские – это, так сказать, артерии еврейского общества, сердце которых есть кагал», «Нет общества еврейского как за границей, так и в империи, в котором бы не существовало нескольких еврейских братств, и почти нет еврея, который бы не числился членом какого-либо братства». Еврейские братства разделялись на четыре основные категории: талмудическо-ученые, благотворительные, ремесленные и религиозные, и каждая играла свою незаменимую роль.

«У каждого братства есть свои представители, свой учитель, а нередко и своя молельня. Одним словом, каждое братство в отдельности есть маленький кагал, а представители всех братств, которые большей частью принадлежат к высшему слою, все вместе образуют легион верных борцов национально-талмудического знамени, готовый всегда прийти на помощь кагалу при погоне оного за неверными отступниками и непокорными его власти и на защиту каждого индивидуума, затеявшего борьбу с неверными (гоями)». Уходящий в глубокую древность принцип организации братств впоследствии стал прообразом при создании масонских лож.

Кагал распоряжался в своем районе не как скромный общественный управитель, а как князек в своем владении. По правилам Талмуда «Хезкат ишуб» (власть кагала над территорией и населением его района), власть кагала простирается далеко за пределы всех прав какого-либо частного общества. Нееврейские жители кагального района со всем своим имуществом являются здесь какой-то свободной территорией, составляющей, так сказать, государственную или казенную собственность кагала[239], которую он частями продает своим еврейским жителям, или, вернее (как это сравнивает один из компетентнейших авторитетов талмудического законодательства – раввин Иосиф Кулун), каким-то «свободным озером», в котором тот только еврей может ставить сети, который приобрел на то право от кагала. На основании «Хезкат ишуб» каждый иногородний еврей, желает ли он поселиться в каком-либо новом месте, открыть ли торговлю, заниматься ли ремеслом и пр., при всех подобных случаях он напрасно будет опираться на права, которые ему предоставлены местными государственными законами. При власти кагала таковые нередко бывают или совершенно лишними, или нужны только для формы, но они никогда не полносильны, чтобы при каждом из вышеприведенных случаев возможно было обойтись без предварительной сделки с местным кагалом.

Считая нееврейское население своего района, как мы выше видели, своим «озером», кагал продает евреям части этого странного имущества на крайне странных началах. Непосвященным в кагальные таинства продажа, о которой здесь говорится, может показаться непонятной. Возьмем пример: кагал продает на основании своих прав еврею N. дом, который по государственным законам составляет неотъемлемую собственность нееврея М., без ведома и согласия последнего. Какая, спрашивается, здесь польза для покупателя? Полученный им от кагала купный акт ведь не может поставить его к обозначенному в нем имуществу в те отношения, в которых каждый владелец находится к своей собственности? М. ведь не уступит свой дом ради того, что он продан кагалом, и у кагала нет той власти, чтобы принудить его к уступке?! Что же, спрашивается, приобрел покупатель N. на уплаченные им кагалу деньги? В ответ на этот вопрос вот что мы, к сожалению, скажем. С заключением купчей крепости с кагалом еврей N. получил хазака (власть) на имущество христианина М., в силу чего ему предоставлено исключительное право без малейшего препятствия или конкуренции со стороны других евреев стараться овладеть этим домом, как в купных актах сказано, «какими бы ни было средствами». До окончательного же овладения оным хазака предоставляет покупателю исключительное право нанимать этот дом от настоящего его хозяина, заниматься в нем торговлей, давать деньги в рост хозяину и прочим нееврейским жителям оного и эксплуатировать их. Но бывают случаи, когда кагал продает в эксплуатацию еврею даже лиц без недвижимого имущества. Вот слова закона относительно странного права о меропие: «Если человек (еврей) имеет в своей эксплуатации нееврея, то в некоторых местах запрещается другим евреям входить в сношения с этим субъектом и делать подрывы первому; но в других местах вольно каждому еврею иметь дело с этим субъектом: давать ему деньги взаем, подкупать и обирать его, ибо имущество нееврея – все равно что гефкер (свободное), и кто им раньше овладеет, тому оно принадлежит».

Всякий знакомый с жизнью христианского населения (западнорусских земель), писал Брафман, знал, что не было там христианина, не было такого учреждения или такой крестьянской общины, где рядом ни оказался бы еврей: фактор, шинкарь или перекупщик. Он всегда умел втереться, сделаться сначала необходимым, а впоследствии и неизбежным. Но ни отдельному лицу, ни учреждению, ни общине не известен был факт, что это вначале как бы случайное и впоследствии упорное вмешательство еврея в дела и их жизнь основано на праве, купленном данным евреем у кагала с условием исключительного бесконкурентного со стороны других евреев им пользования.

Талмуд, лежащий в основе жизни евреев, еще в древности разделил их на два резко разграниченных между собою сословия – класс управляющих, патрициев, и класс управляемых, плебеев. Вся тяжесть падала на плебейское сословие, так как отправление повинностей по круговой поруке распределялось только патрициями в кагальной избе, где заседали одни лишь патриции-морейне. И обиженный не мог пожаловаться на притеснения и искать защиты у местных властей.

Если «укажем на тот многознаменательный факт, что при таком сильном размножении у нас талмудических учебных заведений и громадном числе праздных людей, знающих Талмуд и им занимающихся, все-таки между десятками тысяч евреев, попавших в русские военные ряды в продолжение больше сорокалетнего отбывания евреями рекрутчины натурою, не попался ни один талмудист-патриций, то вряд ли нужно приводить еще доказательства», что и остальные государственные повинности, налоги и поборы ложились под гнетом деспотического кагала на еврейского плебея.

В состав кагало-талмудической системы входил бет-дин – суд, который существовал в каждой еврейской общине. Бет-дин рассматривал все дела евреев и, несмотря на то что не был облечен государственной властью, судил евреев на совершенно диктаторских правах – решительно и без апелляции.

Вот несколько параграфов из талмудического свода законов Хошен га-Мишпат о бет-дине: «Воспрещено (еврею) судиться в суде нееврейском и в нееврейских судебных учреждениях. Это запрещение не теряет своей силы даже и в таких вопросах, по которым нееврейские законы сходны с еврейскими, и если бы даже обе стороны желали предложить свое дело суду нееврейскому. Нарушающий это запрещение есть злодей; самый же поступок признается равным хулению, поношению и наложению руки на весь закон Моисея».

Бет-дин имел власть наложить на отступника нидуй (исключение из местной общины) и херем (исключение из всего Израиля) и не снимать их с него, пока он не освободит своего противника от нееврейской власти. Этому наказанию подвергался и тот, кто держал сторону отступника, и даже тот, кто употребил бы нееврейскую власть на принуждение еврея к самому еврейскому суду – бет-дину (без предварительного на то разрешения бет-дина).

Но, кроме нидуя и херема, бет-дин располагал еще гораздо более существенными способами воздействия.

Хошен га-Мишпат во второй статье говорит: «Бет-дин имеет власть наказывать плетью не подлежащего наказанию плетью, убивать не подлежащего смертной казни не с целью нарушения закона, а для поддержания его согласно требованию времени». И на основании слов закона кагал приговаривал своего ослушника к смерти («карет» – искоренению), а исполнение своего приговора поручал агенту под именем тайного преследователя.

Тайный преследователь давал торжественную присягу никогда и никому в мире не открывать, что когда-либо был тайным преследователем, и никому на свете не потворствовать, но действовать согласно данной ему кагалом инструкции, последние слова которой гласят: «В роковой час пусть разразится над ним (оглашенным) его несчастье».

А. Селянинов приводит яркий пример такого преследования и казни – «Ушицкое дело» (1838—1840), когда таким образом кагал казнил двух евреев, донесших русским властям об утайке кагалом ревизских душ и о подделке документов.

Именной Высочайший Указ по этому делу гласил: «Генерал-аудитор, рассмотрев дело, нашел, что евреи Оксман и Шварцман убиты единоверцами их за донос об утайке еврейскими кагалами значительного числа душ по ревизии; злодейство это произведено в виде законной власти, по приговору собственного их судилища, состоявшего большею частью из почетных евреев и старшин города Новой Ушицы, которые были первыми виновниками допущенного по ревизии подлога… Убийцы приняли предложение старшин беспрекословно и убили доносчиков почти всенародно, так что один из них схвачен ими и умерщвлен в синагоге во время молитвы, а другой убит на дороге».[240]

### Глава 7

Усиление работы тайных иудейских организаций. – Еврейские эмиссары и «князья изгнания». – Переписка представителей подпольного еврейского правительства. – Собрания 12 колен Израилевых у могилы каббалиста Бен-Иегуды. – Пражская программа еврейства.

К концу XVIII – началу XIX века разветвленная структура тайных иудейских организаций и центров подкреплялась резко возросшей мощью еврейских банкиров. Евреи становятся владельцами крупнейших состояний, значительная часть которых направляется на достижение иудейско-талмудических целей. Еще не имея официальных, легальных международных организаций, представители еврейства резко активизируют свою деятельность. Через еврейских богачей Синедрион и другие подпольные иудейские органы все настойчивее объединяют евреев, живущих в разных странах, на борьбу против Христианской цивилизации.

В своей книге «Тайна беззакония» я уже приводил немало фактов, свидетельствующих о том, что во всех социальных переворотах XVII—XIX веков главной закулисно действовавшей силой являлось еврейство, подталкиваемое тайными иудейскими организациями. Целью израильских вождей было разрушение цивилизации, основанной на духовных ценностях Нового Завета, и установление иудейско-талмудического миропорядка, в котором господствующую роль будет играть «избранный народ» – евреи.

В иудейском подполье идет напряженная организационная работа, раввины и еврейские лидеры регулярно собираются на свои секретные совещания. Масштабы иудейской конспирации к началу XIX века достигли таких размеров, что, несмотря на секретность, факты о ней становятся достоянием гласности.

В 1821 году, например, русская полиция перехватила два письма некоего Соломона Плонского из Константинополя в Варшаву. Содержание писем показалось полиции подозрительным. Плонский был арестован, а в его доме произведен обыск, позволивший изъять целый ряд бумаг, свидетельствовавших о том, что арестованный являлся секретным еврейским эмиссаром в России.

Генерал-губернатор Польши великий князь Константин Павлович направляет Императору Александру I секретную записку, в которой, в частности, говорилось: «…на днях доставлены мне два письма из Константинополя, адресованные одному еврею, жителю Варшавы. Из их содержания, заключающегося в прилагаемой при сем копии, явствует, что они написаны лицом той же национальности, исполняющим вместе с четырьмя другими евреями какую-то миссию в Святой земле».

К записке были приложены копии писем:

> 1. Константинополь, 24 сентабря 1821 года.

> «Я приеду к месту моего назначения и лично расскажу Вам все, что Вам надлежит знать. Кто сеет со слезами, будет пожинать с радостью… Не смею более писать, у меня нет “Кезера” (примеч. переводчика: слово “Кезер” никем не могло быть переведено)».

> 2. Одесса. Ноябрь 1821 года.

> «Прибыл наконец в Одессу с четырьмя другими эмиссарами, из коих один – Катрейль из Вильно. Те новости, которые он везет, возродят, по его словам, радость и надежду в сердцах верующих. Царство народа еврейского уже недалеко, а иерусалимская молодежь и жители Иерусалима помогут нам возродить Сион. Шлю привет всем князьям израильским».

В документах полиции, сопровождавших перехваченные письма, отмечалось, что тайные еврейские организации затеяли политическую интригу, «чрезвычайно серьезную, угрожающую даже области великих злободневных вопросов всеобщей европейской политики. Польские и русские евреи готовят тайный заговор с целью восстановить еврейское государство в Палестине при содействии падишаха, султана Махмуда Второго. Соломон Плонский, скрываясь под маской богомольного пилигрима, состоит, очевидно, одним из агентов тайного общества, имевшего свои разветвления как в Царстве Польском, так и в западных губерниях с центром в Вильно и на Юге России с центром в Одессе». Акты архива Генерального штаба так и назывались: «О еврее Соломоне Плонском, совершившем путешествие в Иерусалим с целью содействия к восстановлению иудейского царства».

В захваченной у Плонского еврейской корреспонденции наряду с частными делами оказалось несколько писем, которые проливали свет на внутреннюю организацию евреев и их заговорщическую деятельность под видом филантропии и благотворительности, и в частности в отношении палестинского паломничества. Руководители благотворительных братств и сборщики пожертвований для Святой земли назначались от каждой еврейской общины. Польский раввин в Иерусалиме Менахем-Мендель Борухович через Плонского обращался к евреям в Царстве Польском с призывом собрать необходимые суммы для постройки в Иерусалиме синагоги, в которой богослужение будет совершаться по традиционному немецко-польскому обряду. Взывал он к ним от имени «святого града Иерусалима, который будет в скором времени восстановлен», и горячо просил их «быть сильными и отважными и вернуть короне ее давнюю святость».[241]

По поводу этих писем и других материалов, изъятых при обыске у Плонского, сенатор Н. Н. Новосильцев в феврале 1822 года докладывал Государю:

> «Совокупность этих писем доказывает, что у евреев, рассеянных среди всех наций, существует род тайного правительства, состоящего из раввинов, сборщиков Святой земли, старшин и др. К ним можно причислить влиятельных евреев разных стран, носящих титул “князей израильских”.

> С некоторых пор в Палестину уходит много денег из всех стран, а особенно из тех краев, где живет наиболее многочисленная часть еврейства… Вследствие этого в Азии создаются тайные агенты, разведывающие о всех странах Европы, которые при случае легко могут превратиться в неуловимых для нас шпионов. В настоящее время евреи, по-видимому, весьма преданы туркам, владеющим Святою землею. Они уверяют, что султан разрешил им восстановить их синагоги…

> Таким образом, евреи всех стран, в том числе и польские, пребывающие в большом количестве в Палестине, самостоятельно вошли в переговоры с турецким правительством, не прибегая к посредству тех законных правительств, под опекою которых они живут. Подобная привязанность евреев к туркам, от которых они ожидают восстановления своей родины, граничит с некоторою неверностью по отношению к Государям тех стран, в которых они родились, и при известных обстоятельствах эта неверность легко может превратиться в измену. В Одессе две тысячи евреев поддерживают постоянные письменные сношения с палестинскими и, вероятно, также с константинопольскими евреями, которые служат им посредниками. Не следует ли опасаться, что эти две тысячи евреев превратятся в опасную армию шпионов, если им представится случаи продать свои услуги туркам?»[242]

По-видимому, не без участия масонских лож, членом одной из которых – «Объединенные друзья» – был сам Новосильцев, никто из конспираторов не был наказан, дело закрыто, а материалы переданы в архив. Тем не менее совершенно очевидно, что и этот случай послужил для Александра I одним из аргументов в пользу запрещения деятельности тайных организаций, о чем издается специальный указ.[243]

В середине XIX века символом возросшего еврейского могущества стал Бенджамин Дизраэли, лорд Биконсфилд, являвшийся долгое время премьер-министром и фактическим правителем Британии. Добившийся высокого положения при помощи финансовой поддержки Ротшильдов и других еврейских банкиров, Дизраэли, в свою очередь, сделал очень много для упрочения позиций еврейского капитала и усиления структур закулисной иудейской власти. В 1844 году он выпускает книгу «Конингсби», в которой откровенно говорит о природе закулисной власти:

> «Мы смеемся над человеческой изобретательностью, стремящейся нас погубить. Евреи, евреи, всюду евреи. Бывало ли когда-либо в Европе сколько-нибудь широкое движение без заметного в него вмешательства со стороны нашей?

> Возьмем хотя бы русскую политику. Кто ее вдохновляет, кто ее направляет? Евреи.

> Теперь в Германии готовится могучая революция. Под чьим покровом она совершается? Опять-таки все тоже евреи. Кто захватил и монополизировал почти все профессорские кафедры в германских университетах?

> Неандр, основатель спиритуалистического католицизма, и Регус, профессор богословия в Берлинском университете, – оба евреи. А Бенару, краса того же университета, разве он не еврей? И Вейль, профессор Гельдельбергского университета, тоже еврей. Словом, если спросить, каково имя немецких профессоров еврейского происхождения, ответ будет – легион.

> И вот я прибыл в Петербург и был принят русским министром финансов графом Канкриным. Это был сын литовского еврея.

> В Испании я получил аудиенцию у министра Мендизабала. Он был еврей из Арагонской провинции. В Париже мне надо было узнать мнение председателя Совета министров, и моим глазам предстал маршал Франции, чуть не воссевший на португальский престол, Сульт, сын французского еврея. Сульт был еврей, как и другой маршал Наполеона – Массена, который в среде евреев именуется Манасия. Из Парижа я выехал в Берлин, где посетил прусского еврея-министра. Как видите, мир управляется совсем не теми лицами, которые видны на сцене, а теми, которые находятся за кулисами».

Тайные еврейские организации проводят регулярные собрания и заседания, на которых разрабатываются стратегия и тактика достижения иудейско-талмудических целей. В середине XIX века, в частности, такое собрание проводилось в течение по крайней мере пяти раз возле могилы известного каббалиста Симеона-Бен-Иегуды в Праге. На него приезжали представители 12 колен Израилевых из разных стран мира.

В 60-х годах доклад одного из руководителей Синедриона, раввина из Франкфурта, имя которого «по соображениям безопасности» скрывалось даже от многих присутствовавших, стал достоянием гласности. Его принес немецкому писателю Герману Гедше, писавшему под псевдонимом Джон Редклиф, знакомый еврей, поссорившийся с иудейской верхушкой и захотевший таким образом ей отомстить.

Гедше был автором 40 историко-политических романов, в которые нередко вставлял подлинные исторические документы. В один из таких романов – «Биариц» (4 тома, 1868—1870) – он включил и попавший к нему доклад раввина. Позднее Гедше выпустил и отдельное издание этого доклада на английском языке.[244] Публикация документа получила мировой резонанс. В течение нескольких лет он был переведен на все основные языки мира.

В России книга Гедше с докладом раввина была напечатана в 1870 году под названием «До Седана». В 1872 году в Петербурге выходит брошюра без указания автора «Еврейское кладбище в Праге и совет представителей 12 колен Израилевых». В 1876 и 1880 годах эта же брошюра, но уже с указанием автора – Дж. Редклиф – выходит в Москве под названием «Жидовское кладбище в чешской Праге (жиды властелины мира)».

Публикация документа на этом не прекратилась. В конце XIX – начале XX века он продолжает выходить на разных языках. В России «Новороссийский телеграф» (Одесса, 15.1.1891) перепечатывает доклад уже с французского издания. В 1904 году он издается П. Крушеваном в газете «Знамя» (Петербург, 22.1.1904) уже после публикации этой газетой Сионских протоколов. В 1906 году его перепечатывают сразу же несколько русских изданий: «Мирный труд» (1906,?1), В. Я. Демченко «Еврейская стратегия и тактика в деле покорения мира мирным путем» (СПб., 1906) и в книге Бутми «Сионские Протоколы» («Речь раввина»).

В 1901 году доклад издается в Праге. По требованию иудейских организаций он был конфискован австрийскими властями, что вызвало широкий политический скандал. В знак протеста против еврейского диктата младочешский депутат Брженовский выступил с запросом в австрийском рейхстаге и при этом намеренно процитировал всю брошюру по-немецки. Согласно закону, она была опубликована вместе с речью депутата[245] и получила еще более широкую известность не только в Австро-Венгерской империи, но и в Германии.

В тайном политическом докладе раввина из Франкфурта, как и в будущих Сионских протоколах, не только подводились итоги борьбы иудаизма против Христианской цивилизации, но и формулировались главные задачи расширения сферы иудейского господства.

Содержание доклада настолько важно для понимания подрывной деятельности иудаизма против человечества, что приведу его почти полностью:

> «В пятый раз собираются на этом месте… знающие о существовании тайного союза, чтобы держать совет о средствах.

> Братья! Тысяча восемьсот лет уже продолжается борьба народа израильского за вседержавие, которое было обещано Аврааму, но было выхвачено у него Крестом.

> Попираемый и презираемый врагами, под страхом смерти, унижений и насилий разного рода народ Израиля не подвергся, однако, уничтожению. Если он рассеян по всей земле, то, следовательно, вся земля и должна принадлежать ему.

> Наши ученые целые сотни лет с непоколебимой неутомимостью ведут священную борьбу; наш народ постоянно поднимается после падения. Могущество его возрастает и расширяется. Нам принадлежит тот бог земной, которого с таким отвращением и скорбью отлил нам Аарон в пустыне… тот золотой идол, которому теперь все поклоняются и которого все обожают.

> Когда же земное золото сделается исключительно нашим достоянием, власть перейдет в наши руки, и тогда исполнится обещание, данное Аврааму…Золото! Оно вседержавие на земле, оно – сила, радость, вознаграждение. Вот тайна каббалы… вот самая основная наука о духе, который управляет миром… вот вся будущность!

> Восемнадцать веков принадлежали нашим врагам, но следующие будут уже нам принадлежать!

> Справедливо можем гордиться, что то, к чему стремимся, уже очень близко и наша будущность обеспечена…

> Ибо, к счастью, прошли те черные и печальные дни, когда евреи были преследуемы… Прогресс цивилизации в христианских народах служит нам самым лучшим оборонительным щитом и не мешает ни в чем нашим стремлениям.

> Рассмотрим только и разберем со вниманием материальные средства, какими может располагать еврейское поколение. В Париже, Лондоне, Вене, Гамбурге, Неаполе, Риме, Амстердаме, у всех Ротшильдов и во многих других больших городах Европы евреи владеют несколькими миллиардами франков; кроме того, во всякой более или менее значительной местности находятся также евреи, которые держат в своих руках оборот, деньги, промыслы, торговлю и земледелие местности и близлежащих окрестностей.

> В настоящее время все господствующие цари, короли и князья задолжали по уши на содержание огромных армий. Биржа регулирует эти долги; если же мы овладеем биржей, то значительно приблизимся к власти в государстве. Поэтому нужно облегчить займы для правительства, чтобы все крепче и крепче держать его в своих руках. За капиталы, нами даваемые, нужно, насколько это возможно, брать в залог железные дороги, администрацию податей, леса, фабрики и всякие ренты.

> Землевладение остается всегда, так сказать, железным долговечным достоянием в каждой стране. Отсюда следует, что необходимо, насколько возможно, приобретать поземельную собственность, и, чем более сумеем повлиять на раздел больших имений, тем они легче достанутся в наши руки.

> Под предлогом облегчения бедных классов всю тяжесть государственных и мирских податей нужно свалить на земледельцев. Как только будем владеть землею, весь труд христианских рабочих доставит нам необыкновенно прибыльные доходы.

> Труд был и есть раб спекуляции; эксплуатация же труда и отсюда вытекающее влияние являются слугами ума… Кто же может оспаривать, что евреи не имеют ума, ловкости и хитрости?

> Наш народ горд, наклонен к необузданной спеси и любит роскошь. Где свет – там и тень; не без причины Бог одарил нас, свой избранный народ, живостью ума, хитростью лисицы, соколиным взглядом, памятью собаки, трудолюбием муравья, объединением в товариществе и солидарностью бобра. Мы были в Вавилонском плену и все-таки стали теперь могущественными. Наш храм пал, но мы воздвигли тысячи других храмов. Тысячу восемьсот лет мы были в рабстве, а сегодня мы переросли головой все те народы, которые нас презирали.

> Говорят, что множество евреев крестятся. Это совсем не вредит нашему делу. Крещеные будут нашими пособниками и ступенями, по которым мы вступим на новооткрытые пути, еще неизвестные нам в настоящее время, ибо только что крестившиеся всегда нас держатся и, несмотря на наружное крещение, их дух и образ мыслей остаются все-таки навсегда еврейскими.

> Настанет время – через сто лет, не более, – когда не евреи будут переходить в Христианскую веру, а христиане станут стремиться сделаться евреями, и тогда Израиль оттолкнет их с презрением.

> Естественным врагом евреев является Христианская Церковь, поэтому мы должны всеми силами стараться внедрять в нее вольнодумство, скептицизм, неверие, раскол; должны возбуждать всякие ссоры и свары между различными христианскими сектами. В логической последовательности начнем со священников, объявим им открытую войну, окружая их подозрениями и насмешками, прилежно следя и открывая скандалы их частной жизни.

> Самым большим врагом Церкви было всегда образование, вытекающее из распространения народных училищ; мы должны стараться получить влияние на молодежь. Прогресс цивилизации влечет за собой уравнение прав всех религий, а это, само собою разумеется, достаточно для того, чтобы вычеркнуть духовные науки из программы христианских училищ. Евреи же сумеют занять учительские кафедры во всех христианских училищах и воспитательных заведениях.

> Отсюда последует, что религиозное воспитание должно будет ограничиться пределами домашнего воспитания, а как на это не хватит довольно времени в большой части христианских семейств, то, естественно, что религиозный дух станет постепенно падать и наконец совсем исчезнет. Лишение Церкви поземельной собственности произведет то, что в короткое время эти владения, как принадлежащие правительствам, за займы перейдут в наши руки, в чем мы не перестанем, конечно, отказывать. Все же эти обстоятельства в совокупности послужат в нашу пользу и для увеличения могущества, к которому стремимся.

> Всякая торговля, соединенная со спекуляцией и вытекающими из нее выгодами, не должна выходить из наших рук, ибо это, так сказать, врожденное право евреев. Прежде всего мы должны овладеть торговлей алкоголем, маслом, хлебом и шерстью, а тогда в наших руках будет уже и земледелие и все сельское хозяйство. Мы сумеем доставить хлеб всегда и всем, но, если бы возникли среди народа какие-нибудь неудовольствия, вытекающие из дороговизны и происходящей оттого нищеты, мы очень легко можем свалить вину за то на правительства и возбудить какой-либо беспорядок, так как каждая революция, каждое потрясение способствуют увеличению нашего капитала и приближают нас к раз назначенной цели.

> Всякие правительственные должности должны быть нам доступны, и, лишь только их получим, ловкость и заискивание еврейских факторов различных классов и видов помогут нам проникнуть туда, где действительно находятся влияние и настоящее могущество. Само собой разумеется, что речь идет только о таких должностях, которые нераздельны с почестями, властью, привилегиями и вытекающей оттого прибылью, так как те обязанности, для исполнения которых необходимы знание и труд и которые доставляют умеренное вознаграждение, могут доставаться на долю христиан. Законоведение для нас очень важно. Адвокатура это большой шаг вперед, потому что эта специальность, ведущая к самым высшим ступеням служебной карьеры, более всего идет рука об руку с хитростью и изворотливостью, которые внушались нам с малолетства и считались достоинством и которые могут нам так сильно помочь в достижении власти и влияния по отношению к нашим естественным, смертельным врагам… христианам.

> И почему евреи не могли бы быть министрами народного просвещения, когда столько раз уже занимали пост министров государственных имуществ? Евреи должны везде одинаково сделаться законодателями, чтобы уничтожить права гоев (неверных грешников), вредящих сынам Израиля. Мы же со своей стороны остаемся верными вовеки законам, заповеданным нам нашими отцами, т. е. сохраняем неумолимую ненависть к врагам и неприятелям Израиля… к христианам.

> Впрочем, мы теперь более не требуем законов для нашей защиты, потому что они с так называемым прогрессом цивилизации даны уже почти во всей Европе. В настоящую же минуту следует стараться получить еще такие права, которые были бы полезными исключительно нашему народу, так, например, снисходительный закон о банкротстве, утвержденный с гуманной целью, сделался бы в наших руках настоящей золотой рудой, обильнейшей, нежели неистощимые копи Калифорнии.

> Евреи должны стать во главе всех спекулятивных обществ, не рискуя, однако, никакой опасностью, возникающей из нарушения законов страны, которые они благодаря своей ловкости должны искусно обходить. Для этого им следует заниматься такими лишь науками, которые идут рука об руку с врожденными евреям хитростью и изворотливостью и которые по этой причине могут быть более для них полезны. Евреям удобнее всего избирать своей специальностью юриспруденцию, медицину, музыку и различные экономические науки, потому что эти специальности нераздельно связаны со спекуляцией. Что касается художеств, то евреи всегда изыщут различные способы для хорошего приема дебютанту, хотя бы он был и очень посредственным; они сумеют окружить его в известной степени ореолом призрачной славы и поощрения.

> Из наук же медицина и политическая экономия принадлежат нашему племени. Доктору медицины всегда доступны самые заветные семейные тайны… В его руках – жизнь наших врагов. О юриспруденции уже было сказано… С помощью политической экономии очень легко произвести сумбур в голове непосвященных и представить белое черным, а черное белым.

> Мы должны поощрять старания христиан заменить церковный брачный обряд простым контрактом перед гражданским чиновником, ибо тогда их жены и дочери станут стремиться в наш лагерь, куда их будет привлекать золото.

> Если золото – первая могущественная сила этого мира, то вторая, наверное, пресса; но что же она может значить без участия первой? Поэтому все вышеприведенные принципы, советы и планы тогда лишь приведутся в исполнение, когда пресса будет нам подвластна. В силу этого евреи обязаны и должны в каждой стране захватить управление ежедневной прессой в свои руки.

> Мы хитры, ловки и владеем деньгами, отсюда следует при посредстве всяких политических журналов образовать общественное мнение и руководить им исключительно сообразно с нашими видами; нужно критиковать сочинения, сцену и приобретать влияние на наше общество или пролетариат.

> Идя этим путем шаг за шагом, мы оттесним христиан от всякого влияния и продиктуем миру все то, во что он должен верить, что должен презирать и проклинать.

> Повторим горестный вопль Израиля и жалобу на притеснение, которое столь долго нас давило!.. Тогда наши враги будут выступать поодиночке, попрекая нас нашими стремлениями; но глупые и темные толпы будут на нашей стороне. Мы же, держа прессу в своих руках, будем в состоянии обратить истину в неправоту, бесчестие возвести до настоящей добродетели, потрясти неприкосновенный до сих пор строй семейный и разбить его членов на отдельные части… Мы всесильны тогда искоренить все, во что верили до сих пор наши враги… Будем в состоянии разрушить кредит, разжечь страсти, навязать славу или погрузить в пропасть бесчестия кого и что только захотим!.. Все это да останется запечатленным в памяти каждого израильтянина!..

> Наше могущество разовьется в исполинское дерево, ветвями которого будут счастье, богатство, могущество и роскошь; довольство явится для нас наградой за несчастье, опасность и презрение, которые восемнадцать веков были нашей участью.

> Следовательно, каждый израильтянин должен помогать другому. Лишь только один выступит вперед, пусть тащит за собой других; если же поскользнется его нога, пусть все бегут к нему на помощь. Если кого-нибудь из наших станут привлекать в христианский суд за нарушение законов страны, где нарушитель живет, то другие евреи должны помогать ему, но только в том случае, если обвиняемый поступал согласно законам, управляющим народом Израиля.

> Наш народ консервативен: он оберегает и сохраняет религиозные обряды и уставы с первых времен их происхождения. Он стоит крепко за рутину; но в нашем деле нужно стараться не только принимать участие, но даже давать направление реформам, стоящим на очереди, каковы улучшение материального положения рабочих и бедных классов. Следовательно, мы должны принять участие в этом движении, но только наружно, на самом же деле должны стремиться дать направление целому потоку этих реформ согласно с нашими задачами и целями.

> Массы, глупые и слепые, всегда добровольно допускают руководить собой крикунам… А кто лучше и громче еврея сумеет горланить и ослеплять глупостями?.. Поэтому наши имеют первенство в прессе и в судах всех христианских народов. Чем более кружков и собраний, тем более поводов к неудовольствиям и неохоты к труду, отсюда непременно должно последовать обеднение народов и их подчинение власти владеющих деньгами или средствами к улучшению пролетариата. Всякое движение, имеющее целью перемену, обогащает нас и приводит в упадок мелкие владения, которые должны погрязнуть в долгах. Хрупкость основ возвышает наше влияние и могущество, а потому следует содействовать всякому неудовольствию и отсюда вытекающим потрясениям, потому что они способствуют увеличению наших богатств и приближают момент достижений нашей единственной цели… то есть господствования и главенства на земле».


Благословение С.А. Нилусу на публикацию Сионских протоколов: «Печатай, книгу будут читать и покупать».

Святой Иоанн Кронштадтский

### Глава 8

Легализация тайной еврейской власти. – Всемирный еврейский союз. Иудаизм как религиозная и политическая истина. – Легальные задачи и подпольные цели. – Против России. – Записка Ламздорфа.

В 1860 году тайная иудейская власть легализует часть своих подпольных структур. Впервые почти за 18 веков создается международный еврейский орган – Всемирный еврейский союз, совмещавший легальную работу с широкими тайными операциями.

В воззвании «К евреям всего мира», подписанном одним из вождей мирового еврейства и крупнейшим масоном – Адольфом Кремье (17 961 880), говорилось:

> «Союз, который мы хотим создать, не есть французский или английский, швейцарский или немецкий – нет, он иудейский, он всемирный.

> Другие народы расколоты по национальностям; мы одни имеем не сограждан, а исключительно единоверцев.

> Не раньше станет еврей другом христианина или мусульманина, как в тот момент, когда свет иудейской веры – единственной религии разума – засияет повсюду.

> Рассеянные среди других народов, которые враждебны нашим правам и интересам, мы прежде всего хотим быть и неизменно останемся евреями.

> Национальность наша есть религия наших отцов, и мы не признаем никакой иной.

> Мы живем на чужбине и не можем заботиться об изменчивых вожделениях этих чуждых нам стран, пока наши собственные – нравственные и материальные – задачи находятся в опасности.

> Еврейское учение должно наполнить собою мир.

> Израильтяне! Сколько бы ни разбрасывала вас судьба по всем концам земли, всегда глядите на себя как на членов избранного народа.

> Если вы понимаете, что вера ваших праотцов есть ваш единственный патриотизм;

> • если вы сознаете, что, вопреки вашим показным национальностям, вы повсюду образуете лишь один и тот же народ;

> • если вы веруете, что только иудаизм представляет собою религиозную и политическую истину;

> • если во всем этом убеждены вы, израильтяне вселенной, то придите, услышьте наш зов и докажите нам свое согласие!..

> Наше дело велико и свято, а успех его обеспечен.

> Католицизм, наш исконный враг, лежит ниц, пораженный в голову.

> Сеть, раскидываемая Израилем поверх Земного шара, будет расширяться с каждым днем, и величественные пророчества наших священных книг обратятся наконец к исполнению.

> Близится время, когда Иерусалим станет домом молитвы для всех народов и знамя еврейского единобожия взовьется на отдаленнейших берегах.

> Станем же пользоваться всеми обстоятельствами.

> Могущество наше огромно – поучимся применять его к делу.

> Чего нам страшиться?..

> Уж недалек тот день, когда все богатства земные перейдут в собственность детей Израиля!..»[246]

Обращение Кремье легло в основу устава союза. В нем декларировалось, что все евреи, в какой бы они стране ни жили, представляют особую нацию, интересы которой всегда выше национальных интересов государств, в которых они проживают. В уставе повторялись слова из обращения Кремье, что для еврея только «иудаизм представляет собой религиозную и политическую истину».

Кремье, занимавший одно время пост члена правительства Франции, не признавал национальных интересов какого-либо другого народа, кроме еврейского. Он открыто заявлял: «Нас, евреев, не могут интересовать скоропреходящие перемены в судьбах других народов».

Всемирный еврейский союз сформировал центральный комитет, первым руководителем которого стал Ш. Неттер, а в 1863 году – А. Кремье. Большую роль в работе союза с самого начала играли Ротшильды и их родственник Моисей Монтефиоре (1774—1875).

Эмблема Всемирного еврейского союза отражала иудейско-талмудические цели: под скрижалями иудейского закона – две руки, нависающие над Земным шаром. Девиз союза был тоже взят из Талмуда: «Все за одного и один за всех».

Легальными целями союза провозглашалось: 1) содействие эмансипации евреев; 2) деятельная материальная поддержка всех евреев; 3) помощь литературным изданиям, которые так или иначе действуют в пользу евреев.

Однако основная деятельность союза осуществлялась вне легальных целей и была направлена на усиление «влияния еврейства во всех цивилизованных странах» для установления контроля над их правительствами и жизненными центрами, а также на борьбу с противниками иудейско-талмудического мира. Как заявлял сам Кремье (1867 г.), «это страшная организация, которая находит себе путь к могущественнейшим престолам. Она всегда готова требовать защиты наших прав и сражаться с теми, кто является врагом нашего народа».

«Никогда еще в рассеянии, – резюмировал работу Всемирного еврейского союза исследователь еврейства Бикерман, – единство еврейского народа не выражалось столь ярко, столь действенно, как в наши дни, когда в общении и взаимодействии живут евреи разных концов света…»

К концу XIX века Всемирный еврейский союз охватил весь мир, распространив свое влияние на самые его отдаленные уголки. Только по открытым отчетам этого союза (а большая часть его деятельности осуществлялась тайно) число его членов достигало 50 тыс. с ежегодными взносами свыше миллиона франков.

Руководители этого союза не стеснялись вмешиваться во внутренние дела России. Известны, например, такие случаи: ходатайство Всемирного союза по делу минского еврея Бороды, который за поджог в 1864 году был приговорен местным военным судом к смертной казни; переписка союза с русским посланником в Париже в 1868 году по поводу перехода еврейки в Православную веру; возбуждение союзом через гр. Биконсфилда и Сент-Илера на Берлинском конгрессе 1878 года вопроса о даровании евреям в России и Румынии равноправия; протесты по поводу еврейских беспорядков на Юге России, вызванных безжалостной эксплуатацией русских крестьян еврейскими предпринимателями.

С Россией иудейские вожди связывали особые надежды, по-видимому имея намерение превратить часть западнорусских территорий, и особенно Галицию и Белоруссию, в национальные еврейские районы. Недаром «духовный центр» иудаизма (Синедрион) продолжал оставаться в российском городе Вильно. А виленский гаон считался самым большим авторитетом в иудейском мире.

В России Всемирный еврейский союз сделал главный упор на взаимодействие с кагалами и руководство еврейской прессы и пропаганду. В 1863 году в России возник филиал иудейского просветительного общества «Хабура марбе», а через 30 лет – Общество распространения просвещения между евреями. Руководителем последнего был барон Ашер Гинзбург.

В конце XIX века одной из форм работы Всемирного еврейского союза в России стал Всеобщий еврейский рабочий союз Литвы и Польши (Еврейский бунд). Еврейский бунд возглавлялся центральным комитетом из трех членов, из которых известен был только один, а остальные считались «тайными начальниками». Бунд располагал четырнадцатью филиалами в основных местах проживания евреев, образуя там свои органы власти.

Деятельность Всемирного еврейского союза продолжалась вплоть до конца XIX-начала XX века, постепенно сходя на нет в результате усиления Всемирной сионистской организации. В отношении России отголоски деятельности Всемирного еврейского союза заметно ощущались еще в революцию 1905—1907 годов. Об этом, в частности, свидетельствует секретная записка министра иностранных дел России В.Н. Ламздорфа Государю Императору Николаю II. В ней министр информировал Царя об опасной подрывной работе Всемирного еврейского союза против России и других стран. Ламздорф предлагал даже провести секретное совещание с представителями правительств Германии и Ватикана для разработки общих мер по борьбе с еврейской угрозой. Прочитав записку, Николай II начертал на ней резолюцию: «Следует приступить к переговорам безотлагательно. Вполне разделяю высказанные мысли. Царское Село. 3 января 1906 г.»

Однако, судя по всему, ни Германия, ни Ватикан не поддержали идею этого совещания. Как выяснилось впоследствии, обе эти страны заключили секретные соглашения с Международной сионистской организацией, наивно рассчитывая за счет сепаратных сделок отвести от себя еврейскую угрозу.

Секретная записка Ламздорфа была полностью опубликована в Москве в 1918 году в книге «Сборник секретных документов из Архива народного комиссариата по иностранным делам», а через год перепечатана в Лондоне в книге Л. Вольфа «Дипломатическая история еврейского вопроса». Привожу эту записку полностью:

> Записка об анархистах.

> Происходившие в России в течение 1905 года события, особенно обострившиеся с начала минувшего октября и приведшие после ряда так называемых забастовок к вооруженному мятежу в Москве и разных других городах и местностях империи, совершенно ясно указывают, что русское революционное движение независимо от его глубоких социально-экономических и политических причин внутреннего свойства имеет и весьма определенный международный характер.

> Эта заслуживающая самого серьезного внимания международная сторона революционного движения выражается прежде всего в том факте, что оно в значительной степени поддерживается из-за границы.

> Решающим в этом отношении указанием является бросающаяся в глаза наличность в распоряжении русских революционеров огромного количества оружия, массами ввозимого из-за границы, а также весьма значительных денежных средств, ибо не подлежит сомнению, что руководителям революции наше правительственное движение, считая в том числе и организацию забастовок разного рода, стоило, очевидно, уже громадных сумм.

> Так как вместе с тем следует признать, что подобная поддержка революционного движения из-за границы оружием и деньгами едва ли может быть отнесена за счет иностранных правительств (за исключением точно определенных, частных случаев, как, например, поддержка финляндского движения из Швеции и, может быть, отчасти польского из Австрии), то необходимо далее прийти к тому заключению, что поддерживать наше революционное движение входит в расчет каких-то заграничных капиталистических организаций.

> С этим выводом нельзя не сопоставить тот факт, что русское революционное движение вообще отличается весьма ярко выраженным юридическим характером, ибо именно различные инородцы – армяне и грузины, латыши и эсты, финляндцы, поляки и прочие – одни за другими поднялись против императорского правительства с целью добиться если не полной политической автономии, то по крайней мере равенства прав с коренным населением империи. Если же к этому прибавить, что, как выяснилось уже с достаточной несомненностью, весьма значительная роль среди этих инородцев принадлежит евреям, которые и отдельными личностями, в виде различных вожаков движения, и целыми организованными группами (еврейский «Бунд» в Западном крае), выступали и выступают в качестве особо деятельного агрессивного элемента революции, то можно с уверенностью предположить, что упомянутая поддержка русского революционного движения из-за границы исходит именно из еврейских капиталистических кругов.

> В этом отношении невозможно игнорировать некоторые нижеследующие сближения, едва ли основанные на простой случайности. Сближения эти заставляют логически прийти еще к тому дальнейшему выводу, что наше революционное движение не только, как сказано выше, поддерживается, но в некоторой степени направляется из-за границы. Действительно, с одной стороны, забастовки вспыхнули с особой силой и распространились на всю Россию не раньше и не позже минувшего октября, т. е. как раз в то время, когда нашим правительством была сделана попытка реализовать крупный заграничный заем без участия Ротшильда, и как раз вовремя, чтобы не дать осуществиться этой финансовой операции; причем вызванная среди держателей русских фондов паника и постепенная их продажа не могли не принести в конце концов новых выгод тем же самым еврейским капиталистам и банкирам заведомо и открыто, как, например, в Париже, игравшим на понижение русских ценностей.[247] С другой стороны, противоправительственное движение, столь резко вспыхнувшее тотчас после опубликования Манифеста 17 октября, заметно смягчило временно формы своего проявления, как только масса русского народа, первоначально не принятая в расчет революционерами, начала со своей стороны реагировать на противоправительственные манифестации именно еврейским погромами.

> Мало того, некоторые весьма знаменательные факты, проникшие даже в печать, подтверждают уже вполне наглядным образом эту связь русского революционного движения с иностранными еврейскими организациями. Так, например, упомянутый выше массовый ввоз оружия в Россию, производящийся, как известно по агентурным сведениям, в значительной степени с европейского континента через Англию, станет совершенно понятным, если принять во внимание, что еще в июне 1905 г. именно в Англии был открыто организован при ближайшем участии известного антирусского публициста Люсьена Вольфа особый англо-еврейский комитет для сбора пожертвований в целях вооружения боевых дружин из русских евреев. С другой стороны, в той же Англии ввиду отразившихся на самих евреях печальных последствий революционной агитации образуется комитет евреев-капиталистов под председательством лорда Ротшильда, который сосредоточивает громадные суммы денег, собранные по подписке в Англии, Франции и Германии, в официальных целях оказания помощи пострадавшим от погромов евреям – русским подданным. Наконец, в Америке, не считая нужным формально разграничивать эти две цели, евреи организуют сборы пожертвований – безразлично и для помощи пострадавшим, и для вооружения еврейской молодежи.[248]

> Таким образом, эта тесная связь русской революции с еврейским вопросом вообще и заграничными еврейскими организациями в особенности, совершенно ясная уже с точки зрения ее принципиальных основ (ибо сами основатели социалистической доктрины – Лассаль и Маркс, оказавшие столь сильное влияние на современное настроение русской учащейся молодежи, как известно, еврейского происхождения), не возбуждает, по-видимому, сомнения и в смысле практического руководства русским революционным движением именно евреями. Если эта их руководящая роль до последнего времени, очевидно намеренно, почти совершенно замалчивалась нашими газетами, то за границей уже не считают более нужным ее скрывать, и притом даже в самих социалистических кружках. Так, 22 октября (4 ноября) на собрании нидерландских социалистов в Амстердаме член Еврейского рабочего союза Эрвайэ открыто заявил, что, несмотря на преследования, которым они подвергаются, именно евреи находятся во главе русского революционного движения[249]; в Италии многочисленные митинги сочувствия названному движению, организованные в течение минувшего ноября в Риме, Милане и Турине и прочая, якобы «про либерте русси», повсюду превращались в шумные манифестации «про эбреи русси». [250]

> При таких условиях при очевидном содействии русской революции со стороны евреев всех стран в той или другой форме, в большей или меньшей степени, и прежде всего в смысле поставки ей интеллигентных руководителей, оружия и денежных средств, окончательно выясняется, так сказать, чисто международная сторона нашего революционного движения, а вместе с тем и те силы, с которыми императорское правительство должно вести борьбу, равно как и те факторы государственной и общественной жизни на Западе, на которые оно может в этой борьбе опереться.

> А именно исходя из выраженной выше мысли, что наше революционное движение деятельно поддерживается, а отчасти и направляется усилиями и капиталами всемирного еврейства, мы тем самым с большим вероятием раскрываем тот организационный и интеллектуальный центр, в котором должны скрываться главные нити и средства питания противоправительственной борьбы в России. Это «Альянс израэлит юниверсель» (Всемирный еврейский союз. – О.П.) с центральным комитетом в Париже, обладающий колоссальными денежными средствами членов, распоряжающийся громадным личным составом членов и опирающийся на сеть масонских лож всевозможного рода (по некоторым сведениям, вновь занесенных за последние годы в Россию) в качестве послушных органов этой всемирной организации.[251]

> Основной цели «Альянс израэлит юниверсель» – повсеместному торжеству антихристианского и антимонархического еврейства (практически уже совершенно завладевшего Францией) при посредстве служащего приманкой для невежественной массы социализма – не мог не препятствовать государственный строй именно России, как страны крестьянской, православной и монархической. Отсюда – борьба с существующим правительством, начатая с полным расчетом в тот момент, когда оно является наиболее ослабленным после войны с Японией. Отсюда же – и первый лозунг этой ожесточенной борьбы в настоящее время «всеобщая равная, прямая и тайная подача голосов», т. е. принцип, признание которого Правительством ныне же, до собрания Государственной Думы, столь желаемое всеми радикальными группами, означало бы, само собой, устранение навсегда исторически выработавшихся правовых задержек и торжество еврейства в России, падения которых могут и не пожелать будущие выборные люди Земли Русской.

> Указанные факторы и причины, поддерживающие из-за границы борьбу революционных элементов против императорского правительства, выясняют, с другой стороны, и те силы, благодаря взаимодействию которых могла бы быть создана благоприятная почва для успешной борьбы с интернациональным революционным социализмом. Не подлежит действительно сомнению, что по тем же высказанным выше основным соображениям перед всемирно организованным революционным еврейством стоят рядом с Россией еще и другие враги, которые тем самым должны стать друзьями и союзниками императорского правительства.

> Антимонархическое, опирающееся на деньги еврейство не может не подкапываться всеми средствами, с одной стороны, под монархическую и опирающуюся на свою материальную силу Германскую империю. С другой стороны, антихристианское всемирно организованное еврейство не может по вековой традиции не видеть заклятого врага в единственной централистски организованной и также всемирно христианской общине – католической церкви.

> Казалось бы, поэтому, что так отчетливо устанавливающиеся за последнее время дружественные отношения императорского правительства к Германской империи и Святейшему Престолу призваны оказать весьма благоприятное влияние и в области борьбы с противомонархическим и противохристианским революционным движением в Европе.

> Относительно Ватикана необходимо прежде всего вспомнить, что протестантское правительство Германии уже давно признало все значение Святейшего Престола в смысле защиты стародавних устоев европейской культуры и, опираясь в своей внутренней политике на партию католического центра, необходимо пришло в политике внешней к дружественному единению с папой. Что касается России, то дружественное содействие Ватикана именно в рассматриваемом ныне отношении могло бы точно так же оказаться чрезвычайно важным, не говоря уже об умеряющем влиянии Святейшего Престола через местное духовенство специально на наши польские дела, в каковом направлении последняя энциклика папы к епископам Польши является весьма знаменательным шагом навстречу русскому правительству. Ватикан мог бы оказать нам неоценимую услугу в смысле сообщения русскому правительству, к сожалению, столь мало осведомленному о сосредоточенных в Париже нитях разрушительной еврейско-масонской организации, фактических данных по вопросу об указанной организации и ее разветвлениях, за которыми в Ватикане не могут не следить самым бдительным образом.

> Что касается, с другой стороны, Германии, то дальнейшее сближение ее правительства с Россией – еще более тесное, чем то, которое основано на протоколе от 1 марта 1904 года о борьбе с анархизмом, – может встретить только полное сочувствие в Берлине, ибо невозможно не сознавать, что первое государство, которому после России несомненно придется выдержать борьбу с социал-революционной партией, будет Германия. Ее правительство и общество уже и в настоящую минуту констатируют с величайшей тревогой несомненное отражение русских событий на социал-демократическом и рабочем вопросе, не говоря уже о специальном вопросе противоправительственного движения в провинциях прусской Польши. И действительно, западноевропейские социалисты разных национальностей не считают более нужным скрывать, что уже в январе 1906 года этой партией предполагается поднять в Германии противоправительственное движение (которое должно достигнуть наивысшего развития к 1 мая 1906 года), вызвав его в Пруссии и Саксонии под тем же самым лозунгом «всеобщего избирательного права». Едва ли можно сомневаться, что в действительности в самой основе этого движения, которое на основании постановления социалистических съездов в Йене и Бреславле предполагается проводить теми же способами, как было и в России, лежат те же самые объясненные выше интернациональные цель и соображения принципиального характера, т. е. те же антихристианские и антимонархические факторы, которые действовали и действуют и в русском революционном движении. По крайней мере, по замечанию газеты «Дойче тагесцайтунг», поставившей себе специальной задачей организацию борьбы с надвигающейся общеевропейской революцией, наиболее откровенные публицисты социально-революционного направления уже теперь, не стесняясь, выражают надежду, что русское противоправительственное движение есть только как бы прелюдия именно к общеевропейскому социальному перевороту, который, между прочим (стремится. – О.П.), совершенно уничтожить монархический строй в современной Европе. Становясь на эту точку зрения, невозможно, казалось бы, не видеть во всем вышеизложенном лишь отдельные проявления осуществления общего, угрожающего далеко не одной России революционного плана, сущность которого, по формуле известного Либкнехта, состоит в водворении в политическом строе республики, в экономическом – социализма и в религиозном – атеизма.

> По всем вышеуказанным соображениям едва ли подлежит сомнению, что доверительный и откровенный обмен мнениями с нашей стороны с правящими сферами как в Берлине, так и в Риме, представлялся бы в высшей степени необходимым. Он мог бы положить начало весьма полезному международному взаимодействию, во-первых, в смысле организации бдительного надзора, а затем и деятельной совместной борьбы с общим врагом христианского и монархического строя в Европе.

> В виде первого шага в указанном направлении и в целях выяснения главных оснований будущей программы действий казалось бы желательным ныне пока ограничиться доверительным обменом мыслей с германским правительством.

> 3 января 1906 года Граф Ламздорф.

### Глава 9

Еврейский синод в Лейпциге. – Попытка реформировать иудаизм. Подтверждение программы Всемирного еврейского союза на установление иудейско-талмудического миропорядка. – Тайный иудейский орден Бней Мошэ.

В июне 1869 года в Лейпциге состоялся еврейский собор, заседания которого хотя и не считались секретными, но проходили закрытым образом, без допущения представителей печати.

Этот собор, получивший у еврейских историков название еврейского синода, заседал несколько дней под председательством профессора Лазаруса (Берлин) и двух его заместителей – раввина Эейгера (Франкфурт) и Иосифа Вертхеймера (Вена). Среди присутствовавших были иудеи из Австрии, Англии, Германии, России (включая Польшу), Турции и Франции.

На съезде разгорелась острая полемика между ортодоксальными иудеями и так называемыми реформаторами. Здравомыслящие евреи предлагали реформировать еврейское богослужение, вести его не на древнееврейском, а на государственном языке той страны, где евреи соответственно проживали. Они также настаивали и на исключении из молитв расистских, националистических и мессианских идей, т. е. на фактической отмене Талмуда. Однако здравомыслящих на съезде оказалось немного. Возобладала воинственно-талмудическая позиция. Съезд одобрил резолюцию, подтверждавшую решения предыдущих съездов и программу Всемирного еврейского союза на установление иудейско-талмудического миропорядка.

Резолюция была подготовлена доктором Филиппсоном и одобрена великим раввином Бельгии Астрюком. В ней говорилось следующее:

> «Синод признает, что развитие и осуществление современных правил представляют вернейшую гарантию настоящего и будущего еврейства, энергическое и живое условие для расширения и развития иудейства. Таким образом, современные правила в политике и науке, правила революционного и масонского свободомыслия одобрены общенародным еврейским союзом и великим раввином Астрюком.

> Если еврей, даже отказываясь от своего закона, сохраняет и ревниво поддерживает знамя своей религии, последнее убежище своей национальности, если он преждевременно простирает руку свою на мир, если он продолжает верить, – что нам подтверждают главнейшие органы его, – в будущую мессианическую эпоху, которая возведет его на степень господствующего народа и властелина народов, – то нам чрезвычайно интересно и важно знать те средства, которыми евреи среди христианских народностей могут влиять на ход дел и на сохранение социального порядка в Европе, частью еще основанного на древних и твердых верованиях прежнего времени.

> Мы узнаем, что евреи поддерживают свои желания и надежды благодаря той силе, которую дает им способность составлять из разрозненных членов своей семьи отдельное государство в государстве, той помощи, которую им дают тайные общества из последователей всех верований, благодаря их владычеству над обществами и даже целыми народами, где тайными двигателями являются влиятельные лица еврейского происхождения. Неподражаемое искусство евреев заставлять эти общества работать в свою пользу; постоянно увеличивающаяся несметность богатств; врожденная и характеристичная ловкость, с которой они отбирают золото у других народов; всемогущество, доставляемое этим золотом, чтобы волновать и двигать общественное мнение; изумительная гибкость способностей, непреклонная воля; непоколебимое постоянство мыслей и, наконец, странное и чудесное преимущество физической натуры, делающее из евреев единственный народ, способный безнаказанно переносить самые противоположные климаты, создавать себе родину на каждой почве, и выработавшее из него единственный образец человека, который без преувеличения может назваться космополитом, или всемирным гражданином, – все это способствует к поддержанию в евреях их заветных надежд и желаний.

> В наши дни непреодолимо и тайно проникает в воспитание наших детей дух так называемых либеральных людей, – дух тех зачинщиков и льстецов революции, которые самозвано называют себя жрецами печати, служа в то же время покорными орудиями или посредственными руководителями тайных обществ, во главе которых стоит еврей!

> Если, как повторяют органы революции, человек должен быть космополитом, а племена, составляющие отдельные народы, должны со временем соединиться в одну семью, в одну всемирную республику, то, как неспоримое заключение следует, что эти люди со временем непременно будут подвластны евреям.

> Из всех народов только еврейский может считать каждую страну света своей родиной, и лишь он один, живя между чуждыми ему народами, остается верен самому себе, представляя в этом отношении исключительный пример, потому только он один и в состоянии собирать своих членов с разных концов земли и соединять их в одном общем собрании. Таким образом, только он один может представить все народы, все наречия, все интересы, все национальности и земли. Будучи представительницей всего мира, в этом смысле еврейская нация составляет как бы сеть, которою она надеется со временем опутать все чуждое ей человечество.

> Находясь под таинственным влиянием синагоги, еврейский народ оградил себя от бурь, которые угрожали потопить его в вечно волнующихся пучинах житейского моря. Колеблемый вечным движением еврей находил всегда в нем поддержку среди народов, раздраженных против его фанатизма и национальных обычаев.

> Преследуемые в продолжение восемнадцати веков ненавистью и презрением, рассеянные по лицу земли евреи наконец как бы невольно соединились в огромное дружное общество, тайна которого сохранялась для собственной защиты и для осуществления надежд, внушаемых им религией.

> Итак, среди ненавидящих народов евреи громко оплакивают свою кажущуюся слабость, вызвавшую их рассеяние, и в то же самое время покрывают Земной шар семьей своих братьев, священным союзом, каждый член которого является помощником своего товарища и, в свою очередь, поддерживается всеми. Этот союз – подобие того громадного полипа, который в глубине морей расправляет бесчисленные щупальца, колеблется и питается вечным движением волн. Эта организация еврейства устроилась, так сказать, сама собой; она существовала всегда и казалась достаточной до тех пор, пока ослабление религиозных уз не повлекло за собой ослабления связи в еврейской национальности.

> Этот упадок привлек серьезное внимание руководителей еврейства и принудил их принять меры для замены натуральной организации еврейства искусственной. Главным средством для этой цели оказались общества, организованные по новым началам, соответствующим духу нового времени и современной политике».[252]

В 1874 и 1880 годах в Одессе, а затем в Варшаве выходит книга «Завоевание мира евреями», включавшая в себя еще один тайный иудейский документ, содержание которого во многом перекликалось с идеями речи раввина из Франкфурта в Праге. Автор книги, выступавший под псевдонимом майора Османа-Бея, на самом деле был крещеным евреем по фамилии Миллингер. Долгое время вращаясь в кругах, близких к польскому раввинату, он сумел получить материалы о заседании Синедриона в Кракове в 1840 году, в дни широко нашумевшего дела о ритуальном убийстве. Как и на предыдущих иудейских совещаниях, на этом рассматривались тактические вопросы расширения иудейского контроля над печатью и биржей.[253]

В 1889 году известный иудейский лидер Ахад Гаам (О. И. Гинцберг) создает в России тайный иудейский орден Бней Мошэ, ставивший своей целью установление иудейского миропорядка. Специальный церемониал приема в члены этого ордена был заимствован из уставов масонских лож.[254]

Согласно еврейским источникам, в основу ордена Бней Мошэ легли шесть принципов: «1. Убеждение в том, что сколько-нибудь длительно еврейский народ не может продолжать существовать, живя постоянно среди чужих народов. 2. Глубокая вера в необходимость возрождения еврейского народа. 3. Коллективное национальное самосознание и сознание индивидуальной ответственности каждого еврея за весь национальный коллектив. 4. Стремление к мирному объединению и сотрудничеству всех народов мира при главенстве иудеев. 5. Воспитание поколения евреев, которое было бы способно осуществить историческую национальную задачу. 6. Предпочтение качества количеству – решающий принцип деятельности ордена».[255]

В Бней Мошэ были завербованы раввин Могилевер, доктор Хазанович, публицист Давид Каган, Цви Прилуцкий, Моисей Брамсон из Ковны (отец Леонтия Брамсона, известного вождя иудаизма), писатель Бен-Авигдор; в Палестине вступили в орден Ихл-Михл Пинес, Белкинд и др. В члены Бней Мошэ вошли М. М. Усышкин (в будущем один из вождей сионизма) и ряд фанатичных иудеев из Минска, Полтавы, Харькова, Кременчуга. В Полтаве вступил в орден писатель Азар (А. 3. Рабинович) и Цви Шимшелевич, которому «в возрасте 90 лет суждено было присутствовать на церемонии избрания его сына, Ицхака Бен-Цви, в президенты Израиля».[256]

На съезде Бней Мошэ в 1890 году присутствовало 166 делегатов со всех концов России. Отделения («лишкот») Бней Мошэ носили специальные названия: в Варшаве – Иешурун, в Одессе – Дэрех гахаим, в Вильно – Эзра, в Двинске – Гилел, в Полтаве – Мицпе, в Кременчуге – Израиль, в Пинске – Зерубавэл и т. д. Отделения существовали в Гродно, Минске, Брест-Литовске, Мезеричах, Петербурге, Люблине, Саратове и т. д. Образовались лишкот и вне пределов России: в Берлине, Ливерпуле, Балтиморе.

В выпущенном в Палестине манифесте Бней Мошэ провозглашались как цели ордена национальное самосознание, любовь к своему народу, бескорыстная, объединяющая, возвышающаяся над всеми партийными различиями. Национальное самосознание имеет примат над религиозным, индивидуальные интересы подчиняются национальным. В диаспоре нет будущего для еврейского народа. «Если мы хотим жить как народ, – декларировалось в манифесте, – нам следует построить свой национальный дом в надежном месте, а это возможно только в стране отцов. Сначала надо пробудить в народе национальное самосознание, привить ему высокую мораль, и тогда в народе возникнет движение, ведущее к национальному возрождению, к „хайей кавод“ в стране предков. Бней Мошэ ставит своей центральной задачей углубление «агават исраэль», чувства беззаветной любви к еврейству. Надо приложить много духовных усилий, чтобы пробудить национальное самосознание в его чистой, незапятнанной форме».[257] Поэтому были введены строгий отбор и сложная обрядность при приеме членов в орден; инициаторы мечтали превратить его в касту «коганим», первосвященников.

Из отделений ордена наиболее активным считался варшавский – Иешурун. В 1893 году центр Бней Мошэ был перенесен в Яффу. По еврейским источникам, орден просуществовал в течение восьми лет, до первого сионистского конгресса, а затем самоликвидировался.[258]

### Глава 10

Записка из секретного архива русской полиции. – История и организация еврейской власти. – Подтверждение неразрывной связи между еврейством и масонством. – Предложения по борьбе с иудейской конспирацией.

Зимой 1895 года в департамент полиции Российской империи поступила секретная записка «Тайна еврейства», в которой неизвестный автор раскрывал основные этапы истории закулисной еврейской власти, анализировал главные формы иудейской конспирации, а также предлагал конкретные методы борьбы с нею. В записке особо подчеркивалась неразрывная связь еврейства и масонства.

Хотя автор надеялся, что его записка попадет в руки Царя, этого не произошло. По разным обстоятельствам записка осела в секретных архивах полиции и до начала 20-х годов не была никому известна.

После революции ее выкрали из советских архивов вместе с большим количеством других секретных материалов по еврейской и масонской тематике. Записка была похищена одним из участников разборки архива, по-видимому масоном П. Е. Щеголевым, и переправлена за границу, где в 1922 году оказалась в руках крупнейшего еврейского деятеля и масона (33°) Г. Б. Слиозберга, который опубликовал ее в приложении к книге Ю. Делевского (наст. фамилия – Юделевский) «Протоколы сионских мудрецов».[259] Привожу этот важный исторический документ полностью:

> ТАЙНА ЕВРЕЙСТВА

> Догмат «единобожия» существует на земле с незапамятных времен. Несколько тысячелетий эта доктрина оставалась, однако, достоянием лишь небольшой, тесно замкнутой высшей касты – жрецов, ревниво оберегавших ее от профанов во избежание еретических искажений.

> Вера в Единого Бога являлась заветной тайной храма посвященных, дававших клятву хранить таковую под страхом смерти. Они, посвященные, преемственно передавали свою доктрину ограниченному числу избранных адептов, проверенных и подготовленных долголетним искусом, проводившимся под видом постепенного прохождения целого ряда степеней посвящения.

> Современные исследователи склонны видеть в подобных таинственных методах жреческого сословия чисто эгоистические, утилитарные мотивы. А именно держать нарочно в темноте народ, дабы лучше управлять им.

> Такие упреки, однако, едва ли справедливы. Стоит только составить себе ясное представление об уровне общего развития тогдашнего человечества, чтобы допустить, что жрецы руководствовались, пожалуй даже мудро, совершенно иными мотивами. Достаточно вспомнить, что за две тысячи лет до Р. X. глаз человека различал только семь цветов в радуге, а ухо – всего пять тонов в хроматической гамме, чтобы призадуматься: способен ли был мозг тогдашнего среднего обывателя на религиозные концепции высшего порядка? Не являлся ли предварительный искус посвящения просто необходимым приемом для надлежащего, начатого с детства курса интеллектуального развития взятого в храм неофита?

> Итак, египетские иерофанты, халдейские волхвы, индийские маги и пр. – все одинаково были монотеистами. Это единство веры, естественно, объединяло высшие жреческие круги, иначе говоря передовую часть тогдашнего человечества, как бы в единое, обширное, всемирное религиозное братство. Внешним признаком принадлежности к числу посвященных во всех древнейших очагах посвящения уже за две тысячи лет до Р. X. установлено обрезание.

> Родоначальник иудаизма Моисей воспитывался, как известно, в Карнакском храме, где и достиг высших степеней египетского посвящения. Впоследствии он женился на дочери нубийского первосвященника Иофора, открывшего ему возможность приобщиться и к этой совершенно неисследованной древне-жреческой доктрине.

> Моисей, как экзальтированный патриот, задался целью поставить еврейский народ, томившийся в то время в египетском плену, в совершенно исключительное положение среди прочих земных народов. Он первым из смертных дерзнул поступиться клятвой посвященных и дал евреям новое вероучение, открыто исповедующее монотеизм.

> С тех пор народ еврейский как единоверцы невольно в глазах всех посвященных древнего мира действительно представился особым народом – народом избранным. Чтобы закрепить даже внешним признаком религиозно-культурную особенность еврейства, Моисей и включил в иудаизм обряд обрезания.

> Измена Моисея жреческой клятве не прошла, видимо, без значительных шероховатостей. В тогдашнем Египте господствовал, как известно, теократический государственный строй. Ренегату не только самому угрожала, вероятно, смерть, но и всему еврейству, жившему в Египте, массовое избиение. Опасность усугублялась несимпатичной особенностью еврейского национального характера. Последователи новой религии вызывающе щеголяли своим религиозным преимуществом и мутили прочее население, слепо до этого повиновавшееся всемогущим жрецам.

> Дело едва ли окончилось бы иначе, как грандиозным еврейским погромом, не сумей Моисей своевременно организовать то массовое бегство из страны, которое носит в Библии название Исход евреев из Египта.

> Приступив затем к кодификации своего нового вероучения, Моисей применил технические методы записывания, аналогичные принятым адептами древнего посвящения. В общих чертах они таковы: религиозные догматы записывались не иначе, как особыми священными письменами (иероглифами). При помощи таковых текст зашифровывался, получая троякий смысл: первый, прямой, – для народа; второй, аллегорический, – для неофитов и высших светских кругов (царей, военачальников и др.); третий, тайный догматический, – для посвященных.

> Ключ для чтения этого последнего передавался новым поколениям только изустно, по достижении адептом высших степеней посвящения.

> Примером краткой записи всей философской сущности основной доктрины египетского посвящения служат неоднократно упоминаемые в археологии так называемые Изумрудные таблицы мудрости, приписанные египетскому великому гиерофанту Гермесу Трисмегисту.

> Для разрешения поставленной себе задачи Моисей создал особый еврейский алфавит, заимствованный с финикийского. Каждая буква алфавита соответствовала священному иероглифу.

> Для преемственной передачи религиозной догматики потомству Моисей учредил духовную иерархию, разделив ее соответственно обычным традициям древнего посвящения на три основные ступени: левитов, священников и первосвященника.

> Иноземное иго и усобицы, раздиравшие столетиями Иудею, серьезно стали угрожать непрерывности преемственной передачи священного предания, хранившего ключ к полному трехстепенному чтению Пятикнижия.

> Встревоженный в пору вавилонского пленения за участь ортодоксальной догматики иудаизма, пророк Даниил, сделавшийся адептом высшего халдейского посвящения, и положил начало особой аскетической секте отшельников, носивших название «ессеев».

> Ко времени Р. X. преемственность тайной догматики Моисея в официальной еврейской духовной иерархии уже окончательно утратилась. Существовали только «толковники», свободно разбиравшиеся лишь во втором, аллегорическом смысле Священного Писания и сохранившие понимание тайного, третьего значения священных записей лишь отрывками, да и то по большей части в искаженном виде. Полная осведомленность сохранилась исключительно среди братства ессеев, селившихся в пустыне у Чермного моря.

> По установившемуся среди большинства ученых убеждению, отроческие годы Христа прошли именно среди ессеев. Евангелие свидетельствует, что еще мальчиком Он принимал уже иногда участие в диспутах с толковниками, поражая этих старцев Своим умением разбираться в сокровенной сущности Священного Писания. На страницах Пятикнижия Он легко отыскивал истины, о которых они, толковники, имели представление только понаслышке, но в полном понимании коих сами отчетливо не разбирались.

> Резкие разногласия на этой почве вызывали постоянные распри между инакомыслящими, распавшимися на несколько открыто враждующих между собой толков.

> Когда Христос, покинув ессеев, стал открыто проповедовать, Его проповедь привлекала тысячную толпу. Среди народа пошла молва, что

> Он – Мессия. Высшее священство встревожилось. Сначала оно вступило с Христом в словесные препирательства, умышленно создавая Ему всевозможные казуистические ловушки (монета с портретом Кесаря; творить чудеса в субботние дни; кто из двух в Царствии Небесном законный муж замужней вдовы и т. д.).

> Подобные диалектические поединки с Христом неуклонно кончались для священства полнейшей неудачей. Популярность Христа вследствие этого только страшно росла, и тысячи людей стали открыто призывать Его объявить Себя, согласно пророчествам, Царем иудейским.

> Испуганное утратой своего прежнего огромного нравственного авторитета, на котором зиждились и власть, и материальное благосостояние, высшее еврейское духовенство решило наконец устранить Христа путем насилия.

> И свершился на Голгофе тот великий грех, который позорным пятном пал на весь народ еврейский.

> Некоторые новейшие научные исследователи склонны вразрез с Ренаном углублять свой скептицизм до отрицания самого существования земной жизни Христа. Наглядным подтверждением этого, по их мнению, служит полное отсутствие каких бы то ни было историографических данных летописцев того времени об Иисусе из Назарета.

> Ничего не упоминает о Христе даже Иосиф Флавий, оставивший капитальный исторический труд о современном ему еврействе и волнующих его религиозных распрях.

> Такое молчание тогдашних историографов недоказательно и объясняется вполне естественно. Большинство из них – римляне если не по крови, то по культуре. А римлянин золотого века или трезво смотрел на мир глазами великого позитивиста Аристотеля, или беспечно наслаждался благами жизни, согласно принципам другого тогдашнего модного властителя дум, Эпикура. Если же в те времена и встречались в римском обществе отдельные люди, склонные к богоискательству, то они тяготели или к пышным ритуалам Изиды и Сераписа, или к туманной мистике Элевзинских мистерий. Чем-то слишком далеким, чуждым по духу и психологии являлась для них вдохновенная проповедь Распятого Галилеянина, чтобы рассчитывать, что она могла привлечь хоть мимолетное внимание современного летописца.

> Зато на окраинах тогдашнего классического мира, даже в самых захолустных убежищах посвященных, весть о Христе и Его учении разнеслась, по-видимому, с поразительной быстротой. Так, например, в восьмидесятых годах настоящего столетия одним из редких европейских путешественников, проникших в Тибет, обнаружена в одном из тамошних монастырей рукопись конца I в. по Р. X. Этот документ является повествованием о том, что в Галилее недавно жил и распят великий посвященный Исса, превзошедший мудростью всех предшественников; затем вкратце излагается сущность Нагорной Проповеди.

> Такое признание мудрецами тогдашнего Востока Христа великим посвященным и отмечено в Евангелии красивой легендой о поклонении волхвов.

> Когда Христа не стало, осталось Его учение. Записано оно в Евангелиях: трех первых синоптических, четвертом от Иоанна и нескольких еще, впоследствии признанных Вселенскими Соборами апокрифическими.

> В первых трех Апостолы-очевидцы бесхитростно повествуют главное, что запомнили о том, как жил Учитель, чему учил и каково было Его неотразимое обаяние на окружающих. Написаны они были первоначально на арамейском наречии, т. е. простонародном языке жителей окрестностей Чермного моря.

> Евангелие Иоанна резко отличается от прочих как по форме, так и по содержанию. Любимый ученик Христа, единственный намеченный Им преемник великого посвящения, Иоанн задался целью записать философскую сущность Христова учения. По примеру древних посвященных он применил при этом древний тройной ключ. Евангелие его в подлиннике было написано на древнееврейском языке, хотя сохранилось потомству только уже в греческом переводе.

> Принадлежность Самого Христа к числу великих посвященных косвенно доказывается применением иногда Им тройного ключа.

> К числу подлинных поучений Христовых, расшифрованных по тройному ключу, принадлежит, например, притча Его о талантах.

> Аллегорический смысл ее – зарывание таланта в землю – не нуждается в пояснении. В нее вложен, однако, Христом еще и третий, философско-догматический, смысл, а именно поучение о вселенской душе и основной задаче земной жизни.

> Среди древних посвященных по этому вопросу издавна известна была так называемая легенда об Адаме Кадмоне. Ее содержание вкратце таково.

> Господь Бог, создав прародителей по Своему образу и подобию, одарил их и всеми свойствами божества, с одним только ограничением – запретом творить себе подобных. Прародители, преступив эту заповедь, совершили первородный грех, лишивший их богоподобия и требовавший искупления. Тогда Господь Бог, по неограниченному милосердию Своему, дал им завет плодиться и размножаться. Дабы облегчить очищение греховной души прародительской, в каждого вновь рожденного человека вложена частица расчлененной на весь род людской греховной вселенской души-логоса, с тем чтобы он праведной жизнью ее очистил. Когда же сумма добра, совершенного коллективным человечеством, искупит тяжесть греха прародителей, род людской прекратит свое существование, а вселенская душа, вновь став безгрешной, сольется опять с божеством.

> Христос в притче о талантах и поучает: миссия земной жизни человека не исчерпывается простым воздержанием от зла; он призван прежде всего к активному служению доброму началу. Иначе говоря, Христос как бы высказывает резкое порицание основному принципу схимничества – отойти от мира и зол его.

> Апостолу Иоанну не довелось установить дальнейшую преемственность великого посвящения в христианской общине. Его безвестная ранняя кончина сразу же закрыла последователям Христа тайну учения записанной им философской догматики Христианства.

> Вот почему некоторые места его Евангелия (напр., 1, 1-6) представляются непонятным набором слов даже для виднейших христианских богословов. Отцам Церкви остался доступным лишь второй, аллегорический смысл евангельского слова. На него только и опирается впоследствии догматика Христианской Церкви, начиная со Вселенских Соборов.

> К духовному наследию Христа внимательнее всех отнеслись Его бывшие наставники – ессеи, почитавшие Его за подлинного пришедшего Мессию. Лучше других понимали они все Божественное совершенство Его учения. И то, что прочли они в Евангелиях, раскрыло им потрясающую истину: Христос был Мессия, пришедший согласно пророчеству для избранного Богом народа иудейского. Для него одного первоначально и предназначено было Им великое Его учение.

> Христос сказал хананеянке, умолявшей Его исцелить ее дочь: «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам» (Мф. 15, 24-26).

> Евреи же не только безумно отвергли и распяли Христа, но и приняли кровь Распятого на себя и потомство.

> За это евреев постигла страшная кара Божия: Христос приобщил к Благодати Своего учения иные народы. Евреи же осуждены стать гонимыми, презираемыми, ненавидимыми всем человечеством, познавшим Христа.

> «Пришел к своим, и свои Его не приняли. А тем, которые приняли Его, верующим во Имя Его, дал власть быть чадами Божиими» (Ин. 1, 11-12).

> И будет так много веков, пока все прочие народы земные сначала не постигнут учения Христова, а затем сами, добровольно, по своему духовному несовершенству от Христа не откажутся. Иначе говоря, ессеи в Евангелии от Иоанна узрели как бы пророчество, что наступит день, когда весь Христианский мир заразится психологией Алексея Карамазова: «Христа я признаю, но Его не принимаю».

> Тогда только наступит час прощения избранного народа иудейского. Учение Христа с того дня сделается исключительным достоянием сынов Израиля, и наступит наконец обетованное евреям Царствие Божие на земле. Таков тайный смысл учения о появлении сначала антихриста, а затем о Втором Пришествии Мессии в силе и славе.

> Таким образом, грядущие судьбы еврейства развернулись перед ессеями тяжким возмездием Божиим за кровь Распятого Мессии. Продолжительность проклятия, на которое еврейство обрекло себя и свое потомство, поставлено в связь с той грандиозной, постепенной и медленной духовно-нравственной эволюцией, которую предстоит изжить всему остальному человечеству.

> Естественно, возникал вопрос, каким же духовно-нравственным кодексом предопределено руководствоваться еврейству до наступления великого дня прощения, раз христианская доктрина для него закрыта.

> Прямой ответ имеется в Евангелии. Христос Сам сказал: «У них есть Моисей и пророки. Пусть слушают их» (Лк. 16, 29-31).

> Отсюда явствовало, что евреям определено пока что твердо держаться данного им Ветхого Завета.

> Народ иудейский как раз в ту пору, когда ессеям досталось духовное наследие Христа, переживал самую катастрофическую страницу своей истории.

> В 70 г. по Р. X. римский полководец Тит разрушил Иерусалим, перебил почти все мужское население, а остальных евреев в числе нескольких десятков тысяч увез и продал в рабство. Единственной еврейской организованной ячейкой, случайно уцелевшей в Иудее, была небольшая ессейская община скрывавшихся в пустыне. Ей одной, таким образом, выпадала обширная и тяжелая задача повести народ иудейский по скорбному пути предопределенной ему свыше многовековой покаянной миссии.

> Единственное, чем в силах человеческих казалось вообще возможным облегчить трагическую участь караемого Богом народа еврейского, – это ускорить по возможности течение духовной эволюции, предопределявшейся остальному человечеству.

> Такая основная посылка вызывала сама собой двоякий род деятельности:

> а) созидательный – всемерно способствовать быстрейшему распространению Христианства по всей Вселенной и

> б) разрушительный – всячески подрывать нравственные основы Христианства в части человечества, уже исповедующего его.

> Представлялось насущным предотвратить вместе с тем самую страшную опасность, угрожавшую еврейству непосредственно в ближайшем будущем: евреям, разбросанным продажей в рабство поодиночке среди чужих народов, естественно, грозила быстрая, в два-три поколения, полная ассимиляция с жителями тех стран, куда каждого случайно забросила судьба. А не станет евреев, кому же пользоваться обетованными благами Царствия Божия на земле?

> Следовательно, необходимо было как-либо обеспечить неукоснительное сохранение сынами Израиля самобытного облика евреев ветхозаветных времен.

> Такая программа и легла краеугольным камнем всей последующей жизни народа иудейского.

> Расовая замкнутость, ревнивое мелочное тяготение к своей религиозной обрядности наряду с систематическим высмеиванием и стремлением всячески подрывать догматы Христианства – все это настолько повседневно и характерно для любого еврея, что не требует подтверждения.

> Что же касается содействия скорейшему распространению учения Христова нетрудно привести прямой вполне наглядный пример. Выдающийся во второй половине XIX в. глава католического миссионерства в Китае Монсеньер Флавье, епископ Пекинский, большинство средств на свою христианскую пропаганду среди желтолицых черпал от виднейших тогдашних представителей еврейства – барона Гирша и семейства Ротшильдов.

> Как не преклониться невольно перед народом, сумевшим подчинить все свои помыслы, страсти, увлечения, все даже мелочи повседневной жизни одной, строго определенной, узко регламентированной общей программе и, вдохновившись единой величавой покаянной религиозной миссией, терпеливо, поколениями нести свою тысячелетнюю скорбную долю.

> Сколько творческой мысли, энергии, упорства требовалось и от руководителей еврейства для проведения в жизнь намеченного ими гигантского замысла.

> Действительно, ничтожному по количеству братству старцев-отшельников, заброшенных в пустыне захолустной с той поры Палестины, предстояло сплотить и руководить историческими судьбами народа, превращенного всего в десяток-два тысяч нищих, бесправных рабов, разметанных по всей тогдашней Вселенной.

> Каким же образом они добились осуществления столь невероятного на первый взгляд по трудности и сложности начинания?

> Для успеха хотя бы первого шага какого-либо общееврейского начинания требовалось прежде всего восполнить существеннейший пробел, а именно создать что-либо взамен уничтоженной римлянами центральной еврейской политической власти. Эту задачу руководители еврейства разрешили блестяще, положив начало единому всемирному еврейскому тайному обществу.

> Аналогичное на первый взгляд братству древних посвященных, оно получило совершенно особую и гениальную конструкцию.

> Тайное общество вообще сильно только при двух условиях:

> а) незнания до самого конца его деятельности никем, кроме кучки главарей, его действительных сокровенных замыслов;

> б) достаточных силах и средствах.

> Выполнение обоих условий представлялось одинаково трудным.

> Первый пункт – соблюдение тайн удавалось обычно лишь до поры до времени, накоротке, после чего случайное предательство выдавало с головой всю организацию. Между тем конспиративная деятельность тайного еврейского общества силой вещей намечалась крайне длительная, многовековая.

> Что же касается второго пункта, требовались большая численность адептов и обеспеченный приток ресурсов. Численность же самих евреев – единственной части человечества, органически заинтересованной в успехе замысла, – была в ту пору весьма незначительна. К тому же все они поголовно были рабами, совершенно обездоленными не только земных благ, но и гражданских прав состояния.

> Следовательно, оставалось найти способ привлечь помощь извне, иначе говоря, навербовать бессознательных членов прежде всего среди тех же христиан, приобретших первенствующее место в тогдашнем культурном мире.

> Была найдена формула, искусно разрешающая одновременно обе задачи. Она свелась к следующему: тайное общество систематически маскировало единую, основную, конечную цель своего существования другой, временной целью, самодовлеющей по своему значению.

> Эта цель, приспособленная к эпохе, народу и культурному стремлению передовых людей данного поколения, обычно была сама по себе настолько значительна и так властно господствовала в умах современников, что она одна вполне оправдывала существование огромной, сложной конспиративной организации.

> Таких временных, на самом деле мнимых по существу, хотя и крупных по размеру мысли, целей тайным еврейским обществом был последовательно выдвинут целый ряд. С внешней стороны они, казалось, между собой решительно ничего общего не имели, да и иметь не могли.

> За недостатком фактических данных трудно сказать, в какие формы вылилась первоначальная, детальная организация еврейского тайного общества. Едва ли, однако, она сразу же могла быть регламентирована в том самом виде, в каком существует ныне.

> Приходится скорее предположить, что теперешняя его хитроумная структура – результат последовательных, подсказанных вековым опытом усовершенствований, введенных постепенно и до сего дня, быть может, не окончательно исчерпанных.

> Во всяком случае, следует думать, что деятельность еврейского тайного общества естественно сосредоточилась сначала на объединении прочными незримыми нитями всего разбросанного по земному шару еврейства.

> Столь нелегкая предварительная задача потребовала, видимо, немало времени. Вот почему, вероятно, еврейская организация только к концу VIII в. делает первый документально установленный шаг к выходу на арену мировой политики.

> В 800 году по Р. X. коронуется в Аахене могущественнейший монарх средневековья император Карл Великий. Среди многочисленных гостей, стекшихся отовсюду приветствовать его, хрониками отмечено присутствие депутации, прибывшей из Палестины, от старца Горы – верховного главы таинственной еврейской секты.

> Депутация, принеся богатые дары монарху, вместе с тем предложила ему от имени пославшего ее заключить клятвенный союз для совместной борьбы с неверными.

> Как известно, незадолго перед тем на берегах Средиземного моря появилась новая грозная сила – ислам. Магометанство вставало одинаково опасным врагом и перед Христианским миром, и перед еврейством. Для последнего ислам являлся тормозом безостановочному всемирному распространению Христианства.

> Эта первая попытка войти в связь с главами христианской Европы не повлекла за собой серьезных последствий. Зато второй, предпринятой спустя почти три века, суждено было оставить неизгладимый след.

> Первоначальная мысль о крестовых походах обычно приписывается историками знаменитому папе Григорию VII.

> Однако одному из современных ученых (немцу Якоби), получившему во второй половине нашего столетия доступ к тайным архивам Ватикана, удалось случайно наткнуться на документ, доказывающий, что на самом деле эта мысль была навеяна папе посетившими его какими-то таинственными пришельцами опять-таки из Палестины.

> Мотивы, которыми они прельстили Григория VII, сводятся к следующему:

> а) объединение всего тогдашнего Христианского мира общей религиозно-политической задачей, естественно подчинявшей всех светских монархов верховной власти Главы Христианской Церкви;

> б) земному наместнику Христову подобающая резиденция не в Риме, а у Гроба Господня в Иерусалиме.

> Скрытая, действительная цель вдохновителей совершенно ясна:

> перенесение папского престола из Рима в Иерусалим превращало Священный город евреев в центр тогдашней культурной Вселенной;

> крестовый поход, привлекая в Палестину одновременно весь цвет тогдашней европейской знати, жившей разбросанно и замкнуто, несказанно облегчал непосредственное общение главарей христианской интеллигенции. Открывалась, следовательно, возможность к первому рекрутскому набору бессознательных сообщников.

> Если в отношении папских замыслов крестовые походы закончились лишь частичным успехом, т. к. Град Господень по-прежнему остался в руках неверных, то в отношении еврейских целей достигнут был блестящий успех.

> Первый же крестовый поход привел к учреждению первого рыцарского ордена – тамплиеров, основанного с мистической миссией восстановления храма Соломона.

> Этот странный для христианского братства, казалось, ритуал символизирует первую победу еврейства по пути привлечения христиан к бессознательному служению тайным еврейским религиозным целям.

> С тех пор еврейское тайное общество под разными названиями – гностиков, иллюминатов, розенкрейцеров, мартинистов и т. д. – старается незримо влиять уже на весь последующий ход европейских событий. Основной принцип остается тот же: подрывать основы, вносить раздор, мутить умы словом, беспрестанно служить дрожжами брожения в рыхлой толще аморфного христианского люда.

> Гуманизм, французская великая революция, освобождение Америки, изгнание турок из Европы, капитализм, объединение Италии, интернационал 48 г. – такова амплитуда временных целей, служивших еврейской организации личиной, прикрывающей последующие этапы ее тайной деятельности.

> Большинство столь различных течений далеко не являлись детищами еврейской творческой мысли. Наоборот, возглавлявшие их личности (Эразм Роттердамский, Вольтер, энциклопедисты, Джордж Вашингтон, Мадзини, Гарибальди и др.) едва ли состояли в какой-либо непосредственной связи с еврейством.

> Дело обстояло проще. Всякое жизнеспособное идейное движение сейчас же учитывалось еврейством и сразу же незаметно приспосабливалось им для своих особых целей. И тогда, точно по волшебству, зарождавшемуся начинанию выпадал на долю блестящий успех. Ему как бы таинственной рукой оказывалась самая деятельная и всесторонняя поддержка, причем в числе руководителей появлялся ряд евреев, зачастую скрытых под надлежащими псевдонимами.

> Останавливаться дальше на истории последовательного развития деятельности еврейского тайного общества не приходится, т. к. это невольно увлекло бы далеко за пределы данного суммарного очерка. Достаточно сказать, что со второй половины нашего века значение и политическая роль тайной организации начинает уже иногда вызывать тревогу у искушенных тайноведов европейской политики <…>

> Перейдем к разъяснению самой структуры еврейской организации в том виде, в котором она существует и работает ныне.

> Личиной ей теперь служит «Всемирное общество вольных каменщиков», или франкмасонов. Устройство этого последнего уподобляется пирамиде, сложенной путем последовательного наслоения плоскостей, составленных из отдельных кирпичей.

> Каждый слой кирпичей представляет иерархическую степень посвящения, каждый кирпич – отдельную ложу.

> По окраске пирамида трехцветная: три нижних ряда – синие, все средние – белые, три верхних – красные.

> Синяя окраска обозначает низшее масонство (maconnerie bleu).

> Белая – среднее масонство – maconnerie blanche, или maconnerie initiee.

> Красная – высшее масонство (haute maconnerie, или maconnerie occulte).

> Низшее масонство включает три степени: ученик (apprenti), подмастерье (compagnon) и мастер (maitre).

> Действительное назначение всего низшего масонства – просто служить испытуемыми для дальнейшего отбора. Ложи в низшем масонстве – общие, т. е. совместные для всех трех степеней. Число членов каждой ложи не должно превышать 50 человек. Приглашение масонов другой ложи гостями крайне поощряется, но быть одновременно членом двух лож масону не разрешается. Переход из одной ложи в другую при перемене места жительства допускается беспрепятственно. Заседания в ложах низшего масонства сопровождаются обычно сложным, утомительным и мишурным ритуалом, в основание которого положено, как некогда у тамплиеров, мистическое восстановление храма Соломона.

> Масонские ложи одного города, страны, государства объединяются в высшие единицы (например, «Crande Orient de France», «Шотландский круг», «Американский масонский орден» и пр.), ритуалы коих несколько различны между собой. Все иерархические должности низшего масонства как в отдельной ложе (председатель, казначей, секретарь и т. д.), так и в высших единицах (великий покровитель, хранитель печати и др.) замещаются только путем избрания, производимого открытым голосованием всех членов. Верховной главой объединенного масонства той или другой страны может оказаться выбранным монарх, принц крови, выдающийся государственный или общественный деятель и пр.

> Адепт низшего масонства ровно ничего существенного или поучительного не узнает. С течением времени для большинства поступивших из честолюбия, любопытства или ради заполнения праздного досуга масонская ложа превращается в нечто вроде скучного клуба с эксцентричным уставом, а само масонство представляется чем-то напыщенным, смехотворным и, в сущности, бессодержательным.

> Таковым на самом деле и было бы низшее масонство, не существуй трех основных строго соблюдаемых правил.

> Первое. Переход из каждой степени в следующую, высшую, связан с двояким цензом: а) известным сроком времени пребывания в данной степени и б) установленным числом посещений своей ложи. Так, например, обычно ученику, чтобы стать подмастерьем, необходимо пробыть масоном три года и посетить не менее пятидесяти заседаний своей ложи.

> Второе. В то время как доступ в ложи высшей степени закрыт для адептов низшей степени, членам всех высших степеней, наоборот, вменяется в обязанность постоянное посещение низших лож, причем им строжайше воспрещено чем-либо обнаруживать свою принадлежность к высшей степени масонства. Следовательно, над каждым поступившим в масонство сразу же устанавливается незримое для него систематическое и длительное наблюдение, гарантирующее продвижение только вполне подходящего элемента дальше, в глубь организации. Таковым являются обычно люди только двух определенных категорий. Либо это простаки с громким именем, большим состоянием или кристальной общественной репутацией, либо люди, одаренные умом, способностями, знаниями, но с заметным уклоном к неуравновешенности в страстях (честолюбцы, игроки, развратники и т. д.).

> Третье. Всякая последующая степень посвящения доступна масону не иначе, как путем избрания его в ложу этой высшей степени собранием членов таковой.

> Огромное большинство обречено навсегда остаться в низшем масонстве. Поэтому многие, разочаровавшись или наскучившись, выходят из общества. Уход из низшего масонства никакими затруднениями не обусловлен и никому в строку не ставится.

> Среднее масонство существенно отличается от низшего прежде всего одностепенностью лож. Иначе говоря, всякая степень имеет свои собственные ложи.

> Вторым существенным отличием является самый состав каждой ложи. Вместо случайного, разношерстного, каковым он бывает в низшем масонстве, состав членов в ложе среднего значительно однороднее вследствие того, что адепты уже сортируются по ложам в зависимости от общественного положения, социального круга, наклонностей, вкусов и других видовых признаков. В ложах среднего масонства ритуал значительно упрощенный; характер же деятельности их разнородный: одни занимаются политикой, другие – богоисканием, третьи – благотворительностью и т. д. Наблюдается, однако, нечто общее, т. е. специфически присущее любой из лож, а именно стремление подорвать в своих членах всякие принципы и традиции (религии, семьи, служебной этики и пр.).

> Назначение среднего масонства: сперва пропустить адепта сквозь горнило всесторонних жизненных соблазнов, дабы, выяснивши себе точно полный нравственный облик его, безошибочно знать, на чем его поймать и чем его держать; далее морально оторвать его от всего того, что человеку с детства было привычно почитать и беречь, т. е. нравственно обезличить его и тем самым превратить в послушное орудие масонской организации.

> В среднем масонстве адепту раскрывается постепенно только одна какая-нибудь ближайшая цель, намеченная обществом (ниспровержение определенной династии, 8-часовой рабочий день, пропаганда монометаллизма и т. д.).

> Это неизбежно, т. к. каждый почти привлекается в качестве более или менее ответственного исполнителя той или иной отрасли масонской деятельности.

> Некоторым, более зорким, выявляется при этом аморальность начинания, коему они призваны служить, и это сознание становится им настолько тягостным, что они стремятся отойти от масонства. Но выход из среднего масонства даром не проходит. Принимаются крутые меры, чтобы заглушить в обществе голос ренегата, посвященного в кое-какие тайны. Иногда просто его имя компрометируется инсинуациями, подтасовкой данных и т. д.; иногда, если нужно, его постигает и какое-либо более существенное наказание, как-то: внезапное разорение, разбитая карьера, судебный процесс и пр.

> Переход в высшее масонство доступен весьма немногим. Туда избирается лишь тот, кто предшествовавшей деятельностью доказал пригодность участвовать в руководстве по проведению в жизнь ближайшей временной цели масонства. При всем этом относительно его должно быть налицо и другое важное данное: либо в его прошлом есть тайная темная страница, все нити которой прочно находятся в руках масонства, либо он органически (по крови, женитьбе, совокупности материальных интересов) связан с еврейством.

> Высшее масонство сосредоточивает в себе всю творческую работу, планомерно распределенную по отраслям между различными ложами. Ритуал же хотя и существует, но самый незначительный.

> Руководящим органом является совокупность лож высшей (33-й) степени. Этих последних в каждое данное время по всей Вселенной насчитывается десяток-другой, не более.

> Принадлежность к таковым открывает человеку такие обширные горизонты и сопряжена с таким богатством, с такой властью, что предательство высшего масона – редкое явление. Условия жизни и деятельности сами собой, вполне естественно, забронировывают от соблазна измены, беспощадно караемой к тому же немедленной смертью.

> Горизонт высшего масонства исчерпывается, однако, двумя заданиями: а) достигнуть очередной цели данного момента и б) подготовить и в нужный момент поставить на очередь новую цель общей масонской деятельности.

> До еврейского же вопроса, как такового, т. е. до основной религиозной миссии народа иудейского, высшее масонство решительно никакого касательства не имеет. Пасти стадо Израилево призваны другие.

> Организация всемирного тайного еврейского общества не ограничивается обширной пирамидой видимого масонства. У этой пирамиды есть еще как бы тень, загадочная и едва уловимая.

> Совокупность видимого масонства представляет собой только армию тайного общества; имеется же еще и нечто вроде генерального штаба, играющего во всемирном тайном обществе роль, подобную нервной системе в человеческом теле.

> В каждой масонской ложе любой степени есть несколько влиятельных и дельных масонов, состоящих одновременно членами особого, чисто еврейского тайного братства. Их назначение – постоянно инспирировать и властно блюсти масонскую деятельность в общем русле, угодном руководителям еврейства.

> Следовательно, масонство само по себе, в сущности, только орудие; мозгом же является искусно вкрапленное в него тайное братство, состоящее исключительно из чистопробных евреев как по крови, так и по вере.

> Сведений об организации еврейского братства, представляющего как бы государство в государстве, весьма немного.

> Предательств евреем еврейской тайны даже под пытками за столетия насчитываются лишь единичные случаи (например, Спиноза).

> Установлен следующий порядок: 1) в еврейском братстве имеется иерархическая лестница ступеней, аналогичная с масонством, и 2) положение каждого отдельного члена в братстве не равноценно его степени в масонстве.

> Иначе говоря, члены низших степеней братства могут занимать одновременно самое высшее положение в масонстве, и, наоборот, члены высших степеней братства могут в масонстве застыть в одной из низших степеней.

> Подобная комбинация значительно парализует опасность предательства. Разоблачения изменника не могут никогда носить исчерпывающий характер.

> Всеведущими вершителями судеб тайной еврейской организации являются в каждом поколении лишь те несколько человек, кто совмещают высшее положение как в еврейском братстве, так и в масонстве.

> Кто эти лица? Пока они живы, могут существовать одни лишь догадки. Судя же по предшествовавшим поколениям, они избираются неизменно из самой замкнутой, отборной еврейской среды, т. е. из числа членов тех немногих, особенно влиятельных и чтимых еврейских семейств, которых принято называть князьями израильскими.

> Таким исключительным отбором, основанным, в сущности, как бы на принципе наследственной преемственности неограниченной власти, и обеспечивается неуклонное служение тайной организацией основной еврейской религиозной миссии.

> Какова же сущность общей деятельности современного всемирного тайного общества и каковы его цели, в частности, у нас, в России?

> За последнее столетие магистральные подкопы масонства под здание западноевропейской христианской государственности суммируются лозунгами: «Народовластие» и «Отделение Церкви от Государства».

> В России, где Монарх одновременно и носитель неограниченной политической власти, и мистический Глава Церкви, его разрушительные усилия, естественно, централизуются полностью против престола. Вот почему первая непосредственная задача, намеченная им в России, узкополитическая: поднять революционную волну.

> Политическая революция признана масонством единственным верным ключом, открывающим ему путь к дальнейшей и главной заветной цели: беспрепятственно приступить к систематическому расхристианиванию православной паствы Восточной Церкви.

> Революционные веяния, присущие русской интеллигенции с самого ее рождения, несомненно, представляют отправную точку опоры всей масонской тлетворной деятельности в российских пределах. Каков бы ни был оттенок возникающего вновь противоправительственного течения, каждое из них охотно поддерживается и раздувается, как отвечающее еврейско-масонским целям.

> В первой половине нашего столетия борьба, проводимая масонством в Западной Европе, была особенно интенсивна (одновременно уничтожение светского владычества папы, насаждение капитализма, социальный сдвиг 48 г.).

> В те дни масонская деятельность в России таким принципиальным покровительством революционному движению вообще и исчерпывалась. С тех пор же, как в Западной Европе для масонства горизонты значительно прояснились, оно получило возможность перейти в России к более активной и планомерной работе.

> Ныне поэтому боевой аппарат масонства усовершенствован и формы грядущего натиска откристаллизовались.

> Испытанным боевым оружием масонства уже послужил на Западе новейший экономический фактор – капитализм, искусно захваченный в руки еврейством.

> Естественно, возникло решение применить его и в России, где Самодержавие опирается всецело на дворян-помещиков, тогда как детище капитала – буржуазия тяготеет, наоборот, к революционному либерализму.

> Первый наступательный ход, начатый еще в царствование Императора Александра II, резюмируется формулой: создать противовес столбовому земельному дворянству, превратив буржуа-разносчика, чуждого религиозных, государственных и национальных традиций, в самодовлеющую общественно-политическую силу.

> Направленный в конечной цели на престол, буржуазно-либеральный натиск еврейского масонства обрушился в первую голову на российское дворянство. Уже к нашим дням процесс полного сведения на нет государственного значения этого последнего, несомненно, был бы почти завершен, если бы мудрые мероприятия прошлого царствования, как, например, учреждение Дворянского банка, не явились спасительным, хотя и запоздалым тормозом.

> Параллельно с разжиганием либерально-революционных настроений интеллигенции масонством признано необходимым всколыхнуть как-нибудь и толщу темного крестьянского люда.

> Русская интеллигенция, хотя бы и подпертая капитализмом, сочтена все-таки боевой силой, далеко не достаточной для сокращения основных устоев русской государственности.

> Немногочисленная, оторванная от народа, она не что иное, как махровый пустоцвет на русской ниве.

> Миросозерцание русского мужика искони покоилось только на двух нравственных устоях: Царь и Бог. Растлить крестьян было бы почти немыслимо, не существуй, к сожалению, в его бесхитростном укладе остро уязвимой пяты, созданной недочетами Манифеста 19 февраля 1861 г.

> Освободительная реформа, с одной стороны, недостаточно обеспечила мужика землей, с другой – положила начало крестьянской общине. Похоронив в зародыше у мужика здоровый консервативный инстинкт, присущий землевладению, реформа 1861 г. вместе с тем бессознательно приобщила его в будущем к голодной зависти обездоленного пролетария. Мало того, новая регламентация повседневной жизни крестьянина неосмотрительно уложила таковую в формы, близко совпадающие с доктриной крайних течений новейшего западноевропейского социализма.

> Возможность опереться на инстинктивную ненависть против имущих классов, порожденную в мужике его прогрессирующей земельной нуждой, упростила работу по революционному сдвигу крестьянства. Она свелась к простой задаче: слить воедино в сознании мужика представление о земле и воле, превратив этим крестьянские массы в бессознательных, но стойких носителей разрушительных принципов, проповедуемых теоретиками крайнего социализма.

> Разжигание бессознательной ненависти в темной крестьянской толще против всех и вся, стоящих вне обособленного узкого мужицкого мирка, – таков и есть второй и главный наступательный ход, выдвинутый ныне еврейским масонством в России.

> Проводником пропаганды служит не кто иной, как мятущаяся русская революционная интеллигенция, искусно двинутая в народе еврейскими верхами всемирного масонства. Непосредственной жертвой в данном случае намечен уже не только одни помещик-дворянин, но и всяк, кто сливается для крестьянина в общем нарицательном понятии «барин».

> Возможность, что такая грозная волна попутно захлестнет и смоет целиком и ту самую либеральную интеллигенцию, которая ныне неразумно бросилась ее вздымать, не остановит масонство на полпути. Конечная цель слишком значительна: этой мутной волной намечено потопить Царя не только как самодержца, но и как Помазанника Божия, а тем самым забрызгать грязью и последний нравственный устой народной души – Православного Бога.

> Русское духовенство, малоавторитетное, некультурное и пассивное, еврейским масонством в противоположность католическому клиру ни как помеха, ни как пособник серьезно не расценивается.

> Таким образом, силой вещей в основной революционной политике еврейского масонства в России кроется любопытная двойственность, а именно: органическая солидарность одновременно с обоими идейно непримиримыми между собой антиподами противоправительственного движения: а) умеренным либерально-буржуазным; б) крайними социалистическими – и только с ними одними.

> Незримая масонская рука одинаково рачительно верховодит обеими названными группами, несмотря на полное, казалось бы, противоречие конечных целей таковых: тогда как помыслы первой клонятся всего лишь к скромной конституции, вторая бредит кошмарной катастрофой полной ломки всего существующего социального строя.

> Все же промежуточные революционные течения рассматриваются масонством лишь как случайные союзники. Их организации покровительствуются только до той поры, пока стихийная народная волна не хлынула. В критическую же пору еврейское тайное общество не постесняется бросить их на произвол судьбы.

> Уберечь от стихийной гибели оно почтет для себя необходимым лишь пестуемые им полюсы русского революционного общества.

> Чем всеобъятнее и катастрофичнее будет протекать русская революция, тем труднее будет еврейскому масонству безошибочно разрешить вопрос: кто из двух – умеренный еврействующий либерал или крайний социалист – окажется пригоднее и полезнее для дальнейшей масонской деятельности на развалинах Российской империи.

> Сегодня разрушительный натиск еврейского масонства против России в самом зародыше. Революционный тлен пока что коснулся народной массы лишь весьма поверхностно. Интеллигенция, правда, бродит, но это брожение не выходит за пределы теоретических исканий. Поэтому Российское правительство, чувствуя себя не в пример прочнее любого западноевропейского, склонно, к сожалению, взирать с беспечной пренебрежительностью великана на теперешние бесформенные и робкие революционные потуги.

> Между тем пройдет всего каких-нибудь десять-двадцать лет, спохватятся, да будет поздно: революционный тлен уже всего коснется. Самые корни векового государственного уклада окажутся подточенными.

> Правительству поневоле придется стать тогда на скользкий путь компромиссов, повторив этим ту непоправимую ошибку западноевропейской государственной власти, которая вовлекла страны христианской Европы, одну за другой, в роковые сети всемирного еврейско-масонского заговора.

> Каков бы ни был общий курс внутренней политики нового царствования, правительству во всяком случае было бы небесполезно:

> Отныне же сосредоточить бдительность соответствующих государственных органов главным образом на обоих полюсах революционного движения, памятуя, что именно эти группы предназначены еврейским масонством для нанесения государственному организму решающих ударов.

> Неотложно раскрыть глаза благомыслящим элементам русского общества как на зловредную тайную силу, кроющуюся в еврействе вообще, так и на первенствующую роль последнего в русском революционном движении.

> Осуществить это было бы легче всего, осветив печатно, в популярном изложении, тайные еврейские замыслы против всего Христианского мира, и России в частности.

> 10 февраля 1895 года».


Передайте Нилусу, что я вместе с ним пострадал за одно и то же.

Святой оптинский старец Варсонофий

(благословил С. А. Нилуса на публикацию Сионских протоколов)


Конечно, записка была написана на уровне знаний того времени и поэтому содержала неточности и некоторые неверные положения. Тем не менее в целом она правильно отражала основные направления и этапы иудейско-масонской конспирации. Знакомство с ней Царя и государственных деятелей России было бы весьма полезным. Однако настроения космополитического либерализма, которым грешили даже многие деятели правого лагеря, не позволили им довести эту записку до сведения Царя.

Министр внутренних дел, прочитав записку, наложил на нее резолюцию: «Ответить, что докладывать Его Величеству не усматриваю необходимости ввиду излишнего и неосновательного пессимизма».

Другой министр внутренних дел, П. А. Столыпин, ознакомившийся с запиской в 1906 году, небрежно начертал: «Быть может, и логично, но предвзято», а в отношении методов борьбы с врагами России заметил: «Способ противодействия для правительства совершенно недопустимый».

И разве не символично, что после этого секретная записка, предназначавшаяся Царю и русскому правительству, в конечном счете попала в руки масона, одного из руководителей еврейского ордена Бнай-Брит Г. Б. Слиозберга, злейшего врага России и русского народа.

### Глава 11

Всемирная сионистская организация. – Т. Герцль. – «Все народы мира – враги евреев». – Декларирование расизма и расовой исключительности. – Колонизация Палестины. – Геноцид и обезземеливание арабского населения. – «Сейте семя распада».

В конце XIX века деятельность Всемирного еврейского союза уже не может удовлетворить вождей талмудического иудаизма. Объявляя о существовании всемирной еврейской нации с ее особым правом на установление «своего миропорядка», иудейские активисты начинают говорить о необходимости создания официальной организации, которая возглавит этот процесс и поведет евреев за собой.

Вожди иудаизма считают, что теперь им уже совсем нечего скрывать свои намерения. Из подполья выходят целые армии воинствующих последователей Талмуда, объявляя о своем твердом стремлении бороться за особые права «избранного народа», чего бы это ни стоило человечеству и самим евреям. Иудейские вожди заявляют, что евреям пора вернуться на землю обетованную, ибо только через нее, через Эрец-Исраэль, согласно Талмуду и каббале, начнется установление всеобщего иудейского царства.

На этой волне возникает, точнее, обновляется на старой основе расистское, человеконенавистническое движение, получившее название сионизма. На первом съезде этого движения в 1897 году в Базеле (Швейцария) создается Всемирная сионистская организация. Ее вожди, и прежде всего основатель Теодор Герцль, считали, что все народы мира являются врагами евреев. В книге «Еврейское государство» Герцль безо всяких оговорок заявлял: «Все народы, у которых живут евреи, – явные или замаскированные антисемиты».[260]

Герцль постоянно проводит мысль, что все народы, среди которых живут евреи, стараются притеснять и угнетать их. Поэтому евреи и не любят своих соседей. «Мы… – говорил он, – правда, не любим своих врагов и притеснителей, это совершенно верно… Этот гнет, естественно, вызывает в нас ненависть, враждебное отношение к нашим притеснителям, что, со своей стороны, вызывает гнет, притеснения…»[261]

Основатель сионизма находится полностью во власти человеконенавистнической и расистской утопии талмудического иудаизма об особом значении, избранности евреев среди других народов. Сам факт непризнания избранности евреев другими народами уже делает всех их врагами. Почему народы мира до сих пор не поняли превосходства евреев и не передали им власть над собой, как это следует из учения Талмуда?

> Наше своеобразное «я» достаточно известно и определенно и, вопреки всем унижениям, слишком высоко, чтобы желать его гибели, его уничтожения… Мы особый народ, но быть таким заставляют нас обстоятельства; мы составляем государство в государстве, но к этому нас побуждают против нашего желания (антисемиты, не желающие признавать превосходства и избранности евреев. – О.П.), и это мы наблюдаем сплошь и рядом в истории. В несчастие мы сплачиваемся и неожиданно обнаруживаем нашу силу. Да, у нас есть эта сила, чтобы создать государство, и чего доброго, даже образцовое (мировое. – О.П.)![262]

Чувство превосходства над остальными народами проявляли и другие вожди сионизма. Так, например, Наум Соколов заявлял: «Евреи, вне всякого сомнения, самая чистая раса из всех цивилизованных наций мира».[263] М. Бубер, философ-сионист, утверждал, что еврейская религиозная община и «всемирная еврейская нация» – «венец творения». Евреи, утверждал идеолог сионизма Л. Пинскер (1821—1891), особая, непостижимая, «духовно специфическая нация», вызывающая завистливое опасение других народов. В противоположность неграм евреи принадлежат к благородной расе. [264] «Еврей, – заявлял кумир сионизма Макс Нордау, – обладает большей предприимчивостью и большими способностями, чем средний европеец, не говоря уже о “всех этих инертных азиатах или африканцах”». «Мы, – продолжал Нордау, – можем гордиться такими качествами, какими не обладает ни одна нация в мире». [265]

Те же расистские идеи еврейской исключительности, избранности, национального превосходства высказывал и президент Всемирной сионистской организации Наум Гольдман: «Еврейский народ – это уникальное историческое явление. Это одновременно нация, религиозное целое, раса и носитель особой цивилизации. Ни одна нееврейская концепция нации, народа и религии не способна четко изъяснить уникальное историческое явление – еврейский народ, мы являемся всемирной нацией… представляем собой самое непостижимое общество в истории человечества».

Борьба за достижение еврейских целей будет, по мнению Герцля, жестокой и немилосердной, в которой не будет «всеобщей любви», которая «возможна только при светопреставлении».[266]

Говоря о деятельности евреев в конце XIX века, основатель сионизма заявлял, что европейские народности платят теперь за преследования евреев в средние века. Герцль признается, что еврейство является опасным элементом для современного христианского общества. «Мы приобрели особенную способность к денежным операциям… К тому же мы неутомимы и производим средний интеллигентный класс… который является таким же опасным элементом для общества, как и возрастающие капиталы… мы как и в социалистическом, так и в капиталистическом лагере занимаем очень видное место».[267]

В борьбе против Христианского мира сионисты готовы были использовать самые низкие и подлые методы. Тот же Герцль призывает еврейскую молодежь принимать Христианство, имея цель со временем овладеть им изнутри. «Года два назад, – откровенничал Герцль, – мне хотелось решить еврейский вопрос при помощи католической церкви, по крайней мере в Австрии. Заручившись поддержкой отцов австрийской церкви, я хотел получить доступ к папе римскому и сказать ему: помогите нам бороться против антисемитов, а я организую обширное движение по свободному и приличному переходу евреев в Христианство. Свободному и приличному потому, что вожди этого движения, и прежде всего я, остаются и в качестве евреев пропагандируют переход к религии большинства. Такой переход в Христианство намечалось проводить в церкви Св. Стефана среди бела дня, по воскресеньям в 12 часов дня, в торжественной обстановке, под звон колоколов. Не в обстановке стыда, как это бывало до сих пор, а с высоко поднятыми головами. Благодаря тому что вожди этого движения остаются евреями, провожающими народ лишь до порога церкви и не переступающими его, все движение было бы отмечено отпечатком искренности.

Мы, стойкие, образовали бы переходное поколение, оставаясь верными религии своих отцов. Молодых сыновей, однако, следовало превратить в христиан, пока они еще не достигли возраста собственных решений, когда крещение выглядит как трусость или карьеризм. По своему обычаю, я продумал все это до мельчайших подробностей в своем воображении, вступил в переговоры с венским архиепископом, беседовал с папой римским, которые, впрочем, весьма жалели, что я принадлежу только к переходному поколению, и распустил по миру лозунг о смешении рас».[268]

Доктрина сионизма как прямого продолжателя подрывной деятельности тайных иудейских обществ непосредственно связана с идеологией секты фарисеев. Как справедливо отмечал Д. Рид, «если считать нынешних сионистов евреями, то партией, соответствующей им в эпоху Иисуса Христа, следует считать фарисеев. Христос всю силу Своей критики направлял именно против фарисеев».[269] Именно их Он называл сынами дьявола, врагами Бога и человека.

Подобно фарисеям, прикрываясь благими намерениями возвращения на землю предков, сионисты развивали идеи еврейской избранности, исключительности и особых прав на мировое господство.

Так, по мнению одного из основоположников сионизма – известного масона В. Жаботинского, еврейство будет «поставщиком особых ценностей для обогащения общечеловеческой сокровищницы».[270] Еврейский философ М. Бубер видит мировое господство евреев «как начало царства бога над всем человечеством». Другой, уже современный сионист утверждает, что Израиль духовно распространится на весь мир. [271] Таким образом, идея господства иудейской идеологии, в какой бы форме оно ни выражалось – всеобщее иудейское царство, всеобщая мировая революция или духовная гегемония еврейства, – никогда не покидала сознание сионистов.

На первом конгрессе Всемирной сионистской организации, где присутствовали делегаты от большинства стран мира, около трети составляли евреи из России. Последнее объясняется тем, что многие сионистские проекты начинались именно в России.

В 1880 году в Одессе учреждается «Комитет общества вспомоществования евреям-землепашцам и ремесленникам Сирии и Палестины». Под покровительством Э. Ротшильда в Палестину приезжали несколько тысяч евреев. На этой волне в Париже барон Гирш создает Еврейское колонизационное общество, а Ротшильд – Общество колонизации Палестины. Такая же организация под названием «Еврейское палестинское общество» возникает в Лондоне.

В «духовном центре» мирового иудаизма – в Вильно, а также Минске, Львове, Россиенах, Ковно и некоторых других местах Российской империи и в Галиции создаются сионистские кружки и общества. В 1884 году кружок «Друзья Сиона» (руководитель доктор Членов) возникает даже в Москве.

Опираясь на активистов этих обществ и кружков, Э. Ротшильд[272] и другие еврейские богачи создают международное сионистское акционерное общество – Еврейский колониальный трест, который, по словам одного из идеологов сионизма – Н. Соколова, представлял собой финансовый инструмент сионистского движения в достижении главной цели промышленного и коммерческого развития Палестины и соседних стран.

Возвращение евреев на «землю обетованную», которую им пришлось покинуть девятнадцать веков назад, сопровождалось вытеснением оттуда коренного арабского населения, его геноцидом и рассматривалось вождями сионизма как национальная задача. «Колонизация Палестины была рекомендована как религиозная обязанность евреев»[273]. Религия объявляется ведущим фактором и пропагандистом идей и целей сионизма. «Для пропаганды наших идей, – заявлял Герцль, – нам незачем созывать собрания с их неизбежной болтовней, эта пропаганда войдет как составная часть в богослужение». [274]

Подстрекаемые иудейскими вождями и раввинами, еврейские колонизаторы захватывают в Палестине лучшие земли, убивают арабов, присваивают их имущество, доводят до голодной смерти женщин и детей.

Как признавался один из основоположников сионизма Ахад Гаам, они считали, что «все арабы – это дикари, живущие как животные и не понимающие, что происходит вокруг них. Это, однако, глубокое заблуждение <…> Что же на самом деле наши братья творят в Палестине?.. Евреи обращаются с арабами жестоко, лишают их законных прав, оскорбляют их без всякой на то причины и даже хвастаются своими деяниями, а среди нас не находится никого, кто бы выступил против этой отвратительной и опасной склонности».[275]

Еврейские колонисты создают вооруженные банды, которые по ночам расправлялись с арабами, запугивая их и вынуждая покидать родную землю. Только за три десятилетия с момента начала еврейской колонизации Палестины своих земельных участков лишились около трети всего арабского населения этой территории.[276]

В начале XX века сионизм приобретает уже открыто воинствующий характер, его вожди объявляют противостояние евреев всему остальному миру. Один из видных авторитетов сионизма, поэт Бялик, написал поэму «Свиток пламени», где рассказывает, как после разрушения второго храма в Иерусалиме вожди иудейского племени не каются перед Богом Ветхого Завета, но злобно восстают против Него. В поэме фигурирует некто «Грозный», символизирующий «дух иудейского племени». Этот «Грозный» обращается к 12 еврейским юношам и девам, блуждающим по земле после разрушения храма:

> «Из бездн Аваддона взнесите песнь о разгроме, что, как дух ваш, черна от пожара, и рассейтесь в народах, и все в проклятом их доме отравите удушьем угара; и каждый из вас пусть сеет семя распада повсюду, где ступит и станет; если взглядом коснетесь чистейшей из лилий их сада – почернеет она и завянет; и если взор ваш падет на мрамор их статуй – треснут надвое… И смех захватите с собой – горький, проклятый, – чтобы умерщвлять все живое!»

Эта поэма, переведенная на русский язык идеологом сионизма В. Жаботинским, стала как бы программным документом борьбы сионистов против человечества.

### Глава 12

Еврейская революция, – К. Маркс. – М. Гесс. – Главная цель всех революций – возрождение Израиля. – Социалистический путь достижения иудейских целей. – Еврейский характер социал-демократов и эсеров. – Еврейское политбюро в русской Государственной Думе.

Социалистическое революционное движение, как и возникший позднее сионизм, было воплощением разных сторон иудейско-талмудического мессианизма. Представители и того и другого жили религиозным ожиданием чуда наступления новой эпохи, когда роль «спасителей человечества» будет играть «избранный народ».

История социалистической революции и построения социализма в России шла по пути осуществления антихристианских «идеалов» иудейского мировоззрения, стремления к человеко-божеству, к царству земному, к торжеству антихриста. И в этом историческом случае еврейский вопрос в России осуществлялся как вопрос религиозный, хотя на первый взгляд казался больше политическим и социальным. Социализм, коммунизм, а впоследствии и еврейский большевизм всегда были сродни иудейскому мессианизму.

Как писал русский ученый А. В. Меллер-Закомельский, «все религиозное творчество еврейства насыщено острой и фанатической идеей мессианизма. Мессианизм – это вдохновляющий пафос всей духовной жизни еврейства. Древний Израиль – избранный народ, ожидающий Божеской благодати – рождения Мессии. Великая мессианская идея Израиля, по существу вселенская, издревле сопровождается двумя течениями, суживающими ее и уродующими: шовинизмом и хилиазмом. Еврейский шовинизм низводит мировое призвание мессианизма на степень провинциализма, чает в грядущем Мессии своего царя, своего избавителя, который возвеличит лишь избранный народ и даст ему власть над другими народами. Вопрос поставлен о судьбах всего Израиля, целого народа, коллектива, и индивидуальная судьба человеческой личности остается в тени. Отсюда – удивительный факт, что столь интенсивное религиозное творчество еврейства очень долго не интересуется проблемой бессмертия, жизни вечной, – проблемой, занимающей центральное место в религиях Индии, Египта и Греции и получающей свое торжествующее разрешение в радостном Воскресении Иисуса Христа. Судьбы человеческой личности поглощены судьбой коллектива, огромностью его божественного признания. Жизнь вечная еврея не интересует, и потому он ищет спасения в этой, земной жизни и ее продления. Он требует справедливости, суда Божия, удовлетворения всех его чаяний здесь, на земле. Отсюда – идея хилиазма, которой проникнуто миросозерцание еврейства: оно ждет от Мессии осуществления царства Божия на земле, земного рая.

Отравленное шовинизмом и хилиазмом еврейство отвергает учение Христа, несущего слова “Царство Мое не от мира сего”. Евреи не пожелали принять хлеб небесный взамен чаемого хлеба земного и не признали в Христианстве осуществления своего мессианизма. В акте отречения от Христа – величайшая трагедия еврейского духа. Распяв Христа, евреи с еще большей страстью погружаются в свои исконные заблуждения. Мессианские чаяния древности окончательно вырождаются в шовинизм; безблагодатный рационалистический эвдемонизм заменяет хилиазм древних пророков.

В социализме еврейских революционеров, в материализме еврейских ученых, в стяжательстве еврейских капиталистов – все та же древнеизраильская неизбывная привязанность к земле, к жизни сей. Социализм Карла Маркса… есть логический вывод из израильского хилиазма к обществу своему плоть от плоти иудаизма».[277]

Почти все самые значительные основоположники и вожди социализма были евреями по происхождению (К. Маркс, Ф. Лассаль, М. Гесс) или масонами (Гарибальди, Мадзини, Бакунин, Кропоткин), т. е. иудеями по духу, последователями мессианской утопии построения «высшего общества» на началах иудейского учения об «избранном народе». Даже К. Маркс, открыто презиравший иудаизм и его последователей за «реакционный национализм», в своих социалистических теориях сохранил все антихристианские, богоборческие принципы иудаизма, только перефразировав их.

Его идеи создания справедливого коммунистического общества во всем мире представляли собой модификацию иудейских мессианских ожиданий. Хотя в теории Маркса ничего не говорилось о руководящей роли евреев в этом процессе, сам характер предполагаемой «работы» неминуемо требовал для ее исполнения людей определенного талмудического склада мысли. Социализм и коммунизм являлись как бы первым этапом к установлению господства иудаизма, т. е. царства антихриста. Социализм превращался в орудие окончательного уничтожения Христианства и формирования атеистического, антихристианского сознания.

Еврейское требование земного блаженства в социализме К. Маркса сказалось в новой форме и в совершенно другой исторической обстановке. «Учение Маркса внешне порывает с религиозными традициями еврейства и восстает против всякой святыни. Но мессианскую идею, которая была распространена на народ еврейский, как избранный народ Божий, Маркс переносит на класс, на пролетариат. Этот новый народ избранный – пролетариат под водительством “специфически еврейских пророков и освободителей” стремится осуществить исконное еврейское чаяние рая земного. И в современном социализме мы находим те же черты, что и в древнем иудаизме. Та же страстная нетерпимость к инаковерующим, то же пренебрежение судьбой человеческой личности во имя коллектива».[278]

«Коммунистический манифест» К. Маркса формулировал цели создания сверхгосударства, все его члены подчиняются единой воле своих вождей и становятся бессловесными строителями (фактически рабами) «нового мирового порядка», из которого полностью исключалось Христианство.

Талмудическую доктрину о неизбежности мирового господства «избранного народа» и построении всемирного иудейского царства Маркс трансформировал в теорию всемирной революции, установления диктатуры класса для создания высшего общества. Как и талмудический иудаизм, социализм Маркса предполагал широкие меры насилия и террора против всех противников господствующего класса («избранного народа»).

В этом смысле более последовательным и честным, чем Маркс, был Мозес Гесс, подлинный создатель социализма с еврейским лицом.

Друзья называли Гесса «рабби-коммунист Мозес». Всемирная революция будет только тогда успешной, когда ее будут возглавлять иудеи-талмудисты. Окончательное спасение человечества, утверждал он, придет от евреев. Как писал видный современный сионист Г. Фиш, «для него (Гесса. – О.П.) сионизм (хотя тогда этого термина еще не было. – О.П.) был высшей точкой либеральных революций девятнадцатого века, но и в какой-то степени их антитезой. Сионизм объединит религию и историю; материальное и духовное сольются и образуют идеальное единство. Осуществятся национальные чаяния, поднявшись до уровня мирового спасения».[279]

Главная цель всех революций, утверждал в середине XIX века Гесс, – возрождение Израиля на его земле. Когда Израиль вновь обретет свое истинное призвание в господстве «избранного народа» над человечеством, «исторический процесс завершится окончательным избавлением и будут достигнуты цели всех других революций».[280]

Гесс считал еврейскую революцию главной силой человеческого прогресса. Иудаизм представлялся ему не как религия, отжившая, преодоленная великим Светом Христианства, а как ее преемник. Высшая фаза иудаизма еше не наступила, но именно она принесет избавление человечеству. Весь мир «нуждается» в возрождении Израиля. Христианство, по утверждению Гесса, никогда не вело человека к подлинному спасению, которое несет иудаизм. Эпоха Христианства подходит к концу; после французской революции XVIII века оно перестало влиять на события в Европе. Победа еврейской революции в мире неизбежна.

Хотя дальнейший ход истории не подтвердил всех предсказаний Гесса, окончательные цели еврейской революции были достигнуты. Как констатировал К. Гарольд, «современный коммунизм развивался не по тому пути, который наметили для него Гесс и его друг Фердинанд Лассаль, а по программе, начертанной Марксом и Энгельсом. Однако диалектического процесса им оказалось достаточно, чтобы повести общество по заранее намеченному пути, проложенному исторической необходимостью…».[281] За этой туманной фразой скрывается вполне ясная мысль иудея, торжествующего по поводу крушения Христианства; по его мнению, это крушение явилось исторической необходимостью.

В работах Гесса – ключ к пониманию характера и конечных целей всех революций и социалистических движений, и прежде всего социализма в России.

Евреи в российском социалистическом движении играли роль катализатора и направляющей силы. Если на первых этапах революционной деятельности их немного, то к концу XIX – началу XX века они стали преобладающей силой.

В кружке будущего знаменитого масона и террориста Н. В. Чайковского (1869), пожалуй, наиболее заметны были Марк Натансон и Анна Эпштейн. Последняя способствовала возникновению в 1874 году в Вильно (духовном центре иудаизма, местопребывании Синедриона и виленского гаона) революционного кружка, во главе которого стояли Арон Либерман и Арон Зунделевич. От этого виленского кружка и от первого «Еврейского социалистического ферейна», основанного в 1876 году тем же Либерманом в Лондоне, и ведет свою родословную всемирное еврейское социалистическое рабочее движение.[282]

В организациях, примыкавших к обществу «Земля и воля» (1876), участвовало несколько десятков евреев, игравших значительную роль, особенно в южнорусских кружках.

По делу народовольцев на «процессе пятидесяти» (1876) проходили две еврейки – Геся Гельфман и Бетя Каминская. На «процессе 193-х» (1877—1879) на скамье подсудимых оказались уже восемь евреев: Соломон Аронзон, М. Кац, И. Павловский, Моисей Рабинович, Лейзер Тетельман, Соломон Чудновский, М. Эдельштейн и Э. Пумпянская.

К числу наиболее выдающихся еврейских деятелей «Земли и воли» и «Народной воли» относились Айзик Арончик, О. Аптекман, П. Б. Аксельрод, Григорий Гольденберг, Г. Гельфман, Л. Г. Дейч, А. Зунделевич, Савелий и Григорий Златопольские, Вл. Иохельсон, Николай Утин, Фаня Морейнис, Г. Фриденсон, Лазарь Цукерман. Среди террористов-народовольцев, казненных русским правительством уже в 1870-х годах, известны два еврея – Арон Гобет и Соломон Витенберг.[283]

Цареубийство 1881 года – страшное преступление против русского народа, совершенное «народовольцами», – заставило русское правительство полностью разгромить эту подрывную организацию. Однако уже через несколько лет делается попытка восстановить преступное подполье под тем же названием. На этот раз инициаторами возрождения политического терроризма были преимущественно евреи. Имена и деятельность этих преступников стали погромной летописью в истории России: Абрам Бах, Раиса Кранцфельд, Борис Оржих, Л. М. Залкинд, Софья Гинзбург, Михаил Гоц, М. Фундаминский, Осип Минор, Генриета Добрускина, Исаак Дембо, Моисей Кроль, Л. Штернберг, В. Богораз-Тан, П. Богораз.

С конца XIX века социал-демократическое движение стало главной составляющей еврейской революции в России. Его инициаторами, начиная от группы «Освобождение труда» до «ленинской гвардии», выступили также евреи: Ю. Мартов (Цедербаум), Ф. Дан (Гурвич), Л. Аксельрод-Ортодокс, Ю. М. Стеклов (Нахамкес), Д. Кольцов-Гинзбург, Эмиль Абрамович, Аркадий Кремер, М. Ляховский, Борис Л. Эйдельман, Д. Рязанов (Гольдендах), Моисей Винокур, Ф. Годлевский, Александра Соколовская, Евгений Гурвич, Дора Шхиз, Д. Розенблюм, Ц. Копельзон, Л. Иогихес-Тышко, Л. Айзенштадт-Левинсон, И. Айзенштадт-Юдин, П. Гордон, С. Гожанский-Лону, Н. Вигдорчик, П. Средницкая, В. Кассовский.

Главным опорным центром еврейских революционеров в борьбе против России было Вильно. Этот главный центр мирового иудаизма в то время стал основной базой еврейской революционной пропаганды и распространения подрывной деятельности по всей Российской империи. Через Вильно шли все транспорты революционной литературы из-за границы в Петербург и Москву. Еврейская интеллигенция в Вильно была напрямую связана с талмудическим иудаизмом и самой его изуверской формой – хасидизмом.

Вторым сборным пунктом сил еврейской революции был Минск, также один из центров иудаизма. Основоположником социал-демократического движения в Минске стал Хаим Хургин, впоследствии известный сионист.[284]

Именно в Минске в 1896 году был проведен первый съезд Российской социал-демократической партии (РСДРП). Из девяти присутствовавших на нем семеро были евреи. Фактически руководителем съезда стал глава киевской группы «Рабочей газеты» Б. Л. Эйдельман. Ключевую роль на съезде играли представители Бунда. Главной задачей новой партии была объявлена борьба против законной русской власти.

С 1903 года настоящим хозяином партии становится В. И. Ленин (по матери Бланк). Вокруг него формируется так называемая ленинская гвардия, состоявшая преимущественно из евреев: М. Литвинов (Валах), И. Мешковский (Гольденберг), Р. Землячка (Залкинд), М. Лядов (Мандельштам), И. Дубровинский, С. Гусев (Драбкин), ШанцерМарат, Г. Зиновьев (Радомысльский), Л. Каменев (Розенфельд), В. Таратута, Я. Свердлов, А. Иоффе, М. Урицкий, Г. Сокольников и особо соратник-соперник Ленина Л. Троцкий (Бронштейн).

Не менее еврейской по составу основателей и руководителей была и партия социалистов-революционеров (эсеров). У ее истоков стояла так называемая Рабочая партия политического освобождения России, созданная группой евреев во главе с минским аптекарем Г. А. Гершуни. Все они несли в себе звериную ненависть к России, патологическое желание убивать всех несогласных с ними русских людей. Эсеровская партия возникла как организация политического бандитизма, жестокого террора против русской власти. Руководство ее было почти сплошь еврейским: Г. Гершуни, М. Гоц, С. Ан-ский (Раппопорт), X. Житловский, Осип Минор, И. Рубанович, Марк Натансон. Боевую организацию партии (центр политического бандитизма) возглавлял Евно Азеф (одновременно получавший деньги от полиции). В числе активных боевиков числились Абрам Гоц, Дора Бриллиант, Л. Зильберберг и др. Еще до революции 1905 года эти бандиты убили десятки русских людей, в основном в спину, изза угла, в темноте. С 1905 года счет убитым эсерами русским людям пошел на многие тысячи. Террористическая деятельность эсеров, как впоследствии и большевиков, финансировалась из-за границы, из средств международных еврейских банкиров: Ротшильдов, Шиффов, Варбургов.

Как писал И. Лютостанский, «мы очень наивно удивлялись, откуда берут деньги наши анархисты, люди в большинстве нищие и полусумасшедшие. Кто им дает средства, и именно в такой мере, что средств этих едва хватает на злое дело и ничего почти не остается на поддержание бренного существования самих самозваных друзей русского пролетариата?! Ну поищите между евреями-богачами, важными баронами и банкирами; просмотрите их счетные книги и сочтите тайные итого „Alliance“ (Всемирный еврейский союз. – О.П.) – и вы найдете источники денежных средств нигилистов и всяческих социалистов».[285]

Важным фактом еврейской революции в России было участие евреев в Государственной Думе. Хотя численно их там было немного, они имели возле себя штат советников и помощников, располагали значительными денежными средствами на подкуп других депутатов или нужных людей.

В I и II Думах сформировалась целая когорта еврейских вождей, открыто призывавших к свержению законной русской власти и установлению в России космополитического режима: М. М. Винавер, М. Герценштейн, Острогорский, Иоллос, И. и В. Гессены, Л. М. Брамсон, В. Мандельберг.

В IV Думе евреев было всего трое, но возле них возник специальный аппарат – крупная еврейская организация, работавшая негласно и включавшая в себя крупнейших еврейских деятелей того времени. Это было тайное политическое бюро при еврейских депутатах, состоявшее из представителей всех четырех имевшихся в Петербурге еврейских несоциалистических партийных образований: Народной группы, сионистов, «Фолькспартей» и Демократической группы. Бунд и другие социалистические партии в политическом бюро участия не принимали. Представительство входивших в политбюро партий носило более или менее постоянный характер. Состав бюро не менялся от заседания к заседанию, но в течение пяти лет существования бюро его состав, конечно, не оставался неизменным. В еврейскую Народную группу вошли главным образом евреи – члены Конституционно-демократической партии, а также Г. Б. Слиозберг, не вошедший в эту партию, потому что по своим взглядам был много правее. В Народную группу вошли также ряд деятелей, в вопросах общей политики бывших левее кадетов, как, например, Л. Штернберг. В сионистском еженедельнике «Восход» Народная группа имела преобладающее влияние.

Членами тайного еврейского политбюро от Народной группы были Г. Б. Слиозберг, М. М. Винавер и Л. Штернберг.

Сионисты были представлены в политбюро И. А. Розовым, М. С. Алейниковым и Исааком Гринбаумом, «Фолькспартей» – М. Н. Крейниным, С. М. Дубновым, доктором А. В. Залкиидом. Представителем «Фолькспартей» был и О. О. Грузенберг.

Как писал член еврейского политбюро в русской Государственной Думе Я.Г. Фрумкин, «Фолькспартей» по идеологии «была партией С. М. Дубнова. Она подчеркивала национальный элемент в еврейской. политике и склонялась к идеям внетерриториальной национальной автономии. Необходимость требования национально-культурной автономии для еврейского меньшинств в России признавалась, впрочем, всеми входившими в политическое бюро партиями. От Демократической группы участвовали Л. М. Брамсон, А. И. Браудо и Я. Г. Фрумкин. Еврейская Демократическая группа была самой левой из несоциалистических партийных образований». «Как я уже упомянул, – продолжал свое повествование Я. Г. Фрумкин, – основали ее евреи, участвовавшие в Союзе освобождения и не вошедшие в кадетскую партию, считая ее программу и тактику слишком оппортунистической. Все три депутата-еврея были членами кадетской партии.

Заседания политического бюро происходили не реже одного раза в неделю, а иногда и чаще. Были они длительными, иногда затягивались далеко за полночь. Прения часто бывали очень бурными. Наиболее яркими участниками бюро были М. М. Винавер и О. О. Грузенберг, и редко бывали случаи, когда против того, что говорил один, не возражал бы горячо и красноречиво другой… Едва ли не самым активным и влиятельным членом политического бюро был А. И. Браудо».[286]

Хочется еще раз подчеркнуть, что деятельность еврейского политбюро носила совершенно секретный характер.[287] Более того, оно находилось в тесной связи с масонскими ложами, в которых состояли ведущие члены еврейского политбюро: Слиозберг, Винавер, Грузенберг и Браудо. Последний был самым влиятельным масоном из еврейской среды и координатором совместных еврейско-масонских операций против русской власти.

Браудо, вспоминал впоследствии Я. Г. Фрумкин, «повсюду имел связи. У него были личные отношения и с революционерами, и с лицами весьма правыми, и даже с членами императорской семьи <…> А. И. Браудо был видным масоном, одним из немногих евреев в русском политическом масонстве. Его принадлежностью к масонству в значительной степени объясняются его связи и возможности. Как известно, русское политическое масонство сыграло большую роль при определении состава Временного правительства первого и последующих составов».[288]

Обладая такими связями и влиянием, Браудо являлся фактически руководителем тайного еврейского политбюро в русской Государственной Думе и истинным начальником еврейских депутатов. Для сбора сведений и своего рода разведки при еврейском политбюро состояло информационное бюро, которое имело штат постоянных сотрудников, опиравшихся на деятельность многочисленных еврейских организаций по всей Российской империи. Информационное бюро не только собирало сведения, но и рассылало по всем еврейским организациям своего рода директивы и циркулярные письма, ориентируя еврейских вожаков на местах, как относиться к тем или иным политическим событиям, кого поддерживать, а кого подвергать ожесточенной критике, травле и поношению.

Как показали дальнейшие события, еврейское политбюро и связанные с ним масонские ложи стали главным центром закулисной антирусской конспирации, сыгравшим роковую роль в событиях февральской революции.

## ЧАСТЬ II. Явление Сионских протоколов

### Глава 13

Национально-мессианская утопия становится политической программой. – Сионские протоколы (текст).

Как мы видим, с середины XIX века двухтысячелетняя тайная борьба еврейских организаций за установление иудейско-талмудического миропорядка приобретает все более отчетливые, реальные очертания. Расистские и человеконенавистнические идеи Талмуда материализуются в программные документы. Талмудические идеи о «божественном праве» евреев управлять другими народами становятся на все более прочную финансово-политическую основу, опираясь на могущество еврейских банкиров и богачей. То, что совсем недавно казалось национально-мессианской утопией, превращается в политическую реальность. Иудейско-талмудический мессианизм, внушаемый евреям с детства в течение двух тысячелетий, в XIX веке принес ядовитые плоды, которыми отравились прежде всего они сами. Конечно, большинство простых евреев не были причастны к созданию зловещих планов иудейско-талмудических вождей и воспринимали расистские идеи Талмуда в отвлеченно-романтической форме. Однако, задействованные в общую систему иудаизма, многие простые евреи, как, скажем, простые солдаты гитлеровской армии, становились соучастниками преступной деятельности обезумевших вождей.

Документ, получивший впоследствии название Сионских протоколов (или Протоколов сионских мудрецов), возник во второй половине XIX века. Его нельзя считать официальным документом какой-либо еврейской организации или съезда. Скорее всего, Сионские протоколы составлены в среде наиболее радикальных иудейско-талмудических и масонских лидеров и отражали их тайные чаяния о мировой власти и политические установки в отношении неевреев. В течение примерно трех десятилетий Сионские протоколы сохранялись в глубокой тайне, их передавали из рук в руки в рукописи, не доверяя тайну даже печатному станку.

В дальнейшем изложении я раскрою все версии, касающиеся происхождения и истории этого загадочного документа, а сейчас приведу его полный текст[289].


> Протокол № 1

> Отложив фразерство, будем говорить о значении каждой мысли, сравнениями и выводами осветим обстоятельства. Итак, я формулирую нашу систему с нашей и гоевской точек зрения.

> Надо отметить, что люди с дурными инстинктами многочисленнее добрых, поэтому лучшие результаты в управлении ими достигаются насилием и устрашением, а не рассуждениями. Каждый человек стремится к власти, каждому хотелось бы сделаться диктатором, если бы только он мог. Но при этом редкий не был бы готов жертвовать благами всех ради достижения благ своих.

> Право – в силе. Что сдерживало хищных животных, которых зовут людьми, что ими руководило до сего времени?

> В начале общественного строя они подчинялись грубой силе, потом – закону, который есть та же сила, только замаскированная, следовательно, по закону естества, право – в силе.

> Свобода – идея, либерализм. Политическая свобода есть идея, а не факт. Эту идею надо уметь применять, когда является нужным идейной приманкой привлечь народные силы к своей партии, если таковая задумала сломить другую, у власти находящуюся. Задача эта облегчается, если противник заразится сам идеей свободы, так называемым либерализмом, а ради идеи поступится своей мощью. Тут-то и проявится торжество нашей теории: распущенные бразды правления тотчас же по закону бытия подхватываются и подбираются новой рукой, потому что слепая сила народа не может пробыть дня без руководителя и новая власть заступает место старой, ослабевшей от либерализма.

> Золото, вера, самоуправление. В наше время заместительницей либералов-правителей явилась власть золота. Было время, когда правила вера. Идея свободы неосуществима, потому что ею не умеют пользоваться в меру. Стоит только на некоторое время предоставить самоуправление народу, как оно превратится в распущенность. С этого момента возникают междоусобицы, скоро переходящие в социальные битвы, в которых государства горят и их значение превращается в пепел.

> Деспотизм капитала. Истощается ли государство в собственных конвульсиях, или же внутренние распри отдают его во власть внешним врагам – во всяком случае оно может считаться безвозвратно погибшим: оно в нашей власти. Деспотизм капитала, который весь в наших руках, протягивает ему соломинку, за которую государству приходится держаться поневоле, в противном случае оно катится в пропасть.

> Внутренний враг. Того, который от либеральной души сказал бы, что рассуждения такого рода безнравственны, я спрошу: если у каждого государства – два врага и если по отношению к внешнему врагу ему дозволено и не почитается безнравственным употреблять всякие меры борьбы, как, например, не ознакомлять врага с планами нападения, защиты, нападать на него ночью или неравным числом людей, то почему же такие же меры в отношении худшего врага, нарушителя общественного строя и благоденствия, можно назвать недозволенными и безнравственными?

> Толпа, анархия. Может ли здравый логический ум надеяться успешно руководить толпами при помощи разумных увещеваний или уговоров при возможности противоречия хотя и бессмысленного, но которое может показаться поверхностно разумеющему народу более приятным? Руководясь исключительно мелкими страстями, поверьями, обычаями, традициями и сентиментальными теориями, люди в толпе и люди толпы поддаются партийному расколу, мешающему всякому соглашению, даже на почве вполне разумного увещевания. Всякое решение толпы зависит от случайного или подстроенного большинства, которое по неведению политических тайн произносит абсурдное решение, кладущее зародыш анархии в управление.

> Политика и мораль. Политика не имеет ничего общего с моралью. Правитель, руководящийся моралью, не политичен, а потому не прочен на своем престоле. Кто хочет править, должен прибегать и к хитрости, и к лицемерию. Великие народные качества – откровенность и честность суть пороки в политике, потому что они свергают с престола лучше и вернее сильнейшего врага. Эти качества должны быть атрибутами гоевских царств, мы же отнюдь не должны руководствоваться ими.

> Право сильного. Наше право – в силе. Слово «право» есть отвлеченная и ничем не доказанная мысль. Слово это означает; дай мне то, чего я хочу, чтобы я тем самым получил доказательство, что я сильнее вас.

> В государстве с плохой организацией власти, ослаблением законов и правителя, обезличенных разложившимися от либерализма правами, я черпаю новое право – броситься по праву сильного и разнести все существующие порядки и установления, наложить руки на законы, перестроить все учреждения и сделаться владыкой тех, кто предоставит нам права своей силы, отказавшись от них добровольно, либерально.

> Непреоборимость масонско-еврейской власти. Наша власть при современном шатании всех властен будет непреоборимее всякой другой, потому что она будет незримой до тех пор, пока не укрепится настолько, что ее уже никакая хитрость не подточит.

> Цель оправдывает средства. Из временного зла, которое мы вынуждены теперь совершить, произойдет доброе, непоколебимое правление, которое восстановит правильный ход механизма народного бытия: нарушенного либерализмом. Результаты оправдывают средства. Обратим же внимание в наших планах не столько на доброе и нравственное, сколько на нужное и полезное.

> Перед нами – план, в котором стратегически изложена линия, от которой нам отступать нельзя без риска видеть разрушение многовековых работ.

> Толпа – слепец. Чтобы выработать целесообразные действия, надо принять во внимание подлость, неустойчивость, непостоянство толпы, ее неспособность понимать и уважать условия собственной жизни, собственного благополучия. Надо понять, что мощь толпы слепая, неразумная, нерассуждающая, прислушивающаяся направо и налево. Слепой не может водить слепых, без того, чтобы не довести их до пропасти. Следовательно, члены толпы, выскочки из народа, хотя бы и гениально умные, но в политике не разумеющие, не могут выступать в качестве руководителей толпы без того, чтобы не погубить всей нации. Только с детства подготавливаемое к самодержавию лицо может ведать слова, составляемые политическими буквами.

> Партийные раздоры. Народ, предоставленный самому себе, т. е. выскочкам из его среды, саморазрушается партийными раздорами, возбуждаемыми погоней за властью и почестями, происходящими от того беспорядками. Возможно ли народным массам спокойно, без соревнования, рассудить, управиться с делами страны, которые не могут смешиваться с личными интересами? Это немыслимо, ибо план, разбитый па столько частей, сколько голов в толпе, теряет цельность, а потому становится непонятным и неисполнимым.

> Наиболее целесообразный образ правления – самодержавие. Только у самодержавного лица планы могут вырабатываться обширно ясными, в порядке, распределяющем все в механизме государственной машины, из чего надо заключить, что целесообразное для пользы страны управление должно сосредоточиваться в руках одного ответственного лица. Без абсолютного деспотизма не может существовать цивилизация, проводимая не массами, а руководителями их, кто бы он ни был. Толпа – варвар, проявляющий свое варварство при всяком случае. Как только толпа захватывает в свои руки свободу, она вскоре превращает ее в анархию, которая сама по себе есть высшая степень варварства.

> Спирт, классицизм, разврат. Взгляните на наспиртованных животных, одурманенных вином, право на безмерное употребление которого дано вместе со свободой. Не допускать же нам и нашим дойти до того же. Народы гоев одурманены спиртными напитками, а молодежь их одурела от классицизма и раннего разврата, на который ее подбивает наша агентура: гувернеры, лакеи, гувернантки в богатых домах и наши женщины в местах гоевских увеселений. К числу этих последних можно причислить и так называемых дам из общества, добровольных последовательниц их по разврату и роскоши.

> Принцип и правила еврейско-масонского правительства. Наш пароль – сила и лицемерие. Только сила побеждает в делах политических, особенно если она скрыта в талантах, необходимых государственным людям. Насилие должно быть принципом, а хитрость и лицемерие – правилом для правительств, которые не желают сложить свою корону к ногам агентов какой-либо новой силы. Это зло есть единственное средство, добраться до цели – добра; поэтому мы не должны останавливаться перед подкупом, обманом и предательством, когда они должны послужить к достижению нашей цели. В политике надо уметь брать чужую собственность без колебаний, если ею мы добьемся покорности и власти.

> Террор. Наше государство, шествуя путем мирного завоевания всего мира, имеет право заменить ужасы войны менее заметными и более целесообразными казнями, которыми надо поддерживать террор, располагающий к слепому послушанию. Справедливая, но неумолимая строгость есть величайший фактор государственной силы. Не только ради выгоды, но и во имя долга, ради победы нам должно держаться программы насилия и лицемерия. Доктрина расчета настолько сильна, насколько и средства, ею употребляемые. Поэтому не столько самыми средствами, сколько доктриной строгости мы восторжествуем и закрепостим все правительства своему сверхправительству. Достаточно, чтобы знали, что мы неумолимы, чтобы прекратилось ослушание.

> Свобода, равенство, братство. Еще в древние времена мы среди народов крикнули слова: «Свобода, равенство, братство», – слова, столь много раз повторенные с тех пор бессознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки, с которыми они унесли благосостояние мира, истинную свободу личности, прежде так огражденную от давления толпы. Якобы умные, интеллигентные гои разобрались в отвлеченности произнесенных слов, не заметили противоречия их значения и соответствия их между собой, не увидели, что в природе нет равенства, не может быть свободы, что сама природа установила неравенство умов, характеров и способностей, равно и подвластность ее законам, не рассудили, что толпа слепая, что выскочки, избранные из нее для управления, в отношении политики такие же слепцы, как и она сама, что посвященный, хотя бы и дурак, может править, а непосвященный, будь даже гений, ничего не поймет в политике. Все это гоями упущено было из виду. А между тем на этом зиждилось династическое правление: отец передавал сыну знание хода политических дел так, чтобы никто ничего не ведал, кроме членов династии, и не мог выдать тайны управляемому народу. Со временем смысл династической передачи истинного положения дел политики был утрачен, что послужило к успеху нашего дела.

> Уничтожение привилегий гоевской аристократии. Во всех концах мира слова: «Свобода, равенство, братство» – становили при посредстве наших слепых агентов целые легионы людей, которые с восторгом несли наши знамена. Между тем эти слова были червяками, которые подтачивали благосостояние гоев, уничтожая всюду мир, спокойствие, солидарность, разрушая все основы их государств. Вы увидите впоследствии, что это послужило к нашему торжеству, это дало нам возможность добиться козыря – уничтожения привилегий, иначе говоря, самой сущности аристократии гоев, которая была единственной против нас защитой народов и стран.

> Новая аристократия. На развалинах природной и родовой аристократии мы ставим во главе всего аристократию нашей денежной интеллигенции. Ценз этой новой аристократии мы установили в богатстве, от нас зависимом, и в науке, двигаемой нашими мудрецами.

> Психологический расчет. Наше торжество облегчилось еще тем, что в сношениях с нужными нам людьми мы всегда действуем на самые чувствительные струны человеческого ума – на расчет, на ненасытность материальных потребностей человека. А каждая из перечисленных человеческих слабостей, взятая в отдельности, способна убить инициативу, отдавая волю людей в распоряжение покупателя их деятельности.

> Сменяемость народных представителей. Сменяемость представителей народа отдавала их в наше распоряжение и как бы нашему назначению.


> Протокол № 2

> Экономические войны – основание еврейского преобладания. Нам необходимо, чтобы войны по возможности не давали территориальных выгод. Это перенесет войну на экономическую почву, в которой нации в нашей помощи усмотрят силу нашего преобладания, а такое положение вещей отдаст обе стороны в распоряжение нашей интернациональной агентуры, обладающей миллионами глаз, взоров, не прегражденных никакими границами. Тогда наши международные права сотрут народные в собственном смысле права и будут править народами так же, как гражданское право государств правит отношениями своих подданных между собой.

> Показная администрация и тайные советники. Администраторы, выбираемые нами из публики, в зависимости от их рабских способностей, не будут лицами, приготовленными для управления, и потому они легко сделаются пешками в нашей игре, в руках наших ученых и гениальных советчиков, специалистов, воспитанных с раннего детства для управления делами всего мира. Как вам известно, эти специалисты наши черпают нужные для управления сведения из наших политических планов, из опытов истории, из наблюдения над каждым текущим моментом. Гои руководствуются не практикой беспристрастных исторических наблюдений, а теоретической рутиной, без всякого критического отношения к результатам. Поэтому нам нечего с ними считаться, пусть они себе до времени веселятся или живут надеждами на новые увеселения или воспоминаниями о пережитом. Пусть для них играет главнейшую роль то, что мы внушили признавать за веления науки (т. е. теорию). Для этой цели мы постоянно путем нашей прессы возбуждаем слепое доверие к ним. Интеллигенты гоев будут кичиться знаниями и без логической их проверки проведут в действие все почерпнутые из науки сведения, скомбинированные нашими агентами с целью воспитания умов в нужном для нас направлении.

> Успехи разрушительных учений. Вы не думайте, что утверждения наши голословны. Обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма, марксизма, ницшеизма. Растлевающее значение этих направлений для гоевских умов более чем очевидно.

> Приспособляемость к политике. Нам необходимо считаться с современными мыслями, характерами, тенденциями народов, чтобы не делать промахов в политике и в управлении административными делами. Торжество нашей системы, части механизма которой можно располагать разно, смотря по темпераменту народов, встречаемых нами на пути, не может иметь успеха, если практическое ее применение не будет основываться на итогах прошлого в связи с настоящим.

> Роль прессы. В руках современных государств имеется великая сила, создающая движение мысли в народе, – это пресса. Роль прессы указывать якобы необходимые требования, передавать жалобы народного голоса, выражать и создавать неудовольствия. В прессе воплощается торжество словоговорения. Но государства не умели воспользоваться этой силой, и она очутилась в наших руках. Через нее мы добились влияния, сами оставаясь в тени. Благодаря ей мы собрали в свои руки золото, невзирая на то что нам приходилось его брать из потоков крови и слез. Но мы откупились, жертвуя многими из нашего народа. Каждая жертва с нашей стороны стоит тысячи гоев перед Богом.


> Протокол № 3

> Неустойчивость конституционных весов, террор во дворцах. Современные конституционные весы скоро опрокинутся, потому что мы установили их не с точностью, для того чтобы они не переставали колебаться, пока не перетрется их держатель. Гои предполагали, что они его достаточно крепко сковали, и все ожидали, что весы придут в равновесие. Но держатель – царствующие заслонены своими представителями, которые дурят, увлекаясь своей бесконтрольностью и безответственной властью. Властью же этой они обязаны навеянному во дворцы террору. Не имея доступа к своему народу, в самую его среду, царствующие уже не могут сговориться с ним и укрепиться против властолюбцев. Разделенные нами зрячая царская сила и слепая сила народа потеряли всякое значение, ибо отдельно, как слепец без палки, они немощны.

> Власть и честолюбие. Чтобы побудить властолюбцев к злоупотреблению властью, мы противопоставили друг другу все силы, развив их либеральные тенденции к независимости. Мы в этом направлении возбудили всякую предприимчивость, мы вооружили все партии, мы поставили власть мишенью всех амбиций. Из государства мы сделали арены, на которых разыгрываются смуты… Еще немного – и беспорядки, банкротства появятся всюду.

> Парламентские говорильни; памфлеты, злоупотребления властью. Неистощимые говоруны превратили в ораторские состязания парламенты и административные собрания. Смелые журналисты, бесцеремонные памфлетисты ежедневно нападают на административный персонал; злоупотребления властью окончательно подготовят все учреждения к падению, и все полетит вверх ногами под ударами обезумевшей толпы.

> Экономическое рабство, права народа. Народы прикованы к тяжелому труду бедностью больше, чем их приковывало рабство и крепостное право. От тех так или иначе могли освободиться, могли с ними считаться, а от нужды они не оторвутся. Мы включили в конституции такие права, которые для масс являются фиктивными, а не действительными правами. Все эти так называемые права народа могут существовать только в идее, на практике никогда не осуществимой. Что для пролетария-труженика, согнутого в дугу над тяжелым трудом, придавленного своей участью, получение говорунами права болтать, журналистами права писать всякую чепуху наряду с делом, раз пролетариат не имеет иной выгоды от конституции, кроме тех жалких крох, которые мы им бросаем с нашего стола за подачу ими голосов в пользу наших предписаний, ставленников наших, наших агентов?

> Республиканские права для бедняка – горькая ирония, ибо необходимость чуть не поденного труда не дает им настоящего пользования ими, но зато отнимает у них гарантию постоянного и верного заработка, ставя его в зависимость от стачек хозяев или товарищей.

> Кулачество и аристократия. Народ под нашим руководством уничтожает аристократию, которая есть его настоящая защита и кормилица ради собственных выгод, неразрывно связанных с народным благосостоянием. С уничтожением же аристократии он подпадает под гнет кулачества, разжившихся пройдох, насевших на рабочих безжалостным ярмом.

> Армия масоно-еврейства. Вот когда мы должны явиться якобы спасителями рабочего от этого гнета и предложить ему вступить в ряды наших войск – социалистов, анархистов, коммунаров, которым мы всегда оказываем поддержку из якобы братского правила общечеловеческой солидарности нашего социального масонства. Аристократия, пользовавшаяся по праву трудом рабочих, была заинтересована в том, чтобы рабочие были сыты, здоровы и крепки.

> Вырождение гоев. Мы же заинтересованы в обратном, в вырождении гоев. Наша власть – в хроническом недоедании и слабости рабочего, потому что он всем этим закрепощается нашей воле, а в своих властях он не найдет ни сил, ни энергии для противодействия ей.

> Голод и права капитала. Голод создает права капитала на рабочего вернее, чем аристократии давала это право законная царская власть.

> Нуждой и происходящей от нее завистливой ненавистью мы двигаем толпами и их руками стираем тех, кто нам мешает на пути нашем.

> Толпа и коронация «Всемирного Владыки». Когда придет время короноваться нашему Всемирному Владыке, то те же руки сметут могущее быть тому препятствием.

> Основной предмет программы будущих масонских народных школ. Гои отвыкли думать без наших лучших советов науки, поэтому они не видят настоятельной необходимости в том, что мы, когда наступит наше царство, будем неукоснительно придерживаться именно того, что в народных школах надо преподавать единую, истинную, первую из всех науку о строе человеческой жизни, социального быта, требующего разделения труда, а следовательно, разделения людей на классы и сословия. Необходимо, чтобы знали все, что равенства быть не может вследствие различия назначений деятельности, что не могут равно отвечать перед законом тот, кто поступком своим компрометирует целое сословие, и тот, кто не затрагивает им никого, кроме своей чести.

> Тайна науки социального строя. Правильная наука социального строя, в тайны которой мы не допускаем гоев, показала бы всем, что место и труд должны сохраняться в определенном кругу, чтобы не быть источником человеческих мук от несоответствия воспитания с работой. При изучении этой науки народы станут добровольно повиноваться еврейским властям и распределенному ими строю в государстве. При теперешнем же состоянии науки и нами созданном ее направлении народ, слепо верящий печатному слову, питает во внушенных ему заблуждениях, в неведении своем вражду ко всем сословиям, которые он считает выше себя, ибо не понимает значения каждого сословия.

> Общий экономический кризис. Указанная вражда еще больше увеличивается на почве общего экономического кризиса, который остановит биржевые сделки и ход промышленности. Создав всеми доступными нам подпольными путями с помощью золота, которое все в наших руках, общий экономический кризис, мы бросим на улицы целые толпы рабочих одновременно во всех странах Европы. Эти толпы с наслаждением бросятся проливать кровь тех, кому они в простоте своего неведения завидуют с детства и чьи имущества им можно будет тогда грабить.

> Безопасность «наших». «Наших» они не тронут, потому что момент нападения будет нам известен и нами будут приняты меры к ограждению своих.

> Деспотизм масонства – царство разума. Мы убедили, что прогресс приведет всех гоев к царству разума. Наш деспотизм и будет таков, ибо он сумеет разными строгостями замирить все волнения, вытравить либерализм из всех учреждений.

> Утрата руководителей масонства и «Великая» французская революция. Когда народ видит, что ему во имя свободы делают всякие уступки и послабления, он воображает, что он владыка, и кидается к власти, но, конечно, как и всякий слепец, натыкается на массу препятствий: бросается искать руководителей, не догадывается вернуться к прежнему и слагает покорно свои полномочия у наших ног. Вспомните французскую революцию, которой мы дали имя «Великой»: тайны ее подготовления нам хорошо известны, ибо она вся – дело наших рук. С тех пор мы водим народ от одного разочарования к другому, чтобы он и от нас отказался в пользу того Великого Царя-Деспота сионской крови, которого мы готовим для мира. В настоящее время мы как международная сила неуязвимы, потому что при нападении на нас одних нас поддерживают другие государства. Неистощимая подлость гоевских народов, ползающих перед силой, безжалостных к слабости, беспощадных к проступкам и снисходительных к преступлениям, не желающих выносить противоречий свободного строя, терпеливых до мученичества перед насилием смелого деспотизма, – вот что способствует нашей независимости.

> От современных президентов и премьеров они терпят и выносят такие злоупотребления, за меньшее из которых они обезглавили бы двадцать королей.

> Роль тайных масонских агентов. Чем же объяснить такое явление, такую непоследовательность народных масс в отношении своем к событиям, казалось бы, одного порядка? Объясняется явление это тем, что диктаторы эти шепчут народу через своих агентов, что они теми злоупотреблениями наносят ущерб государствам для высших целей – достижения блага народов, их международного братства, солидарности и равноправия, им не говорят, что такое соединение должно совершиться только под нашей державой.

> И вот народ осуждает правых и оправдывает виновных, все более и более убеждаясь, что он может творить все, что ни пожелает. Благодаря такому положению народ разрушает всякую устойчивость и создает беспорядки на каждом шагу.

> Свобода. Слово «свобода» выставляет людские общества на борьбу против всякой власти, даже Божеской и природной. Вот почему при нашем воцарении мы должны будем это слово исключить из человеческого лексикона, как принцип животной силы, превращающей толпы в кровожадных зверей. Правда, звери засыпают каждый раз, как напьются крови, и в это время их легко заковать в цепи, но если им не дать крови, то они не спят и борются.


> Протокол № 4

> Стадии республики. Всякая республика проходит несколько стадий. Первая из них заключается в первых днях безумствования слепца, мятущегося направо и налево; вторая – в демагогии, от которой родится анархия, приводящая неизбежно к деспотизму, но уже не законному, открытому, а потому ответственному, а к невидимому и тем не менее чувствительному деспотизму какой бы то ни было тайной организации, тем бесцеремоннее действующей, потому что она действует прикрыто, за спиной разных агентов, смена которых не только не вредит, но воспособляет тайной силе, избавляющейся благодаря этой смене от необходимости тратить свои средства на вознаграждение долгосрочных прослуживших.

> Внешнее масонство. Кто и что может свергнуть незримую силу? А сила наша такова. Внешнее масонство служит слепым прикрытием ее и ее целей, но план действия этой силы, даже само местопребывание ее для народа всегда останется неизвестным.

> Свобода и вера. Но свобода могла бы быть безвредной и просуществовать в государственном обиходе без ущерба для благоденствия народов, если бы она держалась на принципах веры в Бога, на братстве человечества, мысли о равенстве, которому противоречат сами законы творения, установившие подвластность. При такой вере народ был бы управляем опекой приходов и шел бы смиренно и кротко под рукой своего духовного пастыря, повинуясь Божию распределению на земле. Вот почему нам необходимо подорвать веру, вырвать из ума гоев самый принцип Божества и духа и заменить все арифметическими расчетами и материальными потребностями.

> Международная торгово-промышленная конкуренция, роль спекуляции. Чтобы умы гоев не успевали думать и замечать, надо их отвлечь на промышленность и торговлю. Таким образом, все нации будут искать своей выгоды и в борьбе за нее не заметят своего общего врага. Но, для того чтобы свобода окончательно разложила и разорила гоевские общества, надо промышленность поставить на спекулятивную почву: это послужит к тому, чтобы отнятое промышленностью от земли не удержалось в руках и перешло к спекуляции, т. е. в наши кассы.

> Культ золота. Напряженная борьба за превосходство, толчки в экономической жизни создадут, да и создали уже, разочарованные, холодные и бессердечные общества. Эти общества получат полное отвращение к высшей политике и религии. Руководителем их будет только расчет, т. е. золото, к которому они будут иметь настоящий культ за те материальные наслаждения, которые оно может дать… Тогда-то не для служения добру, даже не ради богатства, а из одной ненависти к привилегированным низшие классы гоев пойдут за нами против наших конкурентов на власть интеллигентов-гоев.


> Протокол № 5.

> Создание усиленной централизации управления. Какую форму административного правления можно дать обществам, в которых подкупность проникла всюду, где богатства достигаются только ловкими сюрпризами полумошеннических проделок, где царствует распущенность, где нравственность поддерживается карательными мерами и суровыми законами, а не добровольно воспринятыми принципами, где чувства к родине и к религии затерты космополитическими убеждениями? Какую форму правления дать этим обществам, как не ту деспотическую, которую я вам опишу далее?! Мы создадим усиленную централизацию управления, чтобы все общественные силы забрать в руки. Мы урегулируем механически все действия политической жизни наших подданных новыми законами. Законы эти отберут одно за другим все послабления и вольности, которые были допущены гоями, и наше царство ознаменуется таким величественным деспотизмом, что он в состоянии будет во всякое время и во всяком месте прихлопнуть противодействующих и протестующих гоев.

> Нам скажут, что тот деспотизм, о котором я говорю, не согласуется с современным прогрессом, но я вам докажу обратное.

> Пути захвата власти масонством. В те времена, когда народы глядели на царствовавших как на чистое проявление Божией Воли, гои безропотно покорялись самодержавию царей, но с того дня, как мы им внушили мысль о собственных правах, они стали считать царствующих лиц простыми смертными. Помазание Божественным избранием ниспало с главы царей в глазах народа, а когда мы отняли от него веру в Бога, то мощь власти была выброшена на улицу, как публичная собственность, и захвачена нами.

> Кроме того, искусство управлять массами и лицами посредством ловко подстроенной теории и фразеологии, правилами общежития и всякими другими уловками, в которых гои ничего не смыслят, принадлежит также к специальностям нашего административного ума, воспитанного на анализе, наблюдении, на таких тонких соображениях, в которых у нас нет соперников, как нет и в составлении планов политического действия и солидарности. Одни иезуиты могли бы в этом с нами сравняться, но мы их сумели дискредитировать в глазах бессмысленной толпы как организацию явную, сами со своей организацией тайной оставшись в тени. Впрочем, не все ли равно для мира, кто будет его Владыкой: глава ли католичества или наш царь сионской крови; нам же, избранному народу, это далеко не все равно.

> Причина невозможности соглашения между государствами. Временно с нами могла бы справиться всемирная коалиция гоев. Но с этой стороны мы обеспечены теми глубокими корнями разлада между ними, который уже вырвать нельзя. Мы противопоставим друг другу личные и национальные интересы гоев, религиозную и племенную ненависть, выращенную нами в их сердцах в продолжение двадцати веков. Благодаря всему этому ни одно государство не встретит ниоткуда поддержки своей протянутой руке, ибо каждый должен думать, что соглашение против нас невыгодно ему самому. Мы слишком сильны, с нами приходится считаться. Державы даже небольшого частного соглашения не могут составить без того, чтобы тайно к нему не были причастны мы.

> Предызбранничество евреев. Пророками нам сказано, что мы избраны самим Богом на царство над всей землей. Бог наградил нас гением, чтобы мы могли справиться со своей задачей. Будь гений у противного лагеря, он бы еще справился с нами, но пришелец не стоит старого обывателя: борьба была бы между нами беспощадна, какой не видывал еще свет.

> Золото – двигатель государственных механизмов. Да и опоздал бы гений их. Все колеса государственных механизмов ходят воздействием двигателя, находящегося в наших руках, а двигатель этот – золото. Измышленная нашими мудрецами наука политической экономии давно указывает царский престиж за капиталом.

> Монополия в торговле и промышленности. Капитал для действия без стеснений должен добиться свободы для монополии промышленности и торговли, что уже проводится в исполнение незримой рукой во всех частях света. Такая свобода дает политическую силу промышленникам, а это послужит к стеснению народа. Ныне важнее обезоруживать народы, чем их вести на войну, важнее пользоваться разгоревшимися страстями в нашу пользу, чем их изгонять.

> Значение критики. Главная задача нашего правления состоит в том, чтобы ослабить общественный ум критикой, отучить от размышления, вызывающего отпор, отвлечь силы ума на перестрелку пустым красноречием. Во все времена народы, как и отдельные лица, принимали слово за дело, ибо они удовлетворяются показным, редко замечая, последовало ли на общественной почве за обещанием исполнение. Поэтому мы установим показные учреждения, которые будут красноречиво доказывать свои благодеяния прогрессу.

> Мы присваиваем себе либеральную физиономию всех партий, всех направлений и снабжаем ею же ораторов, которые бы столько говорили, что привели бы в конце концов к переутомлению людей от речей, к отвращению от ораторов.

> Как взять в руки общественное мнение. Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, высказывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать, потому что ведает их лишь только тот, кто руководит обществом. Это первая тайна.

> Вторая тайна, потребная для управления, заключается в том, чтобы настолько размножить народные недостатки-привычки, страсти, правила общежития, чтобы никто в этом хаосе не мог разобраться и люди вследствие этого перестали бы понимать друг друга. Эта мера нам еще послужит к тому, чтобы посеять раздор во всех партиях, разобщить все коллективные силы, которые не хотят нам еще покориться, обескуражить всякую личную инициативу, могущую сколько-нибудь мешать нашему делу.

> Значение личной инициативы. Нет ничего опаснее личной инициативы: если она гениальна, она может сделать более того, что могут сделать миллионы людей, среди которых мы посеяли раздор. Нам надо направить воспитание гоевских обществ так, чтобы перед каждым делом, где нужна инициатива, у них опускались бы в безнадежном бессилии руки. Напряжение, происходящее от свободы действий, расслабляет силы, встречаясь с чужой свободой. От этого происходят тяжелые нравственные толчки, разочарования, неудачи.

> Сверхправительство. Всем этим мы так утопим гоев, что вынудим их согласиться на международную власть, могущую без ломки всосать в себя все государственные силы мира и образовать Сверхправительство. На место современных правителей мы поставим страшилище, которое будет называться сверхправительственной администрацией. Руки его будут протянуты во все стороны, как клещи, при такой колоссальной организации, что она не может не покорить все народы.


> Протокол № 6

> Монополии; зависимость от них «гоевских состояний». Скоро мы начнем учреждать громадные монополии-резервуары огромных богатств, от которых будут зависеть даже крупные гоевские состояния настолько, что они потонут вместе с кредитом государства на другой день после политической катастрофы.

> Господа экономисты, здесь присутствующие, взвесьте-ка значение этой комбинации!..

> Всеми путями нам надо развить значение нашего Сверхправительства, представляя его покровителем и вознаградителем всех нам добровольно покоряющихся.

> Обезземеливанние аристократии. Аристократия гоев как политическая сила кончается: с ней нам можно не считаться, но как территориальная владелица она нам вредна тем, что может быть самостоятельна в источниках своей жизни. Нам надо ее поэтому во что бы то ни стало обезземелить. Для этого лучший способ заключается в увеличении земельных повинностей, в задолженности земли. Эти меры задержат землевладение в состоянии безусловной приниженности. Наследственно не умеющие довольствоваться малым, аристократы гоев, несомненно, скоро прогорят.

> Торговля, промышленность и спекуляция. В то же время надо усиленно покровительствовать торговле и промышленности, а главное – спекуляции, роль которой заключается в противовесе промышленности: без спекуляции промышленность умножает частные капиталы н служит к поднятию земледелия, освободив землю от задолженности, установленной ссудами земельных банков. Надо, чтобы промышленность высосала из земли и руки, и капиталы и через спекуляцию передала бы в наши руки все мировые деньги и тем самым выбросила бы всех гоев в ряды пролетариев. Тогда гои преклонятся перед нами, чтобы только получить право на существование.

> Роскошь. Для разорения гоевской промышленности мы допускаем в подмогу спекуляции развитую нами среди гоев сильную потребность к роскоши.

> Подъем заработной платы и вздорожание предметов первой необходимости. Поднимаем заработную плату, которая, однако, не приносит никакой пользы рабочим, ибо одновременно мы проводим вздорожание предметов первой необходимости якобы от падения земледелия и скотоводства. Да кроме того, мы искусно и глубоко подкапываем источники производства, приучая рабочих к анархии и спиртным напиткам и приняв вместе с этим меры к изгнанию с земли всех интеллигентных сил.

> Тайный смысл пропаганды экономических теорий. Чтобы истинная подкладка вещей не стала известна гоям раньше времени, мы ее прикрываем якобы стремлением послужить рабочим классам и великим экономическим принципам, о которых ведут деятельную пропаганду наши экономические теории.


> Протокол № 7

> Цель напряжения вооружений. Напряжение вооружений, увеличение полицейского штата – это все суть необходимые пополнения вышеуказанных планов. Необходимо достичь того, чтобы, кроме нас, во всех государствах были только массы пролетариата, несколько преданных нам миллионеров, полицейские и солдаты.

> Брожение, раздоры и вражда во всем мире. Во всей Европе, а с помощью ее отношений и на других континентах мы должны создать брожение, раздоры и вражду. В этом двоякая польза: во-первых, этим мы держим в подчинении все страны, хорошо ведающие, что мы по желанию властны произвести беспорядки или водворить порядок. Все эти страны привыкли видеть в нас необходимое давление, во-вторых; интригами мы запутаем все нити, протянутые нами во все государственные кабинеты политикой, экономическими договорами или долговыми обязательствами. Для достижения этого нам надо вооружиться большой хитростью и пронырливостью во время переговоров и соглашений, но в том, что называется «официальным языком», мы будем держаться противоположной тактики н будем казаться честными н сговорчивыми. Таким образом, народы и правительства гоев, которых мы приучили смотреть только на показную сторону того, что мы им представляем, примут нас еще за благодетелей и спасителей рода человеческого.

> Тайна – успех политики. Главный успех в политике заключается в тайне ее предприятий: слово не должно согласоваться с действиями дипломата.

> Пресса и общественное мнение. К действиям широко задуманного нами плана, уже близящегося к вожделенному концу, мы должны вынуждать гоевские правительства якобы общественным мнением, втайне подстроенным нами, при помощи так называемой великой державы печати, которая почти вся уже в наших руках.

> Американские, китайские и японские пушки – сотрудники масонского правления. Одним словом, чтобы резюмировать нашу систему обуздания гоевских правительств в Европе, мы одному из них покажем свою силу покушениями, т. е. террором, а всем, если они восстанут против нас, мы ответим американскими, японскими, китайскими пушками.


> Протокол № 8

> Двусмысленное пользование юридическим правом. Мы должны заручиться для себя всеми орудиями, которыми наши противники могли бы воспользоваться против нас. Мы должны будем выискивать в самых тонких выражениях и загвоздках правового словаря оправдания для тех случаев, когда нам приходится произносить решения, могущие показаться непомерно смелыми и несправедливыми, ибо эти решения важно выразить в таких выражениях, которые казались бы высшими нравственными правилами правового характера.

> Сотрудники масонского правления. Наше правление должно окружать себя всеми силами цивилизации, среди которых ему придется действовать. Оно окружит себя публицистами, юристами-практиками, администраторами, дипломатами и, наконец, людьми, подготовленными сверхобразовательным воспитанием в наших особых школах.

> Особые школы и сверхобразовательное воспитание. Эти люди будут ведать все тайны социального быта, они будут знать все языки, составленные политическими буквами и словами. Они будут ознакомлены со всей подкладочной стороной человеческой натуры, со всеми ее чувствительными струнами, на которых им надо будет уметь играть. Струны эти – строение умов гоев, их тенденции, недостатки, пороки и качества, особенности классов и сословий. Понятно, что гениальные сотрудники нашей власти, о которых я веду речь, будут взяты не из числа гоев, которые привыкли исполнять свою административную работу, не задаваясь мыслью, что ею надо достигнуть, но думая о том, что она нужна. Администраторы гоев подписывают бумаги, не читая их, служат же из корысти или из-за честолюбия.

> Экономисты и миллионеры. Мы окружим свое правительство целым миром экономистов. Вот отчего экономические науки составляют главный предмет преподавания евреям.

> Нас будет окружать целая плеяда банкиров, промышленников, а главное, миллионеров, потому что все будет разрешаться вопросом цифр.

> Кому поручить ответственные посты в правительстве. На время, когда еще будет опасно поручать (ответственные посты в государствах) нашим братьям-евреям, мы их будем поручать лицам, прошлое и характер которых таковы, что между ними и народом легла бы пропасть; таким людям, которым в случае непослушания нашим предписаниям остается ждать или суда, или ссылки. Это для того, чтобы они защищали наши интересы до последнего своего издыхания.


> Протокол № 9

> Применение масонских принципов в деле воспитания народов. Применяя наши принципы, обращайте внимание на характер народа, в стране которого вы будете находиться и действовать; общее одинаковое их применение ранее перевоспитания народа на наш лад не может иметь успеха. Но действуйте в применении их осторожно. Вы увидите, что не пройдет и десятка лет, как самый упорный характер изменится и мы зачислим новый народ в ряды уже покорившихся нам.

> Масонский пароль. Слова либерального нашего масонского пароля: «Свобода, равенство и братство», когда мы воцаримся, мы заменим идеей. «Право свободы, долг равенства, идеал братства», – скажем мы и… поймаем быка за рога. В сущности, мы стерли уже всякое правление, кроме нашего; ныне же если какие-либо государства поднимают протест против нас, то это для формы и по нашему усмотрению и распоряжению, ибо антисемитизм нам нужен для управления нашими меньшими братьями.

> Диктатура масонства. В действительности для нас нет препятствий. Наше Сверхправительство находится в таких условиях, которые принято называть диктатурой. Я могу по совести сказать, что в данное время мы законодатели, мы творим суд и расправу, мы казним и милуем, мы, как начальник всех наших войск, сидим на предводительском коне. В наших руках неудержимые честолюбия, жгучая жадность, беспощадная месть, злобная ненависть. От нас исходит всеохватывающий террор. У нас в услужении люди всех мнений, всех доктрин: реставраторы монархий, демагоги, социалисты, коммунары, всякие утописты. Мы всех запрягли в работу, каждый из них со своей стороны подтачивает последние остатки власти, старается свергнуть все установленные порядки. Этими действиями все государства замучены, они взывают к покою, готовы ради мира пожертвовать всем, но мы не дадим им мира, пока они не признают нашего интернационального Сверхправительства открыто и с покорностью.

> Народ завопит о необходимости разрешить социальный вопрос путем международного соглашения. Раздробление на партии представило их всех в наше распоряжение, так как для того, чтобы вести соревновательную борьбу, нужны деньги, а они все у нас.

> Разделение «зрячей» и «слепой» сил гоевских царств. Мы могли бы бояться соединения гоевской зрячей силы царствующих со слепой силой народной. Но нами приняты все меры против такой возможности: между той и другой силой нами воздвигнута стена в виде взаимного между ними террора. Таким образом, слепая сила народа остается нашей опорой и мы, только мы будем ей служить руководителем и, конечно, направим ее к нашей цели.

> Общение власти с народом. Чтобы рука слепого не могла освободиться от нашего руководства, мы должны по временам находиться в тесном общении с ним если не лично, то через самых верных братьев наших. Когда мы будем признанной властью, то мы с народом будем беседовать лично на площадях и будем его учить политике в том направлении, какое нам понадобится.

> Либеральный произвол. Чтобы не уничтожить раньше времени гоевских учреждений, мы коснулись их умелой рукой и забрали в свои руки концы пружин и механизм. Пружины эти были в строгом, но справедливом порядке, а мы его заменили либеральным, беспорядочным произволом. Мы затронули юрисдикцию, выборные порядки, печать, свободу личности, а главное, образование и воспитание как краеугольные камни свободного бытия.

> Ложные теории. Мы одурачили, одурманили и развратили гоевскую молодежь посредством воспитания в заведомо для нас ложных, но нами внушенных принципах и теориях.

> Толкование законов. Сверх существующих законов, не изменяя их существенно, а лишь исковеркав их противоречивыми толкованиями, мы создали нечто грандиозное в смысле результатов. Эти результаты выразились сначала в том, что толкования замаскировали законы, а затем и совсем закрыли их от взоров правительств невозможностью ведать такое запутанное законодательство.

> Вы думаете, что на нас поднимутся с оружием в руках, если раскусят, в чем дело раньше времени, но для этого у нас на Западе такой терроризирующий маневр, что самые храбрые души дрогнут: подземные ходы к тому времени проведены будут во всех столицах, откуда они будут взорваны со всеми своими организациями и документами стран.


> Протокол № 10

> «Показное в политике». Сегодня начинаю с повторения уже сказанного и прошу вас помнить, что правительства и народы в политике довольствуются показным. Да и где им разглядывать подкладку вещей, когда их представителям важнее всего веселиться. Для нашей политики весьма важно ведать эту подробность: она нам поможет при переходе к обсуждению разделения власти, свободы слова, прессы, религии (веры), прав ассоциации, равенства перед законом, неприкосновенности собственности, жилища, налога (идея о скрытом налоге), обратной силы законов. Все эти вопросы таковы, что их прямо и открыто для народа не следует никогда касаться. В тех случаях, когда необходимо их коснуться, надо не перечислять их, а заявлять без подробного изложения, что принципы современного права признаются нами. Значение этого умолчания заключается в том, что неназванный принцип оставляет нам свободу действий исключать то или другое из него неприметно; при перечислении их они являются все как будто уже дарованными.

> «Гениальность» подлости. Народ питает особую любовь и уважение к гениям политической мощи и на все насильственные действия отвечает: подло-то подло, но ловко… Фокус, но как сыгран, сколь величественно, нахально…

> Мы рассчитываем привлечь все нации к работе возведения нового фундамента здания, которое нами спроектировано. Вот почему нам необходимо прежде всего запастись и заручиться той прямо бесшабашной удалью и мощью духа, которая в лице наших деятелей сломит все препятствия на нашем пути.

> Что обещает масонский государственный переворот. Когда мы совершим государственный переворот, мы скажем тогда народам: «Все шло ужасно плохо, все настрадались. Мы разбиваем причины ваших мук: народности, границы, разномонетность. Конечно, вы свободны произнести над нами приговор, но разве он может быть справедливым, если он будет вами утвержден прежде, чем испытаете то, что мы вам дадим»… Тогда они нас вознесут и на руках понесут в единодушном восторге надежд и упований. Голосование, которое мы сделали орудием нашего воцарения, приучив к нему даже самые мелкие единицы из числа членов человечества составлением групповых собраний и соглашений, отслужив свою службу на этот раз, сыграет свою последнюю роль единогласием в желании ознакомиться с нами поближе, прежде чем осудить.

> Всеобщее избирательное право. Для этого нам надо привести всех к избирательному праву без различия классов и ценза, чтобы установить абсолютизм большинства, которого нельзя добиться от интеллигентных цензовых классов… Таким порядком приучив всех к мысли о самозначении, мы сломаем значение гоевской семьи и ее воспитательную цену, устраним выделение индивидуальных умов, которым толпа, руководимая нами, не даст ни выдвинуться, ни даже высказаться: она привыкла слушать только нас, платящих ей за послушание и внимание. Этим мы создадим такую слепую мощь, которая никогда не будет в состоянии никуда двинуться, помимо руководства наших агентов, поставленных нами на место ее лидеров.

> Лидеры масонства. Народ подчинится этому режиму, потому что будет знать, что от этих лидеров будут зависеть заработки, подачки и получение всяких благ.

> Гениальный руководитель масонства. План управления должен выйти из одной головы готовым, потому что его не скрепишь, если допустить его дробление на клочки в многочисленных умах. Поэтому нам можно ведать план действий, но не обсуждать его, чтобы не нарушить его гениальности, связи его составных частей, практической силы тайного значения каждого его пункта. Если обсуждать и изменять подобную работу многочисленным голосованием, то она понесет на себе печать всех умственных недоразумений, не проникших в глубину и в связь ее замыслов. Нам нужно, чтобы наши планы были сильны и целесообразно задуманы, поэтому нам не следует бросать гениальные работы нашего руководителя на растерзание толпе или даже ограниченного общества.

> Эти планы не перевернут пока вверх дном современные учреждения; они только изменят их экономию, а следовательно, всю комбинацию их шествия, которое, таким образом, направится по намеченному в наших планах пути.

> Учреждения и их функции. Под разными названиями во всех странах существует приблизительно одно и то же: Представительство, Министерство, Сенат, Государственный Совет, Законодательный и Исполнительный корпусы. Мне не нужно пояснять вам отношения этих учреждений между собой, так как это хорошо вам известно; обратите внимание на то, что каждое из этих учреждений отвечает какой-либо важной государственной функции, причем прошу вас заметить, что слово «важный» я отношу не к учреждению, а к функции – следовательно, не учреждения важны, а важны функции их. Учреждения поделили между собой функции управления: административную, законодательную, исполнительную, поэтому они стали действовать в государственном организме как органы в человеческом теле. Если повредим одну часть в государственном организме, государство заболеет, как человеческое тело, и… умрет.

> Яд либерализма. Когда мы ввели в государственный организм яд либерализма, вся его политическая комплекция изменилась: государства заболели смертельной болезнью – разложением крови; остается ожидать конца их агонии.

> Конституция – школа партийных раздоров, республиканская эра, президенты – креатуры масонства. От либерализма родились конституционные государства, заменившие спасительное для гоев самодержавие, а конституция, как хорошо вам известно, есть не что иное, как школа раздоров, разлада, споров, несогласий, бесплодных партийных агитаций, партийных тенденций – одним словом, школа всего того, что обезличит деятельность государства. Трибуна не хуже прессы приговорила правителей к бездействию и бессилию и тем сделала их ненужными, лишними, отчего они и были во многих странах свергнуты. Так стало возможным возникновение республиканской эры, и тогда мы заменили правителя карикатурой правительства – президентом, взятым из толпы, из среды наших креатур, наших рабов. В этом было основание мины, подведенной нами под гоевский народ или, вернее, под гоевские народы.

> Ответственность президентов. В близком будущем мы учредим ответственность президентов. Тогда мы уже не станем церемониться в проведении того, за что будет отвечать наша безличная креатура. Что нам до того, если разделятся ряды стремящихся к власти, что наступят замешательства от ненахождения президентов, – замешательства, которые окончательно дезорганизуют страну.

> «Панама». Роль палаты депутатов и президента… Чтобы привести наш план к такому результату, мы будем подстраивать выборы таких президентов, у которых в прошлом есть какое-нибудь нераскрытое темное дело, какая-нибудь «панама»; тогда они будут верными исполнителями наших предписаний из боязни разоблачений и из свойственного всякому человеку, достигшему власти, стремления удержать за собой привилегии, преимущества и почет, связанный со званием президента.

> Палата депутатов будет прикрывать, защищать, избирать президентов, но мы у нее отнимем право предложения законов, их изменения, ибо право будет предоставлено нами ответственному президенту, кукле в наших руках. Конечно, тогда власть президента станет мишенью для всевозможных нападок, но мы ему дадим самозащиту в праве обращения к народу, к его решению помимо его представителей, т. е. к тому же нашему слепому прислужнику – большинству из толпы. Независимо от этого мы предоставим президенту право объявления военного положения. Это последнее право мы будем мотивировать тем, что президент, как шеф всей армии страны, должен иметь ее в своем распоряжении на случай защиты новой, республиканской конституции, на защиту которой он имеет полное право, как ответственный представитель этой конституции.

> Масонство – законодательная сила. Понятно, при таких условиях ключ от святилища будет находиться в руках наших, и никто, кроме нас, не будет уже руководить законодательной силой.

> Новая республиканская конституция. Кроме того, мы отнимем у палаты с введением новой республиканской конституции право запроса о правительственных мероприятиях под предлогом сохранения политической тайны, да помимо того, новой конституцией мы сократим число представителей до минимума, чем сократим на столько же политические страсти и страсти к политике. Если же они, паче чаяния, возгорятся и в этом минимуме, то мы их сведем на нет воззванием и обращением ко всему народному большинству.

> От президента будет зависеть назначение президентов и вице-президентов палаты и сената. Вместо постоянных сессий парламентов мы сократим их заседания до нескольких месяцев. Кроме того, президент, как начальник исполнительной власти, будет иметь право собрать и распустить парламент и в случае роспуска протянуть время до назначения нового парламентского собрания. Но, чтобы последствия от всех этих, по существу беззаконных, действий не пали на установленную нами ответственность президента преждевременно для наших планов, мы дадим министрам и другим окружающим президента чиновникам высшей администрации мысли обходить его распоряжения собственными мерами, за что подпадать под ответственность вместо него… Эту роль мы особенно рекомендуем давать для исполнения сенату, государственному совету или совету министров, а не отдельному лицу.

> Президент будет, по нашему усмотрению, толковать смысл тех из существующих законов, которые можно истолковать различно; к тому же он будет аннулировать их, когда ему нами будет указана в том надобность; кроме того, он будет иметь право предлагать временные законы и даже новое изменение правительственной конституционной работы, мотивируя как то, так и другое требованиями высшего блага государства.

> Переход к масонскому «самодержавию». Такими мерами мы получим возможность уничтожить мало-помалу, шаг за шагом все то, что первоначально, при вступлении нашем в наши права, мы вынуждены будем внести в государственные конституции для перехода к незаметному изъятию всякой конституции, когда наступит время.

> Момент провозглашения «всемирного царя». Признание нашего самодержца может наступить и ранее уничтожения конституции: момент этого признания наступит, когда народы, измученные неурядицами и несостоятельностью правителей, нами подстроенной, воскликнут: «Уберите их и дайте нам одного всемирного царя, который объединил бы нас и уничтожил причины раздоров, границы, национальности, религии, государственные расчеты, который дал бы нам мир и покой, которых мы не можем найти с нашими правителями и представителями!»

> Прививка болезней и прочие козни масонства. Но вы сами отлично знаете, что для возможности всенародного выражения подобных желаний необходимо беспрестанно мутить во всех странах народные отношения и правительства, чтобы переутомить всех разладом, враждой, борьбой, ненавистью и даже мученичеством, голодом, прививкой болезней, нуждой, чтобы гои не видели другого исхода, как прибегнуть к нашему денежному и полному владычеству. Если же мы дадим передышку народам, то желательные моменты едва ли когда-либо наступят.


> Протокол № 11

> Государственный совет явится как поддерживатель власти правителя: он, показная часть законодательного корпуса, будет как бы комитетом редакции законов и указов правителя.

> Программа новой конституции. Итак, вот программа новой готовящейся конституции. Мы будем творить закон, право и суд: 1) под видом предложений законодательному корпусу; 2) указами президента под видом общих установлений, постановлений сената и государственного совета, под видом министерских постановлений; 3) в случае наступления удобного момента в форме государственного переворота.

> Некоторые подробности предложенного переворота. Займемся подробностями тех комбинаций, которыми нам остается довершить переворот хода государственных машин в вышесказанном направлении. Под этими комбинациями я разумею свободу прессы, право ассоциации, свободу совести, выборное начало и многое другое, что должно будет исчезнуть из человеческого репертуара или должно быть в корне изменено на другой день после провозглашения новой конституции.

> Только в этот момент нам возможно будет объявить все наши постановления, ибо после всякое заметное изменение будет опасно, и вот почему: если это изменение проведено будет с суровой строгостью и в смысле строгости и ограничений, то оно может довести до отчаяния, вызванного боязнью новых изменений в том же направлении; если же оно произведено будет в смысле дальнейших послаблений, то скажут, что мы сознали свою неправоту, а это подорвет ореол непогрешимости новой власти, или же скажут, что испугались и вынуждены идти на уступки, за которые никто не будет благодарен, ибо будет считать их должными… То и другое вредно для престижа новой конституции. Нам нужно, чтобы с первого момента ее провозглашения, когда народы будут ошеломлены совершившимся переворотом, будут еще находиться в терроре и неумении, они осознали, что мы так сильны, неуязвимы, так исполнены мощи, что мы с ними ни в каком случае не будем считаться и не только не обратим внимания на их мнения и желания, но готовы и способны с непререкаемой властью подавить выражение и проявление их в каждый момент и на каждом месте, что мы все сразу взяли, что было нам нужно, и что мы ни в каком случае не станем делиться с ними нашей властью… Тогда они из страха закроют глаза на все и станут ожидать, что из этого выйдет.

> Гои – бараны. Гои – баранье стадо, и мы для них волки. Они закроют глаза на все еще и потому, что мы им пообещаем вернуть все отнятые свободы после усмирения врагов мира и укрощения всех партий.

> Тайное масонство и показные его ложи. Для чего же мы придумали и внушили гоям всю эту политику, – внушили, не дав им возможности разглядеть ее подкладку. Для чего, как не для того, чтобы обходом достигнуть того, что недостижимо для нашего рассеянного племени прямым путем. Это послужило основанием для нашей организации тайного масонства, которого не знают, и целью, которой не подозревают скоты-гои, привлеченные нами в показную армию масонских лож для отвода глаз их соплеменникам.

> Бог даровал нам, своему избранному народу, рассеяние, и в этой кажущейся для всех слабости нашей и сказалась вся наша сила, которая привела теперь нас к порогу всемирного владычества. Нам теперь немного остается уже достраивать на заложенном фундаменте.


> Протокол № 12

> Масонское толкование слова «свобода». Слово «свобода», которое можно толковать разнообразно, мы определяем так: свобода есть право делать то, что позволяет закон. Подобное толкование этого слова в то время послужит нам к тому, что вся свобода окажется в наших руках, потому что законы будут только разрушать или созидать желательное нам по возложенной программе.

> Будущее прессы в масонском царстве. С прессой мы поступим следующим образом. Какую роль играет теперь пресса? Она служит пылкому разгоранию нужных нам страстей или же эгоистичным партийностям. Она бывает пуста, несправедлива, лжива, большинство людей не понимает вовсе, чему она служит. Мы ее оседлаем и возьмем в крепкие вожжи; то же сделаем и с остальной печатью, ибо какой смысл нам избавляться от нападок прессы, если мы остаемся мишенью для брошюры и книги. Мы превратим ныне дорого стоящий продукт гласности, дорогой благодаря необходимости его цензуры, в доходную статью для нашего государства. Мы ее обложим особым марочным налогом и взносами залогов при учреждении органов печати или типографии, которые должны будут гарантировать наше правительство от всяких нападений со стороны прессы. За возможное нападение мы будем штрафовать беспощадно. Такие меры, как марки, залоги и штрафы, ими обеспеченные, принесут огромный доход правительству. Правда, партийные газеты могли бы не пожалеть денег, но мы их будем закрывать по второму нападению на нас. Никто безнаказанно не будет касаться ореола нашей правительственной непогрешимости. Предлог для прекращения издания – закрываемый-де орган волнует умы без повода и основания. Прошу вас заметить, что среди нападающих на нас будут и нами учрежденные органы, но они будут нападать исключительно на пункты, предназначенные нами к изменению.

> Контроль над прессой. Ни одно оповещение не будет проникать в общество без нашего контроля. Это и теперь уже достигается нами тем, что все новости получаются несколькими агентствами, в которых они централизуются со всех концов света.

> Корреспонденция агентства. Эти агентства будут тогда уже всецело нашими учреждениями и будут оглашать только то, что мы им предпишем. Если теперь мы сумели овладеть умами гоевских обществ до той степени, что все они почти смотрят на мировые события сквозь цветные стекла тех очков, которые мы им надеваем на глаза, если теперь для нас ни в одном государстве не существует запоров, преграждающих нам доступ к так называемым гоевской глупостью государственным тайнам, то что же будет тогда, когда мы будем признанными владыками мира в лице нашего всемирного царя?! Вернемся к будущему печати. Каждый пожелавший быть издателем, библиотекарем или типографщиком будет вынужден добыть на это дело установленный диплом, который в случае провинности немедленно будет отобран.

> Что такое прогресс в понятиях масонства. При выполнении таких мер оружие мысли станет воспитательным средством в руках нашего правительства, которое уже не допустит народную массу заблуждаться в дебрях и мечтах о благодеяниях прогресса. Кто из нас не знает, что эти призрачные благодеяния – прямые дороги к нелепым мечтаниям, от которых родились анархические отношения людей между собой и к власти, потому что прогресс или, лучше сказать, идея прогресса навела на мысль о всякого рода эмансипации, не установив границ.

> Все так называемые либералы суть анархисты если не дела, то мысли. Каждый из них гоняется за призраками свободы, впадая исключительно в своеволие, т. е. в анархию протеста ради протеста.

> Еще о прессе. Перейдем к прессе. Мы ее обложим, как и всю печать, марочными сборами с листа и залогами, а книги, имеющие меньше 30 листов, – в двойном размере. Мы их запишем в разряд брошюр, чтобы, с одной стороны, сократить число журналов, которые собой представляют худший печатный яд, а с другой – эта мера вынудит писателей к таким длинным произведениям, что их будут мало читать, особенно при дороговизне. То же, что мы будем издавать сами на пользу умственного направления в намеченную нами сторону, будет дешево и будет читаться нарасхват. Налог угомонит пустое литературное влечение, а наказуемость поставит литераторов в зависимость от нас. Если найдутся желающие писать против нас, то не найдется охотников печатать их произведения. Прежде чем принять для печати какое-нибудь произведение, издатель или типографщик должен прийти ко властям просить разрешение на это. Таким образом, нам заранее будут известны готовящиеся против нас козни, и мы их разобьем, забежав наперед с объяснениями на трактуемую тему.

> Литература и журналистика – две важнейшие воспитательные силы, вот почему наше правительство сделается собственником большинства журналов. Этим будет нейтрализовано вредное влияние частной прессы и приобретется громадное влияние на умы… Если мы разрешим десять журналов, то сами учредим тридцать и так далее в том же роде. Но этого отнюдь не должна подозревать публика, почему и все издаваемые журналы будут самых противоположных по внешности направлений и мнений, что возбудит к ним недоверие и привлечет к ним наших ничего не подозревающих противников, которые таким образом попадутся в нашу западню и будут обезврежены.

> На первом плане поставятся органы официального характера. Они будут всегда стоять на страже наших интересов, и потому их влияние сравнительно будет ничтожно. На втором станут официозы, роль которых будет заключаться в привлечении равнодушных тепленьких. На третьем мы поставим нашу оппозицию, которая хотя бы в одном из своих органов будет представлять собой как бы наш антипод. Наши действительные противники в душе примут эту кажущуюся оппозицию за своих и откроют нам свои карты.

> Все наши газеты будут всевозможных направлений: аристократического, республиканского, революционного, даже анархического, пока, конечно, будут иметь сто рук, из которых каждая будет щупать пульс у любого из общественного мнения. Когда пульс ускорится, тогда руки эти поведут мнение по направлению к нашей цели, ибо разволновавшийся субъект теряет рассудительность и легко поддается внушению. Те дураки, которые будут думать, что повторяют мнение газеты своего лагеря, будут повторять наше мнение или то, которое нам желательно. Воображая, что они следуют за органом своей партии, они пойдут за тем флагом, который мы вывесим для них.

> Чтобы направлять в этом смысле наши газетные линии, мы должны особенно тщательно организовать это дело. Под названием центрального отделения печати мы учредим литературные собрания, в которых наши агенты будут незаметно давать пароль и сигналы. Обсуждая и противореча нашим начинаниям всегда поверхностно, не затрагивая существа их, наши органы будут вести пустую перестрелку с официальными газетами для того только, чтобы дать нам повод высказаться более подробно, чем мы могли бы это сделать в первоначальных официальных заявлениях. Конечно, когда это для нас будет выгодно.

> Нападки на нас сыграют еще и ту роль, что подданные будут уверены в полной свободе свободоговорения, а нашим агентам это даст повод утверждать, что выступающие против нас органы пустословят, так как не могут найти настоящих поводов к существенному опровержению наших распоряжений.

> Такие незаметные для общественного внимания, но верные мероприятия всего успешнее поведут общественное мнение и доверие в сторону нашего правительства. Благодаря им мы будем по мере надобности возбуждать и успокаивать умы в политических вопросах, убеждать или сбивать с толку, печатая то правду, то ложь, данные или их опровержения – смотря по тому, хорошо или дурно они приняты, всегда осторожно ощупывая почву, прежде чем на нее ступить… Мы будем побеждать наших противников наверняка, так как у них не будет в распоряжении органов печати, в которых они могли бы высказаться до конца вследствие вышесказанных мероприятий. Нам не нужно будет даже опровергать их до основания… Пробные камни, брошенные нами в третьем разряде нашей прессы, в случае надобности мы будем энергично опровергать в официозе.

> Масонская солидарность в современной прессе. Уже ныне в формах хотя бы французской журналистики существует масонская солидарность в пароле: все органы печати связаны между собой профессиональной тайной; подобно авгурам, ни один член ее не выдаст тайны своих сведений, если не постановлено их оповестить. Ни один журналист не решится предать тайны, ибо ни один из них не допускается в литературу без того, чтобы все прошлое его не имело бы какой-нибудь постыдной раны. Эти раны были бы тотчас же раскрыты. Пока эти раны составляют тайну немногих, ореол журналиста привлекает мнение большинства страны – за ним шествуют с восторгом.

> Возбуждение провинциальных «общественных» требований. Наши расчеты особенно простираются на провинцию. В ней нам необходимо возбудить те упования и стремления, с которыми мы всегда могли бы обрушиться на столицу, выдавая их столицам за самостоятельные упования и стремления провинции. Ясно, что источник их будет все тот же – наш. Нам нужно, чтобы иногда, пока мы еще не в полной власти, столицы оказывались окутанными провинциальным мнением народа, т. е. большинства, подстроенного нашими агентами. Нам нужно, чтобы столицам в психологический момент не пришлось бы обсуждать свершившийся факт уже по одному тому, что он принят мнением провинциального большинства.

> Непогрешимость нового режима. Когда мы будем в периоде нового режима, переходного к нашему воцарению, нам нельзя допускать разоблачений прессой общественной бесчестности – надо, чтобы думали, что новый режим так всех удовлетворил, что даже преступность иссякла… Случаи проявления преступности должны остаться в ведении их жертв и случайных свидетелей, не более.


> Протокол № 13

> Нужда в насущном хлебе. Нужда в насущном хлебе заставляет гоев молчать и быть нашими покорными слугами. Взятые в нашу прессу из их числа агенты будут обсуждать по нашему приказу то, что нам неудобно издавать непосредственно в официальных документах, а мы тем временем, под шумок поднявшегося обсуждения, возьмем да и проведем желательные нам меры и поднесем их публике как совершившийся факт. Никто не посмеет требовать отмены разрешенного, тем более что оно будет представлено как улучшение… А тут пресса отвлечет мысли на новые вопросы (мы ведь приучили людей искать все нового). На обсуждение этих новых вопросов набросятся те из безмозглых вершителей судеб, которые до сих пор не смыслят ничего в том, что берутся обсуждать. Вопросы политики никому не доступны, кроме руководящихся ею уже много веков, создавших ее.

> Из всего этого вы увидите, что, добиваясь мнения толпы, мы только облегчаем ход нашего механизма, и вы можете заметить, что не действиям, а словам, выпущенным нами по тому или другому вопросу, мы как бы ищем ободрения. Мы постоянно провозглашаем, что руководимся во всех наших мероприятиях надеждой, соединенной с уверенностью послужить общему благу.

> Вопросы промышленности. Чтобы отвлечь слишком беспокойных людей от обсуждения вопросов политики, мы теперь проводим новые якобы вопросы ее – вопросы промышленности. На этом поприще пусть себе беснуются. Массы соглашаются бездействовать, отдыхать от якобы политической деятельности (к которой мы уже их приучили), чтобы бороться с гоевскими правительствами лишь под условием новых занятий, в которых мы им указываем как бы то же политическое направление.

> Увеселительные народные дома. Чтобы они сами до чего-нибудь не додумались, мы их еще отвлечем увеселениями, играми, забавами, страстями, народными домами… Скоро мы станем через прессу предлагать конкурсные состязания в искусстве, спорте всех видов. Эти интересы отвлекут окончательно умы от вопросов, на которых нам пришлось бы с ними бороться. Отвыкая все более и более от самостоятельного мышления, люди заговорят в унисон с нами, потому что мы одни станем предлагать новые направления мысли… конечно, через таких лиц, с которыми нас не почтут солидарными.

> «Истина одна». Роль либеральных утопистов будет окончательно сыграна, когда наше правление будет признано. До тех пор они нам сослужат хорошую службу. Поэтому мы еще будем направлять умы на всякие измышления фантастических теорий, новых и якобы прогрессивных: ведь мы с полным успехом вскружили прогрессом безмозглые головы и нет среди гоев ума, который бы увидел, что под этим скроется отвлечение от истины во всех случаях, где дело не касается материальных изобретений, ибо истина – одна, в ней нет места прогрессу. Прогресс,

> как ложная идея, служит затмению истины, чтобы никто не знал, кроме нас, Божиих избранников, хранителей ее.

> Великие проблемы. Когда мы воцаримся, то наши ораторы будут толковать о великих проблемах, которые переволновали бы человечество для того, чтобы в конце концов привести его к нашему благому правлению. Кто заподозрит тогда, что все проблемы были подстроены нами по политическому плану, которого никто не раскусил в течение многих веков?


> Протокол № 14

> Религия будущего. Когда мы воцаримся, нам нежелательно будет существование другой религии, кроме нашей о едином Боге, с которым наша судьба связана нашим избранничеством и которым та же наша судьба объединена с судьбами мира. Поэтому мы должны разрушить всякие верования. Если от этого родятся современные атеисты, то, как переходная ступень, это не помешает нашим видам, а послужит примером для тех поколений, которые будут слушать проповеди наши о религии Моисея, поведшей своей жестокостью и обдуманной системой к покорению нам всех народов. В этом мы подчеркнем и мистическую ее правду, на которой, скажем мы, основывается вся ее мистическая сила.

> Будущее крепостное право. Тогда при каждом случае мы будем публиковать статьи, в которых будем сравнивать наше благое правление с прошлым. Благодеяния покоя, хотя и вынужденного веками волнений, послужат новому рельефу сказанного блага. Ошибки гоевских администраций будут описываться нами в самых ярких красках. Мы посеем к ним такое обращение, что народы предпочтут покой в крепостном состоянии правам пресловутой свободы, столь их измучившим, истощившим самые источники человеческого существования, которые эксплуатировались толпой проходимцев, не ведающих, что творят… Бесполезные перемены правлений, к которым мы подбивали гоев, когда подкапывали их государственные здания, до того надоедят к тому времени народам, что они предпочтут терпеть от нас все, лишь бы не рисковать переиспытывать пережитые волнения и невзгоды. Мы же особенно будем подчеркивать исторические ошибки гоевских правлений, столько веков промучивших человечество отсутствием сообразительности во всем, что касается истинного его блага, не замечая, что эти проекты все более ухудшали, а не улучшали положение всеобщих отношений, на которых основывается человеческая жизнь.

> Вся сила наших принципов и мероприятий будет заключена в том, что они сами нами выставятся и истолкуются как яркий контраст разложившимся старым порядкам социального строя.

> Недоступность познания тайн религии будущего. Наши философы будут обсуждать все недостатки гоевских верований, но никто никогда не станет обсуждать нашу веру с ее истинной точки зрения, так как ее никто основательно не узнает, кроме наших, которые не посмеют выдать ее тайны.

> Порнография и будущее печатное слово. В странах, называемых передовыми, мы создали безумную, грязную, отвратительную литературу. Еще некоторое время после вступления нашего во власть мы станем поощрять ее существование, чтобы она рельефнее обрисовывала контраст речей программ, которые раздаются с высот наших… Наши умные люди, воспитанные для руководства гоями, будут составлять речи, проекты, записки, статьи, которыми мы будем влиять на умы, направляя их к намеченным нами понятиям и знаниям.


> Протокол № 15

> Однодневный мировой переворот. Когда мы наконец окончательно воцаримся при помощи государственных переворотов, всюду подготовленных к одному и тому же дню, после окончательного признания негодности всех существующих правительств (а до этого пройдет еще немало времени, может быть и целый век), мы постараемся, чтобы против нас уже не было заговоров. Для этого мы немилосердно казним всех, кто встретит наше воцарение с оружием в руках.

> Казни. Всякое новое учреждение какого-либо тайного общества будет тоже наказано смертной казнью, и те из них, которые ныне существуют, нам известны и нам служат и служили, мы раскассируем и вышлем в далекие от Европы континенты.

> Будущая участь гоев-масонов. Так мы поступим с теми гоями из масонов, которые слишком много знают; те же, которых мы почему-либо помилуем, будут оставаться в постоянном страхе перед высылкой. Нами будет издан закон, по которому все бывшие участники тайных обществ подлежат изгнанию из Европы, как центра нашего управления. Решения нашего правительства будут окончательны и безапелляционны.

> Мистичность власти. В гоевских обществах, в которых мы посеяли такие глубокие корни разлада и протестантизма, возможно водворить порядок только беспощадными мерами, доказывающими неукоснительную власть: нечего смотреть на падающие жертвы, приносимые для будущего блага. В достижении блага (хотя бы путем жертвоприношения) заключается обязанность каждого правления, которое сознает, что не в привилегиях только, но и в обязанностях состоит его существование. Главное дело для незыблемости правления – укрепление ореола могущества, а ореол этот достигается только величественной непоколебимостью власти, которая носила бы на себе признаки неприкосновенности от мистических причин – от Божия избрания. Таково было до последнего времени русское самодержавие – единственный в мире серьезный враг наш, если не считать папства. Вспомните пример того, как залитая кровью Италия не коснулась волоса с головы Силлы, который пролил эту кровь: Силла обоготворился своей мощью в глазах народа, хотя и истерзанного им, а мужественное его возвращение в Италию ставило его вне прикосновенности… Народ не касается того, кто гипнотизирует его своей храбростью и силой духа.

> Размножение масонских лож. Пока же, до нашего воцарения, мы, напротив, создадим и размножим франкмасонские ложи во всех странах мира, втянем в них всех могущих быть и существующих выдающихся деятелей, потому что в этих ложах будет главное справочное место и влияющее средство.

> Центральное управление «мудрецов». Все эти ложи мы централизуем под одно, одним нам известное, всем же остальным неведомое управление, которое состоит из наших мудрецов. Ложи будут иметь своего представителя, прикрывающего собой сказанное управление масонства, от которого будут исходить пароль и программа. В этих ложах мы завяжем узел всех революционных и либеральных элементов. Состав их будет состоять из всех слоев общества. Самые тайные политические замыслы будут нам известны и попадут под наше руководство в самый день их возникновения.

> Азефовщина. В числе членов этих лож будут почти все агенты международной и национальной полиции, так как ее служба для нас незаменима в том отношении, что полиция может не только по-своему распорядиться с непокорными, но и прикрыть наши деяния, создавать предлоги к неудовольствию и так далее.

> Масонство как руководитель всех тайных обществ. В тайные общества поступают обыкновенно аферисты, карьеристы и вообще люди по большей части легкомысленные, с которыми нетрудно вести дело и ими заводить механизм проектированной нами машины… Если этот мир замутится, то это будет означать, что нам нужно было его замутить, чтобы расстроить слишком большую его солидарность. Если же среди него возникнет заговор, то во главе его станет не кто иной, как один из вернейших слуг наших. Естественно, что мы, а не кто другой поведем масонские действия, гои же не ведают ничего, даже непосредственного результата: они задаются обыкновенно минутным расчетом, удовлетворяя самолюбие в исполнении задуманного, не замечая даже того, что самый замысел принадлежал не их инициативе, а нашему наведению на мысль.

> Значение публичного успеха. Гои идут в ложи из любопытства или в надежде при их помощи пробраться к общественному пирогу, а некоторые для того, чтобы иметь возможность высказать перед публикой свои несбыточные и беспочвенные мечтания: они жаждут эмоции успеха и рукоплесканий, на которые мы всегда щедры. Мы затем и даем им этот успех, чтобы пользоваться отсюда рождающимся самообольщением, с которым люди незаметно воспринимают наши учения, не остерегаясь их, в полной уверенности, что их непогрешимость выпускает свои мысли, а воспринять чужих уже не может… Вы не можете себе представить, как умнейших из гоев можно привести к бессознательной наивности при условиях самообольщения и вместе с тем как легко их обескуражить малейшей неудачей, хотя бы прекращением аплодисментов, и привести к рабьему повиновению ради возобновления успеха… Насколько наши пренебрегают успехом, лишь бы провести свои планы, настолько гои готовы пожертвовать всякими планами, лишь бы получить успех. Эта их психология значительно облегчает нам задачу их направления. Эти тигры имеют бараньи души, а в головах их ходит сквозной ветер. Мы посадили их на конька мечты о поглощении человеческой индивидуальности символической единицей коллективизма…

> Коллективизм. Они еще не разобрались и не разберутся в той мысли, что этот конек есть главное нарушение главнейшего закона природы, создавшей с самого сотворения мира единицу, непохожую на другие именно в целях индивидуальности…

> Если мы могли привести их к такому безумному ослеплению, то не доказывает ли это с поразительной ясностью, до какой степени ум гоев человечески не развит по сравнению с умом нашим. Это-то главным образом и гарантирует наш успех.

> Жертвы. Насколько же были прозорливы наши древние мудрецы, когда говорили, что для достижения серьезной цели не следует останавливаться перед средствами и считать число жертв из семени скота гоев, хотя и пожертвовали многими из своих, но зато и теперь дали им уже такое положение на земле, о котором они и мечтать не могли. Сравнительно немногочисленные жертвы из числа наших оберегли нашу народность от гибели.

> Казни масонов. Смерть есть неизбежный конец всякого. Лучше конец этот приблизить к тем, кто мешает делу, чем приблизить к нашим, к нам, создателям этого дела. Мы казним масонов так, что никто, кроме братии, об этом заподозрить не может, даже сами жертвы казни. Все они умирают, когда это нужно, как бы от нормального заболевания. Зная это, даже братья, в свою очередь, не смеют протестовать. Такими мерами мы вырвали из среды масонства самый корень протеста против наших распоряжений. Проповедуя гоям либерализм, мы в то же время держим свой народ и наших агентов в неукоснительном послушании.

> Падение престижа законов и власти. Под нашим влиянием исполнение гоевских законов подорвано либеральными толкованиями, введенными нами в эту сферу. В важнейших политических принципиальных делах и вопросах суды решают так, как мы предписываем им, видят дела в том свете, каким мы их облекаем для гоевской администрации, конечно через подставных лиц, с которыми общего как бы не имеем, газетным мнением или другими путями… Даже сенаторы и высшая администрация слепо принимают наши советы. Чисто животный ум гоев не способен к анализу и к наблюдению, а тем более к предвидению того, к чему может клониться известная постановка вопроса.

> Предызбранничество. В этой разнице способности мышления между гоями и нашими можно узреть печать избранничества и человечности в отличие от животного ума гоев. Они зрят, но не видят, не изобретают (разве только материальные вещи). Из этого ясно, что сама природа предназначила нам руководить и править миром.

> Краткость и ясность законов будущего царства. Когда наступит время нашего открытого правления, время проявить его благотворность, мы переделаем все законодательства, наши законы будут кратки, ясны, незыблемы, без всяких толкований, так что их всякий будет в состоянии твердо знать. Главная черта, которая будет в них проведена, – это послушание начальству, доведенное до грандиозной степени.

> Послушание начальству. Тогда всякие злоупотребления иссякнут вследствие ответственности всех до единого перед высшей властью.

> Меры против злоупотребления властью. Злоупотребления властью, лежащей ниже этой последней инстанции, будут так беспощадно наказываться, что у всякого отпадет охота экспериментировать свои силы. Мы будем неукоснительно следить за каждым действием администрации, от которой зависит ход государственной машины, ибо распущенность в ней порождает распущенность всюду, ни один случай незаконности или злоупотребления не остается без примерного наказания.

> Жестокость наказания. Укрывательство, солидарное попустительство между служащими в администрации – все это зло исчезнет после первых же примеров сурового наказания. Ореол нашей власти требует целесообразных жестоких наказаний за малейшее нарушение ради личной выгоды, ее высокого престижа.

> Потерпевший, хотя бы и не в мере своей вины, будет как бы солдатом, падающим на своем посту на пользу власти, принципа и закона, которые не допускают отступлений с общественной дороги на личную, от самих же правящих общественной колесницей. Например: наши судьи будут знать, что, желая похвастать глупым милосердием, они нарушают закон о правосудии, который создан для примерного назидания людей наказанием за проступки, а не для выставки духовных качеств судей. Эти качества уместно показывать в частной жизни, а не на общественной почве, которая представляет собой воспитательную основу человеческой жизни.

> Предельный возраст для судей. Наш судебный персонал будет служить не более 55-летнего возраста, во-первых, потому что старцы упорнее держатся предвзятых мнений, менее способны повиноваться новым распоряжениям, а во-вторых, потому что это нам доставит возможность такой мерой достигнуть гибкости перемещения персонала, который этим легче согнется под нашим давлением: кто пожелает дольше задержаться на своем месте, должен слепо повиноваться, чтобы заслужить это. Вообще же наши судьи будут выбираемы нами среди только тех, которые будут твердо знать, что их роль – карать и применять законы, а не мечтать о проявлении либерализма за счет государственного воспитательного плана, как это ныне воображают гои…

> Либерализм суда и власти. Мера перемещения будет служить еще к подрыву коллективной солидарности сослуживцев и всех привяжет к интересам правительства, от которого будет зависеть их судьба. Молодое поколение судей будет воспитано на взглядах о недопущении таких злоупотреблений, которые могли бы нарушить установленный порядок отношений наших подданных между собой.

> Ныне гоевские судьи творят поблажки всяким преступлениям, не имея правильного представления о своем назначении, потому что теперешние правители при определении судей на должность не заботятся внушить им чувства долга и сознания дела, которые от них требуются. Как животное выпускает своих детей на добычу, так и гои дают своим детям доходные места, не думая разъяснить им, на что это место создано. От того-то их правления и разрушаются собственными силами через действия своей же администрации. Почерпнем же в примере результатов этих действий еще один урок для своего правления. Мы искореним либерализм из всех важных стратегических постов нашего управления, от которых зависит воспитание подчиненных нашему общественному строю. На эти посты попадут только те, которые будут воспитаны нами для административного управления.

> Мировые деньги. На возможное замечание, что отставка старых служащих дорого будет стоить казне, скажу, во-первых, что им найдут частную службу взамен теряемой, а во-вторых, замечу, что в наших руках будут сосредоточены все мировые деньги – следовательно, не нашему правительству бояться дороговизны.

> Абсолютизм масонства. Наш абсолютизм во всем будет последователен, а потому в каждом своем постановлении наша великая воля будет уважаема и беспрекословно исполняема: она будет игнорировать всякий ропот, всякое недовольство, искореняя всякое проявление их действий наказанием примерного свойства.

> Право кассации. Мы упраздним право кассации, которое перейдет исключительно в наше распоряжение – в ведение правящего, ибо мы не должны допустить возникновения мысли у народа, чтобы могло состояться неправильное решение нами поставленных судей. Если же что-либо подобное произойдет, то мы сами кассируем решение, но с таким примерным наказанием судей за непонимание своего долга и значения, что эти случаи не повторятся…

> Повторяю, что ведь мы будем знать только каждый шаг нашей администрации, за которой и надо следить, чтобы народ был доволен нами, ибо он вправе требовать от хорошего правления и хорошего ставленника.

> Патриархальный вид власти будущего правителя. Наше правление будет иметь вид патриархальной, отеческой опеки со стороны нашего правителя. Народ наш и подданные увидят в лице его отца, заботящегося о каждой нужде, о каждом действии, о каждом взаимоотношении как подданных друг к другу, так и к правителю. Тогда они настолько проникнутся мыслью, что им невозможно будет обходиться без этого попечения и руководства, если они желают жить в мире и спокойствии.

> Обоготворение правителя. Они признают самодержавие нашего правителя с благоговением, близким к боготворепию, особенно когда убедятся, что наши ставленники не заменяют власть его своею, а лишь слепо исполняют его предписания. Они будут рады, что мы все урегулировали в их жизни, как это делают умные родители, которые воспитывают детей своих в чувстве долга и послушания. Ведь народы по отношению к тайнам нашей политики вечно несовершеннолетние дети – точно так же, как и их правления.

> Право сильного как единственное право. Как видите, я основываю наш деспотизм на праве и долге: право вынуждать исполнение долга есть прямая обязанность правительства, которое есть отец своих подданных. Оно имеет право для того, чтобы пользоваться им во благо направления человечества к природоопределенному строю-послушанию. Все в мире находится в послушании если не у людей, то у обстоятельств или у своей натуры, во всяком же случае у сильнейшего. Так будем же мы этим сильнейшим ради блага. Мы обязаны, не задумываясь, жертвовать отдельными личностями, нарушителями установленного порядка, ибо в примерном наказании зла лежит великая воспитательная задача.

> Царь израильский – патриарх мира. Когда царь израильский наденет на свою священную голову корону, поднесенную ему Европой, он сделается патриархом мира. Необходимые жертвы, им принесенные вследствие их целесообразности, никогда не достигнут числа жертв, принесенных в течение веков манией величия, <царь> будет находиться в непрестанном общении с народом, говоря ему с трибуны речи, которые молва будет в тот же час разносить на весь мир.


> Протокол № 16

> Обезврежение университетов. С целью уничтожения всяких коллективных сил, кроме наших, мы обезвредим первую ступень коллективизма – университеты, перевоспитав их в новом направлении. Их начальства и профессора будут подготовляемы для своего дела подробными тайными программами действий, от которых они безнаказанно не отступят ни на йоту. Они будут назначаться с особой осторожностью и будут поставлены в полную зависимость от правительства. Мы исключим из преподавания государственное право, как и все, что касается политического вопроса. Эти предметы будут преподаваться немногим десяткам лиц, избранным по выдающимся способностям из числа посвященных. Университеты не должны выпускать из своих стен молокососов, стряпающих планы конституций, как комедии или трагедии, занимаясь вопросами политики, в которых и отцы-то их никогда ничего не смыслили. Плохо направленное ознакомление большинства лиц с вопросами политики создает утопистов и плохих подданных, как вы сами можете усмотреть из примера всеобщего воспитания в этом направлении гоев. Нам надо было внести в их воспитание все те начала, которые так блистательно надломили их строй. Когда же мы будем у власти, то мы удалим всякие смущающие предметы из воспитания и сделаем из молодежи послушных детей начальства, любящих правящего как надежду на мир и покой.

> Замена классицизма. Классицизм, как и всякое изучение древней истории, в которой больше дурных, чем хороших, примеров, мы заменим программой будущего. Мы вычеркнем из памяти людей все факты прежних веков, которые нам нежелательны, оставив из них только те, которые обрисовывают все ошибки гоевских правлений. Учение о практической жизни, об обязательном строе, об отношении людей друг к другу, об избежании дурных эгоистических примеров, которые сеют заразу зла и другие подобные вопросы воспитательного характера, будут стоять в первых номерах преподавательской программы, составленной по отдельному плану для каждого знания, ни под каким видом не обобщая преподавания. Такая постановка вопроса имеет особую важность.

> Воспитание и звание. Каждое общественное звание должно быть воспитано в строгих общественных разграничениях, согласно назначению и труду. Случайные гении всегда умели и сумеют проскользнуть в другие звания, но ради этой редкой случайности пропускать в чужые ряды бездарности, отнимая места от присущих этим рядам по рождению и занятию, – совершенное безумие. Вы сами знаете, чем все это кончилось для гоев, допустивших эту вопиющую бессмыслицу.

> Реклама власти правителя в школах. Чтобы правящий крепко засел в сердцах и умах своих подданных, надо во время его деятельности преподавать всему народу в школах и на площадях о его значении, деяниях, о всех его благоначинаниях.

> Отмена свободного преподавания. Мы уничтожим всякое свободное преподавание. Учащиеся будут иметь право вместе с родными собираться, как в клуб, в учебные заведения. Во время этих собраний по праздникам преподаватели будут читать якобы свободные лекции о вопросах человеческих отношений, о законах примера, о репрессалиях, рождающихся от бессознательных отношений, и, наконец, о философии новых теорий, еще не явленных миру. Эти теории мы возведем в догмат веры как переходную ступень к нашей вере. По окончании изложения нашей программы действий в настоящем и будущем я вам прочту основания этих теорий.

> Независимость мысли. Словом, зная из векового опыта, что люди живут и руководятся идеями, что идеи эти всасываются людьми только при помощи воспитания, даваемого с одинаковым успехом всем возрастам, конечно только различными приемами, мы поглотим и конфискуем в нашу пользу последние проблески независимости мысли, которую мы уже давно направляем на нужные нам предметы и идеи.

> Наглядное обучение. Система обуздания мысли уже в действии – в так называемой системе наглядного обучения, имеющей превратить гоев в немыслящих, послушных животных, ожидающих наглядности, чтобы сообразить ее. Во Франции один из лучших наших агентов, буржуа, уже провозгласил новую программу наглядного воспитания.


> Протокол № 17

> Адвокатура. Адвокатура создает людей холодных, жестоких, упорных, беспринципных, становящихся во всех случаях на безличную, чисто легальную почву. Они приучили все относить к выгоде защиты, а не к социальному благу ее результатов. Они обыкновенно не отказываются ни от какой защиты, домогаются оправдания во что бы то ни стало, придираясь к мелким загвоздкам юриспруденции. Этим они деморализуют суд. Поэтому мы эту профессию поставим в узкие рамки, которые заключат ее в сферу исполнительного чиновничества. Адвокаты будут лишены наравне с Судьями права общения с тяжущимися, получая дела только от суда, разбирая их по докладным запискам и документам, защищая своих клиентов после допроса на суде по выяснившимся фактам. Они будут получать гонорар невзирая на качество защиты. Это будут простые докладчики дел в пользу правосудия в перевес прокурору, который будет докладчиком в пользу обвинения: это сократит судебный доклад. Таким образом установится честная, беспристрастная защита, введенная не из интереса, а по убеждению. Это, между прочим, устранит практикующиеся ныне подкупы товарищей, их соглашение дать выигрыш делу только того, кто платит…

> Влияние священничества гоев. Священничество гоев мы уже озаботились дискредитировать и этим разорить их миссию, которая ныне могла бы очень мешать. С каждым днем его влияние на народы падает.

> Свобода совести. Свобода совести провозглашена теперь всюду следовательно, нас только годы отделяют от момента полного крушения христианской религии; с другими же религиями мы справимся еще легче, но об этом говорить преждевременно. Мы поставим клерикализм и клерикалов в такие узкие рамки, чтобы их влияние пошло обратно по своему прежнему движению.

> Папский двор. Когда придет время окончательно уничтожить папский двор, то палец от незримой руки укажет народам в сторону этого двора. Когда же народы бросятся туда, мы выступим как бы его защитниками, чтобы не допустить до сильных кровопусканий… Этой диверсией мы проберемся в самые его недра и уже не выйдем оттуда, пока не подточим всю силу этого места.

> Царь иудейский как патриах-папа. Царь иудейский будет настоящим папой Вселенной, патриархом интернациональной церкви.

> Способы борьбы с существующей церковью. Но, пока мы перевоспитаем юношество в новых переходных верах, а затем в нашей, мы не затронем открыто существующей церкви, будем с ними бороться критикой, возбуждая раскол.

> Задачи современной прессы. Вообще же наша современная пресса будет изобличать государственные дела, религии, неспособность гоев – и все это в самых беспринципных выражениях, чтобы всячески унизить их так, как это умеет делать только наше гениальное племя.

> Организация полиции. Добровольческая полиция. Наше царство будет апологией божка Вишну, в котором находится олицетворение его: в наших ста руках будет по пружине социальной машины. Мы будем все видеть без помощи официальной полиции, которая в той форме ее прав, которую мы выработаем для гоев, мешает правительствам видеть. По нашей программе треть подданных наших будет наблюдать за остальными из чувства долга, из принципа добровольной государственной службы. Тогда не будет постыдно быть шпионом и доносчиком, а похвально, но необоснованные доносы будут жестоко наказуемы, чтобы не развелось злоупотребления этим правом. Наши агенты будут из числа как высшего, так и низшего общества, из среды веселящегося административного класса, издатели, типографы, книгопродавцы, приказчики, рабочие, кучера, лакеи и т. д. Эта бесправная, не уполномоченная на какое-либо самоуправство, а следовательно, безвластная полиция будет только свидетельствовать и докладывать, а проверка ее показаний и аресты будут производиться жандармским корпусом и городской полицией, завися от ответственной группы контролеров по делам полиции. Не донесший о виденном и слышанном по делам политики тоже будет привлекаться к ответственности за укрывательство, если будет доказано, что он в этом виноват.

> Шпионство по образцу кагального шпионажа. Подобно тому как наши братья под собственной ответственностью обязаны доносить кагалу на своих отступников или замеченных в чем-либо противном кагалу, так в нашем всемирном царстве будет обязательно для всех наших подданных соблюдать долг государственной службы в этом направлении.

> Злоупотребление властью. Такая организация искоренит злоупотребления властью, силой, подкупом – все, что мы ввели нашими советами, теориями свехчеловеческих прав в привычки гоев.

> Но как же нам было иначе добиться увеличения причин к беспорядкам среди их администрации, как не этими путями. В числе этих путей – один из важнейших – это агенты водворения порядка, поставленные в возможность в своей разрушительной деятельности проявлять и развивать свои дурные наклонности: своенравие, своеволие и в первую голову взяточничество.


> Протокол № 18

> Меры охраны. Когда нам нужно будет усилить строгие меры охраны (страшнейший яд для престижа власти), мы устроим симуляцию беспорядков или проявление неудовольствия, выражаемого при содействии хороших ораторов. К этим ораторам примкнут сочувствующие. Это даст нам повод к обыскам и надзору со стороны наших слуг из числа гоевской полиции.

> Наблюдение в среде заговорщиков. Открытая охрана – гибель власти. Так как большинство заговорщиков действуют из любви к искусству, говорения ради, то до проявления с их стороны действий мы их не будем тревожить, а лишь введем в их среду наблюдающие элементы. Надо помнить, что престиж власти умаляется, если она находит часто заговоры против себя. В этом заключены признание бессилия или, что еще хуже, неправота. Вам известно, что мы разбили престиж царствующих гоев частыми покушениями на их жизнь через наших агентов, слепых баранов нашего стада, которых легко несколькими либеральными фразами двинуть на преступления, лишь бы они имели политическую окраску. Мы вынудим правителей признать свое бессилие в объявлении открытых мер охраны и этим путем погубим престиж власти.

> Охрана иудейского царя. Наш правитель будет охраняться только самой неприметной стражей, потому что мы не допустим и мысли, чтобы против него могла существовать такая крамола, с которой он не в силах бороться и вынужден от нее прятаться. Если мы допустили бы эту мысль, как это делали и делают гои, то тем самым мы подписали бы приговор если не ему самому, то его династии в недалеком будущем. По строго соблюдаемой внешности наш правитель будет пользоваться своей властью только для пользы народа, но отнюдь не для своих или династических выгод. Поэтому при соблюдении этого декорума его власть будет уважаться и охраняться его подданными, ее будут боготворить в сознании, что с ней связано благополучие каждого гражданина государства, ибо от нее будет зависеть порядок общественного строя. Охранять царя открыто – значит признавать слабость организации его силы. Наш правитель всегда будет в народе окружен как бы толпой любопытных мужчин и женщин, которые займут первые ряды около него по виду случайно, а сдерживать будут ряды остальных из уважения якобы к порядку. Это посеет пример сдержанности и в других. Если в народе окажется проситель, старающийся подать прошение, пробираясь через ряды, то первые ряды должны принять это прошение и на глазах просителя передать его правителю, чтобы все знали, что подаваемое доходит по назначению, что, следовательно, существует контроль самого правителя. Ореол власти требует для своего существования, чтобы народ мог сказать: «Когда бы знал об этом царь» или «Царь об этом узнает».

> Мистический престиж власти. С учреждением официальной охраны исчезает мистический престиж власти: при наличии известной смелости каждый считает себя хозяином над ней; крамольник сознает свою силу и при случае караулит момент для покушения на власть… Для гоев мы проповедовали иное, но зато же можем и видеть пример, до чего их довели меры открытой охраны.

> Арест по первому подозрению. У нас преступники будут арестованы при первом более или менее обоснованном подозрении: нельзя из боязни могущей произойти ошибки предоставить возможность побега подозреваемых в политическом поступке или преступлении, в котором мы будем поистине беспощадны. Если еще можно с известной натяжкой допустить рассмотрение побудительных причин в простых преступлениях, то нет извинения для лиц, занимающихся вопросами, в которых никто, кроме правительства, понять ничего не может. Да и не все те правительства понимают истинную политику.


> Протокол № 19

> Если мы не допустим самостоятельного занятия политикой, но, напротив, будем поощрять всякие доклады или петиции с предложениями на усмотрение правительства всяких проектов для улучшения народного быта, это нам откроет недостатки или же фантазии наших подданных, на которые мы будем отвечать или исполнением, или толковым опровержением, которое доказало бы близорукость рассуждающего.

> Крамола. Крамольничество есть не что иное, как лай моськи на слона. Для правительства, хорошо организованного не с полицейской, а с общественной стороны, моська лает на слона, не сознавая его силы и значения. Стоит только на добром примере показать значение того и другого, как моськи перестанут лаять, а станут вилять хвостами, как только завидят слона.

> Подсудность политических преступлений. Чтобы снять престиж доблести с политического преступления, мы посадим его на скамью подсудимых наряду с воровством, убийством и всяким отвратительным и грязным преступлением. Тогда общественное мнение сольет в своем представлении этот разряд преступлений с позором всякого другого и заклеймит его одинаковым презрением.

> Реклама политических преступлений. Мы старались и, надеюсь, достигли того, что все гои не постигли такого способа борьбы с крамолой. Для этого через прессу и в речах, косвенно в умно составленных учебниках истории мы рекламировали мученичество, якобы принятое крамольниками на себя за идею общего блага. Эта реклама увеличила контингент либералов и поставила тысячи гоев в ряды нашего живого инвентаря.


> Протокол № 20

> Финансовая программа. Сегодня мы коснемся финансовой программы, которую я отложил на конец своего доклада, как труднейший завершительный и решительный пункт наших планов. Приступая к ней, я напоминаю, что говорил раньше намеком, что итог наших действий разрешен вопросом цифр. Когда мы воцаримся, наше самодержавное правительство будет избегать ради принципа самосохранения чувствительно обременять народные массы налогами, не забывая своей роли отца и покровителя. Но так как государственная организация стоит дорого, то все же необходимо получать нужные для этого средства. Поэтому надо выработать особенно тщательно вопрос в этом предмете.

> Прогрессивный налог. Наше правление, в котором царь будет иметь легальную фикцию принадлежности ему всего, что находится в его государстве (что легко привести на дело), может прибегнуть к законному изъятию всяких сумм для регулирования их обращения в государстве. Из этого следует, что покрытие расходов лучше всего производить из прогрессивного налога на собственность. Таким образом, подати будут уплачиваться без стеснения или разорения в соразмерном проценте владения. Богатые должны сознать, что их обязанность предоставлять часть своих излишков в общегосударственное пользование, так как государство им гарантирует безопасность владения остальным имуществом и право честной наживы, говорю честной, потому что контроль над имуществом устранит грабежи на законном основании. Эта социальная реформа должна идти сверху, ибо ей наступает время – она необходима как залог мира. Налог на бедняка есть семя революции и служит к ущербу для государства, теряющего крупное в погоне за мелочью. Независимо от этого, налог с капиталистов уменьшит рост богатства в частных руках, в которые мы ныне их стянули для противовеса правительственной силе гоев – государственным финансам.

> Налог, увеличивающийся в процентном отношении к капиталу, даст много больший доход, чем нынешний поголовный или цензовый, который для нас теперь полезен только для возбуждения волнений среди гоев. Сила, на которую наш царь будет опираться, состоит в равновесии и гарантии мира, ради которых необходимо, чтобы капиталисты поступились долей своих доходов ради безопасности действия государственной машины. Государственные нужды должны оплачивать те, которым это не в тягость и с которых есть что взять. Такая мера уничтожит ненависть бедняка к богачу, в котором он увидит нужную финансовую поддержку для государства, увидит в нем устроителя мира и благоденствия, так как он будет видеть, что им уплачиваются для их достижения нужные средства.

> Чтобы интеллигенты-плательщики не слишком горевали о новых платежах, им будут в назначении этих платежей давать подробные отчеты, за исключением, конечно, таких сумм, которые будут распределены на нужды трона и административных учреждений. Царствующий не будет иметь своего имущества, раз все, что в государстве, представляет его достояние, а то одно противоречило бы другому: факт собственных средств уничтожил бы право собственности на всеобщее владение. Родственники царствующего, кроме его наследников, которые также содержатся на средства государства, должны становиться в ряды государственных служащих или трудиться для того, чтобы получить право собственности: привилегия царской крови не должна служить для хищения казны.

> Марочный прогрессивный сбор. Купля, получение денег или наследства будут оплачиваться марочным прогрессивным сбором. Незаявленная этим сбором непременно именная передача собственности, денежной или другой, возложит на прежнего владельца платеж налога за время от передачи этих сумм до обнаружения уклонения о передаче. Передаточные расписки должны еженедельно представляться в местное казначейство с обозначением имени, фамилии и постоянного места жительства бывшего и нового владельца имущества. Эта именная передача должна начинаться с определенной суммы, превышающей обыкновенные расходы по купле и продаже необходимого, которые будут оплачиваться лишь марочным сбором определенного процента с единицы. Рассчитывайте, во сколько раз такие налоги покроют доходы гоевских государств.

> Фондовая касса. Фондовая касса государства должна будет содержать определенный комплект запасных сумм, а все то, что будет собрано сверх этого комплекта, должно будет возвращаться в обращение. На эти суммы будут устраиваться общественные работы. Инициатива таких работ, исходящая из государственных источников, крепко привяжет рабочий класс к государственным интересам и к царствующим. Из этих же сумм часть будет выделена на премии изобретательности и производства. Отнюдь не следует из сверх определенных и широко рассчитанных сумм задерживать хотя бы единицу в государственных кассах, ибо деньги существуют для обращения и всякий их застой губительно отзывается на ходе государственного механизма, для которого они служат смазывающим средством: застой может остановить правильный ход этого механизма.

> Бумаги и застой денежного обращения. Замена части обменного знака процентными бумагами произвела именно такой застой. Последствия этого обстоятельства теперь уже достаточно заметны.

> Отчетность. Отчетный двор также будет нами установлен, и в нем правитель во всякое время найдет полный отчет государственных приходов и расходов, за исключением текущего, еще не составленного месячного отчета и предыдущего, еще не доставленного. Единственное лицо, которое собственник их, – правитель. Вот почему его контроль устранит возможность утраты или растраты.

> Отмена представительства. Отнимающее драгоценное время у правителя представительство в приемах ради этикета будет упразднено для того, чтобы правитель имел время на контроль и соображения. Тогда его мощь не будет уже раздроблена на временщиков, окружающих для блеска и пышности престол и заинтересованных только в своих, а не в общегосударственных интересах.

> Застой капиталов. Экономические кризисы были нами произведены для гоев не чем иным, как извлечением денег из обращения. Громадные капиталы застаивались, извлекая деньги из государств, которые к ним же и были вынуждены обратиться за займами, Эти займы отяготили финансы государств платежами процентов и закрепостили их названным капиталам. Концентрация промышленности в руках капиталистов из рук кустарей высосала все народные соки, а с ними и государственные.

> Денежный выпуск. Нынешний выпуск денег вообще не соответствует поголовной потребности, а потому не может удовлетворить всем рабочим нуждам. Выпуск денег должен согласоваться с приростом населения, причем необходимо считать и детей как их потребителей со дня рождения. Пересмотр выпуска – вот существенный вопрос для всего мира.

> Золотая валюта. Вы знаете, что золотая валюта была гибелью для принявших ее государств, ибо она не могла удовлетворить потребления денег, тем более что мы изъяли из обращения золото, сколь возможно.

> Валюта стоимости рабочей силы. У нас должна быть введена валюта стоимости рабочей силы, будь она бумажная или деревянная. Мы произведем выпуск денег по нормальным потребностям каждого подданного, прибавляя его количество с каждым родившимся человеком, убавляя с каждым умершим. Расчетами будет заведовать каждый департамент, каждый округ.

> Бюджет. Чтобы не было задержек в выдаче денег на государственные нужды, суммы и срок их выдачи будут определяться указом правителя: этим устранится протекторат министерства над одними учреждениями в ущерб другим. Бюджеты доходов и расходов будут вестись рядом, чтобы они не затемняли друг друга.

> Проектированные нами реформы гоевских финансовых учреждений и принципов мы облечем в такие формы, что они никого не встревожат. Мы укажем на необходимость реформ вследствие того беспорядочного сумбура, до которого дошли финансовые беспорядки у гоев. Первый непорядок, укажем мы, состоит в том, что у них начинают с назначения простого бюджета, дотягивают до половины года, затем требуют поправочный бюджет, который рассчитывают через три месяца, после чего просят дополнительный бюджет, и все это оканчивается ликвидационным бюджетом. А так как бюджет следующего года назначается согласно сумме общего подсчета, то ежегодный отход от нормы простирается до 50%, отчего годовой бюджет утраивается через десять лет. Благодаря таким приемам, допущенным беспечностью гоевских государств, опустели их кассы. Наступивший затем период займов добрал остатки и привел все государства гоев к банкротству. Вы отлично понимаете, что такое хозяйство, внушенное нами гоям, не может быть вводимо нами.

> Государственные займы. Всякий заем доказывает государственную немощь и непонимание государственных прав. Займы как дамоклов меч висят над головой правителей, которые, вместо того чтобы брать у своих подданных временным налогом, идут с протянутой рукой просить милостыню у наших банкиров. Внешние займы суть пиявки, которых никак нельзя отнять от государственного тела, пока они сами не отпадут или государство само их не сбросит. Но гоевские государства не отрывают их, а все продолжают их присаживать к себе, так что они неизбежно должны погибнуть, истекая от добровольного кровопускания. В сущности, что же иное представляет собой заем, да еще внешний? Заем – это выпуск правительственных векселей, содержащих обязательство соразмерно сумме занятого капитала. Если заем оплачивается 5%, то через двадцать лет государство напрасно выплачивает процентную сумму, равную взятому займу, в сорок лет оно выплачивает двойную сумму, в шестьдесят – тройную, а долг остается все таким же.

> Из этого расчета очевидно, что при поголовной форме налога государство черпает последние гроши бедняков – плательщиков податей, чтобы расплачиваться с иностранными богачами, у которых оно взяло деньги взаймы, вместо того чтобы собрать те гроши на свои нужды без процентных приплат. Пока займы были внутренние, той перемещали только деньги из кармана бедняка в карманы богачей, но когда мы подкупили кого следовало, чтобы перевести займы на внешнюю почву, то все государственные богатства потекли в наши кассы и все гои стали нам платить дань подданства. Если легкомыслие царствующих гоев в отношении государственных дел и продажность министров или непонимание в финансовых вопросах правящих лиц задолжали свои страны нашим кассам неоплатными долгами, то надо знать, сколько нам это стоило труда и денег.

> Однопроцентная серия. Застой денег нами допущен не будет, а потому не будет государственных процентных бумаг, кроме однопроцентной серии, чтобы платежи процентов не отдавали государственной мощи на высасывание пиявкам. Право выпуска процентных бумаг будет исключительно предоставлено промышленным компаниям, которым нетрудно будет оплачивать проценты с прибылей, которых государство не вырабатывает на занятые деньги, подобно этим компаниям, ибо оно занимает на траты, а не на операции.

> Промышленные бумаги. Промышленные бумаги будут покупаться и правительством, которое из нынешнего плательщика дани по займам превратится в заимодавца из расчета. Такая мера прекратит застой денег, тунеядство и лень, которые нам были полезны у самостоятельных гоев, но нежелательны в нашем правлении. Как ясно недомыслие чисто животных мозгов гоев, выразившееся в том, что, когда они брали взаймы у нас под платежи процентов, они не думали, что все равно те же деньги, да еще с приплатой процентов, им придется черпать из своих государственных карманов для расплаты с нами, что было проще прямо взять нужные деньги у своих. Это же доказывает гениальность нашего избранного ума в том, что мы сумели им так представить дело займов, что они в них усмотрели даже для себя выгоду.

> Наши расчеты, которые мы представим, когда придет время под освещением вековых опытов, проделанных нами над гоевскими государствами, будут отличаться ясностью и определенностью и воочию покажут всем пользу наших нововведений. Они положат конец тем злоупотреблениям, благодаря которым мы овладели гоями, но которые не могут быть допущены в нашем царстве. Мы так обставим расчетную систему, что ни правитель, ни мельчайший чиновник не будут в состоянии вывести малейшей суммы незаметно от ее назначения или направить ее по другому направлению, кроме того, которое будет значиться раз в определенном плане действий. Без определенного же плана управлять нельзя. Шествуя по определенной дороге и с неопределенным запасом, погибают в пути герои и богатыри.

> Правители гоев. Временщики, масонские агенты. Гоевские правители, которых мы когда-то отвлекли от государственных занятий представительными приемами, этикетами, увеселениями, были лишь ширмами нашего правления. Отчеты временщиков, их замещающих на поприще дел, составлялись для них нашими агентами и каждый раз удовлетворяли недальновидные умы обещаниями, что в будущем предвидятся сбережения и улучшения… С чего бы сбережения? С новых налогов?.. Могли спросить и не спросили читающие наши отчеты, проекты… Вы знаете, до чего их довела такая беспечность, до какого финансового расстройства они дошли, несмотря на удивительное трудолюбие их народов.


> Протокол № 21

> Внутренние займы. К доложенному вам на прошлом собрании прибавлю еще подробное объяснение о внутренних займах. О внешнем же я говорить более не буду, потому что они нас питали национальными деньгами гоев, для нашего же государства не будет иностранцев, т. е. чего-либо внешнего. Мы пользовались продажностью администраторов и нерадивостью правителей, чтобы получить двойные, тройные и большие суммы, ссужая гоевскнм правительствам вовсе не нужные государствам деньги. Кто же мог делать это по отношению к нам? Поэтому буду излагать подробности только одних внутренних займов. Объявляя о заключении такого займа, государства открывают подписку на свои векселя, т. е. на процентные бумаги. Для того чтобы они были доступны для всех, им назначают первых подписчиков. При этом делается скидка для первых подписчиков. На другой день искусственно подымаются цены на них якобы потому, что все бросаются их раскупать. Через несколько дней кассы казначейства будут переполнены и денег девать некуда (зачем же их брать). Подписка якобы превышает во много раз выпуск займа – в этом весь эффект: вот-де, какое доверие к векселям правительства.

> Пассив и налоги. Но когда комедия сыграна, то возникает факт образования пассива, и при том весьма тяжелого. Для уплаты процентов приходится прибегать к новым займам, не поглощающим, а лишь увеличивающим капитальный долг. Когда же кредит истощен, приходится новыми налогами покрывать не заем, а только проценты по нему. Эти налоги – пассив, употребляемый на покрытие пассива.

> Конверсии. Далее наступает время конверсии, но они уменьшают платеж процентов, а не покрытие долгов, кроме того, они не могут быть сделаны без согласия заимодавцев: при объявлении о конверсии предлагается возврат денег тем, кто не согласен конвертировать свои бумаги. Если бы все выразили свое согласие и потребовали свои деньги назад, то правительства были бы пойманы на собственную удочку и оказались не в состоянии уплатить предложенные деньги. По счастью, несведущие в финансовых делах подданные гоевских правительств всегда предпочитали потери на курсе и уменьшение процентов риску новых помещений денег, чем дали этим правительствам сбросить с себя не раз пассив в несколько миллионов. Теперь, при внешних долгах, таких штук выкинуть гои уже не могут, зная, что мы потребуем все деньги назад.

> Банкротства. Таким образом, признанное банкротство лучше всего служит средством для потери связи между интересами народов и их правлений.

> Сберегательные кассы и ренты. Обращаю ваше сугубое внимание на это обстоятельство и на следующее: ныне все внутренние займы были консолидированы так называемыми летучими долгами, т. е. такими, сроки уплаты по которым более или менее близки. Долги эти состоят из денег, положенных в сберегательные и запасные кассы. Находясь долгое время в распоряжении правительства, эти фонды улетучиваются для уплаты процентов по заграничным займам, а вместо них положены на равную сумму вклады ренты. Вот эти-то последние и покрывают все прорухи в государственных кассах гоев.

> Таксирование промышленных ценностей. Мы заменим биржи грандиозными казенными кредитными учреждениями, назначение которых будет состоять в таксировании промышленных ценностей согласно правительственным соображениям. Эти учреждения будут в состоянии выбросить на рынок на пятьсот миллионов промышленных бумаг в один день или скупить на столько же. Таким образом все промышленные предприятия станут в зависимость от нас. Вы можете себе представить, какую мощь мы составим через это.

> Уничтожение фондовых бирж. Когда мы взойдем на престол мира, то все финансовые извороты, как не соответствующие нашим интересам, будут уничтожены бесследно, как будут уничтожены и все фондовые биржи, так как мы не допустим колебать престиж нашей власти колебанием цен на наши ценности, которые мы объявим законом по цене полной их стоимости, без возможности повышения или понижения. (Повышение дает понижение, с чего мы и начали в отношении ценностей гоев.)


Смысл и направления Протоколов Сионских мудрецов во многих отношениях соответствуют учению и мировоззрению мирового еврейства… Линия поведения соответствующего направления имеется в руководящих кругах мирового еврейства и что, как собственно показала русская революция, действия и устремления еврейства часто вполне соответствуют содержанию так называемых Протоколов Сионских мудрецов.

Митрополит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий)


> Протокол № 22

> Тайна грядущего. Во всем, что мною до сих пор было доложено вам, я старался тщательно обрисовать тайну происходящего, бывшего и текущего, стремящегося в поток великих, грядущих уже в близком будущем событий, тайну законов наших отношений к гоям и финансовых операций. На эту тему мне остается еще не много добавить. В наших руках величайшая современная сила – золото, в нужную минуту мы можем достать его из наших хранилищ, в каком угодно количестве.

> Многовековое зло как основание будущего блага. Неужели вам еще доказывать, что наше правление предназначено от Бога… Неужели таким богатством мы не докажем, что все то зло, которое столько веков мы были вынуждены творить, в конце концов послужило к истинному благу, приведению всего к порядку… Хотя и через некоторое насилие, но он все же будет установлен. Мы сумеем доказать, что мы благодетели, вернувшие растерзанной земле добро и свободу личности, которой мы дадим пользоваться покоем, миром, достоинством отношений при условии, конечно, соблюдения установленных нами законов. Мы выясним при этом, что свобода не состоит в распущенности и в праве на разнузданность, как равно достоинства и силы человека не состоят в праве каждому провозглашать разрушительные принципы, вроде свободы совести, равенства и им подобным, что свобода личности отнюдь не состоит в праве волновать себя и других, безобразничая ораторством в беспорядочных скопищах, а истинная свобода состоит в неприкосновенности личности, честно и точно соблюдающей все законы общежития, что человеческое достоинство заключено в сознании своих прав и вместе бесправия, а не в одном только фантазировании на тему своего Я.

> Ореол власти и мистическое ей поклонение. Наша власть будет славной, потому что она будет могущественна, будет править и руководить, а не плестись за лидерами и ораторами, выкрикивающими безумные слова, которые они называют великими принципами и которые не что иное, говоря по совести, как утопия… Наша власть будет вершителем порядка, в котором и заключается все счастье людей. Ореол этой власти внушит мистическое поклонение ей и благоговение перед ней народов. Истинная сила не поступается никаким правом, даже Божественным: никто не смеет приступить к ней, чтобы отнять у нее хотя бы пядь ее мощи.


> Протокол № 23

> Сокращение производства предметов роскоши. Чтобы народы приучились к послушанию, надо приучить их к скромности, а потому сократить промышленное производство предметов роскоши. Этим мы улучшим нравы, деморализованные соревнованием на почве роскоши.

> Кустарное производство. Мы восстановим кустарное производство, которое подорвет частные капиталы фабрикантов. Это необходимо еще и потому, что частные фабриканты часто двигают, хотя и не всегда сознательно, мыслями масс против правительства.

> Безработица – самая опасная вещь для правительства. Для нас ее роль будет сыграна, как только власть перейдет в наши руки.

> Запрещение пьянства. Пьянство будет тоже запрещено законом и наказуемо, как преступление против человечности людей, превращающихся в животных под влиянием алкоголя. Подданные, повторяю еще раз, повинуются слепо только сильной, вполне независимой от них руке, в которой они чувствуют меч на защиту и поддержку против ударов социальных бичей… На что им нужна ангельская душа в царе, им надо видеть в нем олицетворение силы и мощи.

> Убийство старого общества и воскрешение его в новом виде. Владыка, который сменит ныне существующие правления, влачащие свое существование среди деморализованных нами обществ, отрекающихся даже от Божеской власти, из среды которых выступает со всех сторон огонь анархии, прежде всего должен приступить к заливанию этого всепожирающего пламени. Поэтому он обязан убить такие общества, хотя бы залив их собственной кровью, чтобы их воскресить в лице правильно организованного войска, борющегося сознательно со всякой заразой, могущей изъязвить государственное тело.

> Избранник Божий. Этот избранник Божий назначен свыше, чтобы сломить безумные силы, движимые инстинктом, а не разумом, животностью, а не человечностью. Эти силы теперь торжествуют в проявлениях грабительства и всякого насилия под личиною принципов свободы и права. Они разрушили все социальные порядки, чтобы на них воздвигнуть трон царя иудейского, но их роль будет окончена в момент воцарения его. Тогда их надо будет смести с его пути, на котором не должно лежать ни сучка, ни задоринки. Тогда-то нам можно будет сказать народам: благодарите Бога и преклонитесь перед носящим на лице своем печать предопределения людей, к которому сам Бог вел его звезду, чтобы никто иной, кроме него, не мог освободить вас от вышеуказанных сил и зол.


> Протокол № 24

> Укрепление корней царя Давида. Теперь перейду к способу укрепления династических корней царя Давида до последних слоев Земли. Это укрепление будет прежде всего заключаться в том, в чем до сего дня заключалась сила сохранения за нашими мудрецами ведения всех мировых дел, направления воспитания мысли всего человечества…

> Подготовка царя. Несколько членов из семени Давида будут готовить царей и их наследников, выбирая их не по наследственному праву, а по выдающимся способностям, посвящая их в сокровенные тайны политики, в планы управления, с тем, однако, чтобы никто не ведал этих тайн. Цель такого образа действий – та, чтобы все знали, что правление не может быть поручено непосвященным в тайники его искусств. Только этим лицам будет преподано практическое применение названных планов через сравнение многовековых опытов, все наблюдения над экономическими ходами и социальными науками – словом, весь дух законов, непоколебимо установленных самой природой для установления человеческих отношений.

> Устранение прямых наследников. Прямые наследники часто будут устраняемы от восшествия на престол, если в учебное время выкажут легкомыслие, мягкость и другие свойства губителей власти, которые делают неспособными к управлению, а сами по себе вредны для царского назначения. Только безусловно способные к твердому, хотя бы до жестокости, неукоснительному правлению получат его бразды от наших мудрецов. В случае заболевания упадком воли или иным видом неспособности, цари должны будут передать бразды правления в новые способные руки. Царские планы действий текущего момента, а тем более будущего будут неведомы даже тем, которых назовут ближними советниками.

> Царь и трое его посвятивших. Царь – судьба. Только царь да посвятившие его трое будут знать грядущее. В лице царя, владеющего с непоколебимой волей собой и человечеством, все узрят как бы судьбу с ее неведомыми путями. Никто не будет ведать, чего царь желает достигнуть своими распоряжениями, а потому никто и не посмеет стать поперек неведомого пути. Понятно, нужно, чтобы умственный резервуар царей соответствовал вмещаемому в нем плану управления. Вот почему он будет восходить на престол не иначе, как по испытании своего ума названными мудрецами. Чтобы народ знал и любил своего царя, необходимо, чтобы он беседовал на площадях со своим народом. Это производит нужное скрепление двух сил, ныне отделенных нами террором друг от друга.

> Этот террор необходим был нам до времени для того, чтобы в отдельности обе эти силы подпали под наше влияние.

> Безупречность внешней нравственности царя иудейского. Царь иудейский не должен находиться под властью своих страстей, особенно сладострастия: ни одной стороной своего характера он не должен давать животным инстинктам власти над своим умом… Сладострастие хуже всего расстраивает умственные способности и ясность взглядов, отвлекая мысли на худшую и наиболее животную сторону человеческой деятельности.

> Опора человечества в лице всемирного владыки от святого семени Давида должна приносить в жертву своему народу все личные влечения.

> Владыка наш должен быть примерно безупречен.


### Глава 14

Время появления Сионских протоколов. – Свидетельства очевидцев. Из кругов Папюса. – Показания русских эмигрантов. – Сообщения сионистских делегатов С. К. Ефрона и А. Носсига.

В масонской книге «Священная кровь и священный Грааль»,[290] вышедшей в Лондоне в 1982 году, приводятся сведения о том, что текст протоколов видели в 1884 году во Франции «в руках одного из членов масонской ложи, к которой принадлежал сам Папюс и великим магистром которой он стал». [291] Авторы на называют источник своей информации. Им, по-видимому, являются масонские предания. Вольные каменщики, вероятно, намеренно не указывают ни названия ложи, ни имя масона, в руках которого видели Сионские протоколы.

Французская исследовательница Сионских протоколов Лесли Фрай приводит свидетельства людей, живших в Одессе в 1890 году и видевших уже тогда этот документ.[292]

Оба вышеприведенные свидетельства весьма неопределенны, не открывают имен и конкретных обстоятельств и поэтому должны учитываться с большой осторожностью.

Более конкретные свидетельства о появлении протоколов мне удалось найти в архивах видных деятелей русского монархического движения Н. Ф. Степанова (Свиткова), графа И. С. Ланского и генерала А. Степанова, хранящихся в Свято-Троицком монастыре (Джорданвилль, США).

Все эти источники указывают, что появление Сионских протоколов в России, скорее всего, относится к середине 90-х годов, место появления – Чернский уезд Тульской губернии.

Места эти мне очень хорошо знакомы – в течение многих лет я жил там на даче возле Черни. Эпические русские просторы, холмы, балки, овраги, перелески, обмелевшие речушки подробнейшим образом описаны великим русским писателем И. С. Тургеневым, чье родовое имение Тургенево находилось тут же, рядом с Чернью. Многие из окрестных сел и деревень (Бежин Луг, Колотовка и др.) ранее принадлежали предкам Тургенева. В десяти верстах отсюда начиналась Орловская губерния. Многочисленные дворянские усадьбы одухотворяли эту землю, их хозяева находились в постоянном общении между собой, а некоторые – и в родственных отношениях.

Душой Чернского уезда в середине 90-х годов был Алексей Николаевич Сухотин (1848—1903), предводитель дворянства Чернского уезда (впоследствии ставропольский вице-губернатор), проживавший в эти годы в своей усадьбе Медведки (Медвежка) в двух верстах от Черни. Именно Сухотин стал первым читателем Сионских протоколов, привезенных из Франции некоей женщиной.

Сухотин передает Сионские протоколы своему другу, военному инженеру Филиппу Петровичу Степанову (1857—1932), начальнику участка Московско-Курской железной дороги, женатому на Надежде Ивановне Ридель.[293] Отец Ф.П. Степанова Петр Александрович (1805—1891) был заслуженным русским генералом, комендантом Царского Села, человеком, близким к Царской семье, имевшим широкий круг знакомств в высших сферах общества. [294] Служение России и Государю Петр Александрович ставил превыше всего, воспитывая в этом убеждении всех своих детей. Неудивительно, что именно его сын, Ф. П. Степанов, не побоялся взяться за распространение Сионских протоколов. Через его руки они разошлись по всей России. [295]

Ниже я привожу показания трех свидетелей, два из которых ранее никогда не публиковались.

Показание Филиппа Петровича Степанова, действительного статского советника, камергера Императорского Двора:

> «В 1895 году мой сосед по имению Тульской губ. отставной майор Алексей Николаевич Сухотин передал мне рукописный экземпляр “Протоколов Сионских мудрецов”. Он мне сказал, что одна его знакомая дама (не назвал мне ее), проживавшая в Париже, нашла их у своего приятеля (кажется, из евреев) и перед тем, чтобы покинуть Париж, тайно от него перевела их, и привезла этот перевод в одном экземпляре в Россию, и передала этот экземпляр ему, Сухотину.

> Я сначала отпечатал его в ста экземплярах на хектографе, но это издание оказалось трудно чтимым, и я решил напечатать его в какой-нибудь типографии, без указания времени, города и типографии; сделать это мне помог Аркадий Ипполитович Келлеповский, состоявший тогда чиновником особых поручений при В.К. Сергее Александровиче; он дал их напечатать Губернской Типографии; это было в 1897 году. С. А. Нилус перепечатал эти протоколы полностью в своем сочинении со своими комментариями.

> Филипп Петрович Степанов, бывший прокурор Московской Синодальной Конторы, камергер, действ, статск. Советник, а во время этого издания Начальник участка службы пути (в г. Орле) Московско-Курской жел. дор.

> Подпись руки члена колонии русских беженцев Старого и Нового Футога (Кор. С. X. С.) сим удостоверяю. Старый Футог 17 Апреля 1927 года.

> Председатель Правления Колонии Князь Владимир Голицын»[296].

Показание князя Владимира Владимировича Голицына, бывшего предводителя дворянства Московского уезда, камер-юнкера Императорского Двора, женатого на дочери Ф. П. Степанова Вере Филипповне Степановой (по первому мужу Бодиско):

> «В 1897 году одна дама, имя которой Алексей Николаевич Сухотин, помещик Тульской губ., уездный предводитель Чернского уезда, впоследствии Ставропольский вице-губернатор, никогда не хотел назвать, передала ему “Протоколы” в виде рукописи, явственно по стилю изложения являвшейся переводом с иностранного языка.

> Эта рукопись состояла из отдельных листков. Дама получила эту рукопись за границей.

> А. Н. Сухотин непосредственно передал эту рукопись для распространения своему большому другу инженеру Филиппу Петровичу Степанову, в то время начальнику Участка Московско-Курской ж. д., впоследствии начальнику Московского подъездного пути, а затем Камергера Высочайшего Двора, и Прокурору Московской Синодальной конторы и Почетному Опекуну Московского Присутствия Опекунского совета, скончавшемуся в Югославии, в Белграде, в 1932 году, 24 декабря.

> Ф. П. Степанов в течение 1897-98 годов (точно неизвестно) при содействии своего друга чиновника особых поручений при Московском генерал-губернаторе В.К. Сергее Александровиче Аркадия Ипполитовича Келеповского (Келлеповского? – О.П.) (впоследствии Уфимского Губернатора), умершего в Югославии в 1922-24 гг., отпечатал эти протоколы в нескольких сотнях экземпляров “на правах рукописи” в типографии Московского Генерал-губернатора. Сама рукопись, как и склад этих брошюр, находились в квартире Ф. П. Степанова и раздавались среди знакомых.

> Один из этих экземпляров был передан г. Степановым Сергею Александровичу Нилусу, помещику Орловской губ.

> Сергей А. Нилус после обработки “Протоколов”, которые (зачеркнуто. – О.П.) грешили некоторым субъективным толкованием в смысле усиления впечатления_[297], издал их вместе со своим трудом “Великое в малом” в 1905 г.

> Записано все это со слов князя Владимира Владимировича Голицына, Камер-юнкера Высочайшего Двора и уездного предводителя Московского уезда, женатого на дочери указанного выше Ф. П. Степанова, в г. Белграде 13 ноября 1934 г.

> Записано графом Илларионом Сергеевичем Ланским, проживающим в г. Белграде.

> Все изложенное свидетельствует, что в вопросе о появлении “Протоколов”, безусловно доставленных из тайного источника, приоткрывшего тайны еврейства, но из боязни мести пожелавшего остаться неизвестным, не может быть и речи об участии Охранного Отделения Императорской Российской полиции, т. к. все участники первого появления печатных “Протоколов” в России действовали исключительно по собственной инициативе, имея все данные для безусловной веры в подлинность основной рукописи “Протоколов”.

> Примечание: сделанные записки составлены в присутствии дочери Ф. П. Степанова, которая лично видела первую рукопись “Протоколов” и знала лично всех участников напечатания первых “Протоколов”, начиная от А. Н. Сухотина и до С. А. Нилуса».[298]

Показание графа Иллариона Сергеевича Ланского, записанные им от третьего лица:

> «В Югославии, в Бана-Лука, знакомая графа И. С. Ланского Маньковская сообщила ему, что ее кузина Лотина рассказывала ей в Футоге (Югославия) в присутствии графа Ламздорфа-Галагана, что в 1896-м (или 1897-м) она видела в имении Алексея Николаевича Сухотина “Медведки” Тульской губ., как сестра Сухотина, Варвара Николаевна, в беседке в саду переписывала рукопись Сионских протоколов, написанную зелеными чернилами».[299]

Кроме указанных выше, существуют еще несколько свидетельств, что Сионские протоколы зачитывались среди части делегатов первого сионистского съезда в Базеле в 1897 году, но не как документ, а как понравившийся некоторым из участников съезда памфлет, отражавший их мысли и чаяния. Об этом, в частности, в 1996 году мне рассказал древний монах Свято-Троицкого монастыря (Джорданвилль, США), ссылаясь на рассказ издателя Ефрона, услышанный им в 20-х годах. Подробнее об этом свидетельствует Анастасия Шатилова из Нью-Йорка. «Многим из нас, родившимся в Югославии, – пишет она, – было известно о Савелии Константиновиче Ефроне, об одном из издателей самой известной в России „Энциклопедии Брокгауза и Ефрона“. Он свидетельствовал, что лично участвовал в заседаниях в Базеле и что „Протоколы“ действительно являются запиской сионистов. Ужаснувшись подлости замыслов сионистов, С. К. Ефрон вышел из состава этой организации, принял Православие и жил благочестиво; умер в середине 20-х годов в сербском монастыре Петковицы в 75-летнем возрасте».[300]

На этот счет существует и еще одно свидетельство участника Базельского конгресса Альфреда Носсига (сионистского делегата от Берлина). В 1901 году он рассказал композитору Падеревскому о том, что в перерывах между 32-м и 33-м заседаниями Совета старейшин Т. Герцль зачитал отрывки из Сионских протоколов.

### Глава 15

Французское происхождение Сионских протоколов. – Первоисточник – в масонских ложах. – Розенкрейцеры. – Мемфис-Мицраим. Сионская община.

Анализ текста Сионских протоколов позволяет сделать вывод, что они были составлены во Франции. Все основные реалии, факты, события и даже обороты речи свидетельствуют о том, что документ формировался во французской политической среде. Как справедливо отмечалось, «частые упоминания об аристократии, о католицизме, о либерализме, об образовании (о классическом образовании и пр.), о республиканском режиме и парламентаризме, о положении прессы, вполне совпадают с положением их во Франции и нисколько не похожи на положение их в России и Германии Кайзера. Более того, мне кажется, что автор незнаком с положением в Восточной Европе. Иначе он упомянул бы об упреках, обыкновенно делаемых евреям этих стран: там еврей бывает одновременно кабатчиком и ростовщиком и он убивает, как говорят, водкой и процентами».[301] Согласно протоколам, именно во Франции будет находиться центр, откуда иудейский царь и мировое правительство станут управлять человечеством. Формы же управления, хотя бы на первых этапах, тоже предлагались французские. «Государственный совет, – говорится в протоколе?11, – явится как поддерживатель власти правителя: он, как показная часть законодательного корпуса, будет как бы комитетом редакции законов и указов правителя.

Итак, вот программа новой готовящейся конституции. Мы будем творить закон, право и суд: 1) под видом предложений законодательному корпусу; 2) указами президента под видом общих установлении, постановлений сената и решений государственного совета, под видом министерских постановлений; 3) а в случае наступления удобного момента в форме государственного переворота».

Несмотря на то что в Сионских протоколах совершенно отчетливо прослеживаются иудейско-талмудические, расистские, человеконенавистнические принципы отношения к гоям, «неизбранным», документ этот по своей форме скорее масонский, чем чисто иудейский.

Иудейские вожди обязательно бы настаивали на установлении своих исторических форм правления и никогда не согласились бы организовать центр мирового правительства во Франции, а не в Эрец-Исраель, согласно мессианским ожиданиям иудеев.

В Сионских протоколах нет ни одной ссылки ни на Тору, ни на Талмуд или раввинскую литературу, ни разу не упоминаются ни Эрец-Исраель, ни Палестина, ни сионизм.

Тем не менее чисто иудейская идеология и образ мысли в Сионских протоколах прослеживаются всюду.

Протокол №11: «Бог даровал нам, своему избранному народу, рассеяние, и в этой кажущейся для всех слабости нашей и сказалась вся наша сила, которая теперь привела нас к порогу всемирного владычества».

Протокол №14: «Когда мы воцаримся, нам нежелательно будет существование другой религии, кроме нашей о едином боге, с которым наша судьба связана нашим избранничеством и которым наша судьба объединена с судьбами мира <…> Никто никогда не станет обсуждать нашу веру с ее истинной точки зрения, так как ее никто основательно не узнает, кроме наших, которые никогда не посмеют выдать ее тайны».

Последняя фраза, по-видимому, объясняет, почему в протоколах не обсуждаются вопросы иудейской веры и талмудические понятия.

Ограниченное использование чисто иудейских терминов, имен и названий при изложении коренных иудейских задач свидетельствует о том, что составители Сионских протоколов рассматривали его как переходный документ, предназначенный для ознакомления преимущественно в масонских ложах. Не раскрывая всех религиозных задач и тайных замыслов иудейских вождей, Сионские протоколы служат популяризацией идей завоевания мирового господства среди духовных союзников иудаизма, т. е. масонов.

Можно с достаточной степенью уверенности говорить о том, что Сионские протоколы созданы во французских масонских ложах.

Работая в течение нескольких лет в Особом Архиве СССР, в котором находилась часть документов масонских орденов Франции, вывезенных Советской Армией в качестве трофея в 1945 году из Германии (туда их переместил Гитлер), я пытался, в частности, найти какое-либо упоминание о Сионских протоколах. Просмотр значительной части документов Великого Востока Франции и Великой ложи не принес мне никаких новых сведений. По-видимому, ни сам Великий Восток Франции, ни Великая ложа Франции не были непосредственно связаны с созданием Сионских протоколов.

Однако, кроме уже названных масонских организаций, большую роль во Франции того времени играли розенкрейцеры и орден Мемфис-Мицраим.

Последний, по сведениям масонского историка Г. Шустера, был перенесен во Францию в начале XIX века иудейским купцом Михаилом Бедаридом и здесь им совместно с братьями Марком и Иосифом преобразован и расширен. В основу идеологии ордена положена смесь иудаизма и язычества, и в частности предания о Мицраиме, сыне Хама, который пришел в Египет, завладел им и дал ему свое имя (Мицраим еврейское название Египта). Мицраим создает тайное мистическое учение, в основу которого легло поклонение Осирису, Изиде и другим языческим богам. Политическая доктрина ордена строилась на началах организации структур тайной власти с целью установления господства «избранных». Система ордена Мицраим состояла из четырех серий: символической, философской, мистической и герметико-каббалистической. Система членства и управления орденом была очень сложной. Серии разделялись на 17 классов и 90 разрядов. Члены 87-90-го разрядов управляли тремя первыми сериями, доходящими до 77-го разряда. Владыка-принц 78-го разряда руководил четвертой серией, 90-й разряд принадлежал некоему неизвестному верховному владыке.[302]

С самого начала руководство ордена было связано с революционным движением, и в частности с итальянскими карбонариями. Великими магистрами ордена поочередно являлись Мадзини, Гарибальди и Теодор Ройс.

Подобно А. Вейсгаупту и баварским иллюминатам, орден Мицраим претендовал на руководство всем масонским движением.

В 1843 году за связь с революционным движением орден был закрыт полицией, но во время революции 1848 года снова возродился в Париже. В новом виде его члены распределялись по 90 «разрядам знаний», разделенным поровну на три серии. В высшем, эзотерическом, разряде практиковалось занятие с Талмудом и каббалой.

В 1851 году французские власти снова намеревались закрыть орден. Поэтому его руководители переносят орден в Лондон. Оттуда Мицраим распространяется на Бельгию, Италию, Испанию, Румынию, Швейцарию, США, Австралию и Германию, приобретая всемирный размах.[303] В 1875 году Мицраим объединился с родственной ему организацией Мемфис, получив, таким образом, двойное название.

Деятельность Мемфис-Мицраим была связана с личностью одного из главных масонов XIX века – Папюса (1865—1916). Начав с членства в Теософской ассоциации в 1887 году, Папюс в скором времени создает свой «Каббалистический орден Розы и Креста». В 1891 году он становится великим магистром Ордена мартинистов, а в 1895-м – членом ордена Золотой Зари. Позже Папюс получает степень великого магистра Храма восточных тамплиеров системы Мемфис-Мицраим во Франции.[304]

По-видимому, именно Мемфис-Мицраим имели в виду масонские авторы книги «Священная загадка», когда утверждали, что Сионские протоколы еще в 1884 году видели «в руках одного из членов масонской ложи, к которой принадлежал и сам Папюс и великим магистром которой он стал». Не называя прямо имя ложи, масонские авторы недвусмысленно подсказывают, что в этой же самой ложе в первый раз было провозглашено предание об Ормузе, легендарном египетском мудреце, основателе ордена Розы и Креста.[305]

Осведомленные в масонских знаниях, авторы «Священной загадки» полагают, что первоисточником Сионских протоколов является идеология так называемой Сионской общины, которая была основана в 1099 году в Палестине, на холме Сион, королем Готфридом Бульонским, руководителем сатанинского Ордена тамплиеров, ритуалы которого включали поклонение Бафомету. В 1188 году Сионская община отделилась от ордена тамплиеров и стала существовать самостоятельно, тем самым сохранив себя от разгрома, которому подверглись тамплиеры в начале XIV века. Дальнейшая деятельность общества осуществлялась в абсолютной тайне. В число тайных членов Сионской общины входили Боттичелли, Леонардо да Винчи, Ньютон, Кокто, Гюго.

Как пишут авторы «Священной загадки», «по всей видимости, Сион мечтает объединить Церковь и Государство, собрать воедино духовное и временное, священное и невежественное, религию и политику. В соответствии с меровингской традицией, согласно Сионской общине, новый царь будет „царствовать, но не править“; он будет действительно Монархом, имеющим в основном символические и представительские функции, а политическое управление в узком смысле будет доверено другим.

Так, в XIX в. община… попыталась создать новую Священную Римскую империю, нечто вроде Соединенных Штатов Европы, теократическое государство, управляемое одновременно Габсбургами и радикально реформированной Церковью. Первая мировая война и крах великих европейских династий провалили этот план…

Не стоит уточнять, что эти цели, конечно, могут подвергнуться серьезным спекуляциям. Но, как бы то ни было, речь могла бы идти о транс– и панъевропейской конфедерации, нечто вроде современной империи, управляемой династией, происходящей от Иисуса, облеченной временной властью… Эта династия будет царствовать над королевствами и княжествами, объединенными между собой союзами, образующими подобие конфедерации, но не увлекаясь злоупотреблениями, неотделимыми от такой системы. Ассамблея, выбираемая народом, возьмет на себя действенное управление, как европейский парламент, обладающий законодательной и исполнительной властью».[306]

Анализируя Сионские протоколы и связывая их с Сионской общиной, авторы «Священной загадки» делают следующие выводы.

> 1. Существует оригинальный текст, который лег в основу официальной версии «Протоколов». Этот текст не апокрифический, но совершенно подлинный. Он не раскрывает ни еврейскую мысль, ни «международный еврейский заговор, но скорее масонскую организацию или подобное ей тайное общество, включающее в свое название слово «Сион».

> 2. Оригинальный текст, на котором основана официальная версия «Протоколов», в своем выражении не является ни насильственным, ни провокационным. Это программа, в которой упоминается о более обширной власти, экспансии франкмасонства, предполагающей установление общественного, политического и экономического контроля. Эта программа может также прилагаться как к тайным обществам эпохи Возрождения, так и к Обществу Святой Евхаристии или же организациям Андреа или Нодье.

> 3. Оригинальный текст, на котором основывается официальная версия «Протоколов», попал в руки Сергея Нилуса <…>

> 4. Официальная версия «Протоколов Сионских мудрецов», не будучи совершенно апокрифичной, скорее всего… является переделанным текстом. Но за этими изменениями, как на палимпсесте или в некоторых отрывках Библии, можно найти следы оригинального текста. Ссылки на некоего царя, на папу, на международную Церковь или на Сион, вероятно, не слишком пригодились Нилусу – следовательно, он не сам их придумал, но раз они там были, а он был настолько несведущ, то у него не было никаких причин их уничтожить. Короче, если эти следы ничего не значили в еврейском контексте, то они возвращают себе смысл в контексте тайных обществ.[307]

Однако это только одна из нескольких версий происхождения Сионских протоколов, с которыми нам придется познакомиться.

### Глава 16

Масонский «Диалог» М. Жоли. – Близость к Ордену розенкрейцеров. – Текстуальное совпадение некоторых страниц Сионских протоколов и «Диалога». – Использование общего первоисточника. Трагическая смерть Жоли.

Тупиковый характер исследованию Сионских протоколов придают попытки рассматривать их как подлинный документ какого-то совещания, съезда или конгресса.

Текстологический анализ протоколов позволяет сделать вывод, что если они даже в своей основе и являлись когда-то официальными документами, то потом были сильно переработаны, беллетризированы, снабжены многочисленными вставками и дополнениями. Об этом свидетельствовали итоги сравнения Сионских протоколов с другими подобными документами, приводимыми в предыдущих главах, а особенно с интересным масонским документом «Диалог в аду между Макиавелли и Монтескье».[308]

Малоизвестный французский адвокат еврейского происхождения Морис (Моисей) Жоли (Иоэль)[309] – составил его в форме памфлета против императора Наполеона III. «Диалог» изобиловал грубыми оскорблениями в адрес главы государства, за что его составитель получил 15 месяцев тюрьмы. О книге Жоли, наверное, никогда бы никто не вспомнил, если бы впоследствии не выяснилось текстуальное сходство некоторых ее частей с Сионскими протоколами. Правда, мысли, которые в Сионских протоколах выражались в четких и энергичных формулировках, в «Диалоге» Жоли звучали вяло и расплывчато. Однако в том и другом документе явно чувствовался единый первоисточник.

Секрет появления «Диалога» открывается при изучении политической биографии М. Жоли. Оказывается, этот адвокат являлся видным членом Ордена розенкрейцеров[310], имел обширные связи в масонских ложах, был знаком с высокопоставленным масоном А. Тьером, будущим президентом Франции, и писателем-масоном Гюго.

В конце 60-х годов между масонскими организациями Франции и императором Наполеоном III идет сильнейшее противостояние. Вольные каменщики, в свое время приведшие Наполеона III к власти[311], в 1861 году убеждаются, что он не собирается следовать их политике, а будет отстаивать собственные династические интересы. Кроме того, как писал историк масонства Копен-Альбанселли, Наполеон III «решительно отказался продолжить дальнейшее выполнение масонских вожделений по отношению к внешней религиозной политике Франции, и с этого времени начинается его падение». [312]

Чашу терпения масонов, по-видимому, переполнило намерение императора поставить их под свой контроль. 11 января 1862 года Наполеон назначает великим мастером Великого Востока Франции не масона, а близкого ему человека – маршала Маньона. Новый великий мастер энергично принялся за реформирование масонства. Он восстановил в ложах Великого Востока свободное избирательное право и соединил с Великой ложей орден Мицраим.[313] Однако вскоре Маньон умер и организация масонства вновь вернулась в прежнее состояние. Тем не менее такого посягательства на свою организацию масоны Наполеону не простили.

Против императора начинается целенаправленная кампания в печати, ведется активная интрига за его устранение. Частью этой кампании стал «Диалог» М. Жоли. Учитывая, что Жоли принадлежал к масонским ложам, исповедовал масонскую идеологию и следовал масонской дисциплине, его «Диалог» в контексте того времени, безусловно, являлся исполнением специального заказа, отражая взгляды, позиции и чаяния вольных каменщиков. Можно почти с полной уверенностью говорить о том, что для исполнения этого заказа Жоли использовал документы и материалы, полученные в масонских ложах, а его издание одобрено масонским руководством. Поэтому неудивительно, что идеология составленного Жоли «Диалога» так близко совпадает с расистской и античеловеческой доктриной Сионских протоколов.


Сравнение Сионских протоколов и «Диалога» Жоли

Сионские протоколы (1860-е г.?)

«Диалог» Жоли (1864 г.)


Надо отметить, что люди с дурными инстинктами многочисленнее добрых, поэтому лучшие результаты в управлении ими достигаются насилием и устрашением, а не рассуждениями. Каждый человек стремится к власти, каждому хотелось бы сделаться диктатором, если бы только он мог, но при этом редкий не был бы готов жертвовать благами всех ради достижения благ своих (протокол №1).

Дурной инстинкт человека сильнее доброго инстинкта. Человека тянет больше ко злу, чем к добру; страх и сила действуют на него больше, чем разум…

Все люди стремятся к господству, и ни один человек не отказался бы от роли угнетателя, если бы это только было для него возможно; все или почти все готовы пожертвовать правами других людей ради собственных интересов (с.8).


Что сдерживало хищных животных, которых зовут людьми. Что ими руководило до сего времени? Вначале общественного строя они подчинились грубой силе, потом закону, который есть та же сила, только замаскированная. Вывожу заключение, что по закону естества право – в силе (протокол №1).

Что удерживает этих взаимно пожирающих друг друга зверей, которых называют людьми? В начале жизни обществ действует грубая и необузданная сила, а потом закон, т. е. опять-таки сила, регулируемая формами. Вы изучили все источники истории: всюду являются раньше права. (с.8).


Политическая свобода есть идея, а не факт (протокол №1).

Политическая свобода есть только идея относительная. (с.8)


Того, который от либеральной души сказал бы, что рассуждения подобного рода безнравственны, я спрошу: если у каждого государства два врага и если по отношению к внешнему врагу ему дозволено и не почитается безнравственным употреблять всякие меры борьбы, как, например, не ознакомлять врага с планами нападения, защиты, нападать него ночью или неравным числом людей, то почему же такие же меры в отношении худшего врага, нарушителя общественного строя и благоденствия, можно назвать недозволенными и безнравственными (протокол №1).

Государства, раз они сформировались, имеют против себя двоякого рода врагов – врагов внутренних и врагов внешних. Какое оружие употребят они в войне с внешними врагами? Станут ли генералы двух воюющих государств сообщать друг другу планы компании, чтобы облегчать друг другу самозащиту? Будут ли они воздерживаться от ночных атак, от западней, от засад, от битв с численно неравными силами… И вы не хотите, чтобы все эти военные хитрости, эти засады и ловушки, чтобы вся эта стратегия, необходимая в войне, употреблялась против внутренних врагов, против мятежников? (с.9).


Политика не имеет ничего общего с моралью. Правитель, руководящийся моралью, неполитичен, а поэтому непрочен на своем престоле (протокол №1).

Разве политика имеет что-нибудь общее с моралью? (с.10)


Наше право – в силе. Слово «право» есть отвлеченная и ничем не доказанная мысль <…> В государстве, в котором плохая организация власти, ослабление законов и правителя, обезличенных размножившимися от либерализма правами, я черпаю новое право – броситься по праву и разнести все существующие порядки и установления (протокол №1).

Да разве вы не видите, что само слово «право» отличается крайней неопределенностью? Где оно начинается, где оно кончается? (с.11)


Из временного зла, которое мы вынуждены теперь совершать, произойдет добро непоколебимого правления, которое восстановит правильный ход механизма народного бытия, нарушенного либерализмом. Результат оправдывает средства. Обратим же внимание в наших планах не столько на доброе и нравственное, сколько на нужное и полезное (протокол №1).

Все хорошо или дурно, смотря по употреблению, которое из него делают, и по пользе, которую из него извлекают; цель оправдывает средства… В государствах принцип права подчиняется принципу интереса. Отсюда вытекает то заключение, что злом может быть порождено добро, что добра можно достигнуть через посредство зла, все равно как лечат ядом или как спасают жизнь операционным ножом. Меня больше занимает то, что полезно и необходимо, чем то, что хорошо или нравственно (с.12).


Чтобы выработать целесообразные действия, надо принять во внимание подлость, неустойчивость, непостоянство толпы, ее неспособность понимать и уважать условия собственной жизни, собственного благополучия. Надо понять, что мощь толпы слепая, неразумная, не рассуждающая, прислушивающаяся направо и налево. Слепой не может водить слепых, без того чтобы их не довести до пропасти, – следовательно, члены толпы, выскочки из народа, хотя бы и гениально умные, но в политике не разумеющие, не могут выступать в качестве руководителей толпы, без того чтобы не погубить всей нации (протокол №1).

Если вы меня теперь спросите, почему я, республиканец, отдаю всюду предпочтение абсолютному правительству, то я вам скажу, что, будучи в своем отечестве свидетелем непостоянства и низости черни, ее врожденного влечения к рабству, ее неспособности понимать и ценить условия свободной жизни, я стал на нее смотреть как на слепую силу, которая в конце концов разнуздывается, если она не находится в твердой руке одного человека; я вам скажу, что народ, предоставленный самому себе, осужден на самоуничтожение (с. 12—13).


Народы прикованы к тяжелому труду бедностью сильнее, чем их приковывали рабство и крепостное право. От тех так или иначе могли освободится, могли с ними считаться, а от нужды они не оторвутся. Мы включили в конституции такие права, которые для масс являются фиктивными, а не действительными правами. Все эти так называемые права народа могут существовать только в идее, на практике никогда не осуществимой. Что для пролетария-труженника, согнутого в дугу под тяжелым трудом, придавленного своей участью, получение говорунами права болтать, журналистами права писать всякую чепуху наряду с делом, раз пролетариат не имеет иной выгоды от конституции, кроме тех жалких крох, которые мы им бросаем с нашего стола за подачу ими голосов в пользу наших предписаний ставленников наших, наших агентов? Республиканские права для бедняка – горькая ирония, ибо необходимость чуть не поденного труда не дает им настоящего пользования ими, но зато отнимает у них гарантию постоянного и верного заработка, ставя его в зависимость от стачек хозяев или товарищей (протокол №3).

Огромные массы прикованы к труду бедностью, как некогда они были прикованы рабством. И я вас спрашиваю, какое значение могут иметь для их счастья все ваши парламентские фикции. Ваше великое политическое движение, в конце концов, привело только к торжеству меньшинства привилегированного по закону случая, когда привилегии прежней аристократии давались рождением. Какое значение может иметь для пролетария, согбенного трудом, подавленного бременем рока, что несколько ораторов могут говорить, что несколько журналистов могут писать. Вы создали права, которые для народных масс всегда останутся в состоянии голой возможности, ибо они никогда не смогут ими пользоваться (с. 39—40).


Когда народ видит, что ему во имя свободы делают всякие уступки и послабления, он воображает, что он владыка, и кидается к власти, но, конечно, как и всякий слепец, натыкается на массу препятствий, бросается искать руководителей, не догадывается вернуться к прежнему и слагает покорно свои полномочия у наших ног. Вспомните французскую революцию, которой мы дали имя «Великой»: тайны ее подготовления нам хорошо известны, ибо она вся – дело рук наших (протокол №3).

Неизбежным последствием хода вещей будет то, что народ когда-нибудь овладеет всей той властью, источник которой, как было признано, существовал именно в народе. Сохранит ли народ власть в своих руках? Нет. Через несколько дней неистовства он в утомлении бросит эту власть первому счастливому солдату, которого он встретит на своем пути(с.43).


В настоящее время мы, как международная сила, неуязвимы, потому что при нападении на нас одних нас поддерживают другие государства. Неистощимая подлость гоевских народов, ползающих перед силой, безжалостных к слабости, беспощадных к проступкам и снисходительных к преступлениям, не желающих выносить противоречий свободного перед насилием смелого деспотизма, – вот что способствует нашей независимости. От современных президентов и премьеров они терпят и выносят такие злоупотребления, за меньшее из которых они обезглавили бы двадцать королей (протокол №3).

Вы не знаете беспредельной низости народов… Они пресмыкаются перед силой; они безжалостны к слабым, беспощадны к ошибкам и снисходительны к преступлениям; они не способны переносить тяготы свободного режима и терпеливо, вплоть до мученичества, готовы выдержать все насилия смелого деспотизма; они опрокидывают в минуты гнева строя, терпеливых до мученичества троны, а потом берут себе властелинов, которым они прощают покушения, за малейшее из которых они обезглавили бы двадцать конституционных королей (с.43)


Слово «свобода» выставляет людские общества на борьбу против всякой власти, даже Божеской и природной. Вот почему при нашем воцарении мы должны будем это слово исключить из человеческого лексикона, как принцип животной силы, превращающей толпы в кровожадных зверей. Правда, звери засыпают всякий раз, как напьются крови, и в это время их легко заковать в цепи… (протокол №3).

Принцип суверенитета народа разрушает всякую устойчивость; он узаконяет во всех случаях право революции. Он повергает общества в открытую войну против всех людских властей и даже против Бога. Он – само воплощение силы. Он делает из народа хищного зверя, который засыпает после того, как насытился кровью, и тогда его заковывают в цепи (с. 45).


Всякая республика проходит несколько стадий. Первая из них заключается в первых днях безумствования слепца, мятущегося направо и налево; вторая – в демагогии, от которой родится анархия, приводящая неизбежно к деспотизму, но уже не законному, открытому, а потому ответственному, а к невидимому и тем не менее чувствительному деспотизму какой бы то ни было тайной организации, тем бесцеремоннее действующей, потому что она действует прикрыто, за спиной разных агентов, смена которых не только вредит, но _воспособляет_ тайной силе, избавляющейся благодаря этой смене от необходимости тратить свои средства на вознаграждение долгосрочно прослуживших (протокол №4).

Неизменный ход движения обществ, в которых применяется принцип народного суверенитета, таков: суверенитет народа порождает демагогию, демагогия порождает анархию, анархия приводит к деспотизму. Для вас деспотизм – это варварство. Вы, стало быть, видите, что народы возвращаются к варварству через цивилизацию (с. 45).


Народ питает особую любовь и уважение к гениям политической мощи и на все их насильственные действия отвечает: подло-то подло, но ловко… Фокус, но как сыгран, столь величественно, нахально (протокол №10).

Вы знаете, народы чувствуют какую-то любовь к гению, крупному по грубой силе. При каждом акте насилия, отмеченном талантом искусства, вы услышите, как все будут говорить с выражением удивления, в котором совершенно забудется порицание: это, конечно, не похвально, по как это ловко сыграно и великолепно сделано (с. 96).


Уже ныне в формах хотя бы французской журналистики существует масонская солидарность в пароле: все органы печати связаны между собой профессиональной тайной; подобно древним авгурам, ни один член ее не выдаст тайны своих сведений, если не постановлено их оповестить (протокол №12).

Вы должны знать, что журналист – это своего рода франкомасон: те, которые живут от газетной профессии, связаны друг с другом узами профессиональной тайны и, подобно древним авгурам, они не так легко разоблачают тайны своего оракула (с. 45).


Когда мы наконец окончательно воцаримся при помощи государственных переворотов, всюду подготовленных к одному и тому же дню, после окончательного признания негодности всех существующих правительств (а до этого пройдет еще немало времени, может быть и целый век), мы постараемся, чтобы против нас уже не было заговоров. Для этого мы немилосердно казним всех, кто встретит наше воцарение с оружием в руках. Всякое новое учреждение какого-либо тайного общества будет тоже наказано смертной казнью, и те из них, которые ныне существуют, нам известны и нам служат и служили, мы раскассируем и вышлем в далекие от Европы континенты. Так мы поступим с теми гоями из масонов, которые слишком много знают; те же, которых мы почему-либо помилуем, будут оставаться в постоянном страхе перед высылкой. Нами будет издан закон, по которому все бывшие участники тайных обществ подлежат изгнанию из Европы, как центра нашего управления (протокол №15).

В виде меры охранения общественной тишины и спокойствия, я вышлю тех, о которых достоверно будет известно, что они принадлежат к тайным обществам(с. 159).

Те, с которыми я не могу сейчас же разделаться, останутся под страхом вечной угрозы (с. 162).


Сходство некоторых положений Сионских протоколов с «Диалогом» Жоли в основном заканчивается на 15-м протоколе. Далее автор (или авторы?) Сионских протоколов привлекают к работе другие источники. И это неудивительно. Если в предыдущих протоколах рассматривались прежде всего общие принципы иудейско-масонской политики завоевания и удержания власти, то начиная с 16-го протокола обсуждаются вопросы конкретного воздействия на различные слои населения и сферы деятельности: образование и университеты, адвокатуру, Церковь и священничество, охрану режима и борьбу с инакомыслящими, финансы, займы, бюджет и валюту, а также мессианские установления о грядущем царе иудейском.

Сопоставление Сионских протоколов с «Диалогом» Жоли позволяет сделать вывод, что они содержат основополагающие принципы тайной иудейско-масонской политики. Если в протоколах эти принципы излагаются «сионскими мудрецами», то в «Диалоге» – от имени Макиавелли и Монтескье, которые всегда являлись кумирами вольных каменщиков, а последний был даже одним из основателей масонской доктрины.[314]

Совершенно очевидно, что такой труд Жоли не мог составить самостоятельно. Более того и скорее всего, «Диалог» был подготовлен не для широкого распространения, а для внутреннего пользования в среде вольных каменщиков. Это, в частности, объясняет крайнюю редкость книги Жоли, несмотря на то что она вышла в двух изданиях – в 1864 и 1868 годах.

Масонские ложи нередко выпускали книги, формулирующие свои цели, под видом исторических и философских научных изданий. Такой книгой в России начала XX века, например, была брошюра «Итальянские угольщики», в которой под видом исторического описания излагались устав, цели, задачи и ритуалы российских масонских лож, входивших в орден Великий Восток народов России.

Судьба Жоли после издания «Диалога» была трагичной. Отсидев в тюрьме, он бежал за границу, где участвовал в масонских интригах по свержению Наполеона III. Падение императора в 1871 году, казалось, открывало для него широкие возможности. Однако по каким-то причинам его стали затирать свои же соратники. В середине июля 1878 года он был найден мертвым в своем доме. Официальная версия гласила: самоубийство[315].

### Глава 17

Совпадение человеконенавистнической идеологии тайных иудейских, масонских и революционных организаций. – Сравнение Сионских протоколов с документами иллюминатов, карбонариев и Альянса интернациональных братьев.

Неизвестный нам первоисточник лежит в основе не только Сионских протоколов и «Диалога» Жоли, но и в документах тайных масонских и революционных организаций конца XVIII—XIX века.

Об этом свидетельствует большое количество смысловых и текстуальных совпадений между ними. Первой на эти удивительные совпадения обратила внимание еще в 1921 году английский историк Неста Вебстер. По ее мнению, это «служит подтверждением теории, что Сионские протоколы основаны на более ранних прототипах».[316]

Пожалуй, больше всего совпадений Сионские протоколы имеют с документами тайного Ордена иллюминатов, совместившего в себе черты наиболее изуверских масонских лож и католического Ордена иезуитов.

Иллюминаты ставили перед собой цели уничтожения Христианства, установления всемирной республики «без тронов и алтарей». Для достижения этих целей допускались любые, самые преступные и постыдные методы – убийства, запугивание, обман, шантаж, клевета, подкуп и т. п.

Организатор ордена Адам Вейсгаупт проповедовал иудаистские идеи особых прав избранного меньшинства. Рядовые члены ордена знали только ближайших начальников, но никого из вышестоящих. Секретность и конспирация соблюдались под страхом смерти. Невидимые вышестоящие начальники могли отдать приказ любому члену ордена совершить преступление, и он не имел права ослушаться. Каждый член ордена был обязан постоянно доносить на другого, попытки уклониться от этого жестоко карались.

Внешне декларируя высшие нравственные принципы и самосовершенствование, иллюминаты совершали самые страшные преступления. Согласно плану уничтожения тронов, иллюминаты организовали убийство шведского короля Густава, участвовали в интриге, приведшей к казни короля Людовика XVI и Марии Антуанетты, готовили покушение на Екатерину II.[317]


Сравнение Сионских протоколов с документами иллюминатов

Сионские протоколы

Документы иллюминатов


Кто хочет править, должен прибегать и к хитрости, и к лицемерию (протокол №1). Мы не должны останавливаться перед подкупом, обманом и предательством, когда они должны послужить нашим целям (протокол №1).

Научись искусству обмана, скрытности и притворства.


Результат оправдывает средства. Обратим же внимание в наших планах не столько на доброе и нравственное, сколько на нужное и полезное(протокол №1).

Результат освящает средства. Благом Ордена оправдываются клевета, отравления, убийства, клятвопреступление, измена – все, что людской предрассудок считает преступлением.


Вот когда мы должны явиться якобы спасителями рабочего от гнета и предложить ему вступить в ряды нашего войска – социалистов, анархистов, коммунаров, которым мы всегда оказываем поддержку из якобы братского правила общечеловеческой солидарности нашего социального масонства (протокол №3).

Мы должны проповедовать заботу о человеке, отвлекая его от других отношений. Мы должны перетягивать на свою сторону простого человека.


На место современных правителей мы поставим страшилище, которое будет называться сверх-правительственной администрацией. Руки его будут протянуты во все стороны, как клещи, при такой колоссальной организации, что она не может не покорить все народы (протокол №5).

Наше международное сверх-правительство (протокол №9).

Необходимо учредить режим мирового господства в форме правительства, которое распространит свою власть во всем мире.


С прессой мы поступим следующим образом… Мы ее оседлаем и возьмем в крепкие вожжи; то же сделаем и с остальной печатью… (протокол №12).

Ни одно оповещение не будет проникать в общество без нашего контроля. Это и теперь уже нами достигается тем, что все новости получаются несколькими агентствами, в которых они централизуются со всех концов света. Эти агентства будут тогда уже всецело нашими учреждениями и будут оглашать только то, что мы им предпишем (протокол №12).

Если и найдутся желающие писать против нас, то не найдется охотников печатать их произведения (протокол №1).

Мы должны стремиться к тому, чтобы наши писатели и журналисты получили предпочтение, мы должны переманить на свою сторону, используя все возможные средства, нужных нам журналистов, обозревателей, издателей, чтобы они отстаивали наши интересы. Если какой-то журналист пишет то, что противоречит нашим планам, то он должен либо быть устранен, либо дискредитирован.


В странах, называемых передовыми, мы создадим безумную, грязную, отвратительную литературу (протокол №14).

Мы захватим в свои руки издательства. Для разложения нации мы будем выпускать скандальную и безнравственную литературу.


С целью уничтожения всяких коллективных сил, кроме наших, мы обезвредим первую ступень коллективизма – университеты, перевоспитав их в новом направлении. Их начальство и профессора будут подготовляемы для своего дела подробными тайными программами действий, от которых они безнаказанно не отступят ни на йоту. Они будут поставлены в полную независимость от правительства (протокол №16).

Мы будем определять направление развития образования от начального до университетов и проповеднических кафедр.


По нашей программе треть подданных наших будет наблюдать за остальными из чувства долга, из принципа добровольной государственной службы. Тогда не будет постыдно быть шпионом и доносчиком, а похвально…(протокол №17).

Каждый человек будет следить за другими, а все остальные – за ним.


Значительное число совпадений Сионские протоколы имеют и с документами тайного революционного движения карбонариев, связанных, как я отмечал, с изуверским масонским орденом Мемфис-Мицраим. Во время расцвета карбонариев их руководители одновременно возглавляли и Мемфис-Мицраим. Подобно иллюминатам, руководители карбонариев Мадзини, Гарибальди, Саффи, Бертани разрабатывают ужасающие по своей жестокости планы «освобождения человечества от монархий и священников и построения всемирной республики». Карбонарии становятся настоящими «рыцарями плаща и кинжала», постоянно практикуя жестокие убийства своих политических противников, запугивание и шантаж.

Карбонарии сотрудничали не только с Мемфис-Мицраим, но и другими масонскими орденами, и в частности с Великой ложей Италии и Великой ложей Франции. В 1820 году в Турине под эгидой карбонариев возникло еще одно подрывное масонское объединение – Треугольная ложа, которая использовала в своей борьбе за власть Савойскую династию.

Для того чтобы революционизировать массы, карбонарии, подобно «сионским мудрецам», считали возможным внушать людям самые низменные чувства, потакать их порокам, считая, что после этого они станут более податливыми на их демагогические призывы.

Самым известным деятелем карбонарского движения был Дж. Гарибальди (1807—1882). Он стал масоном в 1844 году в ложе «Приют доблести» (Бразилия). Находясь в США, Гарибальди примкнул к люциферианскому американскому масонству, активно участвовал в работе ложи «Томпкинс №471» (штат Нью-Йорк), находился в дружеских отношениях с «черным папой» масонства А. Пайком.

Вернувшись в Италию, Гарибальди в 1863 году становится главой Верховного масонского совета Палермо, а в 1864-м – великим мастером Великого Востока Италии. В 1881 году Гарибальди избирается главой ордена Мемфис-Мицраим.

В письме Верховному совету масонских лож шотландского ритуала 11 июня 1867 года Гарибальди заявлял, что учение великого архитектора Вселенной означает установление «всемирного братства между народами». Позднее, в письме, адресованном великому мастеру Маццони, Гарибальди сравнивал великого архитектора Вселенной с «Богом, о котором говорит Мадзини». В том же письме, написанном в 1872 году, когда I Интернационал только начинал свою подрывную деятельность против народов мира, Гарибальди заявлял: «Рабочее товарищество – это масонская организация, все эмблемы его тоже масонские. Отчего же рабочие конгрессы проходят вне лона организации-основательницы, их породившей? Разве демократия, т. е. страждущие классы, не обязана своим существованием крупнейшей в мире организации, которая первой провозгласила лозунг о братстве всех трудящихся?[318]


Сравнение Сионских протоколов с документами карбонариев

Сионские протоколы

Документы карбонариев


Народы гоев одурманены спиртными напитками, а молодежь их одурела от классицизма и раннего разврата, на который ее подбивает наша агентура: гувернеры, лакеи, гувернантки в богатых домах и наши женщины в местах гоевских увеселений. К числу последних можно причислить и так называемых из общества, добровольных последовательниц их по разврату и роскоши (протокол №1).

Давайте никогда не будем прекращать развращать людей… давайте будем популяризовать порок в массах. Давайте заставим их следовать пороку всеми органами чувств, упиваться им, насыщаться им. Такое разложение масс мы примем.


Кто и что может свергнуть незримую силу?! Внешнее масонство служит слепым прикрытием ее и ее целям, но план действия этой силы, даже само ее место пребывание для народа всегда останется неизвестным (протокол №4).

Масонские ложи удвоят наши ряды. Сами того не зная, они будут служить нам, став, таким образом, подготовительной ступенью нашей организации.


У нас в услужении – люди всех мнений, всех доктрин: реставраторы монархий, демагоги, социалисты, коммунары всякие утописты (протокол №9).

Претенденты на престол, не имеющие на него легитимного права, будут хотеть получить его с помощью революции. Герцог Орлеанский – масон. Принц, который не имеет своего царства, но хотел бы иметь, может быть хорошим помощником для нас.


Мы сломаем значение гоевской семьи и ее воспитательную цену (протокол №10).

Чтобы они сами до чего-нибудь не додумались, мы их отвлечем увеселениями, играми, забавами, страстями… (протокол №13)

Главное – отделить человека от его семьи, подорвать его нравственные устои… Человек любит праздность и безделье. Внушай ему, как тяжела его доля и что он достоин лучшего.


Нам необходимо подорвать веру, вырвать из ума гоев самый принцип Божества и Духа… (протокол №4)

Мы должны разрушить всякие верования (протокол №14).

Наша окончательная цель… полное уничтожение Христианской веры и даже христианской идеи. Во имя разрушения старого мира… мы должны удушить Христианство.


В тайные общества обыкновенно поступают всего охотнее аферисты, карьеристы и вообще люди по большей части легкомысленные, с которыми нам будет нетрудно вести дело и ими заводить механизм проектированной нами машины (протокол №15).

Буржуа тщеславно стремится записаться в масонскую ложу… Это чувство так банально и присуще многим, что я всегда восхищаюсь человеческой тупостью… Масонские банкеты с громогласными проклятиями в адрес властей. Это положительно даже больше того, что мы требуем от своих адептов.


Священничество гоев мы уже озаботились дискредитировать… С каждым дне м его влияние на народы падает. Свобода совести провозглашается теперь всюду – следовательно, нас только годы отделяют от момента полного крушения христианской религии (протокол №17).

Разложение масс, которое мы предпринимаем, означает разложение народа через священство, разложение самого священства, разложение которого приближает день, когда мы окончательно похороним Церковь.


В 1867 году под руководством великого мастера Великой ложи Италии Гарибальди создается международная масонская организация – Лига мира и свободы, провозгласившая идею Соединенных Штатов Европы как первую ступень создания мирового правительства.

В рамках этой масонской лиги возникает тайная организация – Альянс интернациональных братьев, члены которой делились на три степени посвящения. На самом верху стояли действовавшие абсолютно тайно и никем не контролируемые «интернациональные братья». Им подчинялись «национальные братья». Ниже всех стояли члены полулегальной-полутайной организации – Международный альянс социалистической демократии. Масонский альянс, филиалы которого имелись в ряде европейских стран, подобно иллюминатам или карбонариям, соединял в себе черты вольных каменщиков и иезуитов. «Рыцари плаща и кинжала» из Альянса интернациональных братьев возглавлялись М. Бакуниным, сторонником политического бандитизма и террора. «Разбойник… – заявлял Бакунин, – непримиримый враг государства и всего общественного и гражданского строя, установленного государством».[319] Восприняв самые преступные традиции иллюминатов и карбонариев, глава Альянса интернациональных братьев обращался к членам своей организации: «Данное поколение должно начать настоящую революцию… должно разрушить все существующее сплеча, без разбора, единым соображением – „скорее и больше“». Формы бандитизма могут быть различные: «…яд, нож, петля и т.д…. Революция все освящает в этой борьбе… Это назовут терроризмом! Этому дадут громкую кличку! Пусть! Нам все равно». [320]


Сравнение Сионских протоколов с документами Альянса интернациональных братьев

Сионские протоколы

Документы Альянса интернациональных братьев


Из государств мы сделали арены, на которых разыгрываются смуты… Неистощимые говоруны превратили в ораторские состязания парламенты и административные собрания. Смелые журналисты, бесцеремонные памфлетисты ежедневно нападают на административный персонал (протокол №3).

Пятый разряд членов организации состоит из доктринеров, конспираторов, революционеров – всех, кто болтает языком на митингах и пишет статьи в газеты. Мы будем бросать их на самые опасные мероприятия. Большинство из них исчезнут, но некоторые станут настоящими революционерами.


Создав всеми доступными нам подпольными путями с помощью золота, которое все в наших руках, общий экономический кризис, мы бросим на улицы целые толпы рабочих одновременно во всех странах Европы. Эти толпы с наслаждением бросятся проливать кровь тех, кому они в простоте своего неведения завидуют с детства и чьи имущества им можно будет тогда грабить (протокол №3).

Наша организация использует все возможные средства и всю свою власть, что бы умножить беды и несчастья людей, в результате чего их терпение лопнет и они поднимутся на всеобщее восстание.


Масонство служит слепым прикрытием (незримой силы) (протокол №4).

Почему я придаю такое значение масонству? Потому что оно будет служить нам как ширма и как прикрытие.


Мы… будем поручать (ответственные посты в государствах) лицам, прошлое и характер которых таковы, что между ними и народом легла пропасть, таким людям, которым в случае непослушания нашим предписаниям остается ждать или суда, или ссылки. Это для того, чтобы они защищали наши интересы до последнего своего издыхания (протокол №8).

Мы привлечем к себе людей с запятнанным прошлым и, используя знания этого, будем держать их в своих руках… зная их грязные секреты, мы сделаем их своими рабами. Их власть, связи, влияние и богатства станут для нас неистощимым сокровищем и помогут в наших различных мероприятиях.


Мы немилосердно казним всех, кто встретит наше воцарение с оружием в руках (протокол №15).

Для достижения серьезной цели не следует останавливаться перед средствами и считать число жертв, приносимых ради этой цели (протокол №15).

В первую очередь, мы уничтожим людей, которые представляют опасность для революционных организаций и чья внезапная насильственная смерть запугает правительство.

### Глава 18

Появление Сионских протоколов в России. – Множество противоречивых версии. – Намеренная дезинформация. – От Крушевана и Меньшикова до Папюса и Герцля. – Загадочная женщина и версии похищения.

История появления Сионских протоколов в России окутана глубокой тайной и полна противоречивых версий. Это объясняется зловещим характером документа. Русские люди, которым впервые удалось получить его, не без основания опасались не только за свою жизнь, но и за судьбу своих близких и друзей.

Первые издатели документа намеренно окутали источник его появления туманом дезинформации.

Первый публикатор Сионских протоколов – Ф. П. Степанов в 1895—1897 годах не сделал никакого предисловия к изданию и только спустя 30 лет оставил письменное свидетельство, что получил их от чернского уездного предводителя дворянства А. Н. Сухотина. Последний же взял их у одной знакомой дамы (фамилии ее он не назвал), проживавшей в Париже, которая, в свою очередь, нашла их у своего приятеля, кажется из евреев, тайно перевела и привезла в Россию. Из этого следует, что похититель Сионских протоколов и их первый переводчик – одно и то же лицо.

В 1903 году Сионские протоколы выходят в России массовым тиражом в газете «Знамя». Издатель ее П. Крушеван снабдил публикацию предисловием «От переводчика», где писал: «Изложенные протоколы написаны сионскими представителями (не смешивайте с представителями сионистского движения) и выхвачены из целой книги протоколов, все содержание которой переписать не удалось по случаю краткости времени, данного на прочтение их переводчику этих протоколов».[321] Таким образом, так же как и в свидетельстве Степанова, у Крушевана и похититель Сионских протоколов, и переводчик выступают в одном лице.

Самый авторитетный издатель Сионских протоколов – С. А. Нилус дает две версии появления их в России.

I. В книге «Великое в малом…» Нилус пишет: «В 1901 году мне удалось получить в свое распоряжение от одного близкого мне человека, ныне уже скончавшегося, рукопись, в которой с необыкновенной отчетливостью и ясностью изображены ход и развитие всемирной роковой тайны еврейско-масонского заговора, имеющего привести отступнический мир к неизбежному для него концу. Лицо, передавшее мне эту рукопись, удостоверяет, что она представляет собою копию-перевод с подлинных документов, выкраденных женщиной у одного из влиятельнейших и наиболее посвященных руководителей франкмасонства после одного из тайных заседаний “посвященных” где-то во Франции… Эту-то рукопись под общим заглавием “Протоколы собраний Сионских мудрецов” я и предлагаю желающим видеть, и слышать, и разуметь».[322]

II. В третьем издании Сионских протоколов – в книге «Близ есть, при дверех…» – Нилус излагает это несколько иначе: «В 1901 году удалось получить в свое распоряжение одну рукопись… Рукопись эта была озаглавлена “Протоколы собраний Сионских мудрецов” и передана мне покойным чернским уездным предводителем дворянства, впоследствии Ставропольским вице-губернатором Алексеем Николаевичем Сухотиным… Попутно Сухотин сообщил мне, что он, в свою очередь, рукопись эту получил от одной дамы, постоянно проживавшей за границей, что дама эта – чернская помещица (он называл, помнится, и фамилию, да я забыл) и что она добыла ее каким-то весьма таинственным путем (едва ли не похищением). Говорил Сухотин и о том, что один экземпляр этой рукописи эта дама передала по возвращении своем из-за границы Сипягину, бывшему в то время министром внутренних дел, и что Сипягина вслед убили…»[323]

С именем Нилуса связаны еще две версии появления в России Сионских протоколов.

Одна – от имени Нилуса, рассказанная неким Александром дю Шайла, авантюристом и проходимцем, сочинившим ее, видимо, по заказу еврейских организаций в 1921 году. Дю Шайла писал: «Я поинтересовался, неужели через госпожу К. „Протоколы“ дошли до С. А. Нилуса? Мне казалось странным, что эта огромная, едва движущаяся, разбитая испытаниями и болезнями женщина могла когда-либо проникнуть в „тайны Кагала Сионских мудрецов“. „Да, – сказал Нилус, – госпожа К. долго жила за границей, именно во Франции; там, в Париже, получила она от одного русского генерала эту рукопись и передала мне. Генералу этому прямо удалось вырвать ее из масонского архива“. Я спросил, является ли тайной фамилия этого генерала. „Нет, ответил Сергей Александрович, – это генерал Рачковский. Хороший, деятельный человек, много сделавший в свое время, чтобы вырвать жало у врагов Христовых“».[324] Эта версия, как мы увидим дальше, совершенно не подтверждается фактами.

Еще одна версия, высказанная также от имени Нилуса, основывается на народном предании: «О том, как к нему попали „Сионские протоколы“, Сергей Александрович рассказывал так: после того как были изданы первые его книги, к нему пришла одна старушка, бывшая небогатой помещицей где-то в Орловской губернии. Она спросила, не решится ли Сергей Александрович поместить в своей книге и напечатать эти протоколы. Они остались у нее после смерти сына, который, в свою очередь, получил их от жены своей, еврейки, когда по каким-то обстоятельствам находился в Париже. Там его полюбила девушка-еврейка, принявшая потом Христианство и вышедшая за него замуж. Она взяла их тайком со стола своего отца, который был одним из «сионских мудрецов», и отдала своему жениху, сказав, что они могут пригодиться в России…».[325] Версия эта также не подтверждается фактами и носит чисто легендарный характер.

Позднее князю Н. Д. Жевахову удалось уточнить некоторые детали личного свидетельства С. А. Нилуса. Князь расспросил дочь Ф. П. Степанова, княгиню В. Ф. Голицыну. Вспоминая слышанное ею от отца, она утверждала, что рукопись Сионских протоколов, полученная ее отцом от А. Н. Сухотина, была на русском языке; что первое издание на правах рукописи без указания типографии, где оно печаталось, было тоже на русском языке; что, вероятно, рукопись, полученная ее отцом, и была той подлинной рукописью, которую А. Н. Сухотин получил от анонимной дамы, причем неизвестно, была ли она предварительно переведена на русский язык с другого языка; что С. А. Нилус получил от ее отца ту же самую русскую рукопись, которую раньше ее отец получил от А. Н. Сухотина.[326]

Главными выводами при рассмотрении приведенных версий могут быть следующие:

– Сионские протоколы были похищены из тайного хранилища масонов,

– в Россию рукопись Сионских протоколов попала уже в переведенном виде,

– похитителем и переводчиком рукописи была некая женщина, имя которой почему-то скрывалось еще даже в 30-х годах.

По мнению исследовательницы Сионских протоколов Лесли Фрай, этой женщиной была Юлиания (Юстиниания) Дмитриевна Глинка (1844—1918), дочь бывшего российского посла в Бразилии и Португалии, фрейлина Императрицы Марии Федоровны. Фрай, особо не утруждая себя ссылками на источники, сочиняет настоящую детективную историю с придворной интригой[327].

Согласно этой истории, Глинка была тайным русским агентом в Париже. В 1884 году она сумела получить доступ к секретным хранилищам масонской ложи «Мицраим». Она подкупила ее члена Шорста-Шапиро. И тот за 2500 франков вынес из хранилища Сионские протоколы и дал ей на одну ночь скопировать их. Сделав копию документа, Глинка срочно уехала в Петербург, где передала ее генералам Оржеевскому и Черевину для передачи Александру III. Однако Черевин, опасаясь мести евреев, побоялся вручить протоколы Царю. Масоны узнали о пропаже и начали преследовать Шорста, который вынужден был бежать в Египет. Но вольные каменщики нашли его там и убили. «Так свидетельствует французская полиция».

Даже в этих условиях Глинка не теряет надежды обнародовать страшный документ, об этом она ходатайствует перед первыми персонами империи. Однако сионские мудрецы захотели погубить опасного агента и свидетеля их тайны. Против Глинки затевается интрига. В 1890 году в Париже выходит русофобская книга «Святая Русь: двор, армия, духовенство, буржуазия и народ». На обложке было обозначено и имя автора – Пол Басили. Александру III сообщили, что под этим именем скрывается фрейлина Глинка. Ознакомившись с этой по-настоящему грязной книгой, Царь приказывает сослать ее «автора» в родовое имение в Чернском уезде. В действительности автором русофобской книги была французская писательница Жюльета Адан, пользовавшаяся материалами княгини Демидовой-Сан-Донато, княгини Радзивилл и услугами еврейского писателя Ильи Циона.

Версия Л. Фрай основана на слухах и домыслах и мало соответствует действительности. В ней совершенно верно только то, что относится к выходу антирусской книги Пол Басили, и возмущенная реакция Царя Александа III. Остальные факты, приводимые Фрай, невозможно проверить.

В 1922 году еще одну версию появления протоколов в России выдвигает полковник Ф. В. Винберг. «Русское правительство, – писал Винберг, – уже много веков знало кровавые пути, по которым шло еврейство. Оно знало, кто побуждал к убийству его царей и сановников, знало также, что евреи и масоны последовательно осуществляют план низвержения всех престолов и алтарей, приведенный частично в исполнение еще в 18 веке. Поэтому, когда стало известно, что сионисты осенью 1897 года решили созвать съезд в Базеле, русское правительство, как нам сообщило лицо, много лет занимавшее видное место в одном из министерств в С.-Петербурге, послало туда тайного агента. Последний подкупил еврея, пользовавшегося доверием высшего управления масонов и в конце съезда получившего поручение доставить отчеты тайных заседаний во Франкфурт-на-Майне, откуда основанная 16 августа 1807 года еврейская ложа, со знаменательным названием „К занимающейся заре“, в течение столетия поддерживала связь с „Великим Востоком“ Франции. Эта поездка представляла великолепный случай для осуществления задуманного предприятия. Гонец по дороге переночевал в маленьком городе, где русский агент ожидал его с группой переписчиков, которые за ночь сняли с документов копии… Спешность такой тайной ночной работы могла, естественно, отразиться на некоторой неполноте списанных отчетов, которые были составлены на французском языке. Весьма вероятно тоже, что лицо, продавшее тайну своих единоплеменников по системе всех „Азефов“ всегда играть на два фронта, могло при этом утаить важную часть работы съезда; в тексте „Протоколов“ мы не видим никаких прямых резолютивных постановлений о ближайших, практически намеченных действиях; но тем не менее в своей совокупности снятые копии давали весьма полную программу революционных целей и революционной тактики, окрашенную чисто талмудической ненавистью к христианскому вероучению, к Христианскому миру».[328]

Впоследствии версия Винберга была несколько видоизменена. Сионские протоколы были списаны не за границей, в одном из городов, лежащих по пути из Базеля во Франкфурт, как предполагалось раньше, а в Вержболове при переезде Наумом Соколовым российской границы. В этом варианте переписчицей является также таинственная дама, но все-таки ей помогали агенты Департамента полиции, которые выполнили технические задания по своей специальности, т. е. устроили так, что Н. Соколов вынужден был на сутки задержаться в Вержболове, усыпили его и передали даме экземпляр Сионских протоколов на столько времени, чтобы она успела снять копию с них.

Свой вклад в создание новой версии о путях появления Сионских протоколов в России вносит русский журналист М. О. Меньшиков.

Он рассказывает о своей встрече с некоей светской дамой, у которой оказались Сионские протоколы. Встреча относится к 1902 году. «Протоколы этого заговора и толкования к ним хранились в глубокой тайне… записал он со слов этой дамы. – В последнее время они были спрятаны в Ницце, которая давно избрана негласной столицей еврейства. Но – такой уж наш легкомысленный век – эти протоколы были выкрадены. Они попали в руки одного французского журналиста, а от него каким-то образом к моей элегантной хозяйке. Она, по ее словам, с величайшей поспешностью перевела выдержки из драгоценных документов по-русски и сочла, что всего лучше вручить их мне».[329]

Значительный элемент неопределенности во всех предыдущих версиях появления Сионских протоколов в России наталкивает на мысль, что этот документ мог быть завезен в Россию кем-то из представителей иудейско-масонских кругов и уже от них каким-то образом попал в руки русских писателей и журналистов. Эта версия ранее не прорабатывалась, но она вполне вероятна.

Если допустить, что Сионские протоколы были созданы в среде масонского Ордена розенкрейцеров или Мемфис-Мицраим, то одним из вероятных путей попадания их в Россию был приезд в Петербург магистра Орденов розенкрейцеров и мартинистов Папюса (1900) и его друга Филиппа (1899).

Оба масона сумели на некоторое время проникнуть к русскому Двору и даже пытались создать там масонскую ложу, что им, конечно, не удалось. Известно, что они пробовали втянуть в свою организацию многих придворных. Следует напомнить, что Сухотин и Степанов, в руки которых впервые попали протоколы, были близки к придворной сфере, а впоследствии стали камергерами Двора. Истории о краже Сионских протоколов во Франции таинственной женщиной, которой, по мнению части исследователей, являлась Ю. Глинка, скорее всего, намеренная дезинформация, для того чтобы не скомпрометировать Царский Двор.

Привезти Сионские протоколы в Россию мог основатель сионистского движения Т. Герцль. В августе 1903 года он приезжал в Петербург с целью заручиться поддержкой сионизма со стороны правительства России. Встречаясь с министром внутренних дел В. К. Плеве, графом С. Ю. Витте и рядом других государственных деятелей России, Герцль пытался обмануть их и представить сионизм как безобидное движение за возвращение евреев в Палестину, а не как всемирную подрывную организацию, объединяющую всех евреев мира в борьбе за достижение целей талмудического иудаизма. Плеве, согласившийся поддержать выезд евреев из России, отказался предоставить им послабления внутри страны в ущерб интересам русского народа.[330] После Петербурга Герцль направился в русский город Вильно, где в то время находились идеологический центр талмудического иудаизма (Синедрион) и резиденция виленского гаона, называвшаяся среди евреев Новым Иерусалимом. Здесь же находился центр изуверской иудейской секты хасидов, возглавляемой любавичскими раввинами.

Глава мирового сионизма был принят Синедрионом и гаоном как триумфатор. «Через возбужденные еврейские переулки, – пишет Герцль, – я все же проследовал в управление еврейской общины, где меня ждали представители (Синедриона, гаона, хасидов. – О.П.) и толпы делегаций… Позднее меня посетили в гостинице разные делегации, преподнесшие мне подарки, и снова собирались толпы, разгоняемые полицией».[331]

После приема делегаций в загородном доме одного из членов Синедриона – Бена-Якова был устроен банкет в честь Герцля, перед началом которого в узком кругу обсуждались политические вопросы. На банкете поднимались тосты за скорейшее установление еврейской власти, некоторые из присутствовавших пили за Герцля как за будущего иудейского короля.

Вот как вспоминал об этом сам Герцль: «Мне бросился в глаза молодой рабочий в синей блузе. Его грубые решительные черты лица дали мне повод полагать, что он является одним из революционных “бундистов”, но он поразил меня здравицей в честь той поры, когда будет властвовать “король Герцль”»[332].

Не исключено, что именно на этом вечере Герцль поделился со своими соратниками идеями из Сионских протоколов, которые всегда были созвучны его собственным мыслям. Хотя Герцль не был автором этого документа, молва закрепила эту честь за ним. Через 13 лет после его смерти в 1917 году в Москве вышла брошюра «Извлечения из протоколов 1-го сионистского конгресса, бывшего в Базеле, доложенных совету старейшин „князем изгнания“ Теодором Герцлем». Извлечения были составлены на основе 1-12, 14-15, 17 и 23-го протоколов.

Интересное совпадение. Герцль покинул Россию 17 августа 1903 года, а Сионские протоколы стали публиковаться массовым тиражом в газете «Знамя» с 27 августа того же года.

Еще раз анализируя все версии появления Сионских протоколов в России, с полной определенностью можно остановиться только на версии Ф. П. Степанова. Она подтверждается реальными фактами, хотя совершенно очевидно, что и Степанов недоговаривает, не называет настоящий источник получения Сионских протоколов.

Версию Степанова, в частности, подтверждает существование гектографированного издания 1895 года, хранившегося еще в начале 30-х годов в Государственной библиотеке СССР им. В. И. Ленина. В 60-х годах при проверке фондов библиотеки этого экземпляра не оказалось, он таинственно исчез. Исследователи, работавшие с этим экземпляром, рассказывали, что заглавие на его обложке было написано славянской вязью, текст переписан от руки двумя или тремя почерками.[333]

Есть твердое свидетельство о существовании издания 1897 года, отпечатанного в Тульской губернской типографии. Это издание использовалось при составлении секретного документа в Государственном Департаменте США. Передано оно туда было, по-видимому, Борисом Бразолем, офицером военной разведки России, а впоследствии писателем.

Изучавший это издание английский исследователь Норман Кон свидетельствовал, что отрывки из тульского издания 1897 года «практически идентичны тексту, позже изданному Нилусом и являющемуся основой для всех последующих изданий во всем мире».

В конце XIX – самом начале XX века по России ходили сотни экземпляров Сионских протоколов, многие из них были отпечатаны на машинке или даже переписаны от руки. Как писал, например, Г. Б. Слиозберг, Сионские протоколы ходили по рукам в Петербурге еще в 1899 году. «Один экземпляр рукописи попал в руки С. Ю. Витте, и он поручил составить записку по этому поводу, которую я ему и предоставил. Текст этой записки остался у меня в архиве в Петербурге».[334]

### Глава 19

Широкое обнародование Сионских протоколов во время русско-японской войны и еврейской революции в России. – П. А. Крушеван. Г. В. Бутми. – С. А. Нилус. – Семнадцать изданий за три года.

Итак, с 1895 года Сионские протоколы в течение девяти лет распространяются в России по методу самиздата. Документ был столь чудовищен, что русским людям не хотелось верить в возможность исполнения его замыслов. Русско-японская война 1904—1905 годов и начавшаяся вместе с ней революция развеяли все сомнения. Русско-японская война была развязана еврейскими кругами США и Англии. Иудейские банкиры Ротшильд, Шифф, Варбург, Мильнер предоставили Японии огромные кредиты на войну с Россией. Только от США японское правительство получило кредитную линию 400 млн. долл.[335]

На деньги иудейского банкира Якова Шиффа посредством японских спецслужб в Париже собирается совещание «оппозиционных и революционных партий». Под эгидой еврейских деятелей ведется объединение всех подрывных, антирусских сил. Против нашего народа развязывается война. На деньги международных еврейских банкиров в Россию направляется большое количество оружия для боевиков, всю страну захлестывают террор и массовые убийства русских государственных деятелей, служащих госаппарата, в армии и полиции. В спину, из-за угла, из темноты, самыми подлыми методами были убиты тысячи лучших русских людей.

С полной точностью сбывались слова Сионских протоколов об «иудейской системе обуздания гоевских правительств»: «Мы одному из них покажем свою силу покушениями, т. е. террором, а всем, если допустить их восстание против нас, мы ответим американскими, китайскими или японскими пушками» (протокол N7). Напомним, что эти слова в протоколах были записаны задолго до начала русско-японской войны.

Поняв, что планы авторов Сионских протоколов начали осуществляться в самых ужасных формах и процесс наступления антихриста на Россию приобрел необратимый характер, русские люди, имевшие документ в своих руках, решаются его опубликовать.

Первым публикатором Сионских протоколов стал русский писатель и выдающийся общественный деятель Павел (Паволакий) Александрович Крушеван (1860—1909). Еврейские бандиты из тайных организаций неоднократно пытались его убить, однажды даже серьезно ранили из-за угла, но не смогли запугать. Еще за несколько месяцев до начала войны и революции он пытается предупредить правительство о начале «иудейско-масонского наступления». Революционная борьба против России, как известно, началась одновременно с русско-японской войной, в январе 1904 года. Именно в этот месяц деятельность подрывного либерально-масонского «Союза освобождения» (возглавляемого масоном П. Б. Струве) переносится из Швейцарии в Россию.

Крушеван был издателем газеты «Знамя», смело и бескомпромиссно выступавшей против врагов Отечества. С 28 августа по 7 сентября 1903 года в девяти номерах этой газеты публикуется полный текст Сионских протоколов под названием «Программа завоевания мира евреями». Предисловие и послесловие к первой публикации были написаны, по-видимому, самим Крушеваном, а, кроме того, в «Знамени» была напечатана статья от переводчика, принадлежавшая перу С. А. Нилуса.[336]

Ниже привожу эти статьи с небольшими сокращениями.

Предисловие П. А. Крушевана:

> «Нам прислана рукопись, являющаяся переводом протоколов заседаний “Всемирного союза франкмасонов и сионских мудрецов”. Таково заглавие, данное рукописи переводчиком. Как, где, каким образом могли быть списаны протоколы этих заседаний во Франции, кто именно списал их, мы не знаем, но, безусловно, убеждены в их подлинности и не сомневаемся, что лица, более или менее разгадавшие план завоевания мира евреями, согласятся с этим: слишком характерен их тон, слишком типичен в них холодный, изверившийся, поражающий своей «логикой цинизма» ум еврея, слишком глубоким скептицизмом и презрением к другим народам проникнуты они, слишком часто прорывается в них mania grandiosa «избранного народа», для того чтобы можно было усомниться в их подлинности.

> Тем не менее если бы даже допустить, что “протоколы” апокрифичны, то и в этом случае они представляют исключительный интерес и имеют огромное значение: несмотря на не совсем удачный и местами туманный перевод, они, очевидно, написаны очень умным человеком, не только хорошо знакомым с еврейским вопросом, но и глубоким наблюдателем, сумевшим в современном движении и завоевательной политике евреев уловить основания программы, которую они так неуклонно проводят в жизнь, стремясь завладеть миром и создать “сверхправительство”.

> И потому, действительны ли помещаемые ниже протоколы или апокрифичны, знакомство с ними может принести пользу хоть бы уж тем, что позволит читателям еще полнее осветить еврейский вопрос и еще яснее увидеть, чем грозит всему Христианскому миру торжество еврейства и осуществление в Европе плутократического “сверхправительства”, особенно теперь, когда для достижения этой цели в их распоряжении имеется такое могучее орудие, как сионизм, призванный объединить всех евреев на земле в союз еще более сплоченный и опасный, чем иезуитский орден».

Послесловие П. А. Крушевана:

> «На этом заканчиваются “протоколы заседаний франмасонов и сионских мудрецов”.

> Вторую половину этих протоколов мы напечатали со значительными сокращениями.

> Несмотря, однако, на это и плохой перевод, мы не сомневаемся, что читатели составили достаточно определенное представление о программе завоевания мира евреями и вынесли убеждение, что программа эта действительно выработана евреями и является пламенной мечтой всего еврейства. В этом убеждают не только внешние признаки, как, например, характерные для еврейской речи обороты и гебраизмы, но и тот холод души, и тот скептицизм, и то презрение к христианским народам, которые свойственны только евреям.

> Как бы ни старался христианин, он не сумел бы фальсифицировать эти еврейские чувства. Впрочем, не только эти соображения, но и другие данные убеждают, что рукопись является не апокрифической, а что перед нами действительно подлинные протоколы заседаний франмасонов-евреев, что программа завоевания мира евреями не бред душевнобольного, а строго обдуманный жестоким умом евреев план, часть которого, как мы видим, уже осуществлена».

Текст Сионских протоколов в газете «Знамя», как я покажу ниже, заметно отличался от их публикации С. А. Нилусом. Сами Сионские протоколы были получены Крушеваном, по-видимому, от Нилуса. Однако Крушеван несколько вольно обработал текст, стараясь приспособить его к реалиям России.

В январе-феврале 1905 года вышла еще одна публикация Сионских протоколов в газете «Казанский телеграф» (26-29.1.1905; 1.2.1905). В редакционном предисловии сообщалось, что Сионские протоколы ходили по Казанской губернии в «рукописном виде и были напечатаны в газете по просьбе подписчиков».

Редакция «Казанского телеграфа» непосредственно связывала деятельность еврейских организаций с событиями революции в России, поэтому опубликованные в газете Сионские протоколы были озаглавлены «Роль евреев и еврействующих в русской революции. Ключ к уяснению главного источника и главного двигателя всех смут, волнений и несчастий, охвативших и разоривших Россию в последние годы».

Незадолго до Октябрьского восстания антирусских сил в Москве и первопрестольная вносит свой вклад в издание Сионских протоколов. Они были опубликованы под названием «Древние и новые Протоколы собраний Сионских мудрецов». Рассказывают, что их раздавали сбитым с толку еврейскими агитаторами русским рабочим на баррикадах, после чего многие из них обратили свое оружие против смутьянов.[337]

Публикация Крушевана стала основой для целого ряда других изданий, осуществленных известным русским общественным деятелем, экономистом и публицистом Георгием Васильевичем Бутми (1856—1927). Этого мужественного человека еврейские террористы пытались неоднократно убить, засылая к нему шантажистов, одного из них, некоего Димента, угрожавшего ему оружием, Бутми застрелил, и суд его оправдал.[338] Еще в 1898 году Бутми выпустил книгу «Капиталы и долги», в которой раскрывал сущность паразитического еврейского капитала, создавшего такой мировой хозяйственный порядок, который позволяет кучке еврейских банкиров управлять абсолютным большинством человечества. Бутми доказывал, что финансовые манипуляции с золотом обогащают еврейских банкиров за счет остального человечества. Природные ресурсы стран переходят под власть международных дельцов, промышленность несет большие убытки. Экономические ресурсы России и других стран автоматически перекачиваются в пользу иудейских владык, остановить которых может только твердая власть самодержавного государства.

Получив в свои руки Сионские протоколы, Бутми поразился сходству зловещих замыслов с собственными выводами, которые он сделал, изучая деятельность иудейских банкиров. Бутми отредактировал текст протоколов и внес к него небольшие вставки на русские темы о винной монополии, дворянском банке, финансах.

В конце 1905 года в Петербурге, в типографии штаба войск Императорской гвардии, Бутми печатает свое первое издание Сионских протоколов под названием «Корень наших бедствий» и с заголовком, предшествующим тексту самого документа, – «Где корень современной неурядицы в социальном строе Европы вообще и в России в частности. Выдержки из древних и современных протоколов Сионских Мудрецов Всемирного общества франмасонов».

Издание было разрешено цензурой 12 декабря 1905 года, в самый разгар подрывной работы сатанинских, иудейских сил против России. В вакханалии революционной преступности и массовых убийств русских людей скромная книжечка Сионских протоколов оказалась убедительным ответом на многие вопросы того времени и в течение двух-трех недель была полностью раскуплена. Менее чем через месяц после выхода первого издания, 11 января 1906 года, там же, в Петербурге, Бутми при поддержке Союза Русского Народа выпускает второе, дополненное издание, но уже под другим названием: «Обличительные речи. Враги рода человеческого» – и с заголовком, предшествующим тексту: «Протоколы, извлеченные из тайных хранилищ Сионской Главной Канцелярии (где корень современной неурядицы в социальном строе Европы вообще и в России в частности)». Предисловие к этому изданию было подписано самим Бутми. В книгу вошла также написанная им «Справка об иудеях», а в конце «Речь раввина» и послесловие. В этом составе Сионские протоколы были изданы в Петербурге еще пять раз: три в 1906 году и два в 1907-м. Кроме того, публикация Бутми была переиздана в Казани в 1906 году под названием «Выдержки из протоколов франкмасонов».

В 1905 году почти одновременно с первым изданием Бутми вышла еще одна публикация Сионских протоколов, осуществленная выдающимся русским духовным писателем Сергеем Александровичем Нилусом (1862—1929). Сионские протоколы вошли во второе издание его книги «Великое в малом и антихрист, как близкая политическая возможность. Записки православного» (Царское Село: Типография Царскосельского Комитета Красного Креста, 1905. Тираж 2000 экз.). Публикация эта впоследствии стала классической – именно на ее основе были осуществлены все последующие (после 1919 г.) издания Сионских протоколов во многих странах мира.[339]

Всего только за три года еврейской революции в России (1904—1907) вышло не менее 17 изданий Сионских протоколов. Их зачитывали на собраниях и в военных частях, обсуждали в семьях, распространяли среди родственников, знакомых и соседей. Многим русским людям они открыли глаза на характер происходящего в России и, безусловно, сыграли свою роль в консолидации их усилий против опасного и тайного врага.

Несмотря на широкое распространение Сионских протоколов, ни одна революционная, еврейская или масонская организация того времени не осмелилась опротестовать их как фальшивку. Соответствие происходящего и замыслов авторов Сионских протоколов, по-видимому, поражало и убеждало не только русских людей, но и иудеев-талмудистов и масонов.

### Глава 20

Сопоставление различных изданий Сионских протоколов. – Особенности публикаций Крушевана, Бутми и Нилуса.

Первоначальный вариант Сионских протоколов не был разбит на главы, а представлял собой ряд произвольных отрывков. В газетном варианте Крушевана эта особенность подлинника была сохранена, зато Бутми разбил текст на 27 протоколов, а Нилус – на 24. Впрочем, Нилус начал нумеровать протоколы только с издания 1911 года, в его издании 1905 года протоколы не нумеровались, а только указывалось: «следующий протокол», «еще протокол» и т. и. Все это еще раз свидетельствовало о том, что Крушеван и Нилус имели дело непосредственно с первоисточником, а Бутми использовал и обработал уже подготовленный ими текст. Вместе с тем совершенно очевидно, что идея упорядочить текст Сионских протоколов и пронумеровать их принадлежит Бутми.

Публикуя свой вариант Сионских протоколов, Бутми использовал текст из газеты «Знамя», исключив из него предисловие и послесловие, написанные Крушеваном.

Различия в тексте Сионских протоколов в вариантах Крушевана и Бутми сравнительно невелики. В 17-м протоколе у Бутми (15-й у Нилуса) отсутствует абзац «Мистичность власти», который есть у Нилуса и Крушевана. В 21-м протоколе у Бутми (17-й у Нилуса) отсутствует большой абзац об адвокатуре, который содержится у Крушевана и Нилуса. В 23-м протоколе Бутми сделал ряд добавлений от себя, сформулировав сущность финансовой политики еврейских банкиров.

Несколько вставок от себя Бутми внес и в протокол N27, последние десять строк в этом протоколе отсутствуют у Крушевана и Нилуса, т. е. они дописаны самим Бутми в пояснение идей Сионских протоколов.

Гораздо больше различий в тексте Сионских протоколов между вариантами Крушевана и Бутми, с одной стороны, и вариантом Нилуса с другой. Последний более тщательно и литературно отредактировал имевшийся у него оригинал. Текст Сионских протоколов Нилуса более совершенен по форме и лучше систематизирован. Нилус не только дал свою нумерацию протоколам, но и внес перед каждым из них поясняющие подзаголовки, облегчающие работу с текстом.

От издания к изданию Нилус продолжал совершенствовать текст и пояснения к нему. В публикации 1905 года вслед за Сионскими протоколами шли комментарии Нилуса на 11 страницах, а затем послесловие на 13. В публикации 1911 года послесловие было заменено необходимыми разъяснениями, которые только частично совпадали с изданием 1905 года (заканчиваясь словами «имеющие уши»), а далее следовал новый текст.

Сопоставление первых вариантов Сионских протоколов[340]

Варианты Крушевана[341]и Бутми[342]

Вариант Нилуса[343]


• В данное время заместительницей власти либералов-правителей явилась власть золота, то есть наша (с.22)[344].

• В наше время заместительницей либералов-правителей явилась власть золота (слова «то есть наша» отсутствуют). Было время правила вера (у Крушевана и Бутми эти слова отсутствуют) (с.326).


• Только с детства подготовленные лица могут ведать слова, составленные политическими буквами (с.24).

• Только с детства подготовленное к Самодержавию лицо может ведать слова, составленные политическими буквами (с.328).


• Соревнование мешает защититься от внешних врагов и даже увидеть их… Только у одного лица планы могут выработаться обширно ясными…(с.24).

• Могут ли они (народные массы) защищаться от внешних врагов? Только у Самодержавного лица планы могут выработаться обширно ясными(с.328).


• Взгляните на наспиртованных, оживотелых, одурманенных вином, право на безмерное употребление которого дано со свободою гоям (наши ведь свободою не пользуются, памятуя херем). Не допускать же нам во время нашего открытого, а потому и ответственного правления что-либо подобное… (с. 24)

• Взгляните на наспиртованных животных, одурманенных вином, право на безмерное употребление которого дано вместе со свободою. Не допускать же нам и нашим дойти до того же… (с. 329)


•…тоже наши женщины…(с.24)

•…наши женщины в местах гоевских увеселений (с.329).


•…казнями, которыми мы поддерживаем террор, располагающий гоев к слепому послушанию или бездействию (с.25).

•…казнями, которыми надобно поддерживать террор, располагающий к слепому послушанию (с.329).


• Гои не узрели, что наша политика выбила их из жизненной колеи на путь, ведущий к нашему правлению… (с.25).

• Эти слова отсутствуют (с.330).


•…не ознакомленный с нею (политикой), будь он гений, запутается в указываемых нами путях. Почему и было установлено династическое правление наших царей. (с.25).

•…а непосвященный, будь он даже и гений, ничего не поймет в политике, все это гоями было упущено из виду; а между тем на этом зиждилось династическое правление (с.330).


• Протокол 2 (Нилус) у Бутми разделен на два (2-й и 3-й), причем взяты у Нилуса только начало 2-го и конец третьего; вся середина (полторы страницы) вставка. Та же вставка и у Крушевана.

Такими путями мы приведем наших сынов к тем результатам, которые были теми же путями достигнуты еще в древние времена, что описано в Библии, в книге «Неемии (гл.9, ст. 22—25)» (с.26, протокол 2).

• Кроме первого абзаца, протокол 2 Бутми отсутствует.


• Государственные законы, измененные конституциями, были пущены в самых либеральных формах для того, чтобы народы, привыкли к познанию своей силы, вздумали бы посчитаться с царствующими… вы знаете, чем это кончилось (с. 26, протокол 2).

• Этот абзац отсутствует.


• Конституция разделила государственную мощь на три части: законодательную, исполнительную, судебную… Царствующее лицо уже не вмещало в себе и не олицетворяло государства (с.26, протокол 2).

• Отсутствует


•…республики не дадут нам Престол мира. Пока мы только заменили своею властью – золотом влияние либеральных правительств (с. 27, протокол 2).

• Отсутствует.


•…в случае их (представителей народа) протеста против наших распоряжений – к вечному отдыху (с.27).

• Отсутствует.


• «Такими путями мы приведем наших сынов…» – до начала страницы 28, кончая словами «противоевр. лагеря…» (с.26, вставка).

• Отсутствует.


• Администраторы… делаются пешками… наших (евр.)… специалистов… (которые) учились в храме Бога нашего… Гои же руководятся теориями и рутиной без всяких наблюдений за результатами их… Они веселятся… (с. 28)

• Администраторы… сделаются пешками… наших (евр.)… специалистов, воспитанных с раннего детства для управления делами всего мира. Гои… руководятся… теоретической рутиной… Пусть себе веселятся… (с. 332)


• Протокол 4 (с.28).

• Протокол 3 (с.333).


•…беспорядки, банкротство подорвут все существующие установления (с. 29, протокол 4, конец 3-го абзаца).

•…беспорядки, банкротства появятся всюду (протокол 3).


• Там же, следующий абзац: «обезумевшей от либерализма толпы».

• Там же, следующий абзац: «…обезумевшей толпы».


• Мы бедностью приковали народы к тяжелому труду сильнее, чем их приковало крепостное право или рабство; от последних они освободились, от нужды они не оторвутся (с.29).

• Народы прикованы к тяжелому труду бедностью сильнее, чем их приковывали рабство и крепостное право…


•…заработка, зависящего от стачек хозяев или товарищей, возбуждаемых нами по мере надобности, чтобы отвлечь умы от текущих дел и провести незаметно нам потребное (с.30).

•…заработка, ставя его в зависимость от стачек хозяев или товарищей.


• Народы и правительства гоев уничтожили под нашим руководством аристократию, которая была их опорой… (с.30)

• Народ под нашим руководством уничтожил аристократию, которая была его естественной защитницей…


• Мы же заинтересованы в голодности, в слабости своего рабочего…(с.30)

• Мы же заинтересованы в обратном – в вырождении гоев…


• Когда придет время нашему Всемирному Владыке из дома Давидова короноваться… (с.30)

• Без слов «из дома Давидова».


• Наших они не тронут, потому что момент нападения нам будет известен и нами будут приняты меры к ограждению своих, как это было сделано нами во время коммуны в Париже (с.31, конец 1-го абзаца).

• Без слов «как это было сделано нами во время коммуны в Париже».


• Когда мы прививали либерализм гоям… (с.31, 2-й абзац)

• Этих слов там нет.


• От современных премьеров-диктаторов, нами воспитанных, они (народы) терпят… (с.32, 1-я строка сверху)

• Без слов «нами воспитанных».


• Протокол 5 (с.32)

• Протокол 4


• Протокол 5 (после 1-го абзаца не хватает шести строк из текста Нилуса «Внешнее масонство»)(с.32).

• «Внешнее масонство» у Крушевана и Бутми отсутствует.


•…т. е. в наши кассы, так как все нити от последней будут исходить из нашего клубка (с.33, конец 2-го абзаца).

• «…т.е. наши кассы» (без слов: «так как все нити» и т. д.)


• В 5-м протоколе не хватает в конце от слова «Руководитель» до конца протокола семь строк у Бутми.(с.33).

• Последних семи строк 4-го протокола от слова «Руководителем» до конца протокола нет (у Нилуса с.229, конец 4-го протокола)


• Протокол 6 (с.33)

• Протокол 5


•…послабления и вольности… (с.33, 7-я строка снизу).

• Послабления и вольности, которые были допущены гоями…


• Д.Ж. говорит, что деспотизм… (с.33, внизу)

• У Крушевана «Д.Ж.(?)…» со знаком вопроса.

Нам скажут, что тот деспотизм…


• После слов «…действия и солидарности» не хватает восьми строк из текста Нилуса от слов «одни иезуиты» до конца абзаца «не все равно».

• «Одни иезуиты могли бы в этом с нами сравняться, но мы их сумели дискредитировать в глазах бессмысленной толпы как организацию явную, сами со своей тайной организацией оставшись в тени. Впрочем, не все ли равно для мира, кто будет его владыкой – глава ли католичества или наш деспот сионской крови? Нам-то, избранному народу, это далеко не все равно».

Этого абзаца у Бутми нет.


• Господь сказал – через меня царствуют Цари (с.34).

• Per Me reges regnant – через меня царствуют Цари


• Господь наградил нас гением, чтобы мы могли справляться со своею задачей – покорения мира мирным путем (с.34).

• Без слов «покорения мира мирным путем».


• После слов «мирным путем» (11-я строка снизу) не хватает четырех строк из текста Нилуса от слов «Будь гений» до «гений их» (с.34).

• «Будь гений у противного лагеря, он бы еще поборолся с нами, но пришелец не стоит старого обывателя: борьба была бы между нами беспощадной, какой не видывал еще свет. Да и опоздал бы гений их.»

Этого абзаца у Крушевана и Бутми нет.


• Поэтому мы учредили показные учреждения – франмасонские ложи, которые красноречиво доказывают свои благодеяния прогрессу (с.35, 7-я строка сверху).

• Поэтому мы установили показные учреждения, которые будут красноречиво доказывать свои благодеяния прогрессу (слов «франмасонские ложи» нет)


• Мы присвоили себе физиономию всех партий либерального направления и снабдили их ораторами, которые столько говорили, что переутомили слушателей, получивших отвращение к ораторам (с. 35).

• Мы присвоим себе… снабдим… ораторов, которые бы столько говорили, что привели бы людей… к отвращению от ораторов.


• На такой почве вражда гоев заставит их предать друг друга нам (с.35, 13-я строка снизу).

• Эти слова отсутствуют.


Как политическая сила аристократия скончалась – с нею нам считаться не чего; но как территориальная владелица она для нас вредна тем, что может быть самостоятельною в источниках своей жизни, может задержать в своих руках земельную собственность, которую нам надо всецело передать в руки нашего народа, который мы теперь станем обучать земледелию, к которому он не способен ныне, потому что нам потребны были все его силы в торговле, посредничестве, т. е. спекуляции, и во всех тех трудах, которые разоряли гоев для того, чтобы превратить их в батраков, когда с помощью земельных банков все дворянские и крестьянские земли перейдут в наши руки. Тогда они будут работать, чтобы мы их кормили, потому что земледельческих продуктов им продавать никто не будет, как это было во времена Соломона. Как животных и рабочий скот, мы будем кормить и беречь их для работы: человеческих прав купли и продажи для гоев дано не будет во дни нашего царства. Для этого – чем скорее, тем лучше – нам надо обезземелить аристократию, а там будет возможно то же действие обратить и на крестьян. Для достижения этого плана лучший способ заключается в увеличении земельных повинностей, в задолженности земли; эти повинности задержат землевладение гоев в состоянии безусловной приниженности… Не умея пользоваться малым, аристократия быстро прогорит и бросится бежать с земли, которую мы с торгов искупим, если не лично, то через подставных лиц пока… (с. 35)

Аристократия гоев как политическая сила скончалась – с нею нам нечего считаться; но как территориальная владелица она для нас вредна тем, что может быть самостоятельна в источниках своей жизни. Нам надо поэтому ее во что бы то ни стало обезземелить. Для этого лучший способ заключается в увеличении земельных повинностей, в задолженности земли. Эти меры задержат землевладение в состоянии безусловной приниженности. Наследственно не умеющие довольствоваться малым, аристократы гоев прогорят быстро.


Протокол 8 (с.37) Конец 1-го абзаца 8-го протокола: «…полицейские и солдаты да правительство нашей фабрикации» (с.37)

Протокол 7 Конец 1-го абзаца 7-го протокола без слов «да правительство нашей фабрикации».


Протокол 9 (с.38) Конец 8-й главы: «американскими, китайскими или японскими пушками, которые всецело в нашем распоряжении».(с.38).

Протокол 8 То же, но без слов «которые всецело в нашем распоряжении».


В протоколе 10 конец первого абзаца: «В ряды уже покорившихся нашей идее интернационализма людей…»

Протокол 9 В протоколе 9: «…в ряды уже покорившихся нам.»


Протокол 10 (с.39) То, что скажет сам правитель, станет известным во всех концах земли в день, в который оно сказано… (с.41, 1-я строка сверху)

Протокол 9 Эти слова отсутствуют.


Но для этого у нас в запасе такой маневр, что от столиц ничего не останется; мы взорвем их со всеми организациями и документами стран (с.41, конец 10-го протокола).

Но для этого у нас в запасе такой терроризирующий маневр, что самые храбрые души дрогнут: метрополитеновые ходы, коридоры будут к тому времени проведены во всех столицах, откуда они будут взорваны со всеми своими организациями и документами стран…


Протокол 11 (с.41) …разложения всех существующих порядков и замены их нашим царством и его законами (с.42, 6-я строка).

Протокол 10 Эти слова отсутствуют.


…в лице наших деятелей, современных премьеров всех стран (с.42, 9-я строка сверху).

Слов «современных премьеров всех стран» нет.


Протокол 12 начинается словами «План управления» (с. 42).

Абзац «План управления…» является продолжением протокола 10.


Всемирного царя, хотя бы и сионской крови (с.45).

Слов «хотя бы и сионской крови» нет.


Истребляя терпеливцев (например, русских, индийцев)… болезнями, от которых противоядие известно только нашим ученым (с.45, внизу).

Эти слова отсутствуют.


Протокол 13 (с.46) Протокол 11


Протокол 14 (с.47) Протокол 12


Протокол 15 (с.50) Протокол 13


…Согласно политическому плану, измышленному нашими мудрецами с Соломоном во главе, для мирного завоевания мира нашей короне Дому царя Давида. (с.51, 5-я строка снизу)

Кто заподозрит тогда, что все эти проблемы были подстроены нами по политическому плану, которого никто не раскусил в течение многих веков?


Продолжение 15-го протокола: «Нам желательно…» (с.51, последняя строка).

С этого же места «Нам желательно…» начинается протокол 14.


Протокол 16…никто ее тайны (нашей веры) не знает, кроме наших талмудистов и раввинов… (с.52, последний абзац)

…нашу веру… никто основательно не узнает, кроме наших…

Продолжение протокола 14 Слов «талмудистов и раввинов» нет.


Протокол 17 (с.53) Казним всех, кто не встанет с оружием в руках за наше воцарение (с.53).

Протокол 15 Казним всех, кто встретит наше воцарение с оружием в руках.


…сошлем… тех масонов, которые слишком много знают… или совсем сократим их число…(с.53)

Слов «или совсем сократим их число» нет.


В протоколе 17 не хватает большого абзаца в 22 строки, начиная словами «В гоевских обществах».

Этот абзац имеется у Крушевана и Нилуса под заголовком «Мистичность власти». «Вспомните, как залитая кровью Италия не коснулась головы Силы[345], который пролил эту кровь, потому что Сила был герой в глазах истерзанного им народа».

То же и у Нилуса почти буквально (с.53).

Мистичность власти. В гоевских обществах, в которых мы посеяли такие глубокие корни разлада и протестантизма, возможно водворить порядок только беспощадными мерами, доказывающими неукоснительную власть: нечего смотреть на падающие жертвы, приносимые для будущего блага. В достижении блага, хотя бы путем жертвоприношения, заключена обязанность всякого правления, которое сознает, что не в привилегиях только, но и в обязанностях состоит его существование. Главное дело для незыблемости правления – укрепление ореола могущества, а ореол этот достигается только величественной непоколебимостью власти, которая носила бы на себе признаки неприкосновенности от мистических причин – от Божия избрания. Таково было до последнего времени русское Самодержавие, единственный в мире серьезный враг наш, если не считать папства. Вспомните пример того, как залитая кровью Италия не коснулась волоса с головы Силлы, который пролил эту кровь: Силла обоготворился своей мощью в глазах народа хотя и истерзанного им, а мужественное его возвращение в Италию ставило его вне прикосновенности… Народ не касается того, кто гипнотизирует его своей храбростью и силой духа.

Этого абзаца у Бутми нет, но имеется у Крушевана.


Когда наши мудрецы составляли программу их действия на десятки веков… (с.55, 11-я строка сверху).

Эти слова отсутствуют.


…где послушание, там порядок, а где порядок, там мир и благоденствие (с.55, в конце 17-й главы).

Эти слова отсутствуют.


Протокол 18 (с.55)

Продолжение протокола 15


…толкованиями, введенными нами в общество гоев. (с.55, 3-я строка 18-го протокола).

В главе «Падение престижа» «…толкованиями, введенными нами в эту среду(либералов)».


Протокол 20, а должен быть протокол 19 (с.56).

Продолжение протокола 15


…милосердие есть попустительство, сеющее расчет преступника на безнаказанность (с.57, конец 1-го абзаца).

Эти слова отсутствуют.


На замечание Д.А., что… (с.57, внизу)

На возможное замечание, что…


В наших руках все мировые деньги, что я докажу при обсуждении финансовых вопросов… в то время будут интернациональные деньги, т. е. воистину обменный знак, облегчающий обмен, а не затрудняющий его, как нынешняя система, созданная нами для окончательного разорения и закабаления гоев нуждою… нам нечего будет бояться дороговизны… (с.58, начало)

…в наших руках будут сосредоточены все мировые деньги, следовательно, не нашему правительству бояться дороговизны.


Опять протокол 20, так как на с.56 ошибочно указан протокол 20 вместо 19-го (с.58)

Здесь это протокол 16


Знание якобы политики толпою сильнее всего замутило этот строй (с.59).

Эти слова отсутствуют.


Протокол 21 (с.60)

Протокол 17


Не хватает 24 строк из текста Крушевана и почти аналогичного места в 16 строк из текста Нилуса (из главы «Адвокатура») (с.61)

У Бутми следующие 16 последних строк из главы «Адвокатура» пропущены:

«Поэтому мы эту профессию поставим в узкие рамки, которые заключат ее в сферу исполнительного чиновничества».

Адвокаты будут лишены наравне с судьями права общения с тяжущимися, получая дела только от суда, разбирая их по докладным запискам и документам, защищая своих клиентов после допроса их на суде по выяснившимся фактам. Они будут получать гонорар невзирая на качество защиты. Это будут простые докладчики дел в пользу правосудия в перевес прокурору, который будет докладчиком в пользу обвинения: это сократит судебный доклад. Таким образом, установится честная беспристрастная защита, веденная не из интереса, а по убеждению. Это, между прочим, устранит практикующиеся ныне подкупы товарищей, их соглашение дать выигрыш делу только того, кто платит…


…какие-нибудь годы нас отделяют от момента полного крушения Христианской веры, самой для нас опасной противницы по теориям о духовном мире и будущей жизни… (с.61)

Глава «Свобода совести»: «…нас только годы отделяют от момента полного крушения христианской религии».

Остальное вставлено у Бутми.


Конец протокола 21 (с.62)

Конец 17-го протокола


Тексты не совпадают, но по смыслу идентичны.


Протокол 22 Протокол 18


_Но если мы не будем допускать…_

(с.63, 3-й абзац)

У Бутми это продолжение протокола 22 (с.63).

_Но если мы не будем допускать…_ Протокол 19.

С этого абзаца у Нилуса начинается протокол 19.


Протокол 23 (с.64) Протокол 20


_…свою роль Отца и покровителя, иудейского патриарха (с.64, протокол 23, во 2-м абзаце).

Слов _иудейского патриарха_ нет (протокол 20).


Протокол 23 Протокол 20


Этот протокол совершенно переработан и отличается от варианта Нилуса


Протокол 24 (с.69) Протокол 21

Протокол 25 (с.71) Протокол 22

Протокол 26 Протокол 23

Протокол 27 (с.73) Протокол 24


Никто не обратил внимания на то, как велись национальные дела бестерриториального народа (с.75).

…никто не стал присматриваться к деятельности этого самоуправления.

### Глава 21

Сионские протоколы как выражение иудейского духа. – Символический змей. – Комментарии С.А. Нилуса.

Как мы видим, несмотря на некоторое расхождение в текстах Сионских протоколов, опубликованных Крушеваном, Бутми и Нилусом, все они являются единым монолитом, воплощающим в себе характерные черты иудейского духа. Как признавался известный еврейский писатель Артур Требич, «если сочинитель этих тайных актов так основательно выражает наши мысли, цели и устремления в хозяйственной, политической и духовной жизни, то можно с полной ответственностью признать, что их выражения – самые подлинные, нефальсифицированные и что вожделение нашей еврейской души о мировом господстве столь действительно, что вообще арийский мозг никогда не способен выдумать и выработать таких способов борьбы, таких планов, такого коварства и такого мошенничества».[346] К такому же выводу о характере Сионских протоколов приходит представитель другого, противоположного лагеря, русский ученый А. С. Шмаков. По его мнению, «Сионские протоколы являются неподражаемо верной передачей характерных особенностей иудейского духа, чем устраняется всякое сомнение в их подлинности». [347]

Комментарии первых издателей Сионских протоколов совершенно точно трактуют этот страшный документ как воплощение тысячелетних чаяний иудейско-талмудического духа. Особенно последовательно это чувствуется в комментариях С. А. Нилуса. Комментарии Крушевана и Бутми, хотя и несколько политизируют Сионские протоколы, но тем не менее основываются на православных позициях, рассматривая этот документ прежде всего как план мистической войны иудеев-талмудистов против Христианского мира.

Стремление иудеев-талмудистов представляется в виде змия, символизирующего племя Иуды. Голова змия – образ тайного иудейского правительства, направляющего иудеев-талмудистов к намеченной цели. Образ этот используется самими составителями Сионских протоколов. «Символический змий, каковым мы изображаем наш народ, говорится в 3-м протоколе, – уже готов сомкнуть свой цикл… Когда этот круг замкнется, все европейские государства будут им замкнуты, как крепкими тисками».

Ниже приводятся комментарии к Сионским протоколам, сделанные С. А. Нилусом.

> Подписано сионскими представителями 33-й степени. Эти протоколы тайно извлечены (или похищены) из целой книги протоколов.

> Все это добыто моим корреспондентом из тайных хранилищ Сионской Главной Канцелярии, находящейся ныне на французской территории.

> Франция потребовала у Турции льгот для школ и религиозных учреждений всех вероисповеданий, которые в Малой Азии будут поддерживаемы французской дипломатией.

> Конечно, это требование льгот не касается католических учреждений, изгоняемых из Франции несколькими последними составами ее правительства, а доказывает лишь, что дрейфусаровская дипломатия выступает за интересы Сиона и открывает путь для колонизации французскими евреями Малой Азии.

> Сион всегда завоевывал себе места и влияние через свой рабочий скот с человеческими лицами, как называет Талмуд все нееврейское человечество.

> По данным тайного еврейского сионизма, Соломоном и другими иудейскими мудрецами еще за 929 лет до Рождества Христова был измышлен в теории политический план мирного завоевания для Сиона Вселенной. По мере развития исторических событий план этот был разрабатываем и пополняем посвященными в это дело последователями.[348]

> Эти мудрецы решили мирно завоевать мир для Сиона хитростью Символического Змия, главу которого должно было составлять посвященное в планы мудрецов правительство евреев (всегда замаскированное даже от своего народа), а туловище – народ иудейский. Проникая в недра встречаемых ими на пути государств, Змий этот подтачивал и пожирал (свергая их) все государственные нееврейские силы по мере их роста. Это же должен он делать и в будущем при точном следовании предначертаниям плана до тех пор, пока цикл пройденного ими пути не сомкнется возвратом главы его на Сион и пока, таким образом, Змий не заключит, не сосредоточит в сфере своего круга всей Европы, а через нее и остальной мир, пользуясь всеми силами – завоеванием и экономическим путем, чтобы подчинить своему влиянию, влиянию своего цикла, и остальные континенты. Возврат главы Змия в Сион мог совершиться только по сглаженным равнинам государственной мощи всех европейских стран, то есть через экономическое расстройство и разорение, всюду вносимое Сионом, через духовный упадок и нравственное растление, главным образом с помощью еврейских женщин под маскою француженок, итальянок, испанок, лучших носительниц распутства, в нравы руководителей народов. Женщины в руках Сиона служат приманкой для тех, которые благодаря им всегда нуждаются в деньгах, а потому торгуют совестью, чтобы добыть денег во что бы то ни стало… Деньги же эти, собственно говоря, только ссужаются им, ибо быстро возвращаются в руки подкупающего Сиона через тех же женщин, а между тем рабы Сиону приобретены.

> Естественно, что для успеха предприятия надо было, чтобы ни государства, ни отдельные личности не подозревали, какую роль они играли в руках Сиона. Поэтому сионские правители учредили из своей среды якобы религиозную касту, ревнивую блюстительницу чистоты Моисеевых законов и талмудистских предписаний, и все поверили, что маска Моисеевых законов есть истинное самоуправление евреев, никто не стал присматриваться к деятельности этого самоуправления, тем более что глаза были отведены на золото, доставляемое кастой, которой и была предоставлена полная свобода действий в ее политико-экономических интригах.

> По графическому изображению шествия Символического Змия первый его этап в Европе был в 429 году до Рождества Христова в Греции, где во времена Перикла он начал подтачивать величие и мощь этой страны.

> Второй этап был в Риме во времена Августа, незадолго до Рождества Христова.

> Третий – в Мадриде во времена Карла V, в 1552 году по Рождестве Христовом.

> Четвертый – в Париже в 1700 году, во времена Людовика XIV. Пятый – в Лондоне с 1814 года, после падения Наполеона I. Шестой – в Берлине с 1871 года, после франко-прусской войны. Седьмой – в Петербурге, над которым теперь нарисована глава Змия под датой 1881 года.

> Все пройденные Змием государства, не исключая Германии с видимой ее мощью, действительно подточены в своем основании конституционным либерализмом и экономическим расстройством. В экономическом отношении пощажены Англия и Германия, но только до времени, пока не совершится бесповоротного завоевания России, на которую устремлены все усилия.

> Далее глава Змия еще не двинулась, но на рисунке[349] стрелками показан путь на Москву, Киев, Одессу.

> Нам теперь хорошо известно, в какие гнезда воинствующего еврейства обратились эти города.

> Константинополь причислен к восьмому и последнему этапу до Иерусалима.

> Немного уже осталось проползти Змию до сомкнутия рокового цикла через сомкнутые головы с хвостом.

> Чтобы указанное проползание совершилось беспрепятственно, были проведены следующие меры для воспитания и образования рабочих этого трудного дела с целью получить чистую работу: прежде всего была подстроена обособленность еврейского племени, дабы никто не проник в его среду и не открыл тайны его деяний. Ему было возвещено пророчески, что оно избрано из среды людей Самим Богом, чтобы владеть землей – безраздельным Сионским царством. Ему внушено было, что только евреи – сыны Божии и они одни достойны названия человека, остальные же люди созданы Богом только как рабочий скот и рабы евреев (человеческие же лица им даны только для того, чтобы евреям было не противно принимать от них услуги), роль же евреев заключена в завоевании Сиону престола над всем миром (см.: Санхедрин 91, 21, 1051).

> Евреям было внушено, что они высшие существа, что поэтому они не могут сливаться со скотскими племенами других народов.

> Принципы этих мер при посредстве воспитания в тайных и явных школах и в иудейских семьях внушили евреям самовозвеличение над остальными людьми – самообоготворение сынов Божиих (см.: Джихал 67, Санхедрин 58, 2).

> Обособленности сионского народа служила кагальная система, вынуждавшая каждого еврея поддерживать соотечественника независимо от той поддержки, которую они все получают от местного самоуправления Сиона, носящего различные названия – кагала, консистории, комитета по еврейским делам, канцелярии по сборам податей и пр., и пр., прикрывавшими и прикрывающими сионскую администрацию от врагов других правительств, всегда усердно охраняющих почему-то сионское самоуправление, якобы религиозное.

> Вышеприведенные многовековые внушения повлияли и на принципы еврейской материальной жизни. Читая Хопаим параграф 14, стр. 1; Эбен-Гаезар параграф 44, стр. 8s 1/1; XXXIV Иебамоф 98, XXV Кетубот, 3б.; XXXIV Санхедрин, 74 в.; XXX Киддушин, 68-а, созданные для возвеличения Сиона, мы видим, что евреи с нами обращались и обращаются действительно как со скотами. Собственность и даже жизнь народов они считают своим достоянием и расправляются с ними по своему усмотрению, когда, конечно, это можно сделать безнаказанно. Администрация же их санкционирует это отпущением всех злодейств, содеянных евреями против неевреев в день Иом Кипура – еврейского Нового года, давая вместе с тем разрешение на таковые же деяния и в наступающем году.

> Помимо всего сказанного, желая возбудить непримиримость и ненависть своего народа против остальных людей, сионская администрация по временам выдавала некоторые правила Талмуда гоям, чем возбуждала антисемитизм. Этот антисемитизм служил Сиону еще и тем, что, кроме ненависти в сердцах евреев, он создавал чувство жалости в сердцах нужных отдельных лиц к якобы несправедливо гонимому племени. И это последнее чувство многих затянуло в число служащих Сиону.

> Гоняя и застращивая еврейский плебс (глава Сиона еще никогда не пострадал от этого и ни в своих законах, ни в своей административной ценности), антисемитизм удерживал этот плебс в беспрекословном повиновении у своих пастырей, потому что они всегда вовремя успешно умели защитить свой народ; но и не мудрено, так как сами пастыри эти науськивали гончих собак (гоев-христиан), которые отлично загоняли им стадо и делали его послушным, слепым исполнителем предписаний пастырей, направленных к созданию Всемирного Союза Сиона, ныне уже начавшего сбрасывать с себя маску; он, по его мнению, уже достиг положения сверхправительства, двигающего незаметно для всех неевреев по своему усмотрению канцеляриями всего мира.

> Конечно, главное завоевательное средство в руках Сиона всегда полагалось в золоте, а для сего надо было не только его добыть, но и увеличить его ценность.

> Вздорожанию золота послужила золотая валюта, а переходу его в сионские кассы – международные и внутренние распри, как это доказывает история Ротшильдов, напечатанная в Париже, в газете «Либр Пароль». Этими-то распрями создалась монопольная сила капитала под флагами либерализма и «научно» разработанных экономических и социальных теорий.

> Присвоение титула научности разным «теориям» оказывало и продолжает оказывать Сиону немаловажные услуги. Баллотировочные системы давали возможность проводить в жизнь все, чего только ни желало сионское начальство, действуя всегда подкупом или подговором нужных людей и большинства голосов толпы, лишь только ему удалось дать общественное или политическое значение этому большинству. Нуждающиеся интеллигенты, недальновидные либералы и тому подобный люд тоже хорошо послужили Сиону. Для Сиона же самый удобный и желательный вид государственного управления – республиканский режим, дающий полный простор деятельности армии Сиона – анархистам. Отсюда – его усердная пропаганда либерализма, проводимая преданной Сиону прессой, которая тщательно игнорирует уже достаточно выяснившийся факт, что в республике нет свободы личности, потому что там существует свобода давления толпы большинства над меньшинством, хотя бы и правым. Большинство же всегда следует за агентами капитала Сиона, рекламированными расклейками афиш и газетными статьями, на которые Сион по завету Монтефиоре не скупится в пользу своих агентов.

> Пресса игнорирует и то, конечно не без инспирации с известной стороны, что единственно только Самодержавие Царя страны беспристрастно, ибо для Него каждый подданный – сын Его земли, и что одно Самодержавие дает свободу личности, ограждая ее от давления бессмысленной толпы.

> Только Самодержавному Правителю невыгодно предоставлять стихийному насилию толпы свободу гнуть своим большинством такие столпы, которые могут выйти из всех слоев Его государства.

> Кто хочет добыть или сохранить свободу личности, тот не должен требовать свободы для толпы, которая стирает лучших людей тем, что как стадо баранов гонится в республике не за своими истинными пастырями, а за агентами Сиона, как это ясно показывает теперь республиканский строй несчастной Франции.

> Ныне незаметно для себя или добровольно, но все государства мира повинуются распоряжениям воровского сверхправительства, т. е. Сиона, который подстраивает их соглашения, ибо у него, в его руках, – все государственные векселя на неоплатные, все увеличивающиеся суммы… Сион таксирует ценности, имущества, в том числе земельные, аттестует и рекламирует деятелей, отдает неудобных и нежелательных для себя под опеку начальства или общественного мнения, прибегая для того или к тайным доносам и подвохам, или через свою прессу, или, лучше сказать, через всемирную агентуру его прессы, в которую не вошли только единичные издания.

> Ныне Сион своей рекламой изобретает так называемые идеи времени, теории науки, дает или не дает ход людям, их произведениям, изобретениям, ибо и биржа, и торговля, и дипломатия – все в его руках.

> Всем этим он руководит для перевоспитания людей на материалистической подкладке, которою убиваются душа, принципы, творчество, которой все адепты превращаются в механических деятелей, искателей одних материальных благ, ради наживы делающихся слепыми и нерассуждающими раболепными прислужниками капиталов Сиона.

> Таким образом, эти капиталы Сиона, системой государственных долгов поглотившие остальные народные капиталы, это бесчувственное и человеконенавистническое сверхправительство налагает на всех неевреев тяжкие цепи небывалого крепостного состояния.

> Настанет конец свободы народной, а следовательно, и личной, которой не может быть там, где денежный рычаг дает царствовать толпе и ее насилию над бесправным, хотя и более достойным и разумным меньшинством.

> История Ротшильдов доказывает, что Франция всей своей республиканской эрой обязана Сиону и в ней еще ни один до сих пор ее избранник не исполнил того, что обещал, если требования его избирателей не согласовались с предначертаниями сионского правительства.

> Что же сталось с несчастной Францией!..

> «Имеющий уши слышати, да слышит!»

> Таков документ «Сионской мудрости», таковы глубины сатанинских замыслов масонства талмудистского Израиля.

> Надо ли говорить, что опубликование в 1905 году этого документа было встречено молчаливой ненавистью всей преданной Сиону прессы и полным едва ли только легкомысленным невниманием со стороны тех, кто призван был Государем ведать дела управления царства Русского?..

> Но семя, брошенное на землю, утучненную кровью, пролитою Сионом, не заглохло и дало свой росток, умножая в людях ведение и заставив «многих очиститься и переплавиться в искушении».

> Каков же росток этот?

> О! Свидетельства роста его так многочисленны, что их не вместить не только предлежащему нам слову, но, думается, даже и всем словам, которые за год выбрасываются из типографских машин всего мира. Для наших целей достаточно будет двух свидетельств из двух миров – из Москвы и из Нью-Йорка, из глубин Старого и Нового Света, чтобы показать, что не заглохло семя ведения, посеянное в сердцах человеческих…[350]

Публикация Сионских протоколов Нилусом и его комментарии к ним по культуре изложения и силе логики стали своего рода эталоном для будущих издателей этого страшного документа. Все издатели Сионских протоколов вне России брали за основу вариант Нилуса.

### Глава 22

Комментарии Г.В. Бутми. – Духовно-нравственные аспекты. «Великие народы приходят в упадок от прикосновения иудеев».

Комментарии к Сионским протоколам, сделанные Г. В. Бутми, более подробны и конкретны, чем у Нилуса. Они заметно политизированы и публицистичны.

Бутми обращал внимание прежде всего на духовно-нравственное разложение человечества под влиянием иудейской идеологии. Великие народы, писал он, приходят в упадок от прикосновения иудеев. Вред, причиняемый иудеями, как считает Бутми, осуществляется помимо их воли, исключительно «силой разлагающего влияния присущей им духовной злокачественности, которая, подобно проказе, передается всякому обществу, имеющему общение с иудеями… Вред этой злокачественной духовной заразы, распространяемой иудеями совершенно бессознательно, усугубляется еще и сознательными действиями каждого иудея по строго выработанному адскому плану, направленному к порабощению всего человечества».[351]

Привожу комментарии Г. В. Бутми с некоторыми сокращениями.

> Читателю изложен подробно план порабощения всего человечества племенем Иуды, также средства, коими должно быть достигнуто это порабощение, и степень унизительного рабства, уготовляемого человечеству иудейскими мудрецами и их наемниками, ныне лицемерно ратующими за «освободительное движение».

> Племя Иуды его мудрецами называется Змием, а его тайное правительство, направляющее его действия к заранее намеченной цели, – главою Змия <…>

> Задача выражена ясно – порабощение всего человечества племенем Иуды одновременно с сокрушением Креста и Веры Христианской и с водворением на их место царства Змия. Змий отождествляется и с племенем Иуды, и с денежным капиталом, и с обоготворяемым Золотым тельцом.

> Средствами водворения царства Змия нагло выставляются:

> • тайна;

> • хитрость, ложь, лицемерие и предательство;

> • уничтожение Веры Христианской, признаваемой опасною твердынею, могущею защитить верующих против иудейских замыслов, поэтому «необходимо подорвать Веру, вырвать из ума гоев Принцип Божества и Духа». Для успеха в этой борьбе против Церкви Христовой рекомендуется:

> • унижение священнического сана;

> • распространение в христианском обществе идей свободомыслия, скептицизма, раскола, содействие образованию новых сект, возбуждение споров и распрей в лоне Церкви Христовой;

> • распространение тайной, враждебной Церкви и Государству организации франмасонов;

> • блуд, уничтожение и осквернение семьи как установления Божия, а также как первой ячейки государственности;

> • превратное образование и печать, распущенная со стороны закона, но связанная международною масонскою круговою порукою, для направления общественной мысли на ложные пути;

> • искажение смысла законов превратными толкованиями, дабы ослаблением уважения к законам ослабить государство;

> • искажение и осмеяние самых понятий о чести и добродетели;

> • замещение государственных должностей опороченными людьми, которых иудеи всегда держат в своих руках под угрозою раскрытия их преступлений;

> • ложные обещания фиктивных конституционных прав, безработица, пьянство, нищета, голод как условия, способствующие революции;

> • разорительные и бесполезные войны, невыгодные торговые договоры, закабаление долговыми обязательствами, неоплатными государственными долгами;

> • разорение земледелия, захват всей торговли, всех богатств и, наконец, всех земель в иудейские руки, дабы превратить всех христиан в послушных иудейских наемников;

> • поселение недоверия между Царем и народом путем политических убийств;

> • повсеместное введение международной валюты, вытесняющей национальные бумажные деньги с целью замены всякой земной власти властью золота – предмета поклонения иудеев;

> • подчинение всех народов иудейскому вселенскому патриарху.

> Вот конечный результат, которого в безумном самомнении стремится достигнуть тайная организация иудеев путем хитрости, лицемерия, лжи и преступлений.

> Все указанные средства не суть праздные мечты составителей приведенных протоколов, но мысли, настойчиво осуществляемые иудеями на практике:

> • на тайне иудеев, на их хитрости и лицемерии не станем останавливаться. Они знают все обо всех – от сокровеннейших семейных мелочей до важнейших государственных тайн, в то время как о них все – тайна, от смысла, который они придают в каждом данном случае своей присяге,[352] до Бога, которому они поклоняются. В день Иом Кипур, 10-й день иудейского Нового года (Рош Гашана), в синагоге торжественно, старинным напевом трижды повторяется знаменательный «Кол-Нидре» – акт всенародного отречения от обетов, присяг и обещаний, которые каждый иудей дал в году прошедшем и даст в году наступающем;

> • блуд, пресса, адвокатура, опороченные сановники, герои революции – все это уже в их руках;

> • закабаление народов непосильным бременем государственных долгов, приобретение права на все культурные земли в виде закладных листов земельных банков и на все промышленные предприятия в виде акций и иных дивидендных бумаг – все это ими настойчиво осуществляется;

> • превращение всех производительно трудящихся – как чернорабочих, так и предпринимателей – в своих должников и батраков им прекрасно удается в тумане социалистической пропаганды и в угаре «освободительного движения»;

> • золотая валюта предательски вводится и поддерживается сановниками или парламентами из опороченных людей, связанных с иудеями тайными узами преступления и измены[353], разоряя народы, разрушая государства, заменяя власть Царей властью золотого тельца и его служителей – иудеев;

> • священнейшие чувства и добродетели осмеяны, патриотизм и воинская доблесть поруганы, славные исторические имена древних родов, которыми гордились народы[354], запачканы грязными сделками с иудеями. Церковь Христова ослаблена раздорами между сектами и ересями, развращающим учением франмасонства. В простом народе вера еще держится, но уже в тех странах, где иудеи, добившись республики, под видом «свободы» захватили власть в свои руки, как, например, во Франции, на Церковь Христову воздвигаются открытые гонения. Производятся невзирая на сопротивление верующих при помощи вооруженных команд описи церковных имуществ, имеющие целью передать их в распоряжение сельских и городских общин, дабы от последних перейти по арендным договорам в руки иудействующих масонских лож, которые обратят христианские храмы в капища идола Бафомета – золотого тельца, воздвигнутого некогда Аароном в пустыне, а затем Иеровоамом в Вефиле и Дане;

> • святейший престол верховного патриарха всемирного масонства уже фактически учрежден в г. Чарльстоне в Америке и был занят до 1859 года иудеем Исааком Лонгом, а после него – Альбертом Пайком. Ему подчинена масонская организация на всем Земном шаре, разделенном на 77 триангуляционных провинций. Весь Юг России с Кавказом входят в состав 62-й, «Екатеринославской провинции», а весь наш Западный край с польско-иудейским населением – в состав 46-й, «Берлинской провинции».

> Читатель видит из изложенного, что все указанные средства осуществляются на практике людьми, упорно стремящимися к достижению масонами, а через них иудеями власти над миром. Мало того, власть фактически уже перешла или переходит в их руки. Сумеют ли они ее удержать – это другой вопрос. Их средства – средства разрушения, но создать им что-либо прочное никогда не удавалось, как видно из истории Израиля и Иуды.

> Внимательное исследование этой истории неизбежно приведет нас к заключению, что перечисленные предательские средства и приемы, которыми иудеи замышляют подчинить себе все человечество, не измышлены «мудрецами» – составителями протоколов, но глубоко коренятся в племенном характере Израиля и Иуды, нашедшем себе выражение в книгах Ветхого Завета.

> Так, тайна начинается с того дня, когда Каин, вопрошенный Господом о брате Авеле, отвечает: «Разве я сторож брату моему?» (Быт. 4, 9), и с того времени, когда Ламех, сын Мафусала, прямого потомка Каина-человекоубийцы, произнес зловещие и таинственные слова: «Я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне; если за Каина отметится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро» (там же, 23, 24). Отметим, кстати, что этого Ламеха масоны отождествляют с Ламехом, тоже сыном Мафусала, отцом Ноя (Быт. 5, 25-31).

> Забота о золоте так присуща издревле племени Израилеву, что о нем упоминается уже при описании Едема – земного рая, в котором золото, казалось бы, человеку было совершенно излишне (Быт. 2, 10-11).

> Ростовщичество преподано законом (Втор. 15, 6).

> Блуд, ложь и лицемерие издревле доставляли избранному народу разные выгоды: золото, серебро, крупный и мелкий скот, многочисленное потомство, почести, власть, а иногда и одоление на войне (Быт. 12, 1116; 20, 1-14; 26, 1-14; 30, 4-13; 31, 19, 30-35; 34, 13; 35, 22; 2 Цар. 16, 21-22; Иудифь 11, 8-19; 13, 1-11; Есф. 4, 16; 5-10). От блуда, лжи и лицемерия произошло все колено Иуды (Быт. 33, 13-27).

> На уклонение иудеев от исполнения законов указывает приведенное нами в первой части книги письмо царя Артаксеркса (Есф. 3, 13). В извращении смысла законов пророки непрестанно и бесплодно обличают народ Израилев.

> Колебание всех религий и унижение священников (жрецов) чужих народов были постоянными способами возвеличения израильских и иудейских советников при могущественных иноземных властелинах (Иосиф, Моисей, Даниил). Правда, что обличали они ложь и обман языческих жрецов и разрушали бездушные кумиры во славу Бога Истинного. Но народ избранный обращался к своему Богу лишь в годину бедствия; освободившись же, он сам впадал в язычество – служение бесам и Молоху, которым он приносит в жертву детей своих (Лев. 20, 2; Втор. 18, 10-11; 4 Цар. 21, 6; 23, 10; Пс. 105, 37; Иер. 19, 5; 32, 35). При таких условиях заслуга пророков, обличавших иноземных жрецов, сохраняя свое политическое значение колебания чужих верований, отнюдь не прибавляла святости избранному народу.

> Политическими смутами, междоусобицами, изменою, предательством, цареубийством, нарушением вассальной верности переполнены 2-я, 3-я и 4-я книги Царств. Наконец это надоело владыкам тогдашнего мира, и в 720 году до Р. X. Салманассар уничтожил царство Израильское, а в 580 году Навуходоносор разгромил царство Иудейское. Истощили иудеи и долготерпение Самого Бога. Невзирая на беспримерное благочестие царя Иосии, Господь сказал: «И Иуду отрину от лица Моего, как отринул Я Израиля, и отвергну город сей, Иерусалим, который Я избрал, и дом, о котором Я сказал: будет имя Мое там» (4 Цар. 23, 24-27).

> Однако, достигнув перечисленными средствами лишь разрушения своего царства и отвержения от Бога, иудейские мудрецы не оставляют надежды, теми же средствами угождая диаволу, добиться при его помощи владычества над миром.

> Вполне сознавая, что указанные средства суть зло, они все же надеются по достижении власти «доказать, что преходящее зло… послужило к хорошему результату».

> Конечно, и эта мысль есть ложь и лицемерие, ибо «не может дерево худое приносить плоды добрые» (Мф. 7, 17-18; 12, 33; Лк. 6, 43), а также преступные средства не могут привести к хорошему результату. И действительно, «хороший результат», к которому надеются привести человечество иудейские мудрецы, нагло объявлен в протоколе 26: «Тогда они (гои) будут работать как рабочий скот, чтобы мы их кормили. Как животных и рабочий скот, мы их будем кормить и беречь для работы; человеческих прав купли и продажи для гоев дано не будет во дни нашего царства».

> Если для кого-либо еще остается сомнение, о каком таком грядущем царстве мечтают иудеи, то приуготовляемая всем христианам (гоям) участь в этом царстве Змия устраняет всякое сомнение, ибо сказано в Откровении Святого Иоанна о царстве Зверя, «который есть диавол и сатана».

> «И он сделает то, что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет (на правой руке) это начертание или имя зверя, или число имени его» (Откр. 13, 16, 17). Далее Св. Иоанн продолжает: «Здесь мудрость. Кто имеет ум…» (Откр. 13, 18) и т. д.

> Мы же спрашиваем, имеют ли ум те неиудеи, у власти стоящие, совесть которых куплена иудейским золотом или посулами, или франкмасонскою ересью, повинующиеся слепо указаниям масонских и иудейских мудрецов, на гибель народов, судьбы которых им вверены или самовластно ими захвачены?

> Имеют ли ум те неиудеи-революционеры, хозяева, крестьяне и рабочие, которые в ослеплении своем жертвуют хлебом насущным, а иные и жизнью для скорейшего водворения царства, в котором им приуготовляется участь бесправного «рабочего скота», не имеющего даже права купли и продажи, но получающего лишь ежедневную дачу корма для поддержания рабочей их силы?

> Имеют ли ум те священники Христианской Церкви, которые советуют покоряться иудеям и не ополчаться против их преступной деятельности, толкуя, что все так и быть должно, ибо царство земное обещано «избранному народу», а племя Иуды есть этот избранный народ? Неужели эти духовные пастыри не разумеют, что, искажая таким образом весь смысл Писания, они служат не Христу, а приближению царства сатаны?

> Нам, мирянам, не приличествует печатно толковать Писание, но все же позволительно будет указать на главы 4 и 5 книги Бытия, на пророчества Иеремии (гл. 11, ст. 9, 10; гл. 12, ст. 14—16; гл. 32, ст. 32—35), на Евангелие от Иоанна (гл. 8, ст. 21, 23, 24, 42-44), на послание Апостола Павла к римлянам (гл. 4, ст. 13, 14), а также на весь Апокалипсис Св. Иоанна, чтобы было ясно, что Господь всеми путями и мерами направлял племя Израилево на служение добру и истине, но народ сей постоянно отпадал от Бога, чтобы служить духу зла и лжи. Когда Сын Божий принес Себя в жертву для спасения всего человечества, то часть иудеев приняла Его учение и тем спаслась, но, получив спасение, слилась с остальными народами, принявшими Христово Учение.

> Те же, что отвергли Христа в тот последний час, когда Он страдал на Кресте, отвергли последнюю милость Божию. Они распяли Бога и тем самым из народа избранного стали народом отверженным, ибо Спаситель сказал им: «Я отхожу, но будете искать Меня, и умрете во грехе вашем. Куда Я иду, туда вы не можете прийти» (Ин. 8, 21).

> Они же отвергли Его с клятвою: «Кровь Его на нас и на детях наших» (Мф. 27, 25), понимая, что с того дня они народ, отверженный Богом, ибо еще Давид пел: «Возлюбил проклятие – оно и придет на него; не восхотел благословения – оно и удалится от него» (Пс. 108, 17), а Ездра в мрачном предчувствии прорицал еще определеннее: «Что сделаю тебе Иаков? Не хотел ты повиноваться, Иуда. Переселюсь к другим народам и дам им имя Мое, чтобы соблюдали законы Мои. Так как вы Меня оставили, то и Я оставлю вас… Я послал к вам рабов Моих, пророков; вы, схватив их, умертвили и растерзали тела их. Кровь их Я взыщу, говорит Господь… Завещаю благодать людям грядущим, дети которых, не видев Меня очами плотскими, но духом веруя тому, что Я сказал, торжествуют с веселием» (3 Езд. 1, 24, 25, 32, 37).

> Зная все это, иудеи распяли Христа в безумной надменности своей за то, что Он отверз врата Царства Своего всем народам, а не одним лишь иудеям. За это и теперь иудеи ненавидят Христа и стремятся сокрушить Его Церковь, чтобы всюду заменить ее своею верою, ибо понимают, что «только по их вере они – избранное Богом племя».

> Этим признанием иудейские мудрецы сами обличают в жидовстве тех, кто продолжает считать их «избранным народом».

> Понимали и понимают они, что, по учению их собственных пророков, они – народ, отверженный Богом, и с того времени, потеряв надежду на Царствие Небесное для себя, стали стремиться к царствию земному, которого ждали уже не от Бога, но от Змия. Его-то и стали они почитать отцом Каина и своим отцом, как это видно из только что изложенных Протоколов, а также из учения франкмасонов, почитающих себя сынами Каина-человекоубийцы (последние даже подают друг другу правою рукою «знак Зверя», о котором говорит Св. Иоанн в Апокалипсисе). Понимая, что открытою проповедью такой ереси благочестивым христианам нельзя достигнуть какого-либо успеха, иудеи прибегают к организации тайного общества. Тайну здесь следует разуметь не в том смысле, что общество скрывается от возможных преследований со стороны посторонних, как приходилось скрываться, например, первым христианам, а в том смысле, что тайна составляет самую сущность организации, являясь средством слепого подчинения членов непосвященных или лишь отчасти посвященных скрытым от них целям, известным лишь немногим руководителям, посвященным во все тайны. Таким образом, члены общества могут не знать даже того, кому они поклоняются и служат. Такими тайными обществами были во все времена и во всех странах коллегии языческих жрецов, ибо, хорошо зная, что служат бездушным идолам, они вынуждены были скрывать свое знание как тайну от мирян, дабы не рассеялся обман, доставлявший им доход.

> В Христианстве никакой тайны в этом смысле нет и быть не может: Христианство основано на Вере в Бога Истинного, и каждый верующий во

> Христа, будь то простой мирянин или иерей наивысшей степени, стремится всю полноту своей Веры передать всем остальным верующим и даже неверующим, ибо Христос повелел открыто исповедовать Свое учение.

> Справедливость требует сказать, что ни в браманизме, ни в буддизме, ни в мусульманстве нет ничего скрытого от верующих. Коран, священная книга мусульман, открыта для всех одинаково, и нет двух законов, из которых один – для высших степеней, другой – для низших.

> В Израиле же тайные коллегии жрецов неизбежно должны были процветать во времена отпадения сынов Израиля и Иуды в язычество. Первое же основание тайны, скрытой от верующих собственно в законе иудеев, положено при восстановлении закона по возвращении из плена Вавилонского: Ездра с пятью мужами написал в 40 дней 94 книги; первые 24 книги «могли читать и достойные и недостойные», но последние 70 книг были предназначены только «мудрым из народа; потому что в них проводник разума, источник мудрости и река знания» (3 Езд. 14, 38-48).

> То, что было написано в этих 70 книгах, вероятно, осталось скрытым для нас до сего времени хотя бы отчасти и послужило основанием тайному учению каббалы – источнику всякого колдовства, вызывания духов, мрачных суеверий, связанных с так называемыми каббалистическими числами и т. п. Первые сведения об иудейской каббале доходят до нас из II века до Р. X. В I же веке по Р. X. это мрачное учение сделало новый шаг в книге «Иезира», составленной Раби Бен-Акибою, а во II веке – в книге «Зогар», заключающей уже зачатки учения гностиков. Многое из учения иудейской Мишны, а также из символов и обрядов Рыцарей Храма и масонов не может быть понято без ознакомления с этою каббалою.

> Во время Христа эти 70 книг составляли преимущественное достояние книжников и фарисеев, и в этой тайне, по-видимому, обличал их Господь словами: «Горе вам, книжники и фарисеи! что вы – как гробы скрытые, над которыми люди ходят и не знают того» (Лк. 8, 17).

> С первых же веков Христианства иудеи начинают тайную работу, направленную на извращение Веры Христовой. Под их влиянием возникают уже во II веке ереси гностиков, среди которых выделяются особенно манихеи (осн. в 242 г.), обличенные в поклонении сатане и рассеянные императором Иустинианом. У них же наблюдаются, как у иудеев, начала организации, выражающейся в разделении на высшую степень «гностиков», т. е. «знающих», и на низшую – «психиков», т. е. «верующих». Окончательно уничтожена ересь манихеев лишь в 1022 году сожжением на костре так называемых каноников.

> Однако вскоре то же иудейское влияние возобновляется в ереси Рыцарей Храма (осн. в 1118 г.), духовных преемников уничтоженного гностицизма. Здесь впервые орден христианских рыцарей задается целью восстановления храма Соломона. Орден этот достигает громадного влияния и баснословных богатств через ростовщические и земельные операции с соучастием иудеев, но вместе с тем доходит до такой степени иудейского изуверства, что в тайных своих мессах (литургиях) вводит обряд оплевывания Креста. В 14 веке французский король Филипп Красивый, обличив Рыцарей Храма в поклонении сатане, разрушил их орден, а великого мастера Якова Моле сжег живым на костре (1314 г.).

> Но в том же XIV веке возникает под теми же влияниями ересь Яна Гуса, легшая в основу Реформации, проведенной в жизнь Лютером, Кальвином и английским королем Генрихом VIII в XVI веке. Ян Гус и его военный сподвижник Ян Жишка приветствовали приходивших к ним словами: «Да приветствует тебя тот, с кем так несправедливо поступили», разумея при этом сатану.

> Впрочем, следов поклонения сатане нельзя усмотреть ни в лютеранстве, ни в кальвинизме, и влияние иудейства в этих ересях ограничивалось, по-видимому, тем, что в них Ветхий Завет выдвинут на первый план, из храмов Божиих удалены иконы, а из перевода Ветхого Завета устранены некоторые места, являющиеся невыгодными для иудеев свидетельствами.

> Зато в Англии реформация послужила косвенно к возрождению ереси Рыцарей Храма под новым названием – франкмасонства, служащей одновременно политике Англии и козням иудейства.

> Подробнее мы останавливаемся на сущности и обрядах франкмасонства, а также на его политическом значении в наших брошюрах «Франкмасонство и государственная измена» и «Россия на распутье». Здесь же нам было важно установить иудейское происхождение франкмасонства – величайшей тайной организации, стремящейся к ниспровержению всех религий, всех государств и к водворению на земле царства сатаны.

> Напрасно масоны, их писатели и философы похваляются «свободомыслием», т. е. отречением от всякой Веры. Безверие, по-видимому, противно человеческой природе, а эти «сильные умы», как они себя величают, оказываются слабее тех смиренных, которые веруют в Бога Всемогущего и Всеблагого и в этой Вере находят опору слабому уму человеческому. «Отец философов», подвижник масонства, составивший большое состояние исполнением английской программы умственного развращения Франции, безбожник и богохулитель Вольтер умер среди своих неправедно нажитых богатств, то восклицая: «Я покинут Богом и людьми!», то безнадежно призывая Христа, то, преследуемый видением диавола, в ужасе восклицая: «Я вижу его, я вижу ад; скройте меня от него!»

> Нет, эти «сильные умы» тоже веруют, и веруют с фанатизмом, но вместо Бога, Которого они отвергли в гордыне своей, поклоняются сатане, который в час смерти, когда они познают ложь свой жизни и слабость своей «силы разума», вместо утешения и укрепления причиняет им малодушный страх перед открывающеюся Вечностью.

> Да, отрекшись от Бога, они ищут опоры в ином предмете поклонения. Достаточно указать на знаменитого «свободомыслящего» философа-экономиста Прудона, стяжавшего славу отрицанием права собственности, признанного масонами «святым», который сочинил молитву, до сего времени торжественно повторяемую в ложах. Мы отказываемся привести здесь полный текст этой молитвы, дабы не оскорбить религиозное чувство наших читателей, но указываем лишь на то, что в молитве этой с красноречивым жаром и силою, достойными лучшего назначения, отвергается Бог, как отживший свое время, и призывается ко власти над миром Люцифер (сатана). В своих тайных собраниях масоны совершают кощунственное подражание Тайной Вечере, чем они, конечно, не стали бы заниматься, если бы справедливо было их утверждение, будто их разум стоит выше «предрассудков», как они называют религию.

> На низших степенях масонства проповедуется поклонение «Великому Строителю Вселенной», который затем оказывается не кем иным, как сатаною. Масонам высших степеней дозволяется лицезреть его и воздавать ему поклонение в образе золотого тельца с получеловеческим лицом и женскою грудью, якобы подобного тем, которых воздвигнул Иеровоам в Вефиле и Дане при отделении Израиля от Иуды (3 Цар. 12, 28-30). В высших степенях масонства открыто проповедуется поклонение диавольской силе, которая выставляется благожелательною людям, стремящеюся облагодетельствовать их высшим познанием добра и зла, будто бы желая сделать людей счастливыми. Бог, по толкованию масонов, из зависти хочет лишить людей высшего знания; таким образом, Бог является врагом человечества, а сатана – его благодетелем и другом. По масонскому толкованию, Каин – сын диавола и Евы, а Хирам, строитель Храма, – потомок Каина; отсюда – почитание Хирама. Отличительным признаком одной из высших степеней масонства является, между прочим, некий знак, делаемый рукою, и тень которого на стене дает изображение головы сатаны, которого масоны почитают своим отцом. Поклоняясь ему, они угрожают обнаженным кинжалом по направлению к небу и восклицают: «Некам Адонай!», что по-еврейски означает: «Месть Богу!»

> Понятно, что человек, решившийся поклониться сатане и объявить войну Богу, считается «надежным» членом тайного общества, готовым на всякое преступление, какое только потребуется совершить в угоду золотому тельцу как земному олицетворению сатаны. Таким образом, преступления, ложь и лицемерие являются в масонстве не только дозволенными средствами, но суть сами по себе деяния, угодные предмету их поклонения – сатане, человекоубийце и отцу лжи.

> Хотя иудейская ложа «Мицраим» является лишь одним и даже на вид незначительным звеном грандиозной масонской организации, охватывающей весь мир, но из всего изложенного очевидно, что в действительности вся организация, от самых глубоких своих корней, вытекает из иудейства. Мы даже думаем, хотя, конечно, на этот счет лучше нас могут судить ученые лица духовного звания, что именно эти мерзости разумел Христос, когда обличал иудеев словами: «Вы от нижних, Я от вышних» (Ин. 8, 23), и далее: «Если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня» (там же, 42). «Ваш отец – диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (там же, 44).

> Именно только имея в виду изуверский фанатизм поклонников сатаны, возможно понять стихийное единодушие иудеев всего мира, жидовствующих элементов «интеллигентного» общества, населения Европы вообще и России в частности в диком деле ниспровержения власти Церкви Христианской и связанных с нею властей, в поругании семейных начал, в осмеянии всех добродетелей, до воинской доблести включительно, в увенчании преступлений, хотя бы дело шло о государственной измене, каким-то ореолом изуверской святости, а также в принесении величайших жертв для повсеместной замены национальных денег золотою валютою, наглядно доставляющею золотому тельцу торжество над драгоценнейшими святынями лучших народов. В частности, это характерное для иудеев слепое поклонение золоту обличено словами Спасителя: «Горе вам, вожди слепые, которые говорите: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен» (Мф. 23, 16).

> Но Вера ослабела. Многочисленные ереси отдают первое место Ветхому Завету, и лишь немногие, которые пытаются не только по названию быть христианами, пытаются уразуметь Св. Евангелие. И вот, когда иудействующие теоретики финансовой науки стали утверждать явную нелепость, будто все громадное государственное достояние является недостаточным обеспечением национальных бумажных денег, а ничтожное сравнительно количество золота, – притом не своего, а взятого за разорительные проценты напрокат у иудеев под обеспечение того же государственного достояния, – есть достаточное обеспечение, и никто не вспомнил предостерегающее слово Божественного Учителя: «Безумные и слепые! что больше: золото или храм, освящающий золото?»

> Да, никто не вспомнил это предостережение Спасителя, ибо ученые люди надеялись на свой «свободный» разум, который и подчинился свободно явной нелепости, навязанной служителями сатаны.

> И вот на месте Храма Божия, на подножии из государственных долгов, под бременем которых изнемогают народы, преступными руками воздвигается в сиянии славы величественное капище золотого тельца, которому все жертвы угодны, перед которым все пало ниц. И народы, не уразумевшие ясное предостережение Спасителя, дождались исполнения мрачного пророчества: «Вот, на земле будет дешевизна во всем, и подумают, что настал мир; но тогда-то и постигнут землю бедствия – меч, голод и великое смятение» (3 Езд. 16, 22). Люди соблазнились «дешевизною», которую дает золото, забывая, что дешевизна обозначает обесценение их труда и произведений труда народного, обозначает нищету производительно трудящихся классов населения, и прежде всего разорение земледелия и обнищание земледельца, а отсюда – обессиление и закабаление земледельческого государства, каким является Россия.

> Нищета материальная порождает нищету духовную. Голос «неподкупной» печати, авторитет науки, гражданский долг, совесть – все становится предметом торга.

> За деньги печать отрицает народные бедствия, закрывает глаза на их истинную причину; ученые проповедуют заведомо ложные теории, субсидированные агенты морочат оголтелую толпу несбыточными утопиями социализма и политической «свободы» – этого рекламированного мишурного наряда, под складками которого таится цепь позорной иудейской кабалы.

> А к чему ведет такая кабала, на то указывает нам пример Франции, где изуверский масонский фанатизм довел ожидовелое правительство «свободной» страны до открытой религиозной войны с Христианскою Церковью. Но там же и возникла реакция в виде Противомасонского Общества (Association Antimaconnique de France), издающего журнал, озаглавленный «Обличение франкмасонства» (La Franc-Maconnerie demasqee). Журнал этот и сочинения, на которые сделаны ссылки в настоящей книге, а также в нашей книге «Франкмасонство и государственная измена», позволяют с некоторою уверенностью утверждать, что масонство в виде продолжения деятельности Рыцарей Храма есть одно из проявлений опьяненного каббалою мрачного иудаизма, воинствующего против света Учения Христова.

> Напрасно в своем примечании переводчик просит не смешивать учения сионских мудрецов масонства с представителями сионистского движения, т. е. сионизма, основанного доктором Герцлем в 1896 году. Именно в России сионисты-масоны в своей деятельности, направленной против Церкви и Государства, нашли себе естественного союзника в иудействе, в особенности же в «сионизме». Для уразумения совершающихся событий необходимо иметь в виду, что так называемый сионизм, столь распространенный среди иудейской интеллигенции в России, имеет лишь внешним предлогом план переселения иудеев в Палестину, в сущности же является революционною организациею, тайно руководящею иудейским же «Бундом». Англия через своих агентов – русских масонов – содействует внутреннему порабощению России иудеями; иудейские сионисты путем возбуждения внутренней смуты парализуют возможное сопротивление России козням английской внешней политики. Соглашение по этому предмету между сионистами и масонами состоялось, по-видимому, в 1900 году по инициативе д-ра Герцля, основателя современного сионизма. Таким образом, иудейский сионизм, действуя в России под покровительством русских масонов и по соглашению с английским масонством, является хорошо организованною, распространенною по всей России предательскою агентурою всегда враждебной России, но дружественной иудеям английской внешней политики.

> На тесную органическую связь между масонством, сионизмом Герцля и дохристианским иудейством указывает, между прочим, кроме израильского идола, которому поклоняются, и еврейского календаря, которым продолжают руководствоваться масоны, еще и повторение некоторых чисел, имеющих, по-видимому, сокровенное значение в суевериях каббалы: в Ветхом Завете числа 8 и 17 довольно часто связываются со знаменательными событиями. Так, в главе 1 книги Бытия повествование прерывается неоднократно словами: «И был вечер, и было утро», которыми отмечается смена дней творения; вторая же глава и последующие, вплоть до главы 7, ст. 4, ни разу не упоминают о смене дня; начинается же глава вторая сообщением о седьмом дне, в который Бог почил от дел своих (Быт. 2, 3), а затем (там же, 7): «И создал Господь Бог человека из праха земного»; далее продолжается без упоминания о смене времен дня повествование об искушении Евы змием, об изгнании из Едема, об убиении Авеля Каином – вплоть до Потопа; так что получается впечатление, будто все эти события происходят в один день, и именно в день осьмой. Быть может, отсюда – значение, которое имеет день осьмой в учении об антихристе. Такое же значение получает число 17, сумма знаков которого, 1+7, дает 8.

> Отсюда же мистическое значение месяца октября, т. к. октябрь по старинному исчислению был 8-и месяцем в году, начинавшемся 1 марта; по иудейскому же календарю, октябрь совпадает со 2-м месяцем в году, начинающимся в сентябре, и с этим месяцем, как и с 17-м числом, связаны многие знаменательные события Ветхого Завета. Потоп начинается в октябре: «Во вторый месяц, в семнадцатый день» (Быт. 7, 11), а остановился ковчег на горах Араратских уже в седьмом месяце, но тоже в семнадцатый день (Быт. 8, 4); Соломон положил основание храму во втором месяце, октябре (3 Цар. 6, 1, 37), а окончил его построение через семь лет по основании, т. е. на 8-м году, в месяце Буле – это месяц осьмой (там же, 38). Иеровоам, воздвигнув золотых идолов в Вефиле и Дане, установил праздник в 8-й месяц и приносил жертвы (3 Цар. 12, 32, 33). По возвращении из плена Вавилонского положено основание работ по возобновлению храма во втором месяце, т. е. в октябре (1 Езд. 3, 8; 2 Езд. 5, 54, 55). Это месяц октябрь, числа 8 и 17 в Ветхом Завете.

> В масонстве и истории революций и предательств эти числа странным образом навязчиво повторяются.

> Первая масонская ложа основана официально в 1717 году. Французская революция приурочивается к 1789 году (первые два знака 17, вторые – 8+9=17).

> В более близкое к нам время в рабочем движении, руководимом, как пояснено в протоколах, иудеями и масонами, замечается нелепое, не зависимое от трудности работы, фанатическое требование трех осьмерок, т. е. 8 часов работы, 8 – развлечений, 8 – сна.

> В России в последнее время обращают на себя внимание те же числа.

> 17 октября 1886 года – покушение на священную жизнь Императора Александра III и всей Царственной семьи в Борках.

> 17 октября 1900 года – циркулярное распоряжение Департамента таможенных сборов Министерства финансов за N21.921, разрешающее акции сионского «Еврейского Колониального Банка» к обращению в России. Благодаря этому распоряжению в России был собран необходимый капитал в 2,5 миллиона рублей для основания сионского банка, давшего средства на распространение революционного движения в России.

> 17 октября 1905 года создано в России положение общего недоумения, повергшего нашу Родину в неописуемую смуту, положившего начало кровопролитиям междоусобной войны.

> Начало всех современных бедствий России положено введением золотой валюты, чем создана зависимость финансовая, а следовательно, и политическая русского народа и Российской державы от международной организации иудеев и от их бога – золотого тельца. И в этой денежной реформе бросаются в глаза странные числа: введена золотая валюта Монетным Уставом 1899 года, который был годом осьмьш со дня вступления в управление русскими финансами г-на Витте (тогда еще не графа); в 1906 году, который есть год осьмой со времени воцарения в России золотого тельца, готовится в Петербурге созыв Государственной Думы, в которой происками служителей золотого тельца будут преобладать представители политических групп, руководимых иудеями и масонами, поклоняющимися золотому тельцу. Предполагается же созыв Думы в месяце апреле, который есть месяц осьмой. Новый золотой рубль установлен весом в 17 долей и 424 сотых чистого золота. Число 17, сумма знаков которого равна 8, уже налицо. Число же 424, разделенное на 8, дает число 53, сумма знаков которого – 5+3 – равна 8.

> При этом новый золотой рубль исчислен в 666 сотых. Все это невольно напоминает загадочные слова Писания о звере: «Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть» (Апок. 13, 18) и далее: «И зверь, который был и которого нет, есть осьмой, и из числа семи и пойдет в погибель» (там же, 17, 11).

> «Кто имеет ум…»

> Однако если все беды происходят от тайного союза, имеющего своею целью служение лжи и отцу лжи, то очевидно, что спастись от этих злых козней мы можем лишь явным объединением вокруг Истины и Источника Истины, в дружном единении всех христиан, дабы «низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий вселенную, низвержен на землю, и все ангелы его низвержены с ним» (там же, 12, 9).

> Здесь ясно указано, с чего надо начать: низвергнуть золотого тельца, порабощающего народы, упразднить золотую валюту, причинившую нам столько нищеты, горя и позора; освободить Россию и русский народ от власти иудеев, служителей золотого кумира. Этого не исполнит никакое представительное собрание, состоящее из людей, избранных силою подкупа, заранее продавших совесть золоту и слугам его. Задачу эту может исполнить только и единственно Самодержавный Царь, не зависящий ни от кого, кроме Бога Единого. Когда это совершится, тогда не только русский народ, но все трудящееся человечество всего мира может радостно воскликнуть: «Ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братии наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь» (там же, 12, 10).

> Освободив себя и братии наших от ига диавола – врага рода человеческого, и символа его – золотого кумира, и от служителей его – иудеев, надо подумать о созыве Вселенского Собора для объединения всех христиан в видах совместного пресечения возможности дальнейших козней иудейства и масонства на будущее время.

> Этой цели нельзя достигнуть насильственным истреблением, а тем менее – беспорядочными погромами.

> История показывает нам, что даже серьезные разгромы не достигают цели. Так, например, в 70 году по Р. X., при взятии и разрушении Иерусалима Титом, истреблено около миллиона иудеев; в 135 году по Р. X., во время карательной экспедиции против иудеев, их пало 580 тысяч только от меча легионов; в 1290 году, при очищении Англии от иудеев Эдуардом I, их погибло около 400 тысяч. Конечно, такие крупные истребления временно несколько регулировали чрезмерное размножение иудеев и отчасти, вероятно, делали их менее наглыми и более осторожными. Но все же это паллиативы, которые, принося лишь временное облегчение, вгоняют внутрь болезнь, но не могут излечить от нее человечество, пока сохраняются условия, при которых ложь, хитрость, лицемерие, ростовщичество, свойственные племени Иуды, продолжают господствовать над правдою и честным, производительным трудом.

> Еще менее достигают цели жалкие погромы нашего времени, в которых обыкновенно погибает больше христиан, чем иудеев. Последним вдобавок дается лишняя возможность свое гнусное отношение к приютившему их народу оправдывать «гонениями», которым они будто бы подвергаются; создается повод для иудейской прессы всего мира поднимать дипломатические переговоры и создавать международные осложнения, от которых иудеи остаются в конце концов в чистом выигрыше.

> Еще менее осуществимо освобождение человечества от зол, причиняемых ему племенем Иуды, путем дарования всяких льгот иудеям, согласным лицемерно принять Св. Крещение и слиться с коренным населением страны, с применением к непримиримым иудеям суровых мер выдворения из пределов государства. Такие меры предлагаются иногда в виде обстоятельных записок иудеями же, принимающими личину праведников, сурово порицающих заблуждения и гнусные качества своих единоплеменников. Этого рода проекты ловко рассчитаны на благоприятное впечатление: слова раскаяния и откровенное осуждение вредных свойств своего родного племени производят впечатление искренности; кроткие меры по отношению к кающимся привлекают симпатии сентиментальных гуманистов; с другой стороны, крутые меры, предлагаемые по отношению к непримиримым, кажутся заманчивыми для людей, любящих говорить о твердой власти. В сущности же, такие проекты, лицемерные, как их авторы, составляются иудеями-франкистами – самою опасною разновидностью иудеев – в видах насильственного при содействии государственной власти массового совращения иудеев в зогаризм, еще более опасный для государства, чем обыкновенный иудаизм…

> Но необходимы меры совершенно иного рода:

> • по упразднении золотой валюты установление правильного и достаточного бумажно-денежного обращения, основанного на взаимном доверии правительства и народа;

> • открытие повсеместно государственных кредитных учреждений для снабжения населения доступным кредитом;

> • изъятие всех операций по земельному кредиту из ведения акционерных обществ и установление государственной монополии залоговых кредитных операций;

> • преимущественное поощрение промышленной и торговой предприимчивости в лице представителей верных элементов населения;

> • значительное улучшение материального положения офицеров и нижних чинов армии и флота при усилении военной дисциплины и расширении программы школьных занятий для нижних чинов;

> • создание целой системы поощрительных преимуществ по праву приобретения земли, пользования кредитов, занятия государственных и общественных должностей, помещения детей на вакансии в учебных заведениях для полноправных граждан, отбывших воинскую повинность;

> • улучшение материального положения духовенства, судебного и учительского персонала для привлечения лучших сил к духовному наставлению паствы, к насаждению здравого правосознания в населении, к умственному и нравственному воспитанию юношества;

> • безусловное освобождение иудеев от отбывания воинской повинности и от присяги;

> • безусловное запрещение иудеям, как развращающему элементу, иметь какую-либо прикосновенность к армии и флоту;

> • безусловное устранение иудеев от всех государственных и общественных должностей, от всякой прикосновенности к делу отправления правосудия, будь то в качестве судей, адвокатов, ходатаев по делам, свидетелей или присяжных заседателей;

> • безусловное их устранение от всякого участия в русской периодической печати, от дела преподавания и воспитания в общих учебных заведениях и в христианских семьях;

> • безусловное запрещение иудеям иметь в доме христианскую прислугу под страхом уголовной ответственности;

> • безусловное воспрещение приобретения недвижимости и аренды земли.

> Это – меры государственные.

> Но и государственная власть ничего не достигнет в этом отношении, если сами мы будем из временных выгод продолжать, как это уже не раз бывало, помогать иудею обходить закон, становясь его попустителями и соучастниками, сочетоваясь лукавому.

> Если же мы искренне хотим стать свободными и Родину свою видеть могущественною и свободною, то нелепо ждать свободы от подчинения иудейской каббале, ибо не напрасно сказано: «Всякий делающий грех есть раб греха» (Ин. 8, 34). Свободы надлежит искать в евангельской Истине, ибо сказал Спаситель, пришедший спасти мир от греха и рабства: «Познайте истину, и истина сделает вас свободными» (там же, 32). Пора нам вспомнить слова молитвы: «Избави нас от лукавого» – и добавить мысленно: «…и от служителей его».

> Вспомним также поучение Второго Соборного Послания Св. Апостола Иоанна Богослова (10, II): «Кто приходит к вам и не приносит сего (Христова) учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его, ибо приветствующий его участвует в злых делах его».

> Если бы мы действительно хотели, всею душою хотели бы спасти себя и свое Отечество от позора готовящейся и отчасти уже осуществляемой кабалы в «царстве змия», то, учредив повсеместно организации торговой и деловой взаимопомощи русских людей, прекратили бы всякое общение с иудеем, всякую торговлю, всякое дело с ним – и он сгинул бы с лица Земли Русской.

> Хотя на первых порах трудно было бы отказаться от иудейских услуг и их бога – золота, но все же возможно при условии твердой Веры и несокрушимого мужества.

> Но есть ли еще, сохранились ли еще твердая Вера и несокрушимое мужество в сердцах русских?

> Этого мы, конечно, не знаем. Однако надеемся. В противном случае и писать-то было бы излишним трудом.


Вчитываясь в Сионские протоколы нельзя не прийти к заключению, что это действительно не есть работа одного лица, а произведение не одного даже поколения врагов Церкви, хитрых, лукавых, в числе коих были люди незаурядного ума и крепкой воли, люди притом, не имеющие ни одной искры христианских начал нравственности, готовые на все, чтобы достигнуть своей цели. А их цель – основание всемирного царства под главенством своего царя. Все это похоже на заветные мечты иудеев о всемирном своем царе, а по учению Св. Отцов – антихристе. Протоколы сплошь проникнуты иудейским духом, иудейским идеалам.

Архиепископ Никон (Рождественский)

### Глава 23

Святые и подвижники Русской Церкви о Сионских протоколах. – Благословение Святого Иоанна Кронштадтского. – Слово о Сионских протоколах Священномученика митрополита Владимира. – Православная оценка протоколов архиепископом Никоном Рождественским. – Духовное покровительство Оптиной пустыни. – Благословение Святого старца Варсонофия. – Дело Московского цензурного комитета.

Широкое распространение Сионских протоколов в России в 1905—1907 годах объяснялось не только трагическими событиями войны и революции, но прежде всего тем, что многие русские люди, обладая православным сознанием, сразу же увидели в них не просто политический документ, а религиозное предостережение о приближающемся «торжестве Израиля, или грядущем в мире антихристе». Публикация Сионских протоколов в России носила не политический, а религиозный характер и была направлена не на противостояние какому-либо народу, а на борьбу с грядущим антихристом, силами зла и сатанизма. Именно так понимали значение Сионских протоколов русские Святые и подвижники XX века, благословившие их публикование и распространение в России.

Публикация Сионских протоколов в книге С. А. Нилуса «Великое в малом» была благословлена великим русским Святым и прозорливцем Иоанном Кронштадтским. Без духовной поддержки Иоанна Кронштадтского книги Нилуса могли бы и не увидеть свет. Как отмечает современник, «сам Нилус не верил в возможность интереса читателей к его книгам. Под влиянием такого своего уныния и пессимизма он мог и не написать своего знаменитого труда. Но именно для устранения этого препятствия дивный прозорливец о. Иоанн уверенно предсказывает ему успех: „…Пиши, твои книги будут покупаться и читаться“. Эти слова сказаны в феврале 1906 года, когда революционный мрак и буря покрывали всю Россию… Вот это благодатное и могущественное слово о. Иоанна есть пример той соборности в труде Нилуса… без которой и самого труда, несомненно, не появилось бы…».[355]

Св. Иоанн Кронштадтский с душевной теплотой относился к Нилусу и его верной помощнице и жене. «Передай (им. – О.П.), – говорил он своей духовной дочери Г. Лобовиковой, – что я их крепко люблю. Хорошо Нилус пишет: я с великим удовольствием прочитал его сочинения. Его сочинения – чистый алмаз». «Передай ему (Нилусу. О.П.), – говорил Святой той же Лобовиковой, – что я глубоко, глубоко уважаю его и люблю его любовью брата о Христе».[356]

«Батюшка, – рассказывала о Нилусах Иоанну Кронштадтскому Г. Лобовикова, – ведь они оба очень хорошие, религиозные и гостеприимные. А Батюшка (Иоанн Кронштадтский. – О.П.) говорит: «От хорошего дерева – хорошие и плоды». Батюшка, говорю, благословите их! Он снял шляпу, перекрестился и говорит: „Бог их благословит“. Да я еще ему говорю, что С. А. Нилус еще три тетради написал и будет издавать. „Скажи – скорее бы издавал да мне прислал прочитать“».[357]

Священномученик Владимир (Богоявленский), митрополит Московский и Коломенский, в тяжелые для России времена октября 1905 года распорядился прочитать во всех московских церквах составленное им слово «Что нам делать в эти тревожные наши дни?».[358] В этом слове Священномученик рассказал православным людям Москвы о преступных антихристианских замыслах составителей Сионских протоколов. «Главное гнездо их за границей, – сообщал пастве Московский митрополит, они мечтают весь мир поработить себе; в своих тайных секретных протоколах они называют нас, христиан, прямо скотами, которым Бог дал, говорят они, образ человеческий, только для того чтобы им, якобы избранникам, не противно было пользоваться нашими услугами… С сатанинской хитростью они ловят в свои сети людей легкомысленных, обещают им рай земной, но тщательно укрывают от них свои затаенный цели, свои преступные мечты. Обманув несчастного, они толкают его на самые ужасные преступления якобы ради общего блага и действительно обращают его в послушного раба. Они всячески стараются вытравить из души или по крайней мере извратить святое Учение Христово». [359]

Слово митрополита Владимира, зачитанное в московских церквах и содержавшее оценку Сионских протоколов, произвело сильнейшее впечатление на православных людей. Сам владыка выступил с этим словом в Успенском соборе Московского Кремля. Закончил он свою проповедь такими словами: «Братья возлюбленные! Чада Русской земли! В те дни, когда мы вспоминаем, как Матерь Божия по молитвам предков наших спасла землю Русскую в тяжелую годину между царствия, как освободила Она нашу первопрестольную Москву Своею иконою Казанскою от нашествия поляков и литовцев, – сегодня прольем пред нею и Ее Божественным Сыном пламенные мольбы о спасении Родной Земли нашей от крамольников. Поплачем пред Нею о грехах наших. Помолимся Ей о несчастных братьях наших, смутой увлеченных на погибельный путь». Давая оценку Сионским протоколам, владыка прямо связывал чудовищные планы их составителей с революционными событиями в России, рассматривал возникшую смуту не с политических, а с религиозных позиций, призывал православных людей выполнить свой долг перед Богом и стать «на брань с антихристом».[360]

С этих же позиций рассматривает Сионские протоколы и другой выдающийся православный иерарх того времени, архиепископ Никон Рождественский. Как следует из его дневников, Сионские протоколы стоят в прямой связи с тайной беззакония, делом антихриста и суть плоды работы «сонмища сатаны», о котором говорится в Апокалипсисе (2, 9). Вчитываясь в этот документ, писал Никон Рождественский, «нельзя не прийти к заключению, что это действительно не есть работа одного лица, а произведение не одного даже поколения врагов Церкви, хитрых, лукавых, в числе коих были люди незаурядного ума и крепкой воли, – люди, притом не имеющие ни одной искры христианских начал нравственности, готовые на все, чтобы достигнуть своей цели. А их цель – основание всемирного царства под главенством своего царя. Все это очень похоже на заветные мечты иудеев о всемирном своем царе, а по учению Св. Отцов – антихристе. Протоколы сплошь проникнуты иудейским духом, иудейским идеалом. С другой стороны, в то же русло вливается темная струя буддийских бредней, дабы еще больше замутить течение жизни всего человечества, и странное дело: идеалы буддистов каким-то образом сплетаются с идеалами иудеев. Казалось бы, что общего между иудеем и буддистом? Но они идут рука об руку к общей цели. Ясно, что у них общий вождь – враг Бога и людей. Это он подготовляет путь своему ставленнику – антихристу».[361]

Самоотверженный труд С. А. Нилуса благословлял и поддерживал Святой оптинский старец Варсонофий. В течение 1907—1912 годов оптинский Святой был духовником Нилуса, разделяя с ним его позицию, высказанную в комментариях к Сионским протоколам. За свою приверженность к делу борьбы с иудейской идеологией старец подвергался гонениям и в конце концов вынужден был покинуть Оптину пустынь. Незадолго до смерти Святой старец Варсонофий «передал земной поклон Нилусам, говоря, что они вместе с ним пострадали за одно и то же».[362]

В течение пяти лет жизни в Оптиной пустыни, вплоть до вынужденного отъезда из нее в 1912 году, С. А. Нилус пользовался полной духовной поддержкой братии монастыря, считавшей его великим духовным писателем и провидцем. В то время еще был жив и Святой старец Иосиф, к которому Нилусы ходили на благословение. Многие часы С. А. Нилус провел в беседах с будущим старцем отцом Нектарием и другими известными оптинскими подвижниками.

Однако то, что сразу осознали, заглянув в глубину будущего, русские Святые и подвижники, не захотели понять церковные чиновники, для которых Православие было только ведомством и местом службы. Как справедливо отмечалось, «высшая церковная власть в России, Св. Синод прошли мимо книги Нилуса, даже отстранились от нее, как от чего-то зачумленного н опасного».[363] Когда на книжном рынке появились издания С. А. Нилуса, большинство высших церковных чиновников отнеслись к ним отрицательно. Например, когда князь Н. Д. Жевахов обратился к архиепископу Новгородскому Арсению поддержать книги Нилуса и помочь их распространению в его епархии, в пределах которой тогда проживал Сергей Александрович, владыка не только отказался исполнить его просьбу, но и объяснил, почему, сказав, что «Нилус вмешивается не в свое дело». [364]

Синод, хотя и отстранился от книги, содержавшей Сионские протоколы, не смея их одобрить, но «побоялся и запретить, и в этом направлении не было сделано никаких попыток», «поведение Синода в этом деле (было) просто нейтральное».[365] Синодальные чиновники не осмелились противостоять таким великим деятелям Русской Церкви, как Иоанн Кронштадтский, митрополит Владимир, архиепископ Никон.

Так же осторожно, не с православной, а больше с политической точки зрения, давали оценку Сионским протоколам чиновники Московского цензурного комитета по делам печати. В их осторожности предчувствуется то духовное бессилие чиновничьего аппарата России в борьбе с беспощадным мистическим врагом Святой Руси, ставшее одной из главных причин революции 1917 года.

Привожу примечательный документ той эпохи, найденный мной в архиве Гуверовского института.


> Выписка из журнала заседания Московского Цензурного Комитета от 28 сентября 1905 года.

> СЛУШАЛИ:

> Доклад цензора статского советника Соколова следующего содержания:

> Данные мне на прочтение в подцензурном порядке сочинения Сергея Нилуса: 1) «Великое в малом. Впечатления от событий своей и чужой жизни»; 2) «Служка Божией Матери и Серафимов»; 3) «Дух Божий, явно почивший на отце Серафиме Саровском»; 4) «Что ждет Россию» и 5) «Небесные обители» ничего предосудительного не заключают в себе в цензурном отношении и потому могут быть дозволены к напечатанию общей цензурой, за исключением мест на стр. 45—46 сочинения «Великое в малом», подлежащих по силе ст. 73-ей Уст. о ценз. и печ. просмотру Г. Министра Императорского Двора.

> Что же касается сочинений, видимо предназначаемых к изданию отдельною книгой и озаглавленной «Торжество Израиля, или Грядущий в мире антихрист как близкая политическая возможность (Протоколы заседаний сионских мудрецов), 1902—1904 гг.», то я затрудняюсь дозволить его к напечатанию по нижеследующим соображениям.

> В сочинении этом идет речь о близости времени пришествия антихриста. А потому оно предварительно представлено было на просмотр Московского Духовного Цензурного Комитета, который в «Отзыве» своем о нем, не находя ничего противного в «отделах» его богословского содержания, «главную» и самую большую часть его признал не подлежащей своему просмотру, как трактующую о политических, а не о духовных вопросах. Часть же эта состоит из «26 протоколов заседаний сионских мудрецов», добытых или, как говорится в рукописи С. Нилуса, кем-то «выкраденных» у какого-то франкмасона и по содержанию своему составляющих подробный план «Сионистских мудрецов» низвержения всех христианских государств, и главным образом России, с их государями и правительствами и водворения на их месте единого самодержца еврея, который не только подчинит, но и поработит все народы будущим господам и обладателям Вселенной – евреям с их самодержцем, которого. г. Нилус называет антихристом.

> План состоит в том, что евреи должны мутить всевозможными способами христианские народы и возбуждать их как против их государей и правительств, так и друг против друга, с тем чтобы этим ослабить их и подчинить своей власти. Агентам сионистов предлагается повсюду внушать простому народу (в особенности рабочим) мысль, что он несправедливо порабощен и эксплуатируется как знатными, так и богатыми и что правительства и сами государи есть только поверенные народов и подлежат контролю их, что поэтому каждый народ должен пользоваться одинаковыми с ними правами на их достояние. Смуту в христианских государствах евреи должны делать через самих же гоев, т. е. христиан, и главным образом чрез социалистов, коммунистов, анархистов, интеллигентов, и главным образом чрез лиц, состоящих в правительстве, поощряя их к тому подкупами и мнимою славою, и продажными женщинами, и, словом, всем, чем только можно. Для того чтобы ослабить христиан во что бы то ни стало, сионисты-франкмасоны будут всячески разорять их и на их счет приумножать еврейские капиталы, благодаря которым эти последние и теперь уже стали чувствовать себя господами христианских государств и народов и признают себя настолько всевластными, что стоит им только чего-нибудь захотеть, то все будет исполнено по их желанию. Для этой же цели они и золотую валюту ввели в России. Создавая и поощряя главным образом чрез подкупы и печать всякую рознь между христианами, евреи-масоны-сионисты по рассматриваемому плану своему имеют в виду главным образом рекомендовать христианским народам народоправство и домогательство свободы во всех проявлениях общественной жизни. Этим они намереваются вернее всего достигнуть своих целей, и это уже в глазах их испытанный способ захвата ими власти в свои руки во Франции, в которой не кто другой, как они, устроили и так называемую «великую революцию» и потом все последующие и в которой вполне являются теперь господами положения. На Россию они в наши дни потому направляют свои дьявольские злоухищрения, что она представляет собою единственную христианскую державу, сильную своим самодержавным образом правления и своею православною верою.

> Проводя теперь всюду и всеми способами так называемый правовой порядок и домогаясь всевозможных свобод, сионисты, как видно из их плана, быстро изменят свои взгляды на управление народами. Лишь только им удастся поставить надо всеми странами единого самодержавного царя из евреев, они прежде всего обезличат или истребят франкмасонов из христиан, как людей, некоторым образом посвященных в их тайны, а затем всех тех, кто из «гоев» помогал им в деле создания еврейского самодержца – как-то: разных социалистов, коммунистов, а тем более анархистов и вообще так называемых интеллигентов-конституционалистов не только как людей вредных для их самодержца, но и глупых утопистов. Самодержавие их самодержца будет самым деспотическим, в особенности для «гоев», которых будущие обладатели вселенной не будут считать даже людьми, а просто скотами, предназначенными самим Богом в будущем их царстве только на службу евреев, как народа избранного.

> Но, впрочем, чтобы не быть голословным, приведу несколько мест из упомянутых протоколов сионистского франкмасонского общества или, вернее, из дьявольского плана сионистов поработить еврейству во что бы то ни стало всю Вселенную.

> «Политическая свобода, – говорится в их плане, – есть идея, а не факт. Эту идею надо уметь применять, когда является нужным идейной приманкой привлечь народные силы к своей партии, если таковая задумает сломить другую, у власти находящуюся. Задача эта облегчается, если противник сам заразится идеей свободы, так называемым либерализмом, и ради идеи поступится своею мощью. Тут-то и проявится торжество нашей теории: распущенные бразды правления тотчас же по закону бытия подхватываются и подбираются новой рукой, потому что слепая сила народа дня не может пробыть без руководителя и новая власть лишь заступает место старой, ослабевшей от либерализма. В наше время заместительницей либералов-правителей явилась власть золота… Идея свободы неосуществима… Стоит только народ на некоторое время предоставить самоуправлению, как оно превращается в распущенность. С этого момента возникают междоусобицы, скоро переходящие в социальные бунты, в которых государства горят, и значение их превращается в пепел» (с. 17 об.); «Наша власть при современном шатании всех властей будет необоримее всякой другой, потому что она будет незримой до тех пор, пока не укрепится настолько, что ее уже никакая хитрость не подточит. Из временного зла, которое мы вынуждены теперь совершать, произойдет добро непоколебимого правления, которое восстановит правильный ход механизма народного бытия, нарушенного либерализмом. Результат оправдывает средства… Пред нами – план, в котором стратегически изложена линия, от которой нам отступать нельзя без риска видеть разрушение многовековых работ» (с. 19); «Только у самодержавного лица планы могут выработаться обширно ясными, в порядке»; «Народы гоев одурманены спиртными напитками, а молодежь их одурела от классицизма и раннего разврата, на который ее подбивала наша агентура – гувернеры, лакеи, гувернантки – в богатых домах, приказчики и проч., наши женщины в местах гоевских увеселений… Наш пароль – сила и лицемерие»; «Наше государство, шествуя путем мирового завоевания, имеет право заменить ужасы войны менее заметными и более целесообразными казнями, которыми надобно поддерживать террор, располагающий к слепому послушанию… Но… нам надо держаться программы насилия и лицемерия… Еще в древние времена мы среди народа впервые крикнули слова: свобода, равенство, братство, – слова, столь много раз повторенные с тех пор бессознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки»; «Якобы умные и интеллигентные гои не разобрались в отвлеченности этих слов. Поэтому во всех концах мира эти слова становили в наши ряды чрез своих слепых агентов целые легионы, которые с восторгом несли наши знамена. Между тем эти слова были червяками, которые подтачивали благосостояние гоев, уничтожая всюду мир и спокойствие, солидарность и разрушая все основы их государств… А это послужило нашему торжеству… дало возможность между прочим добиться важнейшего козыря – уничтожения привилегий, иначе говоря, самой сущности – аристократии гоев, которая была единственной против нас защитой народов стран»; «На развалинах родовой аристократии мы поставили интеллигенцию. Ценз этой новой аристократии мы установили в богатстве, от нас зависимом, и в науке, двигаемой нашими мудрецами. Наше торжество облегчилось еще тем, что в сношениях с нужными нам людьми мы всегда действовали на самые чувствительные струны человеческого ума – на расчет, на алчность… А абстракция свободы дала возможность убедить толпы, что правительство не что иное, как управляющий собственника страны – народа, и что его можно сменять как изношенные перчатки» (с. 20—22); «Администраторы, выбираемые нами из публики, в зависимости от их рабских способностей легко сделаются пешками в нашей игре…», ибо «гои руководятся не практикой беспристрастных исторических наблюдений, а теоретической рутиной»; «Пусть для них играет главнейшую роль то, что мы внушили им признавать за веление (теории). Для этой цели мы постоянно путем нашей прессы возбуждаем слепое доверие к ним. Интеллигенты гоев будут кичиться знаниями и без логической их проверки проведут в действие все почерпнутые из науки сведения, скомбинированные нашими агентами, с целью воспитания умов в нужном для нас направлении… Обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма, марксизма, ницшеизма» (с. 23); «В руках современных государств имеется великая сила – это пресса… Но государства не умели воспользоваться этой силой, и она очутилась в наших руках. Через нее мы добились влияния, сами оставаясь в тени, благодаря ей мы собрали в свои руки золото, невзирая на то, что нам приходилось его брать из потоков крови и слез» (с. 23 об.); «Наша цель (т. е. всемирное еврейское царство) уже в нескольких шагах от нас. Из государств мы сделали арены, на которых разыгрываются смуты… Народы прикованы к труду… Поэтому все эти так называемые права народа могут существовать только в идее»; «С уничтожением аристократии народ подпал под гнет кулачества» (с. 25). Поэтому «мы явимся спасителями рабочего, когда предложим ему вступить в ряды нашего войска – социалистов, анархистов, коммунаров, которым мы всегда оказываем поддержку из якобы братского правила общечеловеческой солидарности нашего социального масонства. Аристократия была заинтересована в том, чтобы рабочие были сыты, здоровы и крепки. Мы же заинтересованы в вырождении гоев… Нуждою и происходящею от нее ненавистью мы двигаем толпами и их руками стираем тех, кто нам мешает на пути нашем. Когда придет время нашему всемирному владыке короноваться, то те же руки (т. е. руки толпы) сметут все, могущее быть тому препятствием… (с. 25 об.) Создав всеми доступными нам подпольными путями с помощью золота, которое все в наших руках, общий экономический кризис, мы бросим на улицу целые толпы рабочих одновременно во всех странах Европы. Эти толпы с наслаждением бросятся проливать кровь тем, кому они… завидуют с детства и чье имущество им можно будет тогда грабить. Наших они не тронут, потому что момент нападения нам будет известен и нами будут приняты меры к ограждению своих» (с. 26); «Вспомните французскую революцию, которой мы дали имя великой: тайны ее подготовления нам хорошо известны, ибо она вся – дело рук наших» (с. 27); «С тех пор мы водим народ от одного разочарования к другому, для того чтобы он и от нас отказался в пользу того царя Деспота Сионской крови, которого мы готовим для мира…»; «В настоящее время мы, как интернациональная сила, неуязвимы…»; «Чтобы умы гоев не успевали думать и замечать, надо их отвлечь на промышленность и торговлю. Таким образом, все нации будут искать свою выгоду и в борьбе за нее не заметят своего общего врага (с. 28). Временно с нами еще могла бы справиться всемирная коалиция гоев, но мы обеспечены теми глубокими корнями разлада между ними, которые уже вырвать нельзя» (с. 30); «Главная задача нашего правления (в настоящее время) состоит в том, чтобы ослабить общественный ум критикой, отучить от размышлений, вызывающих отпор, отвлечь силы ума на перестрелку пустого красноречия… Мы присвоим себе либеральную физиономию всех партий, всех направлений»; «Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение… Это первая тайна. Вторая тайна для успеха (теперь) управления заключается в том, чтобы настолько размножить народными недостатками привычки, страсти, чтобы никто в этом хаосе не мог разобраться… Всем этим мы так утомим гоев, что вынудим их предложить нам интернациональную власть и образовать сверхправительство. На место современных правителей мы поставим страшилище, которое будет называться сверхправительственной администрацией. Руки его будут протянуты во все стороны, как клещи, при такой колоссальной организации, что она не может не покорить все народы» (с. 31—32); «Скоро мы начнем учреждать громадные монополии, от которых будут зависеть даже крупные гоевские состояния настолько, что они потонут вместе с кредитом государств» (там же). «Всеми путями нам надо (теперь) развить значение нашего сверхправительства, представляя его покровителем и вознаградителем всех нам добровольно покоряющихся… Аристократия гоев как политическая сила скончалась – с ней нам нечего считаться, но как территориальная владелица она для нас вредна тем, что может быть самостоятельна в источниках своей жизни. Нам надо поэтому ее во что бы то ни стало обезземелить… В то же самое время нам, т. е. сионистам, надо усиленно покровительствовать торговле, промышленности, а главное – спекуляции… (с. 32 об.) Для разорения гоевской промышленности мы пустим в подмогу сильную потребность к роскоши – поднимем заработную плату, которая, однако, не принесет никакой пользы рабочим, ибо одновременно мы произведем вздорожание предметов первой необходимости… Кроме того, мы искусно и глубоко подкопаем источники производства, приучив рабочих к анархии и спиртным напиткам»; «Чтобы истинная подкладка вещей не стала заметна гоям раньше времени, мы ее прикроем якобы стремлением послужить рабочим классам и великим экономическим принципам, о которых ведут деятельную пропаганду наши экономические теории» (с. 33); «Мы должны создать брожение, раздор и вражду… Интригами мы запутаем все нити, протянутые нами во все государственные кабинеты политикой, экономическими договорами или долговыми обязательствами… Таким образом, народы и правительства гоев примут нас еще за благодетелей и спасителей (с. 33 об.). На каждое противодействие мы должны быть в состоянии ответить войной с соседями той страны, которая осмелится противодействовать… Чтобы резюмировать нашу систему обуздания гоевских правительств, мы одному из них покажем силу покушениями, т. е. террором, а всем, если допустить их восстание против нас, мы ответим американскими или китайскими, или японскими пушками» (с. 34).

> «От нас исходит все охвативший террор» (с. 36); «Если повредим одну часть государственной машины, государство заболеет, как человеческое тело, и умрет… Когда мы ввели в государственный организм яд либерализма, вся его политическая комплекция изменилась: государства заболели смертельной болезнью – разложением крови. Остается ожидать конца их агонии» (с. 39); «От либерализма родились конституционные государства, заменившие спасительное для гоев самодержавие, а конституция есть не что иное, как школа раздоров… Трибуна не хуже прессы приговорила правителей к бездействию и сделала их ненужными… Тогда мы заменили правителя карикатурой правительства, президентом из наших рабов. В близком будущем мы учредим ответственность президента (с. 40). Наконец, правительства гоев доведут народ своим бездействием до того, что, будучи нами подстроен, заявит: Уберите их и дайте нам одного всемирного царя, который объединил бы нас и уничтожил причины раздора, границы национальностей, религии, государственные расчеты, который дал бы нам мир и покой, которых мы не можем найти с нашими правителями и представителями» (с. 42). Словом, «роль либеральных утопистов будет окончательно сыграна, когда наше правление будет признано» (с. 49 об.); «Когда мы воцаримся, нам нежелательно будет существование другой религии, кроме нашей о Едином Боге… Поэтому мы должны разрушить всякие верования (с. 50). Мы постараемся, чтобы против нас не было никаких заговоров. Для этого мы немилосердно (по воцарении) казним всех, кто встретит наше воцарение с оружием в руках. Всякое новое учреждение какого-либо тайного общества будет тоже наказано смертной казнью, а те из них, которые ныне существуют, нам известны и нам служат и служили, мы раскассируем и вышлем в далекие от Европы континенты. Так мы поступим с теми гоями из масонов, которые слишком много знают»; «В гоевских обществах, в которых мы посеяли такие глубокие корни разлада… возможно водворить порядок только беспощадными мерами» (с. 51 об.); «Главное дело для незыблемости правления – укрепление ореола могущества, а ореол этот достигается только величественной непоколебимостью власти… Таково было до последнего времени русское самодержавие – единственный в мире серьезный враг наш, если не считать папства… До нашего воцарения мы создадим и размножим франкмасонские ложи во всех странах мира, втянем в них всех могущих быть и существующих выдающихся людей, потому что в этих ложах будет главное справочное место… Все эти ложи мы централизуем и завяжем (в них) узел всех революционных и либеральных элементов… В числе членов этих лож будут почти все агенты международной и национальной полиции, так как ее служба для нас незаменима» (с. 52 об.); «Если этот мир затуманится, то это будет означать, что нам нужно было его замутить… Если же среди него возникнет заговор, то во главе его станет не кто иной, как один из вернейших слуг наших» (с. 53); «Масонов (по воцарении еврейского самодержца) мы казним так, что никто, кроме братии, об этом заподозрить не может, даже сами жертвы казни» (с. 54); «Когда наступит время нашего открытого правления… мы переделаем все законодательства, наши шаги будут кратки, ясны, незыблемы, без всяких толкований. Главная черта, которая будет в них проведена, – это послушание начальству, доведенное до грандиозной степени» (с. 55); «Экономические кризисы были нами произведены для гоев не чем иным, как извлечением денег из обращения» (с. 67); «Золотая валюта была гибелью для принявших ее государств, у нас (т. е. при еврейском самодержце) должна быть введена валюта стоимости рабочей силы» (там же, оборот); «Владыка, который сменит ныне существующие правления, влачащие свое существование среди деморализованных нами обществ… прежде всего должен приступить к заливанию этого всепожирающего пламени. Поэтому он обязан убить такие общества, хотя бы залив их собственной кровью»; «Избранник Божий назначен свыше, чтобы сломить безумные силы», которые «теперь торжествуют в проявлениях грабительства и всякого насилия… Они разрушили все социальные порядки, чтобы воздвигнуть трон царя иудейского, но их роль будет сыграна в момент воцарения его» (с. 74).

> Вот некоторые из мест адского плана сионистских мудрецов-масонов разрушить все христианские государства, с тем чтобы на развалинах их утвердить трон еврейского самодержца Вселенной. План этот, по свидетельству г. Нилуса, подписан «сионскими представителями 33-й степени» и извлечен из целой книги протоколов, хранящихся в Сионской главной канцелярии, находящейся ныне на французской территории, о чем, «конечно, – говорит Нилус, – глава русского тайного агентства, еврей Ефрон и его агенты, евреи же, не сообщили русскому правительству» (с. 76). «Ныне в числе агентов Сиона считаются между прочими: Отеро, Сахарот, Сара Бернар и другие. Эти женщины в руках сионистов служат приманкой для тех из гоев, которые благодаря им всегда нуждаются в деньгах, а потому торгуют совестью» (с. 77), т. е. помогают сионистам проводить свой план в исполнение.

> Я опасаюсь дозволить этот план разрушения христианских государств к напечатанию потому, что опубликование его может, мне кажется, повести к истреблению повсеместно всех без исключения евреев, масса которых, несомненно, чужда замыслов сионистских и служит только в руках сионистов таким же слепым орудием, как и те из христиан, которых употребляют теперь как орудие в достижении своих дьявольских Целей. Но вместе с тем, как верноподданный моего Государя, я полагаю со своей стороны, что об этом адском плане разрушения следует довести до сведения тех властей, которые в силах в нем разобраться и должны помешать его выполнению во что бы то ни стало в нашем Отечестве. Запретить рассматриваемую рукопись я полагаю на основании статьи 96 уст. о ценз. и печати».

> Обсудив приведенный доклад, Московский Цензурный Комитет не нашел возможным применить к рассматриваемой рукописи ст. 96 ценз. Устава и постановил дозволить ее к печати, руководствуясь тем соображением, что она заключает в себе разоблачения крайних и безумных учений не целой еврейской нации, а одной только сионистской секты, мечтающей о всемирном господстве во главе с царем из рода Давидова. Разрешая это сочинение к печати, Комитет высказался против того, чтобы ему был придан характер народного издания.

> В прениях, предшествовавших вышеизложенному постановлению, гг. Членами Комитета было выражено сомнение в подлинности протоколов сионских мудрецов и высказано мнение о необходимости исключить из рукописи встречающиеся в ней указания на отдельные лица.

> С подлинным верно: Секретарь Московского Цензурного Комитета АКРЕНИЦЫН


> 1905 года Сентября 28 дня в присутствие Московского Цензурного Комитета прибыли:

> Председательствующий Действительный Статский Советник

> В. В. Назаровский.

> Цензоры: Статские Советники С.И. Соколов и Е. В. Залетов и Надворные Советники Ю.Н. Бартенев и А. А. Венкстерн.

> Причисленный к Министерству Внутренних Дел и откомандированный для занятий в Московский Цензурный Комитет Действительный Статский Советник В.А. Истомин.


> СЛУШАЛИ:

> …6. Приложенный к настоящему протоколу доклад цензора С. И. Соколова о сочинениях Сергея Нилуса одному, которое под заглавием: «Торжество Израиля, или Грядущий в мире антихрист как близкая политическая возможность (протоколы заседаний сионских мудрецов) 1902—1904 гг.», по мнению докладчика, не может быть дозволено к печати на основании ст. 96 устава о ценз. и печ.

> Обсудив этот доклад, Московский Цензурный Комитет не нашел возможным применить к рассмотренной рукописи ст. 96 Цензурного Устава и постановил дозволить ее к печати, руководствуясь тем соображением, что она заключает в себе разоблачения крайних и безумных учений не целой еврейской нации, а одной только сионистской секты, мечтающей о всемирном господстве во главе с царем из рода Давидова.

> Разрешая это сочинение к печати, Комитет высказался против того, чтобы ему был придан характер народного издания.

> В прениях, предшествовавших вышеизложенному постановлению, гг. Членами Комитета было выражено сомнение в подлинности протоколов сионистских мудрецов и высказано мнение о необходимости исключить из рукописи встречающиеся в ней указания на отдельные лица.[366]

### Глава 24

Преодоление скептицизма в отношении Сионских протоколов. – «Господь явил чудо, но русские люди его не поняли и не оценили». – Мнение Л.А. Тихомирова. – Признание «убийственной правды документа».

Следует отметить, что первоначально даже в монархических кругах отношение к Сионским протоколам было неоднозначно. Хотя большинство русских патриотов сразу же поняли значение этого документа, некоторая часть из них отнеслась к нему скептически, считая апокрифом, преувеличением опасности, утопией.

С. Нилуса этот факт чрезвычайно угнетал. Сам он никогда не сомневался в подлинности Сионских протоколов и получение их объяснял чудом милости Божией к русским людям, не замечавшим нависшей над ними опасности со стороны еврейства. «В этом он, – писал князь Н. Д. Жевахов, – не ошибался. Господь действительно явил это чудо, но русские люди его не поняли и не оценили».[367]

После публикации Сионских протоколов Нилусом князь Жевахов неоднократно встречался и беседовал с ним. Князь видел, как мучается и переживает Нилус. Позднее он делает запись своей беседы с ним.

> «Это творение не человеческого, а дьявольского ума, – говорил Жевахову Нилус, – Сионские протоколы сосредоточивают в себе всю силу еврейской злобы против христиан и являются гениальною программою разрушения всего Христианского мира; пред их натиском не устоит никакая твердыня. Протоколы идут на верный успех, и с их помощью мировое еврейство разрушит весь мир и овладеет им. Это только вопрос времени. Только Господь может преградить это победоносное шествие евреев, овладевающих не только сокровищами и богатствами разоряемых ими христиан, но и их душами…

> Разве при этих условиях можно считать случайностью получение мною этих Протоколов, раскрывающих интриги мирового еврейства и разоблачающих его вековую преступную работу?!

> Разве не обязаны были бы все христиане, весь Христианский мир видеть в самом факте вручения мне Протоколов предостережение Божие о надвигающейся катастрофе, орудие для борьбы с нею и призыв сплотиться между собою для защиты Христианской цивилизации и культуры для спасения достояния Христова, оставленного в наследие людям и так небрежно ими хранимого?!

> А между тем прошло уже около 8 лет (разговор шел в 1911 году. О.П.) с момента их появления в печати, а я не могу добиться того, чтобы к Протоколам отнеслись серьезно, с тем вниманием, какого они заслуживают. Их читают, их критикуют, часто высмеивают, но весьма мало тех, кто придает им значение и принимает их как реальную угрозу Христианству, как программу разрушения Христианской государственности и овладения всем миром евреями. Этому никто не верит, считая подобные цели утопическими, а Протоколы несерьезной книгою», – закончил С. А. Нилус.

В связи с этим весьма уместно привести мнение о Сионских протоколах одного из великих русских мыслителей, публициста, создателя выдающейся книги «Монархическая государственность» Л. А. Тихомирова. Первоначально Лев Александрович относился к Сионским протоколам очень скептически. Но, как он впоследствии признавался, «сама жизнь подталкивала его к правильному прочтению этого документа». Ниже приводится рассказ Тихомирова о первом знакомстве с Сионскими протоколами и его эволюции от полного их неприятия до признания, что «в документе есть верная основа»:

> На днях мы дали место статье г. Демченко, который призывает внимание русских здравомыслящих и любящих Отечество людей к изучению так называемых Протоколов сионских мудрецов, где излагаются планы и тактика масонской организации, подготовляющей всемирное господство евреев.

> Вопрос о подлинности этих «Протоколов» нам не кажется столь ясным, как нашему сотруднику. Самый документ известен давно. Он появился в качестве перевода с французского лет десять тому назад, сначала просто рукописью, затем был издан литографски, затем имел два, если не ошибаемся, печатных издания. Теперь его можно находить, кажется, только у С. А. Нилуса. Этот документ выдавался за подлинные протоколы, списанные каким-то искусником, умевшим вкрасться в доверие к «сионским мудрецам». В документе много сомнительного с точки зрения чисто протокольной, но нельзя отвергнуть возможности и того, что сомнительные места введены нарочно для того, чтобы замаскировать личность изменника», выдающего масонские тайны, а еще для того, чтобы разъяснить непосвященным смысл речей. Но в общем многое производит впечатление достоверности.

> Редакции «Московских ведомостей» (это было при В. А. Грингмуте) документ был доставлен еще в рукописи около 1901 года, и сомнительные его места сами бросались в глаза человека, несколько способного к критике документов. Но с тех пор произошло нечто, подтверждающее, что если это и не «протоколы» в подлинном смысле, то изложение чего-то действительно подслушанного в тайном обществе, именуемом «Сионскими мудрецами».

> Один из протоколов начинался словами: «Сегодня могу сообщить, что наша цель уже в нескольких шагах от нас. Вот рисунок, на котором изображен весь пройденный нами путь и намечено небольшое пространство, которое осталось нам пройти, чтобы сомкнуть цикл символического змия, каковым мы изображаем наш народ. Когда этот цикл окончательно сомкнется, то им будут замкнуты все европейские государства крепкими тисками».

> Символический рисунок, который при сем прилагался (в нынешних изданиях его почему-то не оказывается), изображал, что предназначалось овладение сначала Петербургом, а затем Константинополем.

> Тогда мы не придали никакого особого значения этим похвальбам. Но не прошло и нескольких лет, как сообщение протокола оправдалось фактами. Переворот потряс как Россию, так и Турцию, причем младотурки сами откровенно заявляли, что достигли успеха благодаря масонам.

> Это, конечно, показывает, что в документе есть верная основа, если даже по форме он и составляет подделку. Но сведения о существовании ордена сионских мудрецов, или великих магов, находятся сверх того далеко не в одних этих «протоколах». Теософические сочинения, хотя и в формах весьма фантастических, утверждают существование некоторого ордена великих магов. Он будто бы существовал еще во время построения Соломонова храма, а с разрушением Израильского царства разделился на три союзные ветви, из коих одна имеет резиденцию в Египте, другая – в Индии, третья – в Англии. Этот орден кощунственно называет Господа Иисуса Христа своим воспитанником, но Церковь Христианскую ненавидит и считает нужным уничтожить. Орден приписывает себе особые таинственные знаки, дающие ему власть над природой, и готовится к тому, чтобы после великого социального переворота, им предусматриваемого, облагодетельствовать народы под властью и руководством его великих мудрецов.[368]

Эта статья была написана Тихомировым в 1911 году, а 1918 году в связи со страшными событиями, охватившими Россию, он сам признал «убийственную правду этого документа».[369]

### Глава 25

Новые варианты Сионских протоколов. – «Тайны политики. Способы ее действий и результаты, достигнутые ею при помощи науки и либерализма».

События начала XIX века не только подтвердили многие предсказания Сионских протоколов, но и дали толчок к возникновению и распространению новых тайных иудейско-масонских документов. Эти документы продолжали и развивали идеи Сионских протоколов и других подобных произведений иудейско-талмудического мировоззрения. Большинство из них почти текстуально повторяли положения Сионских протоколов и были в значительной степени их новыми вариантами. Об одном из них я хочу рассказать подробнее.

Работая в Государственном архиве РФ, я нашел упоминание об очень интересном документе под названием «Тайны политики. Способы ее действий и результаты, достигнутые ею при помощи науки и либерализма. Выдержки из речей, произнесенных в собраниях заправил сионизма».

О существовании этого документа 25 июня 1904 года сообщал в письме за?2247 в Петербург начальник Киевского охранного отделения. В письме, в частности, сообщалось, что документ этот представляет «добытый негласным путем экземпляр рукописной брошюры», «перевод с французской секретной рукописи 1902 года из речей одного из руководителей и администраторов иудейского народа».[370] Судя по косвенным данным, «Тайны политики» были размножены на машинке и разосланы для ознакомления некоторым высокопоставленным лицам.

Мои попытки найти хотя бы один экземпляр этого документа в ГАРФе успехом не увенчались. По-видимому, все его экземпляры были изъяты из архива еще во времена Временного правительства и еврейских большевиков, которые, как известно, очень сильно «почистили» все, что относилось к еврейскому и масонскому вопросам.

Я уже потерял всякую надежду изучить этот документ, как совершенно случайно (?) получил его от лица, близкого потомкам одного из высокопоставленных деятелей Российской империи, фамилию которого по его просьбе не упоминаю. Документ представляет собой машинописную копию, подписанную упомянутым государственным деятелем. Привожу этот уникальный документ полностью.


> ТАЙНЫ ПОЛИТИКИ.

> Способы ее действий и результаты, достигнутые ею при помощи науки и либерализма

> Выдержки из речей, произнесенных в собраниях заправил сионизма.

> …Итак, политика – это область нашего правления, потому что все нити, которыми она соткана, исходят из клубка, находящегося в наших руках.

> Наши мудрецы задумали и провели в мир политические цепи, которыми ныне оковано все человечество…

> В течение многих веков мы изучали и прививали гоям удобные для нас обычаи, правила общежития, пороки, верования и потребности, и ныне мы достигли того, что нет вопроса, который они не толковали бы разнородно, благодаря тому что наша реклама воспитала их в духе противоречия. Этими рекламами мы проводили идеи, которые нам нужно было бросить в среду гоев. Мы облекали проводителей нужных нам идей в ореол знаменитостей, и одновременно наша реклама затирала тех, которые заговаривали не в тон нашего пароля.

> Различие во взглядах и столкновения в мнениях создают недоразумения и вражду – следовательно, это мы посеяли разлад во всех гоевских обществах, и тем самым мы разнесли все их коллективные силы. Через своих агентов мы проникли во все их партии, снабдили их преданными нам ораторами и руководителями, которые, действуя якобы враждебно от одной партии к другой, в сущности, действуют солидарно в пользу наших предписаний, заводя все политические партии гоев в дебри, из которых они не выберутся. Они попеременно попадают под удары временно сильнейшей партии, которая часто разбивает их собственными же их орудиями, известными ей от пробравшихся в те партии агентов наших… Политическая свобода, которая мерещится гоям благодаря нашим наущениям, есть идея неосуществимая: она служит приманкой для привлечения к нашей партии народных сил. Увлекаясь этой идеей, гои двинулись против своих правителей, тоже заразившихся либерализмом, а потому делающих уступки своим подданным, этим распустив бразды правления, которые мы подхватили и подменили финансовыми цепями, ибо народы и одного дня не могут прожить без натянутых вожжей. Эта слепая сила сама ищет руководителей, опоры… Предводителем гоевских и наших классов явились мы через деньги, целиком собранные в наших кассах займами, биржевыми операциями, банками, агентурой, монополиями и стачками представителей миллиардов нашего кагала.

> Идея свободы вообще неосуществима, потому что нет человека, который бы сумел ею пользоваться в меру, а тем более общества… Как только в государственную машину введено хотя бы самое малое частичное самоуправление, оно немедля производит распущенность народа или собрания, потому что всякий интригует, пробираясь в руководители; чем мы ловко пользуемся, – так это тем что наши агенты ведут избранных нами честолюбцев на путь борьбы за преобладание и подстраивают торжество ф. м. (франкмасонов. – О.П.), послушников наших…социальные споры подстраиваются нами провозглашением той или другой теории, на которую послушно опираются честолюбцы, чтобы пробраться в ряды коллективистов наших слепых агентов – гоев. Государства как бы червями подтачиваются ими со всех сторон, погибая в собственных конвульсиях или под ударами внешних врагов. В том и другом случае их можно считать погибшими, потому что, ослепленные страхом возникших неурядиц, они хватаются за соломинку, которую им протягивает деспотизм нашего капитала, каковая соломинка легко ломается… И вот значение одного государства за другим падает в пропасть; например, где египетская, эллинская, римская, испанская, французская мощь? Да, наконец, возьмем для примера последние сроки: что сделали мы с Англией, которую нам пришлось временно унизить в угоду Германии, сила которой нам теперь особенно нужна?

> Значение ее будет, однако, вновь восстановлено, ибо, пользуясь сознанием ее слабости и желанием скрыть свое бессилие в глазах других государств, которых следует держать в страхе, Германия предложит ей союз. Придет, конечно, время, когда и Германия закончит свою роль и, в свою очередь, свалится под ударами своих врагов… Наша сила – в капитале, в его престиже, в подкупности гоев.

> Руководствуясь мелкими страстями, обычаями, поверьями, сентиментальными теориями и рутиной, гои легко поддаются партийному расколу, а потому капиталу легко подстроить большинство голосов и силу какой-либо партии (или народного союза), а следовательно, положить зародыш злоупотреблениям – иначе сказать, анархическому способу управления, который скорее всего выведет массы из терпения и набросит гоев на гоев, а мы останемся, как всегда, в стороне…

> В государствах с плохой организацией общественной власти, в которых закон бессилен, неисполняем или применяем не по смыслу, а по букве (противоречиво применяемый по желанию судьи), с помощью нашей рекламы само собой перестраивались установления, в которые вводился обычай анархического отношения к ним со стороны либералов-администраторов, а примером такого отношения создавалась разнузданность народа.

> Как вам известно, мы действуем согласно планам, издавна выработанным царем нашим Соломоном Премудрым для завоевания мира мирным путем, для иудейской державы, поэтому мы не можем отступить от этих планов без риска разрушить плоды многовековых работ нашей нации. Вырабатывая свои планы, наши мудрецы принимали во внимание свойства человеческого ума во всех их тонкостях. Они знали и то, что люди в толпе не в состоянии понимать и ценить условия государственной жизни; что толпа неустойчива во мнениях, с которых ее легко сбить рекламой, сделанной в пользу идеи или носителей ее… Толпа слепа и нерассудительна, она прислушивается всегда направо и налево; мы ее водим через слепых же выскочек из толпы или по протекции пробравшихся бездарностей, которые под нашим влиянием заводят народы в дебри республиканского правления (самоуправление сословий есть уже род республиканского правления), которым руководим исключительно мы, с детства приученные ведать слова, составляемые политическими буквами (эти буквы составляют нашу национальную азбуку). Мы одни можем составлять настоящее большинство голосов, благодаря не только нашему колоссальному богатству, но и нашей идеальной интернационально расположенной организации.

> Народы, дошедшие до самоуправления, тотчас же начинают саморазрушаться партийными раздорами, возбуждаемыми погоней за властью и почестями, ибо нельзя безнаказанно смешивать вопросы благоденствия страны с личными интересами руководителей или пробивающихся во власть.

> Вы можете усмотреть результаты наших действий, глядя на разоренные государства, вошедшие по отношению наших кагальных касс в неоплатные долги, превратившие их в наших вечных данников. Взгляните на наспиртованных, оживотелых, одурманенных паркетами (так в документе. – О.П.), классицизмом и гипнозом гоев. Они развращаются чуть не с детства нашими агентами; из всего этого вы можете усмотреть, что вырождение гоев подвигается гигантскими шагами… наш пароль – лицемерие и сила. Только они побеждают в политике, особенно, если они замаскированы…

> Чтобы покорить правительства, а тем самым и народы, нашему Сверхправительству надо было прежде всего забрать в руки их достояние; внешние займы сослужили нам службу для этой цели.

> Нам необходимо было довести положение вещей до того, чтобы благосостояние страны зависело не от работоспособности ее народов, а от грошей, находящихся в ее кассах, чтобы от этого породилась безработица и чтобы социально потребные работы не могли производиться без затрат, разорительных для собственников… Это положение должно привести к полной деморализации народов и гоевских обществ.

> Вы хорошо понимаете, к чему это должно привести?

> Шествуя мирным путем к завоеванию мира, мы должны были вести войну с неевреями так, чтобы валились только наши противники… Преобладание нашего Сверхправительства развивается еще потому, что оно играет роль покровителя, проводителя на посты и вознаградителя либералов.

> Наше влияние тем более усиливается, что политическая сила не сдавшегося нам барства, купечества, мещанства с каждым днем падает: мы ее приучили быть молчальницей… С этой силой нам приходится считаться только как с территориальной владелицей. Вот на этой почве она для нас помеха, ибо она может быть самостоятельна в источниках своего существования, т. е. она может прокармливать гоев помимо наших рук… а между тем нам необходимо, чтобы одни крестьяне остались при земле, потому что их легче закрепостить деньгами и беспрепятственно скупать у них за бесценок во время их осенних нужд и платежей все то, что мы в десять раз дороже продаем гоям в городах, куда нам нужно всех их стянуть всякими приманками, из которых сильнейшая – в угождении их разврату, роскоши и проч.

> Для окончательного торжества над гоями нам надо скупить до последней пяди земли, не принадлежащие крестьянам, которых мы свяжем нуждой.

> В достижении этой цели нам уже очень помогли Земельные банки, которые давали такие большие ссуды, что не могли оплачивать процентами с доходов имений; таким образом заложенные земли пошли или пойдут в продажу с торгов по вынужденной цене, чему еще будет способствовать отсутствие рабочих рук, занятых купленными землями через Крестьянский банк или стянутых нами на фабрики и в города.

> Продаваемые земли мы скупаем через подставных лиц, которым это дает ценз, а нам дешевые аренды этой земли и… послушников. Эти сделки мы совершаем, пока нам еще не дано право скупать землю лично в некоторых, еще не вполне подчинившихся нам странах.

> Когда таким образом вся земля мира перейдет в наше владение, то гои сами собой превратятся в наш рабочий скот (как сказано в Талмуде), ибо тогда им придется довольствоваться одним прокормлением за труды, т. е. за право на существование они будут нам (так в документе. – О.П.) работать как рабы, потому что в то время мы отнимем у них право купли и продажи.

> Чтобы ускорить обезземелие гоев, учреждено увеличение земельных повинностей в виде задолженности земли и косвенных налогов на ее производства. Прикрывающие наше владение якобы собственники от этого не разорятся… ибо, во-первых, эта мера продлится до перехода всей земли в наши руки, а, во-вторых, для нас ничего не стоит их поддержание, ибо этот расход пополняется доходами от дешево скупленных имений и от перепродажи скупаемых продуктов, которые гои вынуждены продавать по той цене, какую мы дадим.

> Кроме того, жизнь в усадьбах сделается для них нестерпимой потому, что наш покорный слуга – департаментная (уездная) полиция деморализует и натравит сама же на помещиков крестьян, объявляя последним, что если они откажутся работать на помещиков, гоев, то это вынудит их продавать им земли через Крестьянский банк. Эта самая полиция будет покрывать проступки рабочих против хозяев и примером безнаказанности деморализует народ, оставляя все жалобы помещиков без последствий, якобы по бездоказанности… Для сего она будет подтасовывать показания в пользу рабочих и против собственников, научая свидетелей лгать и отрекаться от виденного и слышанного.

> Вы понимаете, что такие действия со стороны блюстителей порядка приучат народ к самоуверенной разнузданности, к самоуправству, к неисполнению закона, пренебрегаемого ими вследствие сознания бессилия последнего. Это окончательно разрознит интересы рабочих и собственников (что отразится на финансах страны) и создаст между ними ту ненависть и борьбу, на почве которой и разыграется последний акт водворение республики…

> Стачки для вздорожания предметов, в которых будут участвовать сами гои из жадности к наживе, тоже послужат делу разорения гоев, ибо сегодняшние наши участники в стачках завтра сами попадут в яму, вырытую ими же самими для собратьев своих, ибо крышка от нее – в наших руках… Подстроив учреждение Земельных банков, чтобы подбить землевладельцев закладывать свои земли, мы тем же временем произвели якобы расцвет промышленности, о котором кричала наша реклама, описывавшая барыши десятками процентов…

> Вслед за первыми шагами промышленности мы ввели спекуляцию, роль которой заключается в противовесе промышленности и торговле, потому что без спекуляции та и другая могли бы умножить гоевские капиталы и поднять земледелие, выкупив заложенные земли, а нам нужно, чтобы спекуляция высосала соки промышленности и торговли, после того как последние высосали соки у земледелия, отобрав у него рабочие руки.

> Таким образом, спекуляция передаст в наши руки деньги гоев, не попавшие в потоки займов.

> Благодаря приведенным мерам, по нашему расчету, все гои должны попасть в ряды пролетариата и поклониться нам для получения средств к пропитанию, т. е. сделаться нашими рабами. В подмогу спекуляции мы вводим обычай к роскоши, а одновременно поднимаем для вида только заработную плату землепашцев и фабричных, которым от этого пользы нет, потому что наша комиссионная агентура производит вздорожание припасов и предметов первой необходимости, подбивает их забирать деньги вперед и пропивать их до последнего гроша… Как видите, все предусмотрено… Чтобы раньше времени гои не заметили нашей работы, мы ее прикрываем рекламой, усердными заверениями, что мы служим на пользу народа и тем якобы великим экономическим принципам, о которых проповедуют наши научные… экономические теории, по которым давно уже действуют правители. Заметьте, что ныне правители суть не царствующие, а премьеры-диктаторы, которым терроризованные венценосцы поклоняются потому, что мы их приучили бояться искать лучшего в страхе попасть на худшее. Мы должны достигнуть в конце концов с помощью наших докторов, аптек и вообще полной неурядицы в делах гоев того, чтобы, кроме нашей братин евреев (из коих масса крестилась, чтобы лучше укрыть свою деятельность, т. к. отщепенцев среди наших быть не может), были бы пролетарии-гои, несколько преданных нашей программе миллионеров, полиция, солдаты да находящиеся под влиянием наших гипнотизеров-агентов правители…

> Агенты эти не могут нам изменить, потому что они знают, что если среди их появляется ослушник или предатель, то мы его стираем с лица земли с помощью тех же фанатиков-либералов…

> Мы уже достигли того, что, например, Англия, стоявшая на краю гибели, благодаря исключительно поддержке наших банкиров и их давлению на дипломатический мир останется могущественной, ибо никто не посмел против нашей воли поднять на нее руку и, несмотря на то что она враг всего мира, все еще поклонятся ей…

> Ведь и Франция снизошла до фашоды, а после того за якобы ее богатство многие поклонились ей… но скоро она будет опять принижена, потому что этого требует ход нашей политики.

> Государственные люди почти все признали наше давление и подчинились ему, потому что мы запутали все нити, протянутые в государственные кабинеты; всемирная политика двигается в том направлении, в котором ее двигают эти нити, концы которых находятся в руках наших правителей.

> Ныне фактически ясно, что наше Сверхправительство обезличило все правления; оно стало на положение диктатора и правит всеми администрациями гоев, как гражданское право направляет отношения государственных подданных между собой.

> Теперь, если какие правители и поднимают голос против нас, то лишь для того, чтобы скрыть свою солидарность с нами или по нашему наущению (конечно, есть нежелательные исключения), потому что и антисемитизм нужен нашему правительству для застращивания своих плебеев, которые лучше повинуются после того, как потрепали гои, а мы явно защитили их, и лучше ненавидят их… Гои часто играют роль собак, загоняющих наше стадо. Ведь это антисемитизм раскидал наш народ во все концы мира, туда, куда нам бы его не загнать без этой помощи: происшедшее от сего разветвление нашего дерева послужило организацией той паутины, в которой мы запутали все нееврейские народы…

> Заметьте, что антисемитизм никогда не нанес ущерба, даже не затронул наши учреждения, администраторов и высших агентов, он всегда обрушивался на пролетариат наш, т. е. на рядовых солдат – на пушечное мясо.

> Как выше сказано, наше правительство находится в таких экстралегальных условиях, которые принято называть энергичным словом «диктатура», поэтому мы уже в силах править сильной рукой, которая держит не только современные двигатели, но и осколки когда-то сильных партий, разбитых нашими незримыми ударами. В этой руке – неудержимые честолюбия, беспощадные ненависти, злобные мести и… всеохватывающий террор… Среди наших сознательных и бессознательных агентов находятся люди всех доктрин: реставраторы монархии, демагоги, социалисты, анархисты, коммунары, коллективисты, консерваторы и пр. и пр. Всех их мы незаметно для них впрягли в нашу колесницу, каждый из них со своей стороны подскребывает, подтачивает все установленные порядки, стараясь их свергнуть, чтобы попасть в первые ряды… Вся эта подтачивающая работа замучила все государства: они стали взывать хотя бы к временному покою. Ради поддержания мира они готовы жертвовать интересами момента, не рассуждая о том, как их жертвы на них же отзовутся в будущем. Но мы им не дадим покоя, пока не истребим большинство их войнами и другими средствами, пока остающиеся не поклонятся нашему интернациональному Сверхправительству, открыто признавая себя подданными и данниками его. Все перечисленные партии находятся под нашим непосредственным влиянием, потому что для борьбы с правительствами им нужны деньги, а деньги все в наших руках.

> Государственные учреждения важны не сами по себе, а по исполняемым ими функциям. Эти функции распределяются на административные, законодательные, исполнительные, регулирующие и контрольные, которые действуют в государственном корпусе как органы в человеческом теле.

> Если повредить орган в человеческом теле, то оно заболеет и может умереть – следовательно, поврежденная функция государственного корпуса может ему принести те же последствия. Ввиду этого мы заразили эти функции смертельным ядом либерализма, следствием чего все государственные корпуса находятся в агонии…

> Либерализм заменил Самодержавные правительства конституционными, а вы знаете теперь, что конституции – это школы споров, раздоров, бесплодных агитаций, партийных расколов – одним словом, всего того, что обессиливает деятельность государств, а тем более республику с ее подтасовкой большинством голосов.

> Трибуна убила власть правителей, а республика заменила власть представителя нации его карикатурой… президентом, взятым из толпы…

> Либерализм противопоставил друг другу расчеты, страсти и интриги, развив стремления к авторитетству (так в источнике. – О.П.). Благодаря ему мы смогли проявить полную предприимчивость, вооружить партии и народ друг на друга, несмотря на общность их племенных, территориальных и религиозных связей… Мы поставили власть мишенью для всяких амбиций, из гоевских государств мы сделали арены, на которых разыгрываются смуты всякого рода… еще немного – и банкротства, анархия подорвут окончательно гоевские царства.

> Неистощимые говоруны превратили заседания административных собраний в ораторские состязания, отвлекающие умы от дел…

> Все наши агенты, и в особенности члены администрации, стараются дискредитировать власть гоев и ее поддержку – аристократию и расплодить злоупотребления властью в пользу деморализации низших классов. Злоупотребления временщиков должны окончательно подорвать престиж гоев-правителей, и тогда все должно полететь вверх ногами под ударами обезумевшей от либерализма толпы, руководимой нашими агентами. Мы уже приковали гоев к тяжелому труду бедностью сильнее, чем их приковывало рабство и крепостное право, ибо прежде были закованы только рабочие классы, а ныне все их классы попали в наши денежные оковы. Это потому, что благодаря науке политико-экономии мы поставили социальные отношения на такие основы, при существовании которых значение личности, труда, работоспособности, даже гениальности пропадает под гнетом золота. Нет заработка – нет денег, ибо нет применения ума и труда…

> В конституции мы провели такие права, которые для масс суть фикция, ибо они выражают на практике неосуществимую идею. Республиканские права для труженика суть горькая ирония, ибо необходимость чуть ли не поденного труда не дает ему настоящего пользования ими, но зато дает нам возможность подтасовывать большинство голосов и производит стачки, и рабочих, и хозяев, которые отнимают у труженика гарантию постоянного и верного заработка.

> Под нашим руководством сами правители уничтожили силу настоящей аристократии, ее земельную собственность, которая заменена силой кулачества и нашего кредита. Эти последние крепким ярмом насели на народы и бывших их кормильцев, разоренных аристократов. Потому мы являемся для них спасителями, когда предлагаем вступить им в ряды наших полков анархистов, для которых мы всегда оказываем поддержку из якобы братской солидарности.

> Прежде аристократия, пользуясь по праву трудом рабочих, была заинтересована, чтобы они были сыты, здоровы, крепки; ныне наши агенты и наученные их примером новые хозяева заинтересованы, чтобы рабочие нуждались и голодали, ибо в недостатке они закрепощаются деньгами, т. е. переходят в наше незримое руководство и работают без разбора ради куска хлеба.

> Голод и нужда создают господство капитала вернее всякого законодательства… Вот почему мы подстроили и то и другое, оторвав рабочие руки от земли, т. е. от производства питательных веществ – самого необходимого, для производства на фабриках ненужного (побрякушек и тряпок для роскоши), и это мы назвали прогрессом производства…

> Нам нужно вырождение гоев, а этого мы всего лучше достигнем непосильным трудом народа через наши аптеки и докторов: почти во всем мире аптечное и докторское дело находится уже в наших руках.

> Нуждой и происходящей от нее завистливой ненавистью мы двигаем толпами и стираем их руками все мешающие нам учреждения гоев…

> Гои привыкли думать под руководством наших реклам или якобы научных советов, почему мы их увлекли идеей об уравнении прав. От сего нам две выгоды: 1-я – что если рабочие полезут в ученые, то некому будет работать на прокормление гоев (для наших всегда делается запас по крайней мере на два года съестных припасов), а, во-вторых, когда гои лезут из своих мест в ученые, они редко долезают, но зато они прикрывают прохождение наших братьев иудеев в руководительные, служащие и правящие сферы, доступ в которые определяется по программе цензовых знаний и для крещеных, т. е. полноправных, иудеев…

> Когда наши проповеди ввели либерализм в само воспитание гоев, когда на основании его теорий администраторы стали делать уступки массам, то последние вообразили себя сильными и ринулись во власть, которую мы им помогли захватить, зная отлично, что, как слепцы, люди толпы недолго погуляют… В республике так и вышло, они разбились на партии, бросились за руководителями и незаметно для себя сложили свои орудия мощи к ногам нашим руками наших же агентов, за которыми они побежали…

> Наша организация так идеально распределила роли и работу каждого участника в нашем деле, что, кто раз попал в наши руки, под наше руководство, тому уже не выбраться… С тех пор как мы владеем правительственной силой, т. е. большинством голосов в административных собраниях, мы водим гоев из одного разочарования в другое с целью доказать им, что только наша поддержка может дать успех во всех предприятиях, что без нашей помощи правительство и народ так же бессильны, как туловище без головы, а еще что никто не может затронуть не только наше начальство, но и главный штаб наш, а рядовых мы, да и всякое правительство, не желаем терять ради цели своей победы над врагом.

> Неистощимая низость гоев, их недальновидность заставляют их ползать перед силой нашего золота, зато они безжалостны к слабостям своих собратьев-гоев, беспощадны к мелким проступкам и снисходительны к преступлениям, которые они оправдывают в своих судах чуть не ежедневно, создавая примеры безнаказанности… Вот в чем еще залог нашей победы… При нападении на нас со стороны одних другие поддерживают нас в надежде снискать нашу помощь против соседей, гоев же… Они не думают о том, что этим они усиливают нас и что, в свою очередь, будут раздавлены нами, когда нужда в их службе для нас минует.

> Гои до того мало умны (признак их скотского назначения), что они не умеют ценить либерализм своих правителей, от которых они не хотят терпеть противоречия, но зато они все выносят от насилия смелого деспотизма.

> Чего только они ныне не переносят от насаженных нами подкупом и протекцией премьеров-диктаторов, преклоняясь перед ними… За меньшее из злоупотреблений, производимых последними, гои убили бы коронованное лицо, и они терпят потому, что наши агенты нашептывают им, что все удары, которые они нанесут впоследствии правительствам, должны послужить интернациональному благу всего человечества, к братанию национальностей, к равноправию и другим идейным утопиям, которыми мы заманиваем гоев в слепые сотрудники нашему делу. Конечно, гоям не говорится, что объединение всех народов состоится под нашей державой, сила которой неуязвима и могущественна потому, что ее управление организовано при помощи сети из своего народа, которая обтянула собой весь мир.

> Образовывая партии, гои разбивают свой строй отсутствием устойчивости, ведя соревнование за власть своих предводителей партий. Этим они создают те беспорядки в социальных отношениях, которыми мы пользуемся, чтобы руками одних гоев побеждать других…

> Слово «свобода» выставило гоевские общества на борьбу против всех и всего, даже против законов природы, установившей различие классов для разделения труда и различие положений для руководства этим трудом.

> Слово «свобода» нарисовало в глазах людей призрак равноправия, которое не существует в природе: и лошади бывают и водовозками и рысаками, тяжеловозами и скаковыми, и, как нельзя водовозку превратить в рысака без ущерба хозяйственному строю, так и рабочего нельзя превращать в барина и обратно без ущерба разделения труда.

> Если все будут образованны, то они предпочтут науку хлебопашеству и черной работе, необходимой для существования человечества, ибо черная работа кормит людей…

> Республика проходит несколько стадий: 1) в днях безумствования толпы слепцов, мечущихся направо и налево; 2) в демагогии; 3) в анархии, которая сменяется тотчас же деспотизмом большинства голосов. Ныне наступила последняя стадия, которою правим мы легально, не открыто, но зато чувствительно…

> Наша власть тем бесцеремоннее действует, что она прикрыта представительством гоев, агентов наших, тоже мало ответственных, ибо их сменяют с повышением и окладом, и лишь в редких случаях они удаляются от службы на отдых с пенсией… между тем их сменяемость отдает их в нашу власть, которая в случае ослушания ее предначертаниям своей рукой удаляет их со службы так, как были удалены С. Карно ножом, Гамбетта и Феликс Фор – ядом, Мак Кинлей и Б. – пулей и как Гр. М. отравленный кофеем…

> Нам необходимо было подорвать веру, вырвать из ума гоев принцип Божества и Духа, т. е. мысль о загробной жизни, и все это заменить арифметическими расчетами, материальными потребностями, интересами наживы, прикрываемыми флагом прогресса, потому что иначе гои могли бы основать свои социальные отношения на братстве вне мысли о равенстве (ибо братство имеет старшинство), т. е. на все терпящей любви к ближнему, в уважении неравенства положения людей, исходящего от Бога, как относимся мы друг к другу, работая сообща талантами отдельных лиц.

> Итак, чтобы гоям не было ни времени, ни охоты думать о духовном, мы их заразили алчностью к добыче, желанием торговать всем, даже совестью… Пример таких тенденций дается нашими рядовыми, столь же бессознательными пешками нашей игры, как и гои.

> Благодаря этому отдельные лица и нации бросились в погоню за своей выгодой и в борьбе за нее не заметили своего общего врага – наши интересы и их торжество.

> Напряженная борьба за превосходство, экономические толчки создадут разочарованные, холодные общества, получившие отвращение к религии и морали. Ими будет руководить только расчет при полном отсутствии идеализма. Они будут иметь культ только к золоту. Далее мы так сумеем возбудить их аппетиты, представим их глазам такие миражи, ради которых они полезут друг на друга и сами срубят все ненужные нам верхние ветки их дерева. Искусство управлять массами и лицами посредством теорий, фразеологии, этики, правил общежития, моды и всякими уловками, в которых гои так мало смыслят, что не могут разобраться в цели их установления, принадлежит к специальностям нашего административного ума, уразумевшего, насколько все эти мелочи скуют высшие сферы гоев, их деятельность, а главное, насколько они сузят их кругозор…

> Ведь административный ум наших правителей воспитывается по особому плану преподавания в таких тонкостях наблюдения, комбинаций, соображений, в которых им нет соперников, как нет и в составлении нашей национальной, якобы только религиозной, солидарности, цель которой – разрознить все остальные, чем покорить их себе.

> Мы посадили такие глубокие корни разлада в сердцах гоевских национальностей, обострив их отношения союзами одних против других, мы настолько взрастили их племенную и религиозную ненависть в течение многих веков, что теперь наша победа над ними в смысле их вырождения обеспечена.

> В данное время даже небольшое соглашение держав не составляется без того, чтобы к тому не были причастны и мы… потому что ныне все колеса государственных механизмов ходят воздействием двигателя, находящегося в наших руках, – золота и организованного с его помощью мирового движения.

> Измышленная нашими мудрецами наука политико-экономия давно указывает царский престиж за капиталом, а мировой капитал – в наших руках благодаря займам и нашему руководству биржевыми сделками.

> Скоро начнут властвовать стачки (тресты) и монополии, потому что ныне нам важнее обезоружить государства нуждой, чем набрасывать их друг на друга войной, хотя в случае надобности не будем брезговать и этим средством расправы с ними, если они не смирятся от простого бряцания оружием.

> Ныне важнее пользоваться разгоревшимися страстями, чем заливать их, важнее захватить чужие мысли и толковать их по-своему или подтасовать их, чем открыто бороться с ними, потому что это их лишь рекламировало бы вместо того, чтобы затушить. Вот почему мы стараемся или затушить, или ослабить действие на публику вредных для нас мыслей критикой или стараемся направить умы на перестрелку пустого красноречия, увлечение которым отвлекает самолюбцев от их главной идеи и разбивает их литературную карьеру тем, что с первых же шагов на этом поприще они надоедают публике отстреливанием от нашей критики. Затем они гибнут от неблагоприятной для них рекламы с нашей стороны.

> Ведь мы так воспитали общественный ум, что он разбирает не суть написанного, а кто писал, с каким характером, с какой целью и т. д., поэтому достаточно высказать мнение о тенденциозности, бездарности, самомнении автора, чтобы весь его гений пропал бесполезно, заглушенный распущенной нами молвой, заранее осудившей все его труды, раньше, чем их начали читать, поэтому их уже и не читают…

> Последняя стадия республиканской эры, на которой мы остановимся как на главном факторе нашей власти, – это всеобщее голосование без различия ценза и классов; этим мы установим абсолютизм слепого большинства, какового нам не добиться от интеллигентных классов. Между тем этой мерой мы окончательно устраним всякое нежелательное проявление индивидуального гения гоев. Немедленно по знаку оно будет затерто руководимым нами большинством, которое не даст им высказаться, и печать не примет их статей…

> Слепая мощь всеобщего голосования (подстроенного нами большинства) будет таким орудием в наших руках, что мы одолеем все… Если же наше мщение за ослушание принадлежащих к нашим франкмасонам беспощадно, то и награды щедры…

> Промышленность и торговля суть результаты человеческой бытовой деятельности, политика есть плод фантазии, задумавшей заковать человеческую деятельность в измышленные ею рамки.

> Пока мы не ввели политические теории, деятельность людей согласовывалась с потребностями жизни и люди были все счастливы, но со времени, как нам была дана мысль о завоевании мира, мы затормозили социальные отношения, придавили гоев (с целью передать все блага жизни в исключительное обладание нашего народа) политическими теориями, которые помогали нам провести в мир все нужные нам мероприятия.

> Обмен положений горсточки иудеев и остального мира совершился незаметно: из рабов иудеи стали владыками, из владык гои стали данниками и рабами, т. е. прислужниками первых… Мы собираем с гоев прямые налоги в виде процентов на займы и косвенные – в виде вздорожания зимой и весной самых необходимых для жизни продуктов, причем и остальные продукты дорожают постепенно. Осенью пищевые продукты дешевеют, ибо в это время мы их скупаем у гоев. Это положение гои считают нормальным, как следствие той борьбы за существование, о которой столько прокричала наша печать, чтобы приучить гоевские умы ко многому… И опять-таки гои не поняли, что идея этой борьбы за существование есть утопия, измышленная для нарушения прав большинства человечества… Экономические кризисы подстроены извлечением денег из обращения, т. е. изъятием смазочных веществ из механизма государственных машин, которые поэтому останавливаются…

> Этим извлечением занялись представители нашего кагала, которые спрятали неисчислимые богатства в наши хранилища и банки. Чем менее денег у гоев, тем более они вынуждены прибегать к новым внешним займам, поэтому же и совершилась концентрация промышленных бумаг, из коих главнейшие гоевские предприятия находятся в наших руках, почему мы двигаем правлениями этих предприятий по нашему усмотрению.

> Когда нам нужно было пополнять наши кассы названными бумагами, мы подстраивали на бирже понижение цен на них, продавая через наших агентов агентам же, понижая цену; а когда нам нужно продавать наши бумаги, мы таким же образом повышаем цену на них. Мы собрали золото из обращения еще для того, чтобы затруднить платежи процентов по займам, которые растут вследствие того, что нечем платить проценты, об уплате же долгов не может быть и речи; вследствие этого, когда нам понадобится закрыть кредит гоям, они обанкротятся…

> Как видите, сумбур, введенный советами политико-экономии в финансовые программы гоев, сослужил нам великую службу, потому что теории изменили практические мероприятия гоев. Ныне гоевские бюджеты растут из года в год потому, что к началу года определяется бюджет, который дотягивается до 7-го месяца, тогда выступает поправочный бюджет, дотягивающийся до 10-го месяца, за которым следуют дополнительный и ликвидационный бюджеты, а так как расчет для следующего года производится согласно общему подсчету сумм за истекший год, то образуется громадный отход от прошлогоднего бюджета – следовательно, расходы увеличиваются несоразмерно доходам; понятно, что кассы гоев пустеют, займы растут, убивая их кредит, ибо всякий новый заем доказывает несостоятельность государства к расплате по прежним займам, а между тем последние как дамоклов меч угрожают правительствам гоев, которым уже недолго ожидать упрека за то, что вместо того, чтобы брать деньги на особые нужды у своих капиталистов (когда они еще были), пошли с протянутой рукой к нашим банкирам… потому что то время неизбежно, когда мы закроем гоям кредит и сами поясним им, что внешние займы суть пиявки, которые нельзя оторвать от своего корпуса без посторонней помощи, а посеянная между гоями рознь не даст возможность им найти поддержки друг у друга…

> Чтобы вам лучше усвоить механику той мышеловки, в которую мы заманили гоев наукой политико-экономией, разберем, что такое внутренний и внешний займы. Это не что иное, как выпуск правительственных векселей, содержащих процентное обязательство, соразмерное сумме заемного капитала. Если заем оплачивается 5 процентами, то через каждые

> 20 лет государство напрасно уплачивает по займам процентную сумму, равную этому самому займу, долг же все остается непокрытым. Следовательно, оплата процентов нашим кассам есть вечная дань подданства, наложенная ослепленными вышеназванной наукой правителями на народы и царствующих.

> Внутренние займы перемещали деньги из кармана богатых подданных в государственные кассы, откуда возвращались в их же карманы процентами и погашением, а из этих карманов попадали в виде заработков в карманы бедняков, каковой переход образовывал смазку государственной машины.

> Внешние займы уже не возвращают деньги в страну и, оставляя долг непокрытым, требуют от государства ежегодного вывоза их в наши кассы, вот почему государственный механизм должен лопнуть и остановиться…

> Сначала наука советовала внутренние займы, чтобы приучить и втянуть в займы, а затем она посоветовала внешние – таким образом, наложенная на гоев дань прошла незаметно…

> Сколько труда и денег нам стоило, чтобы поставить на научную почву все те мероприятия, которые привели к указанным результатам. Зато теперь мы вознаграждаемся сторицей, незаметно покоряя гоев…

> Из одного последнего моего доклада не ясно ли вам, что действительно мы получили от самого Бога печать гения, способного осуществить программу, сочиненную умнейшим царем в мире Соломоном, на проведение которой потребовалось более двадцати пяти веков… Не ясно ли, что гои созданы быть нашим рабочим скотом, над которым мы опытом учили наш народ всем ошибкам жизни, которых им следует избегать, когда выродившиеся гои уступят нам всю землю…

> Если бы нам не удалось воспитать гоевские умы, они могли бы понять наши деяния, сплотиться и стереть нас с лица земли, поэтому мы отвлекали их умы, неспособные к комбинациям, и лишили их самообороны… Теперь и пушки против нас бессильны… змею сколько ни режь, если голова жива, то и змея жива… Насколько гои привыкли думать только нашими внушениями, видно из того, что ни один из гоев-правителей не сообразил, что государства занимают деньги не на операции, а на траты следовательно, выпуск процентных бумаг для них лишь разорение, раз они не выручают барышей на занятые деньги.

> Для государств на экстренные расходы проще собрать экстренные же доходы с временных налогов, чем собирать те же налоги по частям, с процентами, удесятеряющими взятую сумму…

> Выпуск процентных бумаг, когда наступит время нашего открытого правления, будет предоставлен исключительно промышленным компаниям, которым выгодно за ссуды оплачивать проценты, составляющие часть их барышей. Бумаги этих компаний будут покупаться нашим правлением, чтобы получать доходы (не обременяя плательщиков). Кроме возможности сократить налоги, такая операция прекратит тунеядство и лень, которые, как и сокращение обращения денег, были нам полезны в гоевском строе, но нежелательны будут в нашем строе.

> В то время когда займы были внутренними, государства прибегали к конверсиям, которые уменьшали размер процентов, уплачиваемых по займам. По внешним займам этого сделать нельзя, потому что, объявляя конверсию, правительство предлагает владельцам бумаг получить обратно свои деньги, если они не согласны получить меньший доход со своих бумаг; неопытные в финансовых делах подданные предпочитали потерять на процентах и на курсе риску нового помещения денег, но мы не согласимся на конверсии и потребуем возврата денег… И операция эта будет невозможна для правительства…

> Мы откажем в конверсии уже для того, чтобы доказать гоям, насколько мало связи между интересами народов и их правителей-временщиков неответственных, коим они вверяли и свою участь, и участь своих династий… правителей, которые без разбора принимали советы всяких теорий, сведущих людей, лишь бы эти советы шли под флагом науки… Этот флаг был нами высоко поднят и широко рекламирован именно для того, чтобы под его прикрытием проводить все нужные мероприятия без борьбы через якобы сведущих людей… Предлагаемое же наукой не обсуждалось несведущими людьми и принималось ими на веру…

> Во всем, что я вам доложил, я старался тщательно изобразить перед вами тайну всех непонятных для вас фактов социального строя нынешнего времени, потому что вам уже пора знать, что этот поток течет с нашей высоты, что все направление, данное умам, обычаям, привычкам гоев, не случайное явление, а намеренно подстроенное течение, собравшееся из капель рекламы в поток, который должен снести гоев с лица земли…

### Глава 26

Преследование Сионских протоколов Временным правительством. Сожжение «реакционного документа» революционными, солдатами. Попытки обвинить русскую полицию. – Сокращенное издание Сионских протоколов в Москве. – Русское Самодержавие – главный враг иудаизма.

Революция 1917 года в России стала поворотным пунктом в истории человечества. Именно с нее началось практическое строительство всемирного иудейского царства и иудейско-талмудического миропорядка. То, что многим при чтении Сионских протоколов еще недавно казалось утопией и бредовым замыслом фанатиков-талмудистов, в 1917 году стало свершившимся фактом. Впрочем, иудейский характер революции в России не отрицали и сами евреи. «Революция в России, – писал видный сионист Якоб де Хаас, – еврейская революция, ибо это есть поворотный пункт в еврейской истории. Положение это вытекает из того обстоятельства, что Россия является отечеством (home) приблизительно половины общего числа евреев, населяющих мир, и потому свержение деспотического правительства должно оказать огромное влияние на судьбы миллионов евреев, как живущих в России, так и тех многих тысяч, которые эмигрировали недавно в другие страны. Кроме того, революция в России является еврейской еще и потому, что евреи – самые активные революционеры Царской Империи»[371].

Последнее издание книги Нилуса «Близ есть, при дверех: о том, чему не желают верить и что так близко», содержащее тексты Сионских протоколов, было выпущено в свет за месяц до отречения Государя Николая II тиражом в 5 тыс. экземпляров. Захватившее власть масонское Временное правительство в числе первых своих актов издает приказ, подписанный А. Ф. Керенским, об уничтожении всего тиража «реакционной книги». Команда революционных солдат приезжает на книжный склад, вытаскивает книги на двор и сжигает их. От всего тиража сохранилось немногим более десятой части – примерно 600 экз., уже распроданных к этому времени.[372]

> Книга моя о грядущем антихристе, – писал в конце 1917 года С. А. Нилус, – вышла из печати в январе 1917 г., а уже 2 марта того же года состоялось отречение от Всероссийского Престола за себя и за сына Царя Николая II. Дом Романовых как династия Самодержцев прекратил свое существование, и временное русское правительство не замедлило объявить Россию республикой. Что книгой моей предвиделось как возможность, стало уже совершившимся фактом, достоянием прошлого.

> Удерживающий взят от православной русской среды. Не нужно быть пророком, чтобы предсказать отъятие его в ближайшем будущем и от всех других Монархических государств, не исключая и «победоносной» Германии с ее союзниками. Этому не миновать быть не позже того мирного и всемирного конгресса, которым должна закончиться все еще продолжающаяся, но уже близкая к своему заключительному моменту мировая человеческая катастрофа.

> По слову Св. Ап. Павла и по святоотеческому преданию, это отъятие Удерживающего представляет собою ближайший и самый главный признак, знамение наступления того времени, когда откроется беззаконник, пришествие которого, по действию сатаны, будет со всякою силою, и знамениями, и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения (2 Сол. 2, 7-10).[373]

Временное правительство не только стремилось уничтожить Сионские протоколы, но и поручило одному из своих комиссаров, видному масонскому деятелю С. Г. Сватикову, выяснить их происхождение. Летом 1917 года Сватиков отправляется в Париж для ликвидации русской разведки за рубежом и попутно пытается расследовать «дело Сионских протоколов». Уже тогда этот масонский конспиратор бездоказательно выдвигает версию о том, что они сфабрикованы сотрудниками русской полиции во главе с начальником русской агентуры за границей П. И. Рачковским (?-1909). Выдвигая свою версию, Сватиков не сумел привести в доказательство ни одного факта, кроме голословных утверждений некоего Бинта, мелкого российского агента в Париже, французского гражданина, по происхождению еврея. Этот Бинт после расформирования российской внешней разведки крайне нуждался в деньгах и долгое время обещал Сватикову продать бумаги, относящиеся к его работе в российской зарубежной агентуре, и среди них некий «Сионский документ». Стремясь выманить у Сватикова побольше денег, он регулярно «кормил его обещаниями», так и не выполнив их. «Сионский документ» на поверку оказался блефом – списком нескольких книг на еврейскую тему. Впоследствии Сватиков продолжал настаивать на своей несостоятельной версии. В 1934 году он по просьбе еврейских организаторов Бернского процесса подготовил для них за деньги записку «„Создание Сионских протоколов“ по данным официального следствия 1917 года», в которой, грубо фальсифицируя факты, снова пытался приписать создание Сионских протоколов русской полиции. Подробнее об этой записке я расскажу дальше.

Несмотря на преследование Сионских протоколов, Временное правительство не могло остановить их распространение. События в стране постоянно подтверждали «убийственную правду» этого документа.

В 1917 году в Москве, на Большой Садовой улице, в типографии «Русская печатня», вышел сокращенный вариант Сионских протоколов. Его неизвестные составители считали, что протоколы были написаны вождем сионизма Теодором Герцлем, занимавшим, по их мнению, ранг «князя изгнания». Название на обложке брошюры гласило: «Извлечения из протоколов I Сионистского конгресса, бывшего в Базеле в августе 1897 года, доложенных Совету старейшин „князем изгнания“ Теодором Герцлем». Составители использовали 1-5, 7-12, 14-15, 17 и 23-й Сионские протоколы. Издание было предпринято явно с агитационной целью, чтобы показать, насколько программные установки Сионских протоколов соответствуют катастрофическим событиям революции 1917 года. Привожу эти извлечения полностью.

> Еще в древние времена мы среди народа впервые крикнули слова «Свобода», «равенство», «братство». Якобы умные, интеллигентные той не разобрались в отвлеченности произнесенных слов, не увидели, что в природе нет равенства, не может быть свободы, что сама природа установила неравенство умов, характеров и способностей; не рассудили, что толпа – сила слепая, что выскочки, избранные из нее для управления, в отношении политики так же слепцы, как и она сама, что посвященный, хотя бы и дурак, да может править, а непосвященный, будь он даже гений, ничего не поймет в политике. Все это гоями было упущено из виду. А между тем на этом зиждилось династическое управление: отец передавал сыну знание хода политических дел так, чтобы никто его не ведал, кроме членов династии, и не мог бы выдать его тайны управляемому народу. Только с детства подготовляемое к самодержавию лицо может ведать слова, составленные политическими буквами. Без абсолютного деспотизма не может существовать цивилизация, проводимая не массами, а руководителем их: толпа – варвар. Всякое решение толпы зависит от случайного или подстроенного большинства, которое по неведению политических тайн произносит абсурдное решение, кладущее зародыш анархии в управление. Стоит только народу на некоторое время представить самоуправление, как оно превращается в распущенность. С этого момента возникают междоусобицы, скоро переходящие в социальные битвы, в которых государства горят и значение их превращается в пепел.

> В те времена, когда народы [смотрели] на царствовавших как на чистое проявление Божией воли, они безропотно покорялись Самодержавию царей; но с того дня, как мы им внушили мысль о собственных правах, помазание Божественным избранием ниспало с головы царей в глазах народа; а когда мы у него отняли веру в Бога, то мощь власти была выброшена на улицу вместо публичной собственности и захвачена ими.

> Всякая республика проходит несколько стадий. Первая из них заключена в первых днях безумствования слепца, мятущегося направо и налево, вторая – в демагогии, от которой родится анархия, приводящая неизбежно к деспотизму, но уже не к законному, открытому, а потому ответственному, а к невидимому и неведомому и тем не менее чувствительному деспотизму какой бы то ни было тайной организации… Кто и что может свергнуть незримую силу?! А сила наша именно такова. Внешнее масонство служит слепым прикрытием ее и ее целям, но план действий этой силы, даже само ее место пребывания для народа всегда остается неизвестным.

> Народ под нашим руководством уничтожил аристократию, которая была его собственной защитой и кормилицей ради собственных выгод, неразрывно связанных с народным благосостоянием. Теперь же, с уничтожением аристократии, он попал под гнет кулачества разжившихся пройдох, насевших на рабочих безжалостным ярмом. Мы явимся якобы спасителями рабочего от этого гнета, когда предложим ему вступить в ряды нашего войска – социалистов, анархистов, коммунаров, которым мы всегда оказываем поддержку из якобы братского правила общечеловеческой солидарности нашего социального масонства. Мы поднимем заработную плату, которая, однако, не принесет никакой пользы рабочим, ибо одновременно мы произведем вздорожание предметов первой необходимости якобы от падения землевладения и скотоводства; да кроме того, мы искусно и глубоко подкопаем источники производства, приучив рабочих к анархии и спиртным напиткам и приняв с этим все меры к изгнанию с земли всех интеллигентных сил гоев. Чтобы истинная подкладка вещей не стала заметна гоям раньше времени, мы ее прикроем стремлением послужить рабочим классам и великим экономическим принципам, о которых ведут деятельную пропаганду наши экономические теории. Аристократия, пользовавшаяся по праву трудом рабочих, была заинтересована в том, чтобы рабочие были сыты, здоровы и крепки. Мы же заинтересованы в обратном – в вырождении гоев. Наша власть – в хроническом недоедании и слабости рабочего, потому что всем этим он закрепощается нашей воле, а в своих властях он не найдет ни сил, ни энергии для противодействия ей. Голод создает право капитала на рабочего вернее, чем аристократии давала это право законная царская власть. Нуждой и происходящей от нее завистливой ненавистью мы двигаем толпами и их руками стираем тех, кто нам мешает на пути нашем; когда придет время нашему всемирному владыке короноваться, то те же руки сметут все, могущее этому быть препятствием. Указанная вражда еще более увеличится на почве экономического кризиса, который остановит биржевые сделки и ход промышленности. Создав всеми доступными нам подпольными путями с помощью золота, которое в наших руках, общеэкономический кризис, мы бросим на улицу целые толпы одновременно во всех странах Европы. Эти толпы с наслаждением бросятся проливать кровь тех, кому они в простоте своего неведения завидуют с детства и чьи имущества им должно будет тогда грабить. Наших они не тронут, потому что момент нападения нам будет известен и нами будут приняты меры к ограждению своих.

> В настоящее время мы, как международная сила, неуязвимы, потому что при нападении на нас одних нас поддерживают другие государства. Мы слишком сильны, с нами приходится считаться. Державы даже небольшого частного соглашения не могут составить без того, чтобы к нему не были причастны тайно мы. «Per Me reges regnal» «Через Меня царствуют цари». А Пророками нам сказано, что мы избраны самим Богом на царство над всей землей. Бог нас наградил гением, чтобы могли справиться со своей задачей. Наша цель уже в нескольких шагах от нас. Остается небольшое пространство, и весь пройденный нами путь готов уже сомкнуть свой цикл Символического Змия, каковым мы изображаем наш народ. Когда этот круг сомкнется, все европейские государства будут им замкнуты, как крепкими тисками.

> Все колеса государственных механизмов ходят воздействием двигателя, находящегося в наших руках, а двигатель – это золото. Измышленная нашими мудрецами наука политической экономии давно указывает царский престиж за капиталом. Капитал для действия без стеснения должен добиться свободы для монополии промышленности и торговли, что уже и проводится в исполнение незримой рукой во всех частях света. Такая свобода даст политическую силу промышленникам, а это послужит к стеснению народа. Скоро мы начнем учреждать громадные монополии – резервуары колоссальных богатств, от которых будут зависеть даже крупные гоевские состояния настолько, что они потонут вместе с кредитом государств на другой день политической катастрофы… В то же самое время надо усиленно покровительствовать спекуляции, роль которой заключается в противовесе промышленности: без спекуляции промышленность умножит частные капиталы и послужит к поднятию земледелия, освободив землю от задолженности, установленной ссудами Земельных банков. Надо, чтобы промышленность высосала из земли и руки, и капиталы и через спекуляцию продала бы в наши руки мировые деньги и тем самым выбросила бы всех гоев в ряды пролетариев. Тогда гои преклонятся перед нами, чтобы только получить право на существование.

> Главная задача нашего правления состоит в том, чтобы ослабить общественный ум критикой, отучив от размышлений, вызывающих отпор, отвлечь силы ума на перестрелку пустого красноречия. Мы присвоим себе либеральную физиономию всех партий, всех направлений и снабдим ею же ораторов, которые бы столько говорили, что привели бы людей к переутомлению от речей, к отвращению от ораторов. Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, высказывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать, потому что ведает их лишь тот, кто руководит обществом. Нет ничего опаснее личной инициативы: если она гениальна, она может сделать более того, что могут сделать миллионы людей, среди которых мы посеяли раздор. Нам надо направить воспитание гоевских обществ так, чтобы перед каждым делом, где нужна инициатива, у них опускались бы в безнадежном бессилии руки. Напряжение, происходящее от свободы действий, расслабляет силы, встречаясь с чужой свободой. От этого происходят тяжелые нравственные толчки, разочарования, неудачи. Всем этим мы так утомим гоев, что вынудим их предложить нам международную власть, по расположению своему могущую без ломки всосать в себя все государственные силы мира и образовать Сверхправительство. На место современных правителей мы поставим страшилище, которое будет называться Сверхправительственной Администрацией. Руки его протянуты во все стороны, как клещи, при такой колоссальной организации, что она не может не покорить все народы.

> Напряжение вооружений, увеличение полицейского штата – это все суть необходимые пополнения вышеуказанных планов. Необходимо достичь того, чтобы, кроме нас, во всех государствах были только массы пролетариата, несколько преданных нам миллионеров, полицейские и солдаты. На каждое противодействие мы должны быть в состоянии ответить войной с соседями той страны, которая осмелится нам противодействовать, но если и соседи эти задумают стать против нас, то мы должны дать отпор всеобщей войной. Одним словом, чтобы резюмировать нашу систему обуздания гоевских правительств в Европе, мы одному из них покажем свою силу покушениями, т. е. террором, а всем, если допустить их восстание против нас, мы ответим американскими, китайскими или японскими пушками.

> Мы окружим свое правительство целым миром экономистов. Вот отчего экономические науки составляют главный предмет преподавания евреям. Нас будет окружать целая плеяда банкиров, промышленников, капиталистов, а главное, миллионеров, потому что, в сущности, все будет разрешено вопросом цифр. На время, пока еще будет опасно вручить ответственные посты в государствах нашим братьям-евреям, мы их будем поручать лицам, прошлое и характер которых таковы, что между ними и народом легла пропасть, таким людям, которым в случае непослушания нашим предписаниям остается ждать или суда, или ссылки, – сие для того, чтобы они защищали наши интересы до последнего издыхания. De facto мы уже стерли всякое правление, хотя de jure таких еще много. Ныне, если какие-либо государства поднимают протест против нас, то это для формы и по нашему усмотрению и распоряжению, ибо их антисемитизм нам нужен для управления нашими меньшими братьями… От нас исходит все охвативший террор. У нас в услужении люди всех мнений, всех доктрин: реставраторы монархии, демагоги, социалисты, коммунары и всякие утописты. Мы всех запрягли в работу: каждый из них со своей стороны подтачивает последние остатки власти, старается свергнуть все установленные порядки. Этими действиями все государства замучены: они взывают к покою, готовы ради мира принять все наши условия. Так будет, пока они не признают наше интернациональное Сверхправительство открыто, с покорностью. Народ завопил о необходимости разрешить социальный вопрос путем международного соглашения. Раздробление на партии предоставило их всех в наше распоряжение, так как для того, чтобы вести соревновательную борьбу, надо иметь деньги, а они все у нас. Нам надо привести всех к голосованию, без различия классов и ценза, чтобы установить абсолютизм большинства, которого нельзя добиться от интеллигентных цензовых классов. Таким порядком приучив всех к мысли о самоназначении, мы сломаем значение гоевской семьи и ее воспитательную цену, устраним выделение индивидуальных умов, которым толпа, руководимая нами, не даст ни выдвинуться, ни даже высказаться: она привыкла слушать только нас, платящих ей за послушание и внимание.

> От либерализма родились конституционные государства, заменившие спасительное для гоев самодержавие, а конституция, как вам хорошо известно, есть не что иное, как школа раздоров, разлада, споров, несогласий, бесплодных партийных тенденций, – школа всего того, что обезличивает деятельность государства. Трибуна не хуже прессы приговорила правителей к бездействию и к бессилию и тем сделала их ненужными, лишними, отчего они и были во многих странах свергнуты. Тогда стало возможным возникновение республиканской эры, и тогда мы заменили правителя карикатурой правительства – президентом, взятым из толпы, из среды наших креатур, наших рабов. В близком будущем мы учредим ответственность президентов. Чтобы привести наш план к такому результату, мы будем подстраивать выборы таких президентов, у которых в прошлом есть какое-нибудь нераскрытое томное дело, какая-нибудь «панама», – тогда они будут верными исполнителями наших предписаний из боязни разоблачений и из свойственного всякому человеку, достигшему власти, стремления удержать за собой привилегии, преимущества и почет, связанные со званием президента.

> Признание нашего самодержца наступит, когда народы, измученные неурядицами и несостоятельностью правителей, нами подстроенными, воскликнут: «Уберите их и дайте нам одного, всемирного царя, который объединил бы нас и уничтожил причины раздоров: границы, национальности, религии, государственные расчеты, который дал бы нам и мир и покой, которых мы не можем найти с правителями и представителями». Но для возможности всенародного выражения подобных желаний необходимо беспрестанно мутить во всех странах народные отношения и правительства, чтобы переутомить всех разладом, враждой, борьбой, ненавистью и даже мученичеством, голодом, прививкой болезней, нуждой, чтобы гои не видели другого исхода, как прибегнуть к нашему денежному и полному владычеству… Когда мы воцаримся, мы будем при каждом случае публиковать статьи, в которых будем сравнивать наше благое правление с прошлым. Ошибки гоевских администраций будут описываться нами в самых ярких красках. Мы посеем такое к ним отвращение, что народы предпочтут покой в крепостном состоянии правам пресловутой свободы. Гои – баранье стадо, а мы для них – волки. Бог даровал нам, своему избранному народу, рассеяние, и в этой кажущейся для всех слабости нашей и сказалась вся наша сила, которая теперь привела нас к порогу всемирного владычества.

> С прессой мы поступим следующим образом. Ни одно оповещение не будет проникать в общество без нашего контроля. Это и теперь уже нами достигается тем, что все новости получаются несколькими агентствами, в которых они централизуются со всех концов света. Эти агентства будут тогда уже всецело нашими учреждениями и будут оглашать только то, что мы им предпишем. Все наши газеты будут всевозможных направлений – аристократического, республиканского, революционного, даже анархического – пока, конечно, будет жить конституция. Те дураки, которые будут думать, что повторяют мнение газеты своего лагеря, будут повторять наше мнение или то, которое нам желательно. Мы будем по мере надобности возбуждать и успокаивать умы в политических вопросах, убеждать или сбивать с толку, печатая то правду, то ложь, данные или их опровержения – смотря по тому, хорошо или дурно они приняты, всегда осторожно ощупывая почву, прежде чем на нее ступить… Мы будем побеждать наших противников наверняка, так как у них не будет в распоряжении органов печати, в которых они могли бы высказаться до конца. Когда мы будем в периоде нового режима, переходного к нашему воцарению, нам нельзя будет допускать разоблачения прессой общественной бесчестности: надо, чтобы думали, что новый режим так всех удовлетворил, что даже преступность иссякла…

> Свобода могла бы быть безвредной и просуществовать в государственном обиходе без ущерба для благоденствия народов, если бы она держалась на принципах веры в Бога, на братстве человечества, вне мысли о равенстве, которому противоречат сами законы творения, установившие подвластность. При такой вере народ был бы управляемым опекой приходов и шел бы смиренно и кротко под рукой своего духовного пастыря, повинуясь Божию распределению на земле. Вот почему нам необходимо подорвать веру, вырвать из ума гоев самый принцип Божества и Духа и заменить все арифметическими расчетами и материальными потребностями. Когда мы воцаримся, нам нежелательно будет существование другой религии, кроме нашей о едином Боге. Поэтому мы должны разрушить всякие верования. Наши философы будут обсуждать все недостатки гоевских верований, но никто никогда не станет обсуждать нашу веру с ее истинной точки зрения, так как ее никто основательно не узнает, кроме наших, которые никогда не посмеют выдать ее тайны. Священничество гоев мы уже озаботились дискредитировать и этим разорить их миссию, которая ныне могла бы очень мешать. С каждым днем его влияние на народы падает. Свобода совести провозглашена теперь повсюду – следовательно, нас только годы отделяют от момента полного крушения христианской религии; с другими же религиями мы справимся легче. Царь иудейский будет настоящим папой вселенной, патриархом интернациональной церкви. Главное дело для незыблемости правления – укрепление ореола могущества, а ореол этот достигается только величественной непоколебимостью власти, которая носила бы на себе признаки неприкосновенности от Божия избрания. Таково было до последнего времени Русское самодержавие – единственный в мире серьезный враг наш, если не считать папства. Пока же до нашего воцарения мы, напротив, создадим и размножим франкмасонские ложи во всех странах мира, втянем в них всех могущих быть и существующих выдающихся деятелей, потому что в этих ложах будет главное справочное место и влияющее средство. Все эти ложи мы централизуем под одно, одним нам известное, всем же остальным неведомое управление, которое состоит из наших мудрецов. В этих ложах мы завяжем узел всех революционных и либеральных элементов. Состав их будет состоять из всех слоев общества. Самые тайные политические замыслы будут нам известны и попадут под наше руководство в самый их день возникновения.

> Мы вырвали из среды масонства самый корень протеста против наших распоряжений. Проповедуя гоям либерализм, мы в то же время держим свой народ и наших агентов в неукоснительном послушании. Мы казним масонов так, что никто, кроме братии, об этом заподозрить не может, даже сами жертвы казни; все они умирают, когда это нужно, как бы от нормального заболевания.

> Владыка, который сменит ныне существующие правления, влачащие свое существование среди деморализованных нами обществ, отрекающихся даже от Божеской власти, из среды которых выступает со всех сторон огонь анархии, обязан убить такие общества, хотя бы залив их собственной кровью, чтобы вновь их воскресить в лице правильно организованного войска, борющегося сознательно со всякой заразой, могущей изъязвить государственное тело. Тогда-то нам можно будет сказать народам: «Благодарите Бога и преклонитесь перед носящим на лице своем печать предопределения людей, к которому сам Бог вел его звезду, чтобы никто иной, кроме него, не мог освободить вас от вышеуказанных сил и зол».

### Глава 27

Популярность Сионских протоколов в гражданскую войну. – Новые издания документа от Крыма до Владивостока. – Борьба против них масонских белых правительств. – Смертная казнь за хранение протоколов в Советской России. – Большевизм как воплощение программы Сионских протоколов. – Секретный документ Зундера.

В годы гражданской войны, когда сбылись многие прогнозы Сионских протоколов, их популярность среди русских людей резко возросла. Протоколы передавались из рук в руки, переписывались, перепечатывались, зачитывались до дыр. За любое издание книг Нилуса и Бутми, содержащих Сионские протоколы, платились баснословные деньги.

Появляются и новые типографские издания этого документа. Летом 1918 года Сионские протоколы издаются в Москве и вместе с офицерами, отправлявшимися в Добровольческую армию, переправляются на юг. В том же году в Новочеркасске массовым тиражом, в десятки тысяч экземпляров, вышла брошюра «Сионистские протоколы, план завоевания мира иудео-масонами», издатель И. А. Радионов. В Симферополе таким же массовым тиражом издается книжка, отпечатанная на папиросной бумаге розового цвета под названием «13 Сионских протоколов, или Чего хочет еврейство, чего оно добивается» (26 с., издатель «Овод», с небольшими предисловием и послесловием). В основе этой публикации лежало издание Г. В. Бутми. Книжечка эта позднее была выпущена вторым изданием в Алуште.[374]

Один за другим в 1918—1920 годах выходят новые издания протоколов во Владивостоке, Иркутске, Омске, Ростове-на-Дону, Таганроге, Хабаровске, Харькове. Специальное издание Сионских протоколов было отпечатано в Японии на русском языке и переправлено для распространения на русский Дальний Восток.

В Белой армии протоколы распространялись среди офицеров и наиболее сознательной части солдат. Однако либерально-масонское руководство Белой армии, правительства Колчака и особенно Врангеля старательно препятствовали этому. Как сообщает еврейский исследователь И. Чериковер, «по некоторым сведениям, в начале 1919-го группа монархистов в Омске во главе с капитаном Крашенинниковым пыталась распространить протоколы среди войск адмирала Колчака и населения Сибири, но Колчак как будто принял решительные меры, так как опасался общественного мнения Америки, на которую он ориентировался. В октябре 1919 года тот же Крашенинников, будучи во Владивостоке, снова пытался распространять протоколы с погромными целями, но вмешались иностранные миссии, и протоколы были как будто полицией конфискованы».[375]

Еще более активная борьба с распространением Сионских протоколов велась правительством генерала Врангеля, ключевую роль в котором играли видные деятели иудаизма (М. М. Винавер) и масонства (П. Б. Струве, Н. С. Таганцев, М. В. Бернацкий). Вот что вспоминал об этом один из врангелевских офицеров – полковник А. Доронин:

> В 1920 году я был нач. Симферопольского отделения политической части штаба главнокомандующего.

> В одно из воскресений летом (месяца и числа я не помню) этого года ген. Врангель, проезжая через Симферополь, вызвал меня экстренно на вокзал в свой поезд. Я явился и был введен адъютантом главнокомандующего в его салон-вагон.

> Врангель предложил мне сесть и сказал:

> – Разрешите мне, полковник, в вашем присутствии побриться, а то у меня не будет другой остановки в пути, а бриться мне нужно. Пока же я буду бриться, мы с вами поговорим.

> Я сел на предложенный мне стул, а главнокомандующий, готовя принадлежности для бритья, спросил:

> – Вам знакома эта брошюра, полковник?

> При этом он рукой указал на маленький круглый столик, стоявший в углу салона, на котором лежала какая-то непереплетенная книжка.

> Я посмотрел по направлению руки и сразу же узнал по обложке «Протоколы», которые я видел накануне в руках продавца газет, предлагавшего их публике, выходившей после лекции из гостиницы «Метрополь».

> На вопрос генерала П. Н. Врангеля я ответил утвердительно.

> – А кто же их распространяет в городе? – спросил главнокомандующий.

> – Кто их распространяет в городе, я не знаю, – ответил я, – но вчера на лекции в «Метрополе» я видел, как их продавал газетчик, фамилии которого я не знаю, но в лицо его знаю и фамилию узнать могу.

> – А что же делает губернатор? – продолжал ген. Врангель.

> – Губернатор бездействует, а вице-губернатор поощряет продажу, чему я был вчера свидетелем.

> – Вы сообщили об этом в штаб?

> – Так точно, сегодня я послал срочно об этом доклад. Дальше генерал перешел на другие темы, а минут через пять я покинул вагон главнокомандующего.

> Вернувшись в свое управление, я буквально не успел сесть за рабочий стол, как зазвонил телефон. Звонил вице-губернатор.

> – Правда ли, полковник, что главнокомандующий расспрашивал вас о «Протоколах», – спросил он меня.

> Я подтвердил, что это действительно так, и в ответ на подтверждение я услышал в телефон какой-то удивленно-недоуменный вопрос вице-губернатора:

> – А почему бы их и не продавать? – и телефон дал отбой.

> Скоро я узнал, что вице-губернатор уволен, а «Протоколов» в открытой продаже в городе больше не видел.[376]

В Советской России, согласно декрету Совнаркома 1918 года и разъяснению Наркомюста, за хранение и распространение Сионских протоколов полагалась смертная казнь без суда и следствия. Хранители этого документа приравнивались к бандитам и погромщикам и немедленно расстреливались у ближайшей стенки. Такая реакция советского правительства на Сионские протоколы объяснялась прежде всего его национальным составом (на 90% оно состояло из евреев) и крайней антихристианской и антирусской направленностью. В распространении Сионских протоколов еврейские большевики видели угрозу раскрытия тайных пружин их. Террор и голод, как главные методы управления враждебным русским народом, были раскрыты в Сионских протоколах задолго до захвата власти еврейскими большевиками. Многие выдающиеся умы того времени прямо связывали большевистскую политику с программой Сионских протоколов. «Большевизм, – писал, например, выдающийся американский предприниматель Генри Форд, – есть международная программа протоколов… русское действие является лишь интернациональной репетицией». Большевистскую идею мировой революции Форд рассматривал как одну из форм строительства всемирного иудейского царства.

Ряд издателей Сионских протоколов на титул выносят название, в котором прямо связывается большевизм с иудейской программой Сионских протоколов.

В 1919 году в Иокогаме издатель Д. Уралец (издательство «Эврика») выпускает брошюру на русском языке под названием «Большевизм и евреи. 24 протокола сионитского (так в источнике. – О.П.) конгресса в Базеле в 1897 году. По изданию С. Нилуса». В послесловии к брошюре, в частности, отмечалось: «Три года революционного угара прошли над нашей Родиной. Сметена и разрушена работа веков, интеллигенция перебита, народ одичал и вымирает. Богатейшая страна обращена в пустыню, где бродят банды озверелых людей. В самом же сердце великой некогда страны, куда свету и проникнуть трудно, гнездятся те же агенты Сиона, о которых так много сказано в протоколах сионистов.

Теперь уже можно категорически утверждать, что люди, стоящие во главе большевизма, вдохновители его не кто иной, как именно эти агенты».

В том же 1919 году в Хабаровске выходит брошюра под названием «Документальные данные, доказывающие происхождение большевизма, и к чему стремится большевизм в действительности». В предисловии к этому изданию говорилось, что

> …предлагаемые вниманию русских читателей записи (протоколы) 24 заседаний главарей сионистско-масонской организации были похищены у них в Париже одной француженкой в 1902 году.

> В России их удалось издать в печати лишь в 1909 г. г. Нилусу (откуда они и взяты для настоящего издания). Но это сочинение быстро исчезло из продажи и не сделалось достоянием широкой публики, а между тем в настоящий момент оно особенно интересно тем, что всякому, прочитывающему программу сионисто-масонов, вполне становится ясным: отечество большевизма и те разрушительные свойства, которые большевизм выявил в короткий промежуток своего господства в России (в частности, и в Восточной Сибири), разрушив буквально всю государственность (так в источнике. – О.П.).

> Несмотря на то что большевики, хотя и производили, видимо, разрушительную программу сионисто-масонов, но не смогли или не успели провести ее полностью, но все же разорили и залили потоками крови чуть не треть земного шара.

> Что содержание этих документов не есть итог деятельности большевиков, во-первых, явствует уже из даты их появления – 1902 год, т. е., что не большевизм предшествовал им, а, наоборот, документы были опубликованы ранее и большевики разыгрывали по ним как по нотам. Если же вдуматься во всю стройность и последовательность настойчивой подготовки и проведения в жизнь программы, то для всякого станет ясным, что таковая окажется не по силам какому-то единоличному гению зла, а могла быть осуществима только долговековой, и упорно осуществляемой, и стройно организованной ориентацией.

> А обратив внимание на происхождение группы лиц, которые проводили идеи сионистов в жизнь, как-то: Троцкий, Тобельсон (Краснощеков), Калманович, Иоффе, Кац, Леон, Губельман, Бронштейн, Розенфельд, Минор, Дан, Гоц, Гольдштейн, Блейхман, Прошьян, Цейтлин, Штернберг, Шпицберг, Апфельбаум, Либер, Абрамович, Коган, Шредер, Цедербаум, Карахан, Залкинд и еще сколько хотите подобных, выявляется со всею отчетливостью то страшное для всего мира месторождение, а также цель и средства, при помощи коих сионисты хотят достичь порабощения всех народов.

> Глубоко и тяжко нужно подумать миру, как уберечь себя от дальнейших попыток сионистского зла и господства; выявить такую энергию и выработать такое сопротивление, о которое могли бы разбиться все усилия сионистов, благо в помощь этому много посодействует то счастливое обстоятельство, что цели и средства их так неожиданно для них открыты.

> Конечно, бороться нужно не с еврейским народом: он, как всякий другой народ, ни при чем; борьбу, и борьбу самую энергичную, надо вести с еврейской сионистской организацией, и средствами борьбы должны быть, конечно, не только насилия, а главным образом твердая, честная, вполне государственная организация у всех народов (в частности, у русского), не допускающая никакой партийной борьбы и не опирающаяся на эфемерные, не существующие в природе абсолютную свободу и равенство, а лишь слова, брошенные в мир, как кость раздора, и послужившие, как то мы видим из пережитого, к полному разгрому государства Российского, а в дальнейшем представляющего угрозу и другим народам.

> Все вышеизложенное и натолкнуло на мысль о необходимости распространения этих документов, хотя бы и в довольно ограниченном количестве настоящего издания.

> Дальнейшее распространение этих протоколов даже на иностранных языках нужно желать и приветствовать.

> <…>

> Большевизм со всеми отвратительными его сторонами – «плоть от плоти и кровь от крови» этой (еврейской) организации. Он является одним из средств и этапом к еврейскому торжеству над гоями, как они презрительно обзывают все нееврейское население мира.

> Мы не должны дать им право на это презрение, поддаваясь влиянию еврейства и их организаций.

> Мы обязаны встряхнуться, посмотреть истине в глаза прямо и приняться за живой спасительный труд, а к Молитве Господней после «от лукавого» прибавить: «От Сиона и чада его – большевизма».

Идеи Сионских протоколов были очень популярны среди еврейских большевиков и в высшем руководстве Красной армии, тогда состоявшем преимущественно из евреев. В декабре 1919 года во время боев на эстонской границе погиб батальонный комиссар 11-го стрелкового полка Красной армии Зундер. В его вещах был найден подозрительный документ с грифом «секретно» на еврейском языке. Местные власти перевели этот документ и опубликовали в двух эстонских газетах – «Постимеес» в Юрьеве (Дерпте) и «Теетежа» в Ревеле. В марте 20-го этот документ появился на страницах английской газеты «Морнинг пост», а впоследствии и в ряде других изданий.

В найденном секретном документе говорилось следующее.

> «СЕКРЕТНО.

> Представителям отделов Международного еврейского союза.

> Сыны Израиля! Час нашей конечной победы близок. Мы стоим накануне мирового господства. То, о чем мы могли только мечтать, теперь превращается в действительность. Еще недавно слабые и беспомощные, теперь мы благодаря общему мировому крушению гордо подымаем голову.

> Однако мы должны быть осторожными, так как с уверенностью можно предсказать, что, перешагнув через разгромленные алтари и троны, мы должны еще далее двигаться по намеченному пути.

> Авторитет и верования чуждой нам религии мы подвергли беспощадной критике и насмешкам при помощи удачной пропаганды и разоблачении. Мы ниспровергли чужие святыни, мы поколебали в народах и государствах их культуру и традиции. Мы совершили все, чтобы подчинить русский народ еврейскому могуществу и заставить его наконец стать перед нами на колени. Мы почти достигли всего этого. Однако… мы должны быть осторожными, потому что наш исконный враг порабощенная Россия. Победа над нею, достигнутая нашим гением, может когда-нибудь, в новых поколениях, обратиться против нас.

> Россия повергнута в прах. Она находится под нашим владычеством. Но ни на минуту не забывайте, что мы должны быть осторожными!

> Священная забота о нашей безопасности не допускает в нас ни сострадания, ни милосердия. Наконец-то мы увидели нищету и слезы русского народа! Отняв его имущество и золото, мы превратим этот народ в жалкого раба.

> Будьте осторожны и молчаливы. Мы не должны иметь жалости к нашему врагу. Нужно устранить от них лучшие, ведущие элементы, чтобы у покоренной России не было вождя. Этим мы уничтожим всякую возможность сопротивления нашей власти. Надо возбудить партийную ненависть и развить междоусобицу среди крестьян и рабочих. Война и классовая борьба уничтожат культурные сокровища, созданные христианскими народами. Но будьте осторожны, сыны Израиля! Наша победа близка, ибо политическое и экономическое могущество и наше влияние на народные массы усиливаются. Мы скупаем государственные займы и золото и тем господствуем на биржах мира. Мощь в наших руках. Но будьте осторожны!

> Бронштейн, Апфельбаум, Розенфельд, Штернберг… все они, как и многие другие, являются верными сынами Израиля. Наше могущество в России неограниченно. В городах, в комиссариатах, продовольственных комиссиях, домовых комитетах – всюду теперь представители нашего народа играют первенствующую роль. Но не опьяняйтесь победою! Будьте осторожны! Никто не может защитить нас, кроме нас самих! Помните, что на Красную армию положиться нельзя, ибо она может повернуть оружие против нас.

> Сыны Израиля! Близок час, когда мы достигнем долгожданной победы над Россией. Тесно сомкните ряды. Проповедуйте громко национальную политику нашего народа! Бейтесь за наши вечные идеалы!

> Центральный Комитет Петроградского Отдела Международного еврейского союза».

После наступления частей Добровольческой армии в Крыму в мае 1920 года была взята в плен 9-я пехотная дивизия большевиков. Белые офицеры составили полевой суд из семи человек. Из толпы пленных красноармейцев были вызваны несколько свидетелей. Судили коммунистов и политруков. Комиссар красной дивизии – ярко выраженный еврей с бородкой, как у Троцкого, видя, что ему не миновать расстрела, бросил с презрением следующие слова:

> «Я умру с сознанием того, что вы, ненавистные христиане, уже сидите у нас в мешке. Нам остается только завязать этот мешок. Мы имеем в наших руках уже весь мир и все его богатства. Наше могущество никем и ничем не ограничено».[377]

### Глава 28

Попытки приписать идеи Сионских протоколов русскому народу. «Красная библия» Г. Аккермана. – «Русские вожди мечтают о мировом господстве».

В 1919 году американские еврейские организации пытаются сбить с толку мировое общественное мнение, приписав страшные преступления, совершаемые в России еврейскими большевиками, самому русскому народу и «русским вождям». Сначала в США, а затем в Японии распространяется лжеинформация о существовании у русских людей некоей «Красной библии», в которой содержатся планы завоевания Россией мирового господства.

Для обоснования этого используется нехитрый прием. Еврейский журналист Г. Аккерман перелицовывает Сионские протоколы на свой лад. Аккерман открыто обвиняет «русских вождей» в «заговоре против человечества». Используя известный текст Сионских протоколов, Аккерман жульнически заменяет в нем слово «еврейский» на слово «русский». Вкладывая в уста русских людей кровожадные идеи «сионских мудрецов», Аккерман объявляет выдуманную им «Красную библию» главной книгой, которой ныне руководствуется русский народ.

Привожу основные тезисы мистифицированной «Красной библии» в изложении самого Г. Аккермана.

> Цель всемирной революции, которую руководители русских большевиков пытаются вызвать в наши дни, заключается в установлении «сверхправительства» под «диктатурой» «Царя Вселенной». Секретные протоколы «Красной библии», привезенные в Америку из Москвы одним интеллигентным американским офицером, выписки из которых сделаны были только вчера, не оставляют никакого сомнения в некоторых условных пределах большевизма, но протоколы 8 и 9 открыто признают, что «от нас исходит всеобъемлющий терроризм».

> Документ, который я цитирую, представляет собой перевод двадцати четырех протоколов, написанных одним из членов секретного кабинета советского правительства. Он дан мне несколько дней тому назад одним американским дипломатом, много лет подвизавшимся на этом поприще в Европе и свидетельствующим его достоверность, и я знаю имя человека, доставившего эти протоколы сюда, но по понятным причинам не могу его назвать.

> Исследования, которые сделаны мною в Нью-Йорке и Вашингтоне, не дали мне никаких поводов сомневаться в существовании такой книги или точности выписок. Я делаю эту предпосылку, потому что слишком удивительна откровенность писателя, поражают тонкое понимание психологии масс и хладнокровие проекта ниспровержения существующих правительств.

> В протоколе 8 русский автор заявляет: «Мы должны обеспечить себя тем же оружием, какое наши враги употребляют против нас. Мы должны находить деликатнейшие выражения и выверты легальных оборотов речи, когда нам приходится объявлять решения явно ненеобходимые, смелые и несправедливые, так как совершенно необходимо, чтобы по форме решения эти походили на высшие моральные правила вполне легального характера. Наше правительство должно быть окружено наивысшими формами цивилизации, в сфере которых и должны протекать его функции. Оно должно приблизить к себе публицистов, практиков, юристов, администраторов, дипломатов. Эти люди должны быть знакомы со всеми секретами существующих социальных органов, они должны знать истинный, скрытый смысл политических писем и работ, им должна быть отлично известна подкладка человеческой натуры со всеми чувствительными струнами, на которых они должны уметь играть».

> В протоколе 9 даются советы тем, кто работает в чужих странах и в качестве большевистского агента, такого рода: «В приложении наших принципов обращайте внимание на характер народа, населяющего страну, дабы вполне и скорее обучить этот народ сообразно нашим планам. При внимательном изучении вы можете заметить, что упрямейшие характеры не поддаются и в 10 лет, и мы тогда можем рассчитывать на другую нацию среди уже покоренных нами. В действительности перед нами немного препятствии. Наше сверхправительство находится в столь особых условиях, что его следует называть энергичным и сильным словом „диктатура“. Я должен с честью сказать, что в настоящее время мы творцы законов. Мы творим суд и юриспруденцию, мы караем и прощаем. Мы, как главы всех наших армий, сидим на коне предводителя. Мы правим силой воли, так как держим в наших руках остатки одной сильной партии, ныне порабощенной нами. В наших руках находятся неукротимое честолюбие, пылкая жадность, беспощадная мстительность и горькая ненависть. От нас исходит всеобъемлющий терроризм, народ всяких мнений и учений – к нашим услугам: реставраторы, монархисты, демагоги-социалисты, коммунисты и утописты, мы всех их пускаем в работу. Всякий из них подрывает последние остатки власти и силится свергнуть существующий порядок. Все правительства терзаемы этой работой. Они просят мира, но мы не дадим им мира, пока не признают нашего „сверхправительства“ открыто и смиренно. Массы требуют разрешения социальных проблем посредством интернациональных соглашений, разделение же их на партии отдает их в наши руки. Необходимо проводить соревновательную борьбу денег, и мы это имеем».


Эти творения не человеческого, а дьявольского ума. Сионские протоколы сосредотачивают в себе всю силу еврейской злобы против Христианского мира.

С. А. Нилус


Предвидя возможность восстания против большевиков, автор пишет: «Мы знаем, что возможны вооруженные восстания против нас в случае обнаружения времени идеи всемирной революции, но против этого мы имеем парализующий маневр на Западе (предполагая Америку), от которого содрогнется мужественнейшая душа. Подземные коридоры будут к тому времени установлены во многих городах, и все правительственные учреждения со всеми документами будут взорваны».

В протоколе 10, обсуждая беспорядки во всем мире, русский автор пишет: «Мы уже сделали многие правительства ареной бунтов, случившихся там, беспорядки и банкротство должны вскоре объявиться везде. Подрыв власти, безусловно, действует во всех учреждениях. Все будет низвержено разъяренной чернью. Все так называемые права народа могут существовать только как абстракция и никогда не могут быть проведены в жизнь. Какая разница для трудового пролетариата, согбенного под тяжелым трудом, раздавленного судьбой, что болтуны получат право говорить, журналисты – смешивать дело с бессмыслицами, если от всех конституций пролетариату остаются только крошки, падающие со столов. Мы представляем собой личину спасителей от угнетения, когда предлагаем пролетариям вступить в нашу армию социалистов, коммунистов, которым мы всегда протягиваем руку помощи под видом братства. Аристократия, получающая свое благополучие от трудов народа по правам, была заинтересована, чтобы рабочие хорошо питались, были здоровы и сильны. Мы же, напротив, заинтересованы в их вырождении. Наша сила заключается в хроническом недоедании и слабости рабочих, так посредством этого они подпадают под нашу власть и неспособны противостоять и бороться с нами. Через нужду и вытекающую из нее ненависть мы обрабатываем массы и удаляем тех, кто стоит на нашем пути».

Может ли быть что-либо более ужасное, чем эта беззаботная исповедь об источнике большевистской силы. «Слово „свобода“, – говорит автор, – толкает все человеческое общество на борьбу с его властью, будь эта власть от Бога или природы. Поэтому-то слово это должно быть удалено из лексикона, как возбудитель грубой силы, обращающей массы в кровожадных животных. Верно, что животные, упившись кровью, впадают в сон и в этом периоде их легко поработить. Но, если не давать им крови, они не будут спать, а будут воевать».

Тем, кто ратует за революцию в Соединенных Штатах, русский вождь дает такое поучение: «Когда мы выполним нашу правительственную революцию, – пишется в 10-м протоколе, – мы скажем народу, что все идет плохо. Все страдают, но мы не должны удалять причины страдания: национализм, границы, различие рас. Конечно, вы можете судить нас, но будете ли вы справедливы, пока не дождетесь результатов нашего опыта. Тогда они будут нас прославлять и возносить в общем восхищении, надеясь на все лучшее. Признание нашей автократии может пройти открыто даже ранее удаления правительства: момент для такого признания может наступить, когда мучимый бедствиями и бессилием своего правительства народ, побуждаемый с другой стороны нами, скажет: „Уберите их прочь и дайте нам всеобщего царя, который объединит нас и уничтожит причины вражды, границы наций, разницы религий, правительств и финансов, который даст нам мир и спокойствие, которое не может существовать без власти и представителей ее“».

В протоколе 11 русский автор говорит о плане установления в чужих странах советской власти. Революции за границей должны быть совершены через правительственные перевороты. «Необходимо, – замечает автор, – чтобы с первого момента, когда народ оглушен совершившейся революцией и находится в состоянии террора и удивления, он понял, что мы настолько сильны, что с нами борьба невозможна, что мы не будем считаться с ними ни в каком случае, что мы не только будем игнорировать их мнения и желания, но готовы и можем задавить их проявления и манифестации безусловной властью во всякий момент и во всяком месте. Мы захватим все в любой момент и не будем делить нашу власть с ними ни при каких обстоятельствах. Они должны будут закрыть глаза на все и ждать, что случится. Народ – это стадо баранов; мы волки. Вам известно, что бывает, когда волк попадает в клеть».

Цитируемый мною протокол оперирует с мировой всеобщей революцией и показывает дьявольскую хитрость русских вожаков, агенты которых теперь работают во всех частях света. Советское правительство имеет своих официальных посланников в Нью-Йорке. Вильям Хайвуд, секретарь независимых рабочих мира, сказал мне в Чикаго, что он состоит в прямых непосредственных сношениях с Россией. Интересно будет знать, каково будет отношение этих людей к этой откровенной исповеди их вождей.

Едва ли нужно давать детали о предполагаемых действиях этой «Новой Всемирной Диктатуры», но методы «обработки печати» после международной революции типичны для изучения этих методов в других отношениях, именно деловых и денежных.

«Мы обработаем печать следующим порядком, – сказано в протоколе 12. – Какова роль печати… Она служит для возбуждения страстей и антагонизма, она ничтожна и неверна, и большинство народа не имеет понятия, какие конечные цели преследуются ею. Мы будем держать ее в зажиме. Так же поступим и с прочим печатным материалом, так как только этим избежим критики путем памфлетов и прочих книг. Мы сделаем и теперь дорогую и недоступную печать еще более дорогой путем надзора за ней, и это будет источником доходов нашего правительства. Мы применим специальный налог. Когда организуется какое-либо печатное заведение, мы потребуем внесения залога, гарантирующего наше правительство от нападения со стороны прессы. Все нападения мы приостановим беспощадно. Налог и пеня дадут большие доходы правительству. Партийные органы могут и не бояться денежных потерь, поэтому мы будем закрывать их после одного предостережения. Никто не может затронуть наше правительство и остаться безнаказанным. Предлогом для закрытия газет будет служить то, что она возбуждает воображение без достаточных оснований. Безнаказанно могут нападать на нас только наши же органы, но в тех случаях, когда сами мы пожелаем изменить то, на что нападают. Ни одна заметка не может появиться без нашего контроля».

Таковы-то планы для грядущих тысячелетий под диктатурой сверхправительства большевиков, возглавляемого Всемирным Царем.[378]

### Глава 29

«Доклад товарища Раппопорта». – Большевики и национальные интересы еврейства. – Программа эксплуатации ресурсов Юга России.

Осенью 1919 года во время боев на Украине в руки представителей Белой армии попала копия документа, впоследствии получившего название «Доклад товарища Раппопорта». В этом докладе, несмотря на его вполне конкретный характер, явно прослеживались мотивы Сионских протоколов, особенно при обсуждении задач и целей экономической политики, проводимой еврейскими большевиками на Юге России. Раппопорт, судя по всему американский эмигрант, доводил до сведения своих соплеменников – еврейских большевиков – соображения международных еврейских кругов о том, как большевикам следует вести дела в России.

Как отмечал первый публикатор и комментатор «Доклада товарища Раппопорта» В. Дибич, «цель евреев при всей их принадлежности к большевикам остается, несомненно, прежде всего еврейскою целью, а вся русская революционная масса, что видно из нижеприводимого документа, рассматривается евреями как жалкое быдло, имеющее назначение служить прежде всего и больше всего непонятным для нее еврейским задачам».[379]

В докладе приводится ряд фамилий видных иудейских активистов, которые, по другим известным нам источникам, проявили себя как деятельные масоны (Маргулиес, Эттингер, Вайнштейн).

> Приходится констатировать, что большинство товарищей не нашли в себе достаточно мужества, чтобы со всей решительностью порвать со старыми социалистическими суевериями и гуманистическими предрассудками. В речах предыдущих ораторов звучат также нотки национально-территориальной ограниченности в выяснении коммунистических интересов. Эти пережитки тесно переплетаются с вполне трезвыми взглядами на жизнь.

> Нашей главной задачей, это сознают все товарищи, было втянуть Украину (с Крымом, Югом и Западом Белоруссии, Бессарабией и западной частью Донецкого бассейна) в орбиту нашего экономического строительства в целях пауперизации ее населения и в целях создания достаточных кадров на борьбу за наши идеалы. Схема очередных заданий, уже проведенная в жизнь, была такова: 1) трестификация и захват всей крупной промышленности при помощи ажиотажа на заграничных биржах; 2) захват крупной торговли при помощи учета; 3) синдицирование мелкой торговли (кооперативы «Жизнь» и «Труженик» и др. синдикаты мелких торговцев); 4) захват транспортирования кладей при помощи власти над всеми путями сообщения.

> Достижение этих задач натолкнулось на два препятствия, преодоление которых не составило нам особого труда, имея в виду: 1) вялую и пассивную оппозицию всей христианской буржуазии и 2) такие же революционные конвульсии национально-украинских, кооперативных организаций Украинбанка, Союзбанка, Днепросоюза и др.

> С первым врагом расправа была коротка, хотя товарищем Цвибаком еще и до сих пор не закончена. Со вторым легко справились комитеты служащих, избранные под нашим ближайшим влиянием, хотя и невидимо для тех, кто не знает и знать не должен наших основных задач и целей. Партийные и фракционные споры и конкуренция ослабили противника настолько, что, например, назначение тов. Маргулиеса главн. комиссаром Украинбанка было встречено служащими с полным удовлетворением. Невысокая интеллигентность, страсть к дискуссиям, упрямство и мелкочиновничья психология были той патологической опорой, которая еще ни разу не обманула нас. Послабление украинской кооперации имело еще и то значение, что украинский национализм лишился своего экономического фундамента.

> Главную роль в этой борьбе сыграли Учетный и Ссудный банк и его деятели товарищи Мозер, Глосс, Фишер, Клаус, Спинглер. Работники коммунистической революции должны именно им засвидетельствовать свою полную благодарность.

> Из отдельных отраслей хозяйства украинской территории мы обратили внимание прежде всего на сахарную промышленность. Сделано это отчасти в целях успокоения тов. Пятакова. Главным деятелем в этой отрасли был Международный банк и его управляющий «наш» собрат Рудольф Столленверк, с точки зрения финансовой безусловно талантливый человек и вполне наш. Его помощники, Грубер и Велленрот, были авторами памятного товарищам доклада об увеличении нормировочных цен на сахар и сахарные продукты. Товарищи Розенблат и Ратгауз настаивали тогда на учете сахара и массовых реквизициях, а затем на продаже этого продукта по произвольным ценам. Победила точка зрения товарища Грубера, как наиболее тактичная и целесообразная.

> Русский для Внешней Торговли банк (контрагентура Дейчбанка), значительно ослабленный при Петлюре и процветавший при Суозифе, по той же преданности оказал нашей работе колоссальные услуги. Члены Совета товарищи Якобсон, Барац, Кайс, Гаммерман и Кадиш, имея значительные связи с Венгрией, настаивают на более близкой связи новой сахарной политики на Украине с нашей сахарной политикой в Будапеште, причем интенсивный экспорт должен быть предоставлен, а также и прочие венгерские операции Русскому для Внешней Торговли банку. Товарищ Зедерн уже командирован для основательного прозондирования почвы.

> Само собою разумеется, что возобновления сахарного производства мы не предполагаем, так как это требует значительных затрат, и, кроме того, при фабричном контроле нормальное производство положительно невозможно. Сокращение сахара на рынке будет заметно только сначала, во всяком случае едва ли вызовет сильную реакцию. Создавать сахарную промышленность на территории, которую мы должны пролетаризировать и пауперизировать, было бы более чем нерационально. Пока что мы сконструировали следующую комиссию, которой, конечно, незаметно будет подчинен Центросахар: от Международного банка товарищ Вернер, от Русского для Внешней Торговли банка товарищ Барац, от Соединенного банка товарищи Эттингер и Шульман, от Русского Торгово-Промышленного банка тов. Вайнштейн.

> Следующим нашим шагом, еще недовершенным, было синдицирование торговли; этому способствовал рост общественного антисемитизма.

> Антисемитизм украинцев и поляков использован нами при организации кооперативов «Жизнь» и «Труженик» и других. Пролетарская бутафория, которой обставлены эти кооперативы, служащие христиане и известная импозантность прекрасно замаскировали нашу задачу: обеспечить еврейского потребителя сравнительно дешевыми и доброкачественными продуктами, а нас солидною прибылью в продукте же.

> Разрушение предприятий наших противников производится нашими промышленниками путем вхождения их в виде торговых товарищей в христианские кооперативные предприятия.

> Сломить оппозицию христианской буржуазии было более чем легко путем национализации, реквизиций, выселении и прочих средств из арсенала товарища Цвибака, а затем путем синдицирования мелких предприятий под нашим ближайшим руководством. Прежде всего мы отдали весь мясной рынок нашему синдикату, существующему под названием «Согорюз». Правильно сказал тогда тов. Струсберг, что не наше дело – заботиться о твердости моральных принципов у христиан и об их национальной солидарности. Ведь предательство и жадность самих же христиан облегчили наше дело при национализации фабрик Бульона, Полака, Полещука и проч. Изготовление некоторых сортов чайной колбасы из конской падали было, правда, причиной в нескольких случаях заболевания сапом. Распространение этой болезни боялся тов. Хайкис, но в общем прибыль средств нашей молодежи при придержании количества выбрасываемого на рынок продукта не оставляет пожелать ничего лучшего.

> Что касается нормального функционирования транспорта, то транспорт налаживается только тогда, когда приходится эвакуировать людей из мест, захлестнутых погромной волной. Значительной помехой в этом отношении является преступная агитация некоторых украинских кругов, особенно так называемых незалежников, этих настоящих искренних коммунистов, но чуждых для нас и не знающих наших сокровенных целей. В последнее время в среде украинских националистов мы произвели несколько расколов, чем окончательно дезорганизовали и ослабили упрямого и непокорного противника. В Умань мы предполагаем на днях послать своего агента, некоего тов. Чибаря, которого знает тов. Израиль Куляк, чтобы завести связи с так называемыми повстанцами и взять руководство ими в свои руки. При известной солидарности украинцы могли бы иметь колоссальное влияние не только на крестьян, но и на рабочих, особенно же теперь, но нами приняты все меры, чтобы не допустить интегрирования безусловно враждебных самост. украинских национальных сил.

> Ошибки Протофиса по отношению к Украинскому национальному союзу мы не повторим. Наконец, украинская интеллигенция нами основательно терроризирована при помощи русских националистов, чтобы не мешать нам при неуклонном проведении наших экономических планов.

> Если наши собратья называют французскую революцию вторым Синаем, то нынешнее наше финансово-экономическое положение на Украине дает нам право текущие события называть третьим Синаем, так как всеми фибрами нашей народной коллективной души мы живо ощущаем свое экономическое содержание. К несчастью, книги Буссенеля, кажется при посредстве галицийских изменников-собратий, попали в руки наших врагов и еще, правда, немногих украинских негодяев, так что наши тайные задачи им известны, как известны и основные цели нашей всемирной организации.

> Но, товарищи и собратья, мы можем быть спокойны: ни энергии, ни силы при многопартийности и близорукости народных масс в борьбе с нами проявлено не будет, по крайней мере в некоторых областях экономической деятельности. В крайнем случае в нашем распоряжении имеются меры пресечения. Социальная борьба на Украине замаскирована нами (т. е. нашей прессой) борьбою национальных принципов, и наоборот. Это и создает ту безграничную неразбериху, которую мы видели недавно при слушании отчета товарищей Юделевича и Моргунова о деятельности Губпродукта. При абсолютной распыленности, бесконечной алчности, эгоизме, беспринципности русской интеллигенции нам бояться решительно нечего. Легкомысленная и глупая русская обывательщина, раззадоренная нашими газетами, пойдет, как бараны на зарез, за тем, кто даст корм.

> Я, как представитель «Поалей-Цион», с полным удовлетворением констатирую, что сионистские и бундовские организации явились тем ядром, которое сконцетрировало вокруг себя широкие массы нашего народа, а эти последние провели за собой миллионы баранов. Поэтому, укрепляя базу отступления, мы выдвинули очередную задачу: создание единой, мощной, внушительной, разветвленной по партиям и государствам, в идейном отношении цельной и стройной экономической лженародной организации, которая явится опорой для действия и единственным залогом его дальнейшего нормального прогрессирования. Лишь тогда вся повседневная самодеятельность нашего народа будет развиваться в направлении достижения конечного исторического идеала, а все проявления общественной энергии будут вести к укреплению того, что сохраняло нас в двухтысячелетний период скитаний.

### Глава 30

Триумфальное шествие Сионских протоколов по миру. – Перевод на все основные языки. – Многочисленные издания. – Массовые тиражи. – Решающая роль русских монархистов. – Всемирный тайный заговор становится достоянием гласности. – «Заветы спасения России от ига иудейского». – «Обращение к антихристам» великого князя Александра Михайловича.

Летом 1919 года Сионские протоколы перешагнули границу России и стали быстро распространяться в Западной Европе и Америке. Первое иностранное издание протоколов появилось в Германии. Оно было осуществлено видным общественным деятелем Готфридом Цур-Беком[380], редактором журнала «Ауф Форпостен». Цур-Бек снабдил свое издание протоколов (перевод из книги Нилуса 1911 г.) обширными предисловием и комментариями. Книга имела потрясающий успех и была мгновенно раскуплена. В том же 1919 году издатель выпускает еще два тиража этой книги, и они тоже быстро расходятся. В 1920 году Цур-Бек осуществляет три издания Сионских протоколов и снова с успехом продает их. В 20-х-начале 30-х годов Цур-Бек выпускает еще 12 изданий протоколов, и все они также быстро расходятся. Сионские протоколы становятся известны многим государственным деятелям Германии. В рейхстаге их открыто пропагандирует граф Ревентлов. В 1920 году издателем Сионских протоколов на немецком языке становится глава издательства «Гаммер» (Лейпциг) доктор Теодор Фрич. Он публикует протоколы в несколько сокращенном виде, сделав их по-настоящему массовым изданием.

Через несколько месяцев после первого немецкого издания Сионских протоколов Цур-Беком выходит их издание на польском языке. Переводчиком и издателем их стал католический священник Эрвард. Вслед за этой публикацией последовало новое польское издание в «огромном количестве экземпляров».

С 1920 года Сионские протоколы выходят во многих изданиях на английском, французском и итальянском языках.

В Англии в 1920—1924 годах выходят сразу три перевода Сионских протоколов, каждый из которых имел по нескольку издании. Один из них сделал бывший петроградский корреспондент английской газеты «Морнинг пост» Виктор Марсден, чудом сумевший избежать смерти в застенках Чека и на своем опыте познавший характер иудейского миропорядка, устанавливаемого в России. На многих англичан чтение Сионских протоколов произвело огромное впечатление. Английские газеты «Морнинг пост» и «Таймс» поместили ряд статей с требованием провести расследования «мирового еврейского заговора». «Неужели мы ценой крайнего напряжения всего государственного организма избежали Pax Germanica только для того, чтобы подпасть под Pax Judaica?» – с тревогой спрашивала газета «Таймс».[381] В «Морнинг пост» была помещена серия статей о Сионских протоколах (включая почти полный их текст), которые впоследствии были выпущены в виде отдельной книги («The cause of words unrest»). В статьях убедительно доказывалось, что большевизм в России должен рассматриваться как «результат еврейского заговора». Даже У. Черчилль предостерегал человечество об «опасности захвата его евреями».

«Что сильнее всего поражает читателя в Сионских протоколах? – писал в 1921 году лорд Сайденгем. – Ответ гласит: редкое знание особого рода, охватывающее самые широкие области. Для разгадки этой тайны, если она действительно является таковой, нужно выяснить, откуда пришло это таинственное знание, лежащее в основе предсказаний, которые теперь сбываются точно по писанному».[382]

В США Сионские протоколы впервые стали распространяться в Бостоне под названием «Протоколы мировой революции». Издание этой книги взял под свой патронат Генри Форд. В принадлежащей ему газете «Дирборн индепендент» (тираж 300 тыс. экз.) Сионские протоколы были не только опубликованы, но и подробно прокомментированы. Эти комментарии впоследствии издаются в виде книги в 4 томах под названием «Международное еврейство». Тираж книги составил около полумиллиона экземпляров. Книга, переведенная на многие европейские языки, быстро распространилась по всему миру. В подготовке этой выдающейся книги, кроме самого Г. Форда, участвовали такие видные специалисты, как доктор Август Мюллер, доктор Румли, Ф. Либольд (секретарь Г. Форда), русский писатель Б. Бразоль и граф А. Череп-Спиридовнч.

Как писал в своей книге Г. Форд, «даже в условиях гласности в США присутствует настоящий страх перед евреями, – страх, который явно чувствуется и причину которого необходимо выяснить».

«Программа Сионских протоколов, – считал Форд, – уже находится на пути успешного завершения. Во многих главных своих чертах она уже претворилась в действительность. Но это не должно внушать ни беспокойства, ни страха, ибо живым орудием против нее как в частях уже завершенных, так и в незавершенных является широкая гласность.

Народы должны знать. Методы изложенного в Сионских протоколах плана сводятся к тому, чтобы поддержать в народах волнения, сеять в них тревогу и будить страсти. Противоядие заключается в просвещении народов. Просвещение же изгоняет предубеждение. Достигнуть этого полезно как для евреев, так и для неевреев. Еврейские писатели часто злоупотребляют тем, что представляют дело так, как будто предрассудки имеются лишь с одной стороны. Протоколы должны теперь найти самое широкое распространение среди самого еврейского народа, дабы он сам мог предпринять меры против таких подозрений, которые заставляют другие народы относиться к нему с подозрением».

С не меньшей быстротой Сионские протоколы распространились во Франции. Только в 1920 году в этой стране вышло несколько их переводов на французский язык. Первый перевод печатался из номера в номер почти месяц газетой «Либр Пароль». Почти одновременно, но уже в другом переводе Сионские протоколы появились в журнале «Ла Вьей Франс» под названием «Заговор евреев против человечества. Протоколы израильских мудрецов». На страницах этого же журнала впервые стали печататься работы известной исследовательницы Сионских протоколов Л. Фрай. Большую роль и работе «Ла Вьей Франс» сыграл крупный общественный деятель Юрбан Гойе.

Главным центром изучения Сионских протоколов во Франции стал коллектив авторов, группировавшихся вокруг журнала «Международное обозрение тайных обществ», издаваемого католическим священником церкви Св. Августина в Париже Жуэном (? -1922). С 1920 года Жуэн подготавливает серию исследований под общим названием «Иудейско-масонская опасность». Четыре книги этой серии были посвящены вопросам о Сионских протоколах, иудейском империализме и связи иудейства с масонством. Жуэн опубликовал разные варианты Сионских протоколов (в том числе и издание Г. В. Бутми) и дал пространные комментарии к ним. Его преждевременная загадочная смерть не позволила ему выполнить все задуманное.

Первый том трудов Жуэна с переводом текста Нилуса 1911 года, кроме серийного издания, был выпущен и отдельно. Только в 1920 году он выдержал 5 изданий.

Классическим французским изданием Сионских протоколов стал перевод Р. Ламбелена, опубликованный в 1921 году крупнейшим французским издательством Бернара Грассе. Книга была снабжена хорошим предисловием. Успех ее превзошел все ожидания. Только в 1921 году появилось 16 изданий этого перевода, а за 1922—1925 годы – еще 19.

В 20-х годах Сионские протоколы переводятся на все основные языки мира. Кроме перечисленных выше, появляются переводы на шведский, датский, финский, венгерский, литовский, болгарский, испанский, румынский, сербский, новогреческий, японский, китайский, арабский (в нескольких изданиях).

Наблюдая триумфальное шествие Сионских протоколов по многим странам мира, неизбежно отмечаешь его прямую связь с географией русской эмиграции. Тысячи высокообразованных русских людей, на себе испытавших все тяготы преступного режима еврейских большевиков и вынужденных под угрозой смерти покинуть Родину, стали главными специалистами по теории и практике Сионских протоколов. Многие из них, еще недавно скептически и иронически относившиеся к этому документу, выступили его активными пропагандистами и распространителями.

В Берлине в 1919—1920 годах создается неформальный русский монархический центр по пропаганде Сионских протоколов. В его работе, в частности, участвовали видные русские общественные деятели и писатели: сенатор А. Рогович, полковник Ф. Винберг, Г. Бостунич, П. Шабельский-Борк. Эти люди стали главными советниками и помощниками немецких издателей протоколов, и прежде всего Г. Цур-Бека.

Винберг и Шабельский-Борк в 1919 году основали монархический журнал «Луч света», в первом номере которого была напечатана программная статья об иудейском заговоре против Христианского мира, обильно цитировались Сионские протоколы. В третьем номере этого журнала были целиком помещены Сионские протоколы в издании Нилуса. Вариант Сионских протоколов, опубликованный в третьем номере «Луча света», стал своего рода эталоном для многих зарубежных изданий.

Сенатор Рогович в 1922 году переиздает Сионские протоколы под названием «Тайный мировой заговор» (издательство «Стяг», Берлин). Книга была снабжена большим предисловием, в котором Рогович дал обстоятельный анализ иудейской программы борьбы с Христианским миром, раскрыл основные этапы ее претворения в жизнь. Обращаясь ко всем политикам мира, Рогович предостерегал их об опасности установления иудейского миропорядка, советуя каждому из них познакомиться с Сионскими протоколами, которые «призваны быть настольной книгой всякого государственного деятеля, желающего не на словах только, а на деле служить своему государству и своему народу».

В США главными советниками американских издателей Сионских протоколов были писатель Борис Бразоль и граф Артемий Иванович Череп-Спиридович. В 1921 году общество «Русская самооборона» в Нью-Йорке выпускает американское издание протоколов на русском языке под названием, как и у Роговича, «Всемирный тайный заговор». Череп-Спиридович редактирует журнал «Спасем Россию. Орган всех искренне любящих Россию», в котором постоянно цитировались Сионские протоколы.

Английские издатели н пропагандисты Сионских протоколов, и прежде всего В. Марсден, поддерживали постоянную связь с русскими монархистами. Еще с осени 1919 года русские монархисты вступили в полемику с либерально-масонскими кругами в Великобритании по вопросу о характере большевистской власти. В 1920 году в крупной английской газете «Тайме» появляются публикации под псевдонимами «За Деникина», «Иван Иванович», «Веракс», в которых проводилась мысль о том, что большевизм является всемирным заговором еврейского интернационала против всего Христианского мира. В подтверждение приводились факты чудовищных преступлений еврейских большевиков в нашей стране, цитировались Сионские протоколы.

Во Франции многочисленные издания Сионских протоколов, выходившие огромными тиражами, тоже были в значительной степени обязаны русским монархистам. Самыми активными пропагандистами протоколов здесь были генералы А. Нечволодов и А. Степанов, Н. Ф. Степанов (Свитков), а позднее князь М. К. Горчаков.

Генерал А. Нечволодов сотрудничал с газетой «Либр пароль», первой опубликовавшей французский перевод Сионских протоколов. По-видимому, этот перевод был осуществлен при непосредственном участии генерала. В 1924 году Нечволодов выпустил на французском языке книгу «Николай II и евреи. Очерк о русской революции и ее связях со всемирной деятельностью современного иудаизма», в которой подробнейшим образом исследовались Сионские протоколы.

Князь М. К. Горчаков создал в Париже монархическое издательство «Долой зло», в котором в 1927 году были изданы Сионские протоколы (с книги Нилуса 1911 г.). В предисловии издателя отмечалось, что «программа захвата государств и народов была осуществлена той самой еврейской силою, от имени которой программа Сионских протоколов была оглашена. Вид этой правительствующей, сплошь еврейской клики террористов говорит сам за себя. Эта злодейская шайка евреев добилась в 1917 году деспотической власти над 150-миллионным русским народом только потому, что у еврейства всегда была своя сионская программа и эту свою человеконенавистническую программу еврейство выполняло и выполняет с железной, ни перед чем не отступающей настойчивостью».

На обложке своего издания Сионских протоколов князь Горчаков поместил подлинную фотографию советского правительства, с которой на читателя смотрели ярко выраженные иудейские типы во главе с Троцким и Свердловым.

Даже в Японии образуется монархический центр, поставивший перед собой задачу «противостоять страшной иудейской угрозе». Один из русских монархистов, выступавший под псевдонимом Уралец, издал Сионские протоколы и стал выпускать в Иокогаме журнал «Жиды и революция». Статьи этого журнала переводились и распространялись во многих странах мира.

В первом номере журнала Уралец объясняет своим читателям: «Это первый журнал, который открыто, честно и смело вступает в борьбу с мировыми авантюристами, работниками Сиона. Читатели журнала „Жиды и революция“ будут подробно ознакомлены с адским планом сионистов, стремящихся к мировому захвату власти и порабощению народов. Журнал „Жиды и революция“ даст потрясающие сообщения о мировых паразитах, стремящихся везде и всюду устраивать революции для своего обогащения».

Монархические группы по распространению и пропаганде Сионских протоколов существовали также в китайских городах Харбине и Шанхае.

В целом русские монархисты в Европе, Америке и Азии сумели разбудить общественное мнение и сделать достоянием гласности зловещие античеловеческие замыслы составителей Сионских протоколов. За первую половину 20-х годов с содержанием этого документа ознакомились десятки миллионов людей во многих странах мира.

Русские монархисты в эмиграции не ограничиваются изданием и распространением Сионских протоколов и литературы о них за рубежом. Делаются также попытки провоза документа и в Советскую Россию. Одновременно на Родину переправляются монархические листовки и обращения. В начале 20-х годов в Москве, Киеве, Петрограде и некоторых других городах распространяется следующая листовка:

> «Заветы спасения России от ига иудейского

> Евреи совратили наш ум и растлили наши нравы, а как только получили равноправие, немедленно же нагло захватили государственную власть, убили Царя, погубили нашу Родину, осквернили наши храмы и воздвигли гонение на Веру Православную.

> Оздороветь Россия может только тогда, когда всякий из нас осознает в самом себе гнойник заразы и очистится от него. Каждый взрыв народного гнева, выражающийся в погромах, только вызывает бесцельные жертвы и создает евреям рекламу мученического ореола. Лишь наше внутреннее возрождение одно способно спасти нас от злых сил Иуды, самым опасным врагом которого является прежде всего здоровое, сильное национальное чувство, горящее в сердце каждого хозяина своей страны.

> Долг русских – помочь своей Родине побороть иго иудейское, для чего каждый из нас обязан строго блюсти десять следующих заветов:

> • Береги чистоту крови своей семьи и никогда не сближайся, а тем более не вступай в брак с евреями или родившейся от них помесью, какую бы религию они ни исповедовали. Еврей, принявший Христианство, еще более опасный враг, нежели некрещеный.

> • Избегай всякого общения с евреями и только в случае самой крайней неизбежности допускай себе вступать с ними в деловые отношения на короткий срок, постоянно при этом помня, что тем самым ты служишь врагам своей Родины. Еврей-врач, еврей-аптекарь и еврей-адвокат много сделали зла русским людям.

> • Никогда ничего не покупай в еврейских магазинах. Не пользуйся еврейскими банками, ресторанами и отелями, и вообще не давай евреям заработка. Не разрешай делать этого твоим жене и детям.

> • Тот, кто продает свою землю евреям, продает свою родную мать фактору публичного дома.

> • Не читай газет и журналов, в составе редакций или сотрудниками которых являются евреи. Помни, что 95% современных изданий на русском языке написаны иудеями или по их заказу и напечатаны на еврейские же деньги с целью пропаганды среди благодушных россиян идей, выгодных только одному Иуде. Не ходи также слушать еврейских лекторов.

> • Не посещай театра или кинематографа, содержимых евреями, или когда там даются пьесы еврейских авторов или играют артисты-евреи.

> • Никогда на выборах не подавай своего голоса за евреев, а также никогда не поддерживай кандидатов партии, в составе которой есть евреи. Каждый русский обязан выбирать только русских.

> • Открыто держись далеко от всяких союзов, обществ, предприятий, членами которых хотя бы в незначительном числе состоят евреи.

> • Разоблачай громко псевдонимы и ложные имена, нагло присвоенные себе врагами нашей Родины, чтобы обманывать наше доверие. Помни, что еврей иностранный еще вреднее еврея своего, также любящего величаться, особенно за границей, русским. Нет французов, англичан, американцев, немцев иудейского рождения, а есть только евреи – злые враги всего нееврейского. С волка должно срывать украденную им овечью шкуру.

> • Во всех событиях, делах и случаях, в которых ты не отдаешь себе ясного отчета и вообще не разбираешься, всегда задавай себе вопрос: как к этому относятся евреи? Помни, что все то, что они отрицают и опорочивают, полезно нам, русским. И, чем больше они негодуют, тем это выгоднее для России. Евреи хвалят и рекламируют усердно только то, что служит лишь их интересам.

> • Борись открыто со злом еврейства и не упускай случая указать своим соотечественникам на всю гибельность для России и для каждого из нас иудейского рабства. Подымай дух слабовольных и смело обличай еврейских прислужников, предающих свою Родину ради соблазнов Иуды».[383]

В сентябре 1922 года с обращением к еврейским большевикам выступил один из представителей Дома Романовых, великий князь Александр Михайлович.

> АНТИХРИСТАМ

> (большевикам и жидовствующим русским)

> Враги Бога, Христа и рода человеческого, представители всего преступного и нечистого, вы все, стоящие во главе злодейского советского правительства, так и все ваши прислужники, знайте, что конец ваш близок, что никакая нечисть, которой вы души свои продали, помогать вам больше не в силах.

> Знайте и помните, что молитвы тех русских, которые, быв в заблуждении, покаялись, услышаны Богом и Христос опять с нами; уже виден многим Его Святой Крест, сияние чистое которого вы выдержать не сможете.

> Знайте, что проклятия массы замученных и убиенных вами людей Русских с вами и на вас навеки; радуйтесь: имена ваши крепко начертаны в мире мрака, мерзости и нечистоты.

> Знайте и помните, что все вы, представители племени жидовского и русские, продавшие свои души антихристам, умрете в мучениях великих, но не от рук человеческих: мы, Русские, сохранившие свои души и Христу следующие, уже простили вам и молим Бога об упокоении душ ваших, но наши молитвы бессильны и душ ваших спасти не могут. Главарь ваш уже наказан Богом, и вы все за ним последуете; уже недолго ждать.

> Вы, жиды, России изменившие, приспешники сатаны, гордитесь и великою радостью веселитесь: победа ваша над народом христианским была полная. Вы, как птицы поганые, тело Русского Народа раздираете, но помните ваши же слова, когда вы, распяв Христа, Который от Бога пришел вас спасти, со злобою и ненавистью кричали: «Кровь его на нас и детях наших». Русский Народ вы распяли и тем повторили ваше злодеяние Христу.

> Эта победа ваша была последняя; отныне не будете больше над нами властвовать; нет вам места среди нас; уйдите, не заражайте Земли Русской вашим дыханием дьявольским.

> Красноармейцы и матросы, носящие печать жидовскую, врагам Христа продавшиеся, опомнитесь, подумайте, кому и во имя чего вы служите?

> Не России и не Народу Русскому вы служите, а ее и его врагам; поймите, что вы суть слепое оружие ваших же врагов.

> Неужели в вас не живет и не горит душа русская, христианская, православная?

> На глазах ваших Церковь Святую, вековую гонят, и вы молчите. Рабами вы стали врагов Бога и Христа.

> Покайтесь, Бога просите души ваши просветить, туман, в котором вы живете, разогнать.

> Знайте, что все, кто против Бога и Христа, суть враги ваши; по долгу души и совести вашей служить вы им не должны; помните, что, служа им, вы сатане служите и после смерти навеки к дьяволу перейдете. Знайте, что, кому вы здесь, на земле, служите, тому и после смерти служить будете. Не видать вам света, не видать вам Христа; Святой Крест вы забыли и печатью дьявольской Его заменили.

> Царя Православного, Помазанника Божия, Избранника Народа Русского, Того, который вас любил как детей родных, дорогих, вы Христовым врагам предали, и они Его и семью Его невинную измучили и убили.

> Кровь их на вас лежит; великим покаянием, смирением и службою Родине своей во имя Бога и Христа смыть ее вы сможете.

> Из мира Света, из Царства Божия, Он душою на Вас смотрит, Вас любит и молит Христа на путь истины Вас направить.

> В душе Своей чистой Он Вас давно простил и невыразимо страдает за вас, детей Своих заблудших, видя, куда вы Россию ведете и какую темноту для душ своих готовите.

> Опомнитесь, встаньте как один человек на защиту Креста Святого. Скажите, что нет на нашей Родине Русской места для врагов Бога и Христа и исчезнут они как дым. Убивать их не надо: нечисть сумеет у нечисти убежище найти.

> Силою духа, силою душ ваших покаявшихся, неся Христа в душах своих и Крест Его Святой на себе, вы всех врагов России уничтожите.

> Верьте и не сомневайтесь. «С нами Бог и да исчезнут враги Его яко дым».

> Найдутся люди крепкие, в Бога и Христа верующие, которые вас объединят и поведут, в том не сомневайтесь – Господь Бог укажет.

> Представители иностранных государств, имеющие какие-либо сношения с советским правительством в целях политических, коммерческих или личных, должны помнить, что они суть враги России, как люди, своими сношениями укрепляющие власть врагов Бога и Христа в ущерб Русскому Народу. Только помощь непосредственная голодающему и болеющему Русскому Народу в целях христианского человеколюбия допустима и крайне необходима. Совесть подскажет будущей России, кто враг ей и кто друг.

### Глава 31

Попытки еврейских кругов объявить Сионские протоколы подлогом. Международная кампания по их дискредитации. – Лжесвидетели. Неосведомленность еврейских фальсификаторов.

В 1920 году иудейские организации Европы и Америки начинают широкую кампанию по дискредитации Сионских протоколов. В эту кампанию были вовлечены сотни политических и общественных деятелей, писателей и журналистов, которые по сигналу невидимого дирижера стали твердить о подложности и недостоверности Сионских протоколов, совершенно бездоказательно утверждая, что они были «составлены русской полицией для оправдания репрессий против евреев». Кампанию начал известный еврейский деятель Люсьен Вольф, на деньги Ротшильдов выпустивший две тоненькие агитационные брошюрки, которые не смогли никого убедить и прошли фактически незамеченными.[384] В декабре 1920 года иудейские организации проводят конференцию в Нью-Йорке и выпускают специальную декларацию против Сионских протоколов, в которой утверждалось, что этот документ является подделкой. Декларацию подписали руководители крупнейших иудейских организаций мира. С воззванием «против антисемитизма и обвинения евреев в мировом заговоре» выступили представители масонских лож и видные политические деятели США – масоны В. Вильсон, Т. Рузвельт, Тафт, Брайян.

По поручению еврейских организаций еврейский журналист-масон Герман Бернштейн в сотрудничестве с неким Шапиро начал судебный процесс против Г. Форда, требуя от него отречения от своих убеждений. На том этапе еврейским организациям не удалось запугать Форда, и процесс провалился.

Начиная с 1921 года на деньги международных еврейских банкиров подготавливается и издается целый ряд сомнительных книжонок, авторы которых не брезговали самой грубой ложью и откровенной фальсификацией для того, чтобы доказать, что Сионские протоколы не имеют ничего общего с еврейством, а являются подделкой антисемитов.

Первой появляется книга уже упомянутого Г. Бернштейна, в которой он безосновательно приписывал авторство Сионских протоколов чуть ли не Лютостанскому. Беспомощная, псевдонаучная брошюрка не могла никого убедить и, как предшествовавшие ей труды Л. Вольфа, канула в Лету. Такой же характер носило сочинение Г. Штрака, профессора геологии Берлинского университета. Из 40 страниц брошюрки 11 были посвящены Сионским протоколам, которые без всяких объяснений объявлялись подлогом.[385]

Поставив своей целью дискредитацию Сионских протоколов, платные представители еврейских организаций совершают настоящий подлог. Они нанимают лжесвидетелей, которые за большие деньги соглашаются дать ложные показания о том, что Сионские протоколы были «сфабрикованы в недрах русской полиции под руководством генерала Рачковского». Его руководители еврейских организаций не любили за принципиальность в еврейском вопросе и неподкупность.

В качестве лжесвидетелей были найдены три сомнительные личности, авантюристы и проходимцы: отставной подъесаул Войска Донского, француз по происхождению А. дю Шайла, княгиня Радзивилл и Г. Херблет. О первых двух известный либерально-масонский историк Б. Николаевский, изучавший происхождение Сионских протоколов, высказался так: «Дю Шайла – проходимец, но разбирать его роль, равно как и роль кн. Радзивилл, я не стану: сначала они были в лагере антисемитов (Радзивилл, по-видимому, шпионка немецкая, возлюбленная Бюлова)…»[386]

Для этих лжесвидетелей сочиняется сценарий, согласно которому все они утверждали, что Сионские протоколы были составлены агентами русской полиции и С. Нилус получил их в 1904—1905 годах от генерала полиции Рачковского. Во всех трех «показаниях» приводится масса выдуманных подробностей, которые легко опровергаются при сопоставлении их с другими источниками.

Сочиняя свой сценарий, руководители подлога проявили удивительное невежество. Фальсификаторы не знали, что Сионские протоколы стали распространяться в России не с 1905 года[387], а на 10 лет раньше. До появления их в книге Нилуса они публиковались не менее пяти раз. Подгоняя факты появления Сионских протоколов под Нилуса, неосведомленные фальсификаторы сразу же попали впросак. Раз Нилус не был первым издателем Сионских протоколов, то повисали в воздухе и все прочие выдумки лжесвидетелей – о генерале Рачковском, передавшем Нилусу в 1904—1905 годах некую тетрадь с текстами Сионских протоколов, и о полицейском агенте, якобы составителе этого документа, М. Головинском. Совершенно нелепыми выглядят и попытки еврейских лжесвидетелей приписать Нилусу роль дворцового интригана.

Кампания лжесвидетельств началась в крупнейших еврейских изданиях – «Американском еврее» («American Hebrew», США) и «Еврейской трибуне, еженедельнике, посвященном интересам русских евреев» (Париж), – а затем подхвачена рядом либерально-масонских газет вроде «Последних новостей» П. Милюкова, которые перепечатали все лжесвидетельства, опубликованные ранее в еврейских газетах.


> Лжесвидетельство княгини Радзивилл

> (American Hebrew. 1921. N15; Еврейская трибуна, 1.4.1921)

> Теперь впервые стало, наконец, возможным заявить и доказать, – пишет американский журнал, – что «Протоколы мудрецов Сиона» представляют подлог от начала до конца.

> «American Hebrew» дано 21 февраля доказательство этого факта.

> Начиная с 1905 года, когда «Протоколы» впервые появились за таинственной подписью Нилуса, евреи и беспристрастные неевреи всюду силились установить, что «Протоколы» эти представляют сплошной вымысел, но прямых доказательств этого факта не было налицо.

> В настоящее время такое доказательство дано журналу «American Hebrew» княгиней Радзивилл, много писавшей по русским и иностранным вопросам и принадлежащей к старой русской аристократии.

> Благодаря счастливой случайности нам удалось узнать, что княгиня одно из двух лиц, видевших рукопись «Протоколов» до распространения их в России и во всем мире. Мы просили ее дать нам интервью, на что она согласилась с большой готовностью и любезностью. Княгиня говорила с уверенностью и решительностью, понимая значение и важность своих заявлений. Кн. Радзивилл видела рукопись тогда, когда она сочинялась в Париже тайными агентами царя. Ей известно, кто был инициатором этого подлога и какого результата желали добиться путем опубликования его.

> Русский народ, для которого «Протоколы» эти были предназначены, всегда считал их не чем иным, как подлогом, в то время как по странной случайности остальная Европа и Америка были введены в заблуждение.

> Происхождение «Протоколов мудрецов Сиона» следует отнести к 1884 г., т. е. к эпохе, значительно предшествовавшей моменту их опубликования Нилусом. Они предназначались для определенной политической цели после убийства Александра II и были вновь использованы для такой же цели в 1904 г.

> Приводим крайне интересное прямое свидетельство кн. Радзивилл, устанавливающее, что «Протоколы» представляют собой беззастенчивую ложь.

> «После убийства Александра II сын и наследник его – Александр III был крайне огорчен тем, что убийство отца всецело было подготовлено и осуществлено русскими, принадлежащими к высшему классу общества. Среди этих русских были такие видные лица, как Софья Перовская и Желябов.

> Вожди консервативной партии всячески старались убедить Александра III в том, что убийство его отца вызвано еврейскими интригами, направленными на уничтожение всех монархий. Задачу убедить государя путем обмана и подлога взял на себя генерал Оржеевский, стоявший тогда во главе департамента политической полиции.

> Много лет спустя эти подлоги послужили основой для «Протоколов мудрецов Сиона», сочиненных для ограниченного и слабохарактерного Николая II.

> Для осуществления своего смело задуманного плана Оржеевский послал агентов в Париж, поручив им изготовление подложных документов. Агенты эти выполнили работу тщательно и ловко. Они перерыли старые книги, использовали выдержки из сочинений еврейских философов и искали в летописях французской революции темы для зажигательных речей.

> Целью их было – доказать, что еврейский народ представляет собою лишь шайку убийц, стремящихся к уничтожению в России социального строя, возглавляемого Александром III.

> Не имея прямого доступа к царю, генерал Оржеевский пытался добраться до него через начальника конвоя, ген. Черевина, одной из функций которого была личная охрана государя.

> Черевин отказался участвовать в интриге, и это, по всей вероятности, послужило причиной отставки Оржеевского.

> Парижский доклад, т. е. рукопись подложного документа, осталась в архиве III Отделения.

> Мне известно, что ген. Черевин сохранил копию этой рукописи и включил ее в свои мемуары. Он завещал оригинал рукописи Николаю II и дал мне копию, ибо я была одним из ближайших его друзей.

> После японской войны и первой русской революции агенты русской тайной полиции во главе с вел. кн. Сергеем Александровичем снова задались целью парализовать страх Николая II. Требовалось найти доказательство того, что русские довольны режимом.

> Кто-то вспомнил о документе Оржеевского, хранившемся в архиве III Отделения. Документ этот разыскали и подвергли рассмотрению. Его признали годным для использования. В Париж послали агентов, поручив дополнить и переработать рукопись с целью придать ей более современный характер.

> Лица, на которых возложено было поручение, были прежде всего знаменитый начальник русской тайной полиции в Париже Рачковский. Затем любимец будущего премьер-министра Штюрмера Манасевич-Мануйлов; последний был, между прочим, одним из тех, который впоследствии пользовался Распутиным для своих личных целей. И наконец, Матвей Головинский, мать которого была крупной помещицей в Уфимской губернии, где у меня было имение.

> Речь идет о периоде 1904-5 гг. Я жила тогда в Париже. Головинский явился ко мне с визитом. Я приняла его как человека, с матерью которого я была хорошо знакома, но мне не было тогда известно, что он служит в тайной полиции.

> Однажды он показал мне и нескольким приятелям сочинение, над которым он работал с Рачковским и Мануйловым. Он сказал, что книга эта имеет целью установить существование обширного еврейского заговора против общего мира. Единственным средством бороться с этим заговором было, по его мнению, выселение всех евреев из России.

> Мы посмеялись над этим проектом, но Головинский, по-видимому, очень гордился своей работой.

> Мне неоднократно пришлось видеть эту рукопись; видели ее и некоторые мои друзья, среди которых была одна американка, находящаяся сейчас в Нью-Йорке.

> Рукопись эта была составлена на французском языке и писана рукой, но разными почерками на желтоватой бумаге. Помню отчетливо, что на первой странице было огромное синее чернильное пятно.

> Позднее я узнала, что рукопись эта целиком включена Сергеем Нилусом в знаменитую книгу, напечатанную в типографии Красного Креста в Царском селе.

> Как это ни покажется странным, после шума, наделанного этой книгой в Англии и Америке, в России она прошла почти незамеченной и скоро была забыта».

> На наш вопрос, что ей известно о Нилусе, княгиня ответила, что она не знает, кто он такой, но что некоторые полагают, что он был судьей и председателем Московского суда.

> Относительно трех главных авторов подлога она заявила, что Рачковский исчез после революции 1917 г.,[388] что Мануйлов, приговоренный к нескольким годам каторжных работ за измену; выпущен был на свободу большевиками и состоит у них на службе в Петрограде. Головинский находился в 1910 г. в Париже. Он был арестован в России, обвинен в растрате и приговорен к тюремному заключению. Несколько времени спустя он был выпущен на свободу благодаря ходатайству секретной полиции. Он сделался шпионом, следившим за русскими эмигрантами в Париже.

> «Я крайне удивилась, когда встретила его у Ковалевского, быв. тов. министра финансов при Витте. Когда я высказала последнему свое изумление, я получила характерный ответ: «Лучше, чтобы этот человек был с нами, чем против нас, ибо он служит в III Отделении».

> Что касается утверждения, будто Протоколы независимо от их достоверности находятся в какой-то связи с революцией, то это бессмыслица. Всякий, кто знал положение дел в России, мог предсказать неизбежность революции. Я сама указала на это в своей книге «За завесой русского двора», появившейся под моим псевдонимом Comte Paul Wasili.

> Революция не дело рук евреев. Она вызвана была рядом исторических причин и была неизбежна, подобно всем революциям.

> Не будь мировой войны, русская полиция справилась бы с нею, вероятно, на некоторое время, как ей то удалось сделать в 1905 году.

> Для меня непонятно, каким образом произошло распространение «Протоколов» в Англии и Америке. Не подлежит сомнению, однако, что те, кто пустил эти подложные документы в обращение здесь и в Англии, принадлежат к той же категории людей, если это не те же лица, которые в России были шпионами и охранниками, готовыми на всякое преступление для достижения своей цели».


> Лжесвидетельство А. дю Шайла

> (Еврейская трибуна. 14.5.1921)

> В конце января 1909 г., движимый религиозным искательством, я по совету покойного Петербургского митрополита Антония поселился вблизи Оптиной Пустыни.

> Монастырь, находящийся в 6 верстах от города Козельска (Калужской губ.), расположен между опушкой густого соснового леса и левым берегом р. Жиздры. Около монастыря имеется несколько дач, на которых жили миряне, пожелавшие в той или иной степени приобщиться к монастырской жизни.

> В эпоху, к которой относятся мои воспоминания, братия состояла из 400 монахов, занимавшихся земледельческим трудом и созерцательной жизнью под руководством трех старцев – отцов Варсонофия, Иосифа и Анатолия.

> В свое время Оптина Пустынь была источником заметного духовного влияния на одно из крупных течений русской мысли. Оптинское старчество в лице отцов Макария и Амвросия возымело учительское значение для ранних славянофилов. На братском кладбище, рядом с упомянутыми старцами, покоятся их ученики – оба брата Киреевских. А. С. Хомяков и Аксаков часто бывали в монастыре, Константин Леонтьев провел в нем почти все последние годы своей жизни, приняв даже тайно постриг.

> В монастырской библиотеке хранилась весьма ценная переписка старцев с этими лицами, а равно с Гоголем и Достоевским. Последний в художественном образе старца Зосимы обессмертил отца Амвросия и его мистическое учение.

> Л. Н. Толстой тоже часто посещал Оптину, и, конечно, всем памятно, что там был предпоследний этап его земного пути.

> Нелишне будет подчеркнуть здесь, что оптинские старцы решительно ничего общего не имели с проходимцами, именовавшимися старцами, окружавшими царя. Оптинские старцы были люди просвещенные, проникнутые духом любви и терпимости, всегда чувствовавшие себя свободными по отношению к власть имущим и внимательные только к человеческому горю; близкие к народу и понимающие безграничную печаль, они отдавали буквально все свое время на утешение стекающихся к ним тысячами несчастных и обиженных.

> Наличие старчества, а равно сохранившиеся там традиции церковной культуры привлекали в Оптину Пустынь тех представителей русской интеллигенции, кто увлекался религиозным исканием.

> На следующий день после моего приезда настоятель монастыря архимандрит Ксенофонтий предложил познакомить меня с живущим при монастыре «церковным писателем С. А. Нилусом». О последнем я еще раньше в Петербурге слышал от В. А. Тернавцева, чиновника особых поручении при Синодальном обер-прокуроре и члена Религиозно-философского общества как о человеке безусловно интересном, но с большими странностями.

> После обеда в покоях настоятеля я познакомился с С. А. Нилусом. То был человек 45 лет, типичный русак, высокий, коренастый, с седой бородой и глубокими голубыми глазами, слегка покрытыми мутью; он был в сапогах, и на нем была русская косоворотка, подпоясанная тесемкой с вышитой молитвою.

> С. А. Нилус прекрасно владел французским языком, что было очень ценно тогда для меня. Оба мы были рады знакомству, и я не преминул воспользоваться его приглашением.

> С. А. Нилус жил на одной большой, из 8-10 комнат, даче, где раньше поселялись уволенные на покой архиереи. Вокруг дома был большой фруктовый сад. С.А. занимал сам с семьей из трех лиц только 4 комнаты; в остальных же помещалась содержащаяся за счет получаемой его женой из придворного ведомства пенсии богадельня для всякого рода калек, юродивых и бесноватых, чаящих исцеления, – одним словом, та часть дома представляла собой cour des miracles.

> Квартира Нилуса была убрана в старом помещичьем вкусе с множеством царских и великокняжеских портретов, снабженных автографами и подаренных его жене, а также несколькими хорошими картинами. Была большая библиотека по многим отраслям знаний и особая молельня для домашнего богослужения, которое совершалось по мирскому чину самим С.А. Впоследствии воспоминания об этой обстановке всегда сочетались у меня с образами раскольничьих скитов, описанных Лесковым.

> Род Нилуса происходил от одного шведа-выходца, переселившегося в Россию при Петре Первом. С.А. уверял, что по женской линии текла в его жилах кровь Малюты Скуратова. Быть может, поэтому, будучи при этом большим почитателем крепостного права и крепкой старины, он любил защищать память Грозного.

> Сам С. А. Нилус был разорившийся орловский помещик, притом, если память мне не изменяет, сосед по имению с М. А. Стаховичем, которого он поминал часто, хотя и не добром, за вольнодумство. Родной брат С.А. – Дмитрий Александрович Нилус – был председателем Московского окружного суда. Братья враждовали между собою; С.А. считал Д.А. атеистом, а тот смотрел на брата как на сумасшедшего.

> Нилус был, несомненно, человек образованный. Весьма успешно окончивший Московский университет по юридическому факультету, он владел в совершенстве французским, немецким и английским языками и знал основательно современную иностранную литературу.

> Как я потом узнал, С.А. почти ни с кем не уживался, у него был бурный, крутой и капризный характер, вынудивший его бросить службу по судебному ведомству, в которое он кратковременно определился на должность следователя в Закавказье, на русско-персидской границе. Пытался он заниматься хозяйством в имении, но для такого рода занятий он был тогда человеком со слишком большими умственными запросами. Стал он увлекаться ницшеанством, теоретическим анархизмом и коренным отрицанием современной культуры.

> При таких настроениях жизнь в России была не по духу С.А. Уехал он за границу с одной дамой, госпожой К., жил подолгу во Франции, главным образом в Биаррице, пока управляющий его орловским имением не сообщил ему, что он вконец разорен.

> Тогда, около 1900 года, под влиянием материальных невзгод и тяжких моральных испытаний он пережил сильный духовный перелом, приведший его к мистицизму. О дальнейшем развитии этого религиозного процесса речь будет ниже.

> С.А. представил меня жене, Елене Александровне, урожденной Озеровой, бывшей фрейлине Императрицы Александры Федоровны: она была дочь гофмейстера Озерова, бывшего российского посланника в

> Афинах, и сестра ген. – майора Давида Александровича Озерова, управлявшего тогда Аничковским Дворцом.

> Елена Александровна Нилус была женщиной в высшей степени доброй и безответной, совершенно подвластной мужу, до полного отречения от самой себя. Это уже видно из того, что она великолепно относилась к бывшей подруге жизни С.А., госпоже К., которая, также разорившись, нашла приют у них и жила с ними.

> Сложившееся, таким образом, знакомство с С. А. Нилусом длилось беспрерывно все девять месяцев моего пребывания при Оптиной Пустыни, т. е. с последних чисел января по 10 ноября 1909 г. Впоследствии, при посещениях мною обители, я также навещал С.А., пока ввиду полного отсутствия терпимости с его стороны по отношению к инакомыслящим не пришлось отказаться от личного общения с ним.

> Мне известно, что в 1917 и 1918 гг. он жил в гостинице при Покровском женском монастыре в гор. Киеве. У меня имеются также данные о том, что зимой 1918-19 гг., после падения гетманства, С. А. Нилус уехал в Германию, где поселился в Берлине. Последние сведения получили частичное подтверждение еще в Крыму со стороны старшей сестры лазарета N10 Белого Креста, бывшей фрейлины Карцевой, когда я лежал в этом лазарете…С самого начала знакомство и общение с С. А. Нилусом ознаменовались бесконечными спорами. Ведь повстречались в нашем лице самые ярые противники – люди, подходящие к одной и той же идее с различных сторон, рассматривающие ее с противоположных точек зрения и одинаково притязающие на обладание этой идеей и верность ей.

> Из прежнего своего анархического мышления С.А. удержал отрицание современной культуры, перенося это отрицание в область религиозного мышления и отвергая возможность применения научных методов к религиозному познанию. Восставал он против Духовных академий, тяготел к «мужицкой вере» и выказывал большие симпатии к старообрядчеству, отождествляя его с верою без примеси науки и культуры. Отвергал он все это вместе с современной культурой, видя в ее выявлениях «мерзость запустения на месте святом», подготовку к пришествию антихриста, воцарение которого, по его мнению, совпадет с расцветом «псевдохристианской цивилизации».

> Напротив того, к кораблю Православия принесли меня те либеральные течения Западного христианства, которые смывают с церквей исторические наслоения искусственного и чуждого Христу происхождения. Модернизм и старокатолическая критика, как независимые методы научно-религиозного познания, восстановили в моем сознании образ истинной Христианской Церкви, дальнейшее раскрытие которой совершилось под влиянием А. С. Хомякова, В. С. Соловьева и более современных представителей русской религиозной мысли.

> Однако, несмотря на ожесточенные споры, С. А. Нилус прощал мне много «заблуждений». Причиной тому было мое пребывание при монастыре и хорошее отношение ко мне со стороны старцев, а потому он пока что не подвергал меня отлучению, а наоборот, прилагал много усилий к моему «обращению».

> На третий или четвертый день нашего знакомства, во время обычного спора о взаимоотношениях между Христианством и культурой, С. А. Нилус спросил, известно ли мне об изданных им «Протоколах Сионских мудрецов». Получив отрицательный ответ, С.А. подошел к библиотеке, взял свою книгу и стал переводить мне на французский язык наиболее яркие места из «Протоколов» и толкования к ним. Следя за выражением моего лица, он полагал, что я буду ошеломлен откровением, а сам был немало смущен, когда я ему заявил, что тут нет ничего нового и что, по-видимому, данный документ является родственным памфлетам Эдуарда Дрюмона и обширной мистификации Лео Таксиля, несколько лет тому назад одурачившего весь католический мир, включая и его главу, папу Льва XIII.

> С.А. заволновался и возразил, что я так сужу потому, что мое знакомство с «Протоколами» носит поверхностный и отрывочный характер, а, кроме того, устный перевод понижает впечатление. Необходимо цельное впечатление; а впрочем, для меня легко было познакомиться с «Протоколами», так как подлинник составлен на французском языке.

> С. А. Нилус рукописи «Протоколов» у себя не хранил, боясь возможности похищения со стороны «жидов». Помню, как он меня позабавил из-за того, что был переполох у него, когда еврей-аптекарь, пришедший из Козельска с домочадцами гулять в монастырском лесу, в поисках кратчайшего прохода через монастырь к парому как-то попал в какую-то усадьбу. Бедный С.А. долго был убежден, что аптекарь пришел на разведку. Я узнал потом, что тетрадь, содержащая «Протоколы», хранилась до января 1909 г. у иеромонаха Даниила Болотова (довольно известного в свое время в Петербурге художника-портретиста), а после его кончины – в Оптиной, в Предтеченском скиту, в полверсте от монастырского монаха о. Алексия (бывшего инженера).

> Несколько времени спустя после нашего первого разговора о «Сионских протоколах», часа в 4 пополудни, пришла ко мне одна из калек, содержащихся в богадельне на даче Нилуса, и принесла мне записку: С.А. просил пожаловать по срочному делу.

> Я застал С.А. в своем рабочем кабинете; он был один, жена и госпожа К. пошли к вечерне. Наступали сумерки, но было еще светло, так как на дворе был снег. Я заметил на письменном столе большой черный конверт, сделанный из материи; на нем был нарисован белый восьмиконечный крест с надписью «Сим победише». Помню, еще была также наклеена бумажная иконочка Архангела Михаила…

> С.А. трижды перекрестился перед большой иконой Смоленской Божией Матери, копией знаменитого образа, перед которым накануне Бородинской битвы молилась русская армия; он открыл конверт и вынул прочно переплетенную кожей тетрадь.

> Как я узнал, конверт и переплет тетради были изготовлены в монастырской переплетной мастерской под непосредственным наблюдением С.А., который сам приносил и уносил тетрадь, боясь ее исчезновения. Крест и надпись на конверте были сделаны краской по указанию С.А. Еленой Александровной.

> «Вот она, – сказал С.А., – Хартия царствия антихристова».

> Он раскрыл тетрадь.

> На первой странице замечалось большое пятно бледно-фиолетовое или голубое. У меня получилось впечатление, что на ней была когда-то опрокинута чернильница, но тотчас же чернила были смыты. Бумага была плотного качества и желтоватой окраски. Текст был написан пофранцузски разными почерками, как будто бы даже разными чернилами.

> «Вот, – сказал Нилус, – во время заседания этого Кагала секретарствовали, по-видимому, в разное время разные лица, оттого и разные почерки».

> По-видимому, С.А. видел в этой особенности доказательство того, что данная рукопись была подлинником. Впрочем, он не имел на этот счет вполне устойчивого взгляда, ибо я в другой раз слышал от него, что рукопись является только копией.

> Показав мне рукопись, С.А. положил ее на стол, раскрыл на первой странице и, подвинув мне кресло, сказал: «Ну, теперь читайте».

> При чтении рукописи меня поразил ее язык. Были орфографические ошибки, но, мало того, обороты были далеко не чисто французскими… Когда я кончил, С.А. взял тетрадь, водворил ее в конверт и запер в ящик письменного стола.

> Пока я читал, Елена Александровна Нилус и госпожа К. пришли из церкви, так что к моменту окончания моего чтения чай был подан. Не зная, насколько госпожа К. была посвящена в тайну рукописи, я молчал. Между тем С.А. хотелось знать мое мнение, и, видя, что я стесняюсь, он правильно разгадал причину моего молчания.

> «Ну, – сказал он шутя, – Фома неверующий, уверовали вы теперь, после того что трогали, видели и читали эти самые Протоколы. Ну, скажите свое мнение, не бойтесь; здесь ведь нет посторонних: жена все знает, а что касается госпожи К., то ведь благодаря ей раскрылись козни врагов Христовых, да вообще тут нет тайны».

> Я поинтересовался, неужели через госпожу К. «Протоколы» дошли до С. А. Нилуса? Мне казалось странным, что эта огромная, еле движущаяся, разбитая испытаниями и болезнями женщина могла когда-нибудь проникнуть в тайны «кагала Сионских мудрецов». «Да, – сказал Нилус, госпожа К. долго жила за границей, именно во Франции; там, в Париже, получила она от одного русского general'a эту рукопись и передала мне. General'у этому прямо удалось вырвать ее из масонского архива».

> Я спросил, является ли тайной фамилия этого генерала.

> «Нет, – ответил С.А., – c'est le general Ratchkovsky. Хороший, деятельный человек, много сделавший в свое время, чтобы вырвать жало у врагов Христовых».

> Тогда вдруг вспомнилось, что, когда еще во Франции я брал уроки русского языка и русской литературы у одного эмигранта, студента-филолога Езопова, последний говорил, что русская политическая полиция не дает покоя русским эмигрантам во Франции и что во главе этой полиции был некий Рачковский.

> Я спросил С.А., не являлся ли «генерал Рачковский начальником русской тайной полиции во Франции».

> С.А. был удивлен и даже как будто бы несколько недоволен заданным мною вопросом; он ответил неопределенно, но сильно подчеркнул, что Рачковский самоотверженно боролся с масонством и дьявольскими сектами.

> Однако Нилусу захотелось знать, какое впечатление получилось у меня от чтения.

> Я открыто сказал ему, что остаюсь при прежнем мнении: ни в каких мудрецов сионских я не верю, и все это взято из той же фантастической области, что «Satan demasque», «Le diable au XIX siecle» и прочая мистификация.

> Лицо С.А. омрачилось.

> «Вы находитесь прямо под дьявольским наваждением, – сказал он. – Ведь самая большая хитрость сатаны заключается в том, чтобы заставить людей не только отрицать его влияние на дела мира сего, но и его существование. Что же вы скажете, если покажу вам, как везде появляется таинственный знак грядущего антихриста, как везде ощущается близкое пришествие царствия его».

> С.А. встал, и все за ним перешли в кабинет.

> Нилус взял свою книгу и папку бумаг; притащил он из спальной небольшой сундук, названный потом мною «Музеем антихриста», и стал читать то из своей книги, то из материалов, приготовленных к будущему изданию. Читал он все, что могло выразить эсхатологическое ожидание современного христианства; тут были и сновидения митрополита Филарета, предсказания Пр. Серафима Саровского и каких-то католических святых, цитаты из энциклики папы Пия Х и отрывки из сочинений Ибсена, В. С. Соловьева, Д. С. Мережковского и пр. Читал он очень долго, затем перешел к вещественным доказательствам, открыв сундук. В неописуемом беспорядке перемешались в нем воротнички, галоши, домашняя утварь, значки различных технических школ, даже вензель императрицы Александры Федоровны и орден Почетного легиона. На всех этих предметах ему мерещилась «печать антихриста» в виде либо одного треугольника, либо двух скрещенных.

> Не говоря про галоши фирмы «Треугольник», но соединение стилизованных начальных букв «Аз» и «Фита», образующих вензель царствовавшей императрицы, как и пятиконечный Крест Почетного легиона, отражались в его воспаленном воображении как два скрещенных треугольника, являющихся, по его убеждению, знаком антихриста и печатью сионских мудрецов. Достаточно было, чтобы какая-нибудь вещь носила фабричное клеймо, вызывающее даже отдаленное представление о треугольнике, чтобы она попала в его «музей».

> С возрастающим волнением и беспокойством под влиянием мистического страха С. А. Нилус объяснил, что знак «грядущего сына беззакония» уже осквернил все, сияя в рисунках церковных облачений и даже в орнаментике на Запрестольном образе новой церкви в скиту.

> Мне самому стало жутко.

> Было около полуночи. Взгляд, голос, сходные с рефлексами движения С.А. – все это создавало ощущение, что ходим мы на краю какой-то бездны, что еще немного, и разум его растворится в безумии.

> Произошло чрезвычайно любопытное явление.

> Я стал успокаивать Нилуса, доказывать, что ведь в «Протоколах» ничего не сказано о зловещем знаке, а потому нет между ними никакой связи; я убеждал С.А., что ничего нового он даже не открыл, ибо знак этот отмечен во всех оккультических сочинениях, начиная с Гермеса Трисмегиста и Парацельса, которых во всяком случае нельзя причислить к «Сионским Мудрецам», и кончая современниками: Папюсом, Станиславом де Гюэта и пр., которые евреями не были. Мало того, помянутый знак ничего противохристианского не знаменует, выражая мысли о нисхождении божества к человечеству и восхождении к божеству.

> С.А. лихорадочно записывал справки, и я вскоре я убедился, что попытка образумить его не только не привела к цели, а, наоборот, обострила до крайних пределов его болезненные переживания.

> Несколько дней спустя С.А. отправил в московский книжный магазин Готье большой заказ на книги по тайным наукам, а в 1911 году вышло его третье издание «Протоколов», обогащенное новыми данными в области оккультизма и картинами, позаимствованными у цитированных мною авторов. На обложке, под новым заглавием «Близ грядущего антихриста и царство дьявола на земле» красовалось изображение короля из игры карт «Таро» с надписью: «Вот он – антихрист».

> Таким образом, и портрет антихриста нашел.

> Я заканчиваю эту главу двумя штрихами, довольно четко рисующими физиономию С. А. Нилуса.

> В 1909 году, в бытность мою в Оптиной Пустыни, происходило как раз в Петрограде разбирательство дела о бывшем директоре департамента полиции, д. ст. сов. Лопухине. Полицейское подполье старого режима поневоле раскрывало свои недра. Я спросил С.А., напоминая ему о Рачковском: «Не думаете ли вы, что какой-нибудь Азеф надул женераль Рачковского и что, того не зная, вы оперируете подлогом».

> «Вам известно, – ответил С.А., – мое излюбленное изречение апостола Павла: Сила Божия в немощи человеческой совершается. Положим, что Протоколы подложны. Не может ли Бог и через них раскрыть готовящееся беззаконие? Ведь пророчествовала же Валаамова ослица. Веры нашей ради Бог может превращать собачьи кости в чудотворные мощи; может Он и лжеца заставить возвещать Правду».

> Летом того же года происходила вторая младотурецкая революция. Салоникская армия Махмуд-Шефхет-паши подходила к Константинополю. Раз прихожу к С.А. и застаю его в большом возбуждении. Перед ним была развернута бывшая в приложении к «Русскому знамени» карта Европы, о которой идет речь на странице 128 французского издания «Протоколов». На этой карте изображен ползущий змий и обозначен датами его исторический путь через завоеванные им европейские государства, причем Константинополь является последним этапом на его пути к Иерусалиму.

> Видя С.А. страшно расстроенным, спрашиваю: «Что же случилось?»

> – Голова змеиная приближается к Царьграду, – ответил он.

> Потом пошел С.А. служить молебен о даровании победы султану над младотурками. Очередной иеромонах не счел возможным помянуть Абдула Хамида. Стоило много усилий покойному старцу о. Варсонофию доказать С.А., что Абдул Хамид понес заслуженную кару за массовые избиения христиан и гонения на наших единоверцев. Впрочем, С.А. не успокоился и вернулся в великом гневе и негодовании па старца…Приступая к изложению своих воспоминаний о С. А. Нилусе и «Сионских протоколах», я сознавал, что имеющиеся в моем распоряжении данные являются только материалами для тех, кто на основании всестороннего его освещения решит вопрос о происхождении «Протоколов».

> Поэтому я твердо решил не вступать в полемику ни с французскими издателями, ни с органами печати, трактовавшими данный вопрос.

> Считаю все же совершенно необходимым, прежде чем изложить стечение обстоятельств, сделавших С. А. Нилуса владельцем и издателем рукописи, обратить внимание на одну особенность издания 1917 г., отмеченную M-gr Jouin'ом. Я имею в виду заявление С.А. о том, что рукопись передана ему в 1901 г. предводителем дворянства Алексеем Николаевичем Сухотиным. Эта версия противоречит сделанному мне С. А. Нилусом сообщению, что рукопись была им получена от Рачковского через госпожу К.

> Мне, знающему подоплеку семейных отношений С. А. Нилуса, совершенно понятно, что он не мог открыть читателям госпожу К., ту таинственную «даму», про которую говорится во всех изданиях. Я далек от мысли, чтобы считать А. Н. Сухотина мифом, но я уверен, что он был не более как посредником или курьером, передавшим лично С. А. Нилусу полученную в Париже от госпожи К. драгоценную рукопись. В книге Нилуса по вышеизложенным соображениям личного характера Сухотин стал ширмой, скрывавшей от читателя саму госпожу К.

> Что касается передачи рукописи в распоряжение С. А. Нилуса, то она произошла при следующих обстоятельствах.

> В 1900 г. разорившийся С. А. Нилус возвратился в Россию, обратившись к Богу, стал путешествовать, вернее, даже странствовать по монастырям, питаясь иногда одними просфорами. В это время он написал свои «Записки православного и великое в малом», которые при содействии заведующего типографией Троицко-Сергиевской лавры, архимандрита, впоследствии архиепископа и члена Государственного Совета Никона были напечатаны в «Троицком листке», выходившем в Сергиевом Посаде. Эти записки тогда же были выпущены отдельными оттисками.

> Книжка, описывающая обращение интеллигента-атеиста и процесс его мистического перерождения, приобрела известность благодаря рецензиям Л. А. Тихомирова в «Московских ведомостях» и архимандрита Никона в «Московских епархиальных ведомостях». Дошла она до великой княгини Елизаветы Федоровны, которая заинтересовалась автором ее.

> Великая княгиня Елизавета Федоровна всегда боролась против мистиков-проходимцев, окружавших Николая Второго. Боролась она, между прочим, с влиянием лионского магнетизера Филиппа и сильно недолюбливала царского духовника, престарелого отца Янышева, за неумение оградить царя от нездоровых мистических влияний. Великая княгиня считала тогда, что С. А. Нилус, как русский человек и ортодоксальный мистик, сможет благотворно повлиять на царя.

> При великой княгине Елизавете Федоровне состоял ген. – майор Михаил Петрович Степанов, брат прокурора Московской синодальной конторы Филиппа Петровича Степанова и дальний родственник Озеровых. Он пользовался полным доверием княгини и продолжал состоять при ней даже тогда, когда она стала настоятельницей Марфо-Мариинской общины. Через него именно С. А. Нилус был направлен в Царское Село к фрейлине Елене Александровне Озеровой. То было в 1901 году.

> Между тем, уезжая из Франции, С. А. Нилус оставил в Париже весьма близкое ему лицо, а именно госпожу К.

> Потерявшая также почти все состояние, сильно подавленная разлукой, она тоже склонилась к мистицизму и стала интересоваться оккультистскими кружками Парижа. При этих условиях она получила от Рачковского, тоже вращавшегося в этих кружках, рукопись «Протоколов Сионских мудрецов», которую она и переслала С. А. Нилусу.

> Можно полагать, что Рачковский, стремившийся в свое время к уничтожению влияния Филиппа на царя, узнав о предстоящей роли С. А. Нилуса, пожелал использовать сложившуюся обстановку с целью одновременно вытеснить Филиппа и заручиться расположением нового временщика. Как бы то ни было, когда С. А. Нилус явился в 19 011 902 гг. в Царское Село, он уже имел в руках «Протоколы».

> С. А. Нилус произвел большое впечатление на фрейлину Озерову и на придворный кружок, враждебный Филиппу. При содействии этих лиц он в 1902 г. выпустил первое издание «Протоколов» в качестве приложения к переработанному тексту книжки о собственных мистических опытах. Книга вышла под заглавием «Великое в малом и антихрист как близкая политическая возможность».

> Книга была представлена царице и царю.

> Одновременно в связи с кампанией против Филиппа выдвигалась следующая комбинация: брак С. А. Нилуса с Е. А. Озеровой и по рукоположении приближение его к царю, дабы он занял впоследствии место духовника. Дело шло так успешно, что С. А. Нилус уже заказал священническую одежду. Помню, как весной 1909 года вывешивали в саду всякую одежду, среди которой были сшитые еще в 1902 г. рясы С. А. Нилуса.

> Партии Филиппа удалось, однако, парировать удар, сообщив духовному начальству о наличии известного мне канонического препятствия к принятию духовного сана С. А. Нилусом.

> После этого С.А. впал в немилость и должен был покинуть Царское Село. Вновь на скудные средства, вырученные от сотрудничества в «Троицком листке», начались для него дни скитания по монастырям. Женитьба была невозможна, так как у Е. А. Озеровой, кроме пенсии по должности отца, ничего не было, а в случае выхода замуж она должна была лишиться и этих средств.

> В 1905 году не стало больше враждебного Нилусу влияния Филиппа. Придворные друзья Е. А. Озеровой исходатайствовали у Николая Второго высочайшее соизволение на предоставление ей права на дальнейшее получение пенсии в случае выхода замуж. Тогда же заботами Е. А. Озеровой вышло второе издание «Протоколов» с новыми материалами, касающимися Серафима Саровского. Помнится мне, что это издание носило несколько измененное заглавие; вышло оно в Царском Селе, и, мне кажется, как издание местной общины Красного Креста, к которой имела отношение Е. А. Озерова.

> Вслед за всем этим С.А. и Е.А. повенчались, но каноническое препятствие не отпало, и нельзя было думать ни о священстве, ни о духовном влиянии на царя. Впрочем, зная С.А. как человека простого и крутого нрава, я полагаю, что его влияние не оказалось бы продолжительным и что он сам, пожалуй, весьма мало об этом мечтал.

> После женитьбы С.А. и Е. А. Нилусы покинули навсегда Царское Село и Петербург; поселились они сперва при Валдайском монастыре, а потом, в 1907 г., при Оптиной Пустыни, где я застал их в 1909 г.

> Жили они, как я сказал, скромно, и большая часть шеститысячной пенсии Е.А. шла на содержание странников, юродивых и калек, приютившихся у них. В их доме нашла приют и разоренная вконец больная госпожа К., благодаря которой увидели свет и наделали немало шума и беды «Протоколы Сионских мудрецов», замечательное открытие «женераля Рачковского»…

После публикации в «Еврейской трибуне» лжесвидетельства дю Шайла в следующем номере той же газеты на первой полосе выходит статья еврейского журналиста, масона С. Полякова (Литовцева), в которой предыдущие лжесвидетельства – дю Шайла, Радзивилл, Херблет – обобщаются в один материал и на долгий срок становятся официальной версией еврейских организаций. Через несколько дней статья Полякова была перепечатана в «Последних новостях» и ряде других газет.

Статья Полякова являлась заключительным актом этой части еврейской кампании по дискредитации Сионских протоколов. Невидимый режиссер подводил итоги, давая подлогу путевку в жизнь.


> Обобщение лжесвидетельств дю Шайла, Радзивилл, Херблет Поляковым (Литовцевым)

> (Еврейская трибуна. 20.5.1921; Последние новости. 1921. №331)

> Напечатанные в предыдущем номере «Еврейской трибуны» воспоминания А.М. дю Шайла о Нилусе должны по справедливости быть признаны во всех отношениях замечательными. Следует прежде всего отметить правдивую искренность и непосредственную простоту, с которыми они написаны. Тон воспоминаний г. дю Шайла вполне гармонирует с нашими сведениями об их авторе. В Оптину Пустынь его привели идейные побуждения и религиозная пытливость души. Уже одно это обстоятельство возбуждает внимание читателя, которое по мере чтения незаметно, но решительно переходит в инстинктивное доверие к рассказу г. дю Шайла. Без помощи искусственных литературных приемов, одною силою правдивого повествования автор воспоминаний сумел ввести нас в своеобразную обстановку жизни Оптиной Пустыни и заставить нас почувствовать странную, почти фантастическую, во вкусе Достоевского, атмосферу дома Нилуса.

> В статье г. дю Шайла впервые освещается личность автора книги о Сионских протоколах, о котором мы до настоящего времени имели смутное представление. Само социальное положение Нилуса являлось предметом разноречий. Его называли то синодским чиновником, то судебным деятелем, то монахом. Теперь мы узнали точно, кто такой этот не вполне нормальный (вернее, вполне ненормальный) человек, сумбурная книга которого в паталогической обстановке нашего времени получила такое широкое распространение и такую фатальную славу.

> Г. дю Шайла рисует портрет Нилуса с беспристрастием, которое делает ему честь. Европейскому читателю, перед которым Нилус предстает в смутных очертаниях чуждой обстановки, Нилус, пожалуй, даже понравится. Его, быть может, подкупят блеск религиозного мистицизма и внешнее отсутствие видимой корысти в действиях Нилуса. В нас, очень хорошо знакомых с социальной средой Нилуса, портрет, беспристрастно набросанный г. дю Шайла, вызывает более реалистические ассоциации. Помещик, ударившийся в православную экзальтацию, после того как пошло прахом весело прожитое состояние; мистик, очень трезво нащупывающий как раз ту мистическую стезю, что в России того времени прямо вела в великокняжеские и царские хоромы; кандидат в придворные духовники, весьма по-мирски, по-грешному затыкающий дыры своей канонической погрешимости, лишь бы преуспеть; бескорыстный отшельник, загодя в чаянии успеха заказывающий себе рясу; правдолюбец и святой разоблачитель интриг, пользующийся документом, исходящим от охранника Рачковского, известного мастера провокаций и подвохов, – все это подкрашивает для нас мистицизм Нилуса плутовством, а благочестие его мелкопоместной пронырливостью и угодничеством. Подальше от таких святых!..

> Фактическая ценность сообщений г. дю Шайла весьма многообразна.

> Происхождение Протоколов от Рачковского подтверждено самим Нилусом и г-жей К., приятельницей Нилуса, которой Рачковский передал эти Протоколы в Париже.

> Выяснены мотивы, почему Рачковский предпочел провести эти документы именно через Нилуса, а не через какого-нибудь другого «мистика», в которых господа охранники никогда недостатка не ощущали. Нилус выдвигался великой княгиней Елизаветой Федоровной на пост придворного чародея в противовес знаменитому шарлатану Филиппу, против которого вел также кампанию Рачковский. Снабжение Нилуса сенсационными документами во вкусе Петербургского Двора, с одной стороны, увеличивало шансы Нилуса на победу в состязании с Филиппом, а с другой – создавало Рачковскому признательного друга в лице вероятного властителя дум русского царя.

> Доказано, что парижская тетрадь желтоватого цвета с большим пятном голубых чернил на первой странице, о которой в Америке сообщали княгиня Радзивилл и г-жа Херблет, не миф, а подлинная реальность. Подтверждено, что именно эта тетрадь заключала в себе текст протоколов, написанных на французском языке различными почерками, и что она рассматривалась Нилусом как тот подлинник, который похищен у «масонов» в Париже. Именно об этой тетради говорил Нилус как о неопровержимом доказательстве существования еврейского заговора; именно эта тетрадь передана была Нилусу через г-жу К. Рачковским.

> Последнее показание возвращает нас к роли Головинского, обрисованного княгиней Радзивилл и повторенной г-жей Херблет. Головинский по поручению Рачковского в Парижской Национальной библиотеке компилятивно сочинял Протоколы, которые, по его заявлению, «должны со временем революционировать мир», и однажды, закончив свой «превосходный» труд, гордо показывал в салоне кн. Радзивилл оригинал своей работы – желтоватую тетрадь с большим голубым пятном на первой странице. Головинский, по-видимому, писал по-французски хуже Боссюэта: г. дю Шайла рассказывает, что французский текст Протоколов произвел на него, природного француза, впечатление работы иностранца – текст изобиловал нефранцузскими оборотами.

> Итак, путь тетради с голубым пятном теперь вполне освещен: Головинский-Рачковский-К. – Нилус. Цепь замкнулась, и каждое звено на своем месте. Рассказ княгини Радзивилл получил неожиданное подкрепление со стороны живого очевидца и собеседника Нилуса в Оптиной Пустыни. Протоколы, как мы всегда это утверждали априорно, оказываются детищем охранников, фальсификаторов, погромщиков, карьеристов, невежд и умопомраченных…

Многие современники, следившие за публикациями, касающимися Сионских протоколов, сразу же почувствовали подлог. Николай Дикий, познакомившись со статьей Полякова по ее изданию в «Последних новостях», направляет П. Милюкову недоуменное письмо-отклик.

> Еще о «Сионских протоколах»

> В номере 331 «Последних новостей» появилась статья С. Полякова (Литовцева) «Воспоминания А.М. дю Шайла». Она как будто вносит некоторую определенность в вопрос о протоколах. Автор ссылается на воспоминания княгини Радзивилл (место появления, название издания, время не указаны, сказано глухо: в «американском журнале») и г-жи Херблет – американки, посетительницы парижского салона княгини Радзивилл (снова никаких указаний на место и время появления этих воспоминаний).

> Считая вопрос о протоколах вопросом очень важным, я полагаю, что указания, отсутствующие в статье С. Полякова, крайне необходимы <…> для вдумчивого читателя представляется целый ряд недоумении:

> Удивительное совпадение показаний о внешности «тетради» у трех авторов, из которых два видели эту тетрадь почти двадцать лет тому назад, а один – двенадцать лет. Они отлично помнят, что рукопись была на желтоватой бумаге, даже не желтой, а только желтоватой, помнят голубое пятно на первой странице, один автор даже настолько точно помнит через двенадцать лет оттенок пятна, что поясняет: бледно-фиолетовое или голубое. Он помнит такое мимолетное впечатление, как мысль о том, что на рукопись, вероятно, была опрокинута чернильница, но тотчас чернила были смыты. Автор помнит плотность бумаги, переплет, оттенок цвета бумаги, почерки, какими написана тетрадь, и даже чернила.

> Люди, устраивающие подлог, которому приписывается огромное значение, приходят и хвастают этим подлогом перед третьими лицами.

> В протоколах нет ни одной ссылки на источники, между тем подделыватели их работают в Национальной библиотеке в Париже. Для чего им библиотека?

> Я повторяю, что я совершенно не знаю, подлинны «протоколы» или поддельны. Но удивительные совпадения в статьях С. Полякова и дю Шайля на меня производят впечатление того, что кому-то нужно доказать, что протоколы поддельные. Для большего вида достоверности эти доказательства пущены через трех разных авторов, а четвертый сводит их воедино…[389]

### Глава 32

Продолжение дискредитации. – Обвинения в плагиате. – «Таинственная» история с нахождением «Диалога» Жоли. – Участие П. Милюкова и С. Сватикова, – Фабрикация сомнительной литературы. Покушение на Генри Форда. – Его публичное отречение от своих взглядов. – Сожжение книги «Международное еврейство». – Изъятие Сионских протоколов из библиотек США.

Осенью 1921 года еврейские организации начали новый акт дискредитации Сионских протоколов. На этот раз сигналом к наступлению стала публикация в газете «Таймс» статьи[390] ее константинопольского корреспондента, фамилия которого почему-то сохранялась в секрете. [391]

Этот безымянный корреспондент сообщал, что к нему явился таинственный X., русский подданный, и рассказал, что недавно приобрел у неизвестного офицера русского Охранного отделения, бежавшего из России, собрание старых книг, среди которых оказалась книга М. Жоли «Диалог». X. сличил найденную книгу с Сионскими протоколами и нашел в них множество текстуальных совпадений. На основании этого делался вывод, что Сионские протоколы являются плагиатом «Диалога» Жоли. Как я уже показал выше, и Сионские протоколы, и «Диалог» Жоли имели общий первоисточник, который к тому же лежал в основе и других иудейско-масонских документов, таких, как секретные бумаги А. Вейсгаупта, карбонариев, Альянса международных братьев и других подобных организаций и лож.

То, что в «Таймс» не было названо ни одной конкретной фамилии, а на всех причастных к этой истории был наброшен покров таинственности, наводило на мысль о том, что находка «Диалога» Жоли не была случайной. Можно ли поверить тому, что некий полицейский, бежавший из России, повезет с собой ненужные ему книги, и среди них «Диалог», содержание которого офицер не знал и языком, на котором они были написаны, не владел?

По-видимому, дело обстояло иначе. Не было ни безымянного корреспондента, ни таинственного X., ни неизвестного офицера полиции, а «Диалог» Жоли, безусловно известный вождям иудейско-масонской конспирации, был поднят ими из небытия для дискредитации Сионских протоколов. Обвинение в плагиате подрывало доверие к этому серьезному документу и давало основания относиться к нему как к чему-то не заслуживающему внимания. А о том, что «Диалог» был таким же продуктом иудейско-талмудической мысли, как и Сионские протоколы, еврейские вожди, конечно, молчали.

Сразу же за публикацией в газете «Таймс» «Еврейская трибуна» поместила статью «Конец Сионских протоколов».

Автор, скрывавшийся под инициалами Е.Т., безапелляционно заявлял:

> • Сионские протоколы являются плагиатом «Диалога» Жоли.

> • Они были сфабрикованы в русских придворных реакционных кругах для борьбы с либералами и для давления на Царя.

> • Плагиат сделан поспешно и небрежно.

> • Некоторая часть Сионских протоколов не взята из «Диалога», вероятно, дополнена заботами охранной полиции.[392]

Статью из «Таймс» перепечатывают «Последние новости». Более того, П. Милюков выпускает эту статью в виде брошюры «Правда о Сионских протоколах. Литературный подлог», дав в начале свое довольно путаное предисловие.[393] Свой вклад в дискредитацию Сионских протоколов вносит и другой бывший деятель Временного правительства, комиссар С. Сватиков. Заявляя во всеуслышание о том, что Сионские протоколы были якобы сфабрикованы Рачковским, он не сумел привести в подтверждение ни одного факта. [394] Более того, он вступил на путь прямой фальсификации, заявив, что у «П. Е. Щеголева, который по поручению Временного правительства в 1917 году разбирал делопроизводство и архив департамента полиции, были уже в 1917 году данные о том, что „Протоколы“ – подделка, совершенная в Париже». [395] На самом деле ни П. Щеголев, ни какой-либо другой исследователь вплоть до настоящего времени никогда не находили в архиве департамента полиции каких-либо документов, относящихся к созданию Сионских протоколов.

Практически все специалисты, которых еврейские организации нанимали для дискредитации Сионских протоколов, проявляли при изучении их истории и оценках содержания удивительную поверхностность и легкомыслие. Многие исполнители специального заказа даже не удосужились как следует прочитать Сионские протоколы и проследить их историю по первоисточникам. Ярким примером такого «труда» стала книга «Протоколы сионских мудрецов: история одного обмана» (Берлин, 1923). Написанная на заказ, книга была откровенно лживой и путаной.

Ее автор, Я. Л. Юделевский, побоялся поставить свою настоящую фамилию и издал под псевдонимом Ю. Делевский.

Первая глава книги начиналась с грубейшей ошибки. Автор утверждал, что «первое издание Сионских протоколов было выпущено Сергеем Нилусом в 1902 году».[396] Через несколько строк автор допустил еще одну, не менее серьезную ошибку, утверждая, что первое издание Сионских протоколов, осуществленное Бутми, появилось в 1907 году. Совершенно очевидно, что автор не владел проблемой, по которой решил написать книгу. Фактически сочинение Юделевского было полемическим памфлетом, в котором он пытался убедить читателя, что евреи любят другие народы и не стремятся к мировому господству. Автор почти дословно пересказал содержание статьи «Таймс», а также лжесвидетельств Радзивилл, дю Шайла, Херблет, и объявил Сионские протоколы плагиатом и подлогом Рачковского.

Почти одновременно с «сочинением» Юделевского появилась и другая подобная книга, некоего Б. Сегеля «Протоколы Сионских мудрецов», в которой совершенно удивительным образом были перемешаны путаные сведения о Сионских протоколах с данными об иудаизме, сионистском и революционном движениях.[397]

Изучая подобные книги, удивляешься, почему еврейские организации не сумели найти серьезных авторов для исследования и оценки Сионских протоколов, а финансировали издание откровенной халтуры?

Еврейские организации объявляют настоящую войну самому крупному пропагандисту и распространителю Сионских протоколов Г. Форду. Не сумев победить его в суде, иудейские активисты организуют кампанию травли и запугивания. Крупнейшие еврейские банкиры устраивают экономическую блокаду его предприятий, в результате которой Форд несет огромные убытки. На имя «автомобильного короля» идут тысячи угрожающих писем. В 1925 году на Форда организуется покушение: по дороге в Дирборн, где находилась редакция газеты «Дирборн индепендент» и размещался склад его книги «Международное еврейство», на машину налетел грузовик. Только чудом Форд сумел избежать гибели. Уже вечером он получил анонимную записку, в которой сообщалось, что следующее покушение будет более успешным.

В страхе за свою жизнь и капиталы Форд выкидывает белый флаг. 30 июня 1927 года он направил письмо президенту Американо-еврейского комитета Луи Маршаллу, в котором отрекался от своих взглядов и приносил извинение евреям. На следующий день в редакцию «Дирборн индепендент» и на книжный склад подъехали грузовики, нанятые еврейскими организациями. Все книги, выпущенные Фордом, были вывезены на пустырь и сожжены. Более того, такая же участь постигла и книги Форда, разосланные им по библиотекам США.[398] Министерство юстиции рассылает по всем библиотекам и учебным заведениям США циркулярное письмо с рекомендацией изъять из их фондов Сионские протоколы.

По настоянию иудеев Форд делает распоряжение об уничтожении книги «Международное еврейство» и в Европе.

Сохранилась переписка по этому поводу между Г. Фордом и известным борцом с иудейским засильем профессором Теодором Фрич, в которой последний дает справедливую оценку малодушному поступку американского миллионера.


> Дирборн, Мич[иган], 1 ноября 1927 г. Г-ну Теодору Фричу в Лейпциге.

> Милостивый Государь,

> 30 июня 1927 г. я опубликовал заявление относительно тех статей по поводу евреев, которые появились в журнале «Дирборн индепендент» и часть которых была отпечатана впоследствии в виде книги «Международное еврейство». Убедившись в том, что эти произведения неосновательны и что на мне в силу этого лежит долг чести изъять все эти печатные обвинения против евреев из продажи, я предал гласности сделанное мной заявление. При этом я считал, что мое желание в этом отношении будет всеми по совести выполняться. Я прилагаю при сем точную копию этого заявления за собственноручной подписью. Все экземпляры «Международного еврейства», которые находились в моем издательстве в Дирборне, были уничтожены на моих глазах.

> Из газет я осведомился о том, что Вы до сих пор издаете в различных странах на разных языках это произведение и пускаете его в продажу, причем Вы пользуетесь в связи с этим моим именем под тем предлогом, что издательские права мною еще не были аннулированы.

> Дабы устранить какие бы то ни было сомнения относительно моих намерений в этой области, довожу до Вашего сведения, что все права, которые Вам принадлежат или на которые Вы претендуете, издавая книгу «Международное еврейство» где бы то ни было или же и на каком бы то ни было языке, настоящим отменяются и почитаются уничтоженными и что издание, продажа или какого-либо иного характера распространение «Международного еврейства», а также употребление имени Г. Форда или же Дирборн пабл. камп. в связи с ним как Вам, так и каждому третьему лицу или обществу, в котором Вы участвуете или же от имени которого у Вас имеется доверенность, концессии или иные права, настоящим воспрещаются.

> Прошу Вас в подтверждение этого письма дать мне заверения, что Вы во всех отношениях согласны с моими требованиями.

> Генри Форд. Лейпциг, 1 декабря 1927 г.


> Г-ну Генри Форду в Дирборне.

> Милостивый Государь,

> Ваше решение, которым Вы воспрещаете мне дальнейшее распространение книги «Международное еврейство», достойно глубочайшего сожаления. Менее в силу того, что им уничтожается значительное книжное богатство (ибо будет обесценено 9400 экземпляров книги немецкого и испанского издания), но главным образом потому, что таким образом погибнет неоценимое духовное богатство человечества. Это неверно, что изданная под Вашим именем книга по содержанию своему неосновательна. Наоборот, она содержит гораздо более фактов и доказательств, которые в борьбе честных людей против тирании отвратительной силы денег и лжи представляют собою страшное оружие.

> То, что Вы при содействии гениальных и до мозга костей честных сотрудников в этой книге изложили относительно влияния евреев в экономической, литературной, социальной и политической областях Соединенных Штатов, все это доказательства исключительной силы даже в том случае, если Вы в частностях не избегли тех незначительных недостатков, которые свойственны каждому человеческому убеждению. В общем книга Ваша является мужественным делом и оружием правды против лжи и обмана бесстыдного и жестокого общества заговорщиков.

> Издание этой книги останется наиболее значительным делом Вашей жизни. Она оставит о Вас память потомству даже тогда, когда ваши гигантские достижения в области промышленности уже давным-давно будут преданы забвению.

> И вот появляются те торгашеские душонки, которым ненавистно все великое и возвышенное, ибо оно обнаруживает их собственное ничтожество, и хотят превратить этот яркий луч в дымную лучину – они стремятся уничтожить эту книгу.

> Нет, великий Генри Форд, в этом Иудином деле Вы не должны принимать участия.

> Я и мои друзья убеждены, что Вы и Ваши сотрудники выразили лишь Ваши сокровеннейшие убеждения, чтобы предостеречь равнодушный мир от страшной опасности. И мы ставим себе вопрос: какие коварные силы приложили руку к тому, чтобы заставить человека Вашей духовной силы и Ваших экономических средств пожертвовать самым лучшим и назвать самого себя лжецом? Если еще требуется доказательство, что Ваша книга говорит о закабалении честного человечества еврейством истинную правду, то мы уже его получили в этом случае в виде капитуляции Генри Форда перед еврейским денежным могуществом.

> Этот случай способен привести некоторые слабые души в отчаяние относительно будущего рода людского, ибо, если самые лучшие и самые сильные слагают оружие пред мошенничеством, кто же будет защищать дело справедливости и права?

> Однако мне представляется совершенно ясным, почему Ваша борьба должна была остаться без успеха. При всей основательности и честности, с которой Вы с Вашими сотрудниками собрали факты из повседневной жизни и изобразили их удачно и правдиво, Вы все же не добрались до истинного корня спорного вопроса.

> Германские мыслители сорвали покровы с тайны еврейства более ста лет тому назад; к сожалению, эти открытия еще не нашли должного внимания в других странах. Даже для большинства образованных немцев они до сих пор остались скрытыми. Роковое ослепление было достигнуто тем, что секта, основывающаяся всецело на материальной и политической выгоде, прячется под религиозной личиной. Еврейская религия не имеет ничего общего в действительности с вероучением, т. е. возвышающим нравственным законом, ибо она стремится лишь к достижению экономической и политической выгоды и к экспроприации и порабощению неевреев.

> Еще 130 лет тому назад философ Фихте предостерегал от еврейства как «от могущественного, распространившегося по всем государствам Европы, враждебно настроенного государства, стоящего в непрерывной борьбе со всеми остальными странами и угнетающего в некоторых из них граждан с ужасной силой».

> Это бьет в самую точку. Еврейское вероучение не нравственный закон, но на самом деле конституция, которая объединяет евреев в одно государственное образование и этим препятствует евреям честно служить какому-либо другому государству.

> Вы нигде не упомянули в Вашей книге об особенностях учения раввинов в Талмуде или Шулхан-арухе. А между тем только путем изучения этих книг делается понятным весь ужас еврейского существа.

> Трудно ожидать, чтобы человек Вашей сверхчеловеческой экономической деятельности нашел бы досуг и силы, чтобы заняться научными изысканиями в области философии или истории религий. И тем не менее я уверен, что, если бы незначительная часть вышеупомянутых чудовищных вещей сделалась бы Вам известной, Вы не нашли бы ни днем, ни ночью покоя до тех пор, пока не сорвали бы маску с опаснейшего врага человечества, и самые позорные цепи – цепи духовного рабства – не были бы сорваны с наших душ.

> Вы, г. Форд, Вы были тем именно человеком, который это мог бы сделать. Во всех Ваших словах и делах говорит дух неудержимого стремления к самоусовершенствованию, к поднятию и освобождению человечества, подлинный идеализм, полный силы к осуществлению. Непостижимо, как такой человек, как Вы, мог сделаться орудием в руках опаснейших поработителей человечества.

> Было время, когда все мыслящее и честное на свете взирало с надеждой на Вас, г. Форд, как на освободителя. Форд – гениальный, могучий дух предприимчивости, денежно непобедимый, он сломает цепи, чтобы дать всем свободу. Таково было всеобщее ожидание. И вот результат.

> Мыслящий мир стоит пред чем-то непостижимым, пред зрелищем, как один из наиболее энергичных и вдохновенных склоняется пред силою лжи и просит прощения. Только дьявольское коварство могло вызвать это непостижимое.

> Мы – маленькая кучка борцов за правду без средств и влияния, мы не сдадимся. Сколь бы ни было сильно ныне еврейское могущество, мы смеемся ему в лицо. Мы знаем его слабые стороны, ибо все, что основывается на лжи, пусто и гнило. Мы знаем, что на нашей стороне непоколебимые силы жизни, которым не могут долго противостоять лесть, ложь и тирания мамоны, – разум, истина, справедливость. Пред ними разлетится вдребезги все капище лжи, когда тому настанет время.

> Мы знаем, что близится день, когда еврейская паутина лжи сама себя задушит.

> Пока же мы имеем преимущество пред всеми духовно слепыми – более глубокое понимание. Только оно может вести людей к более счастливой будущности. Только из жизненного оздоровления и создания нового нравственного закона способен возродиться мир к новой жизни мира и справедливости.

> Мы ничего не боимся. Все мы слишком горды, чтобы приспособиться к жизни, в которой господствует порок, – жизни, которая построена на трусости и обмане. Мы лучше уйдем в небытие, чем подчинимся господству подонков человечества.

> Относительно вашего первого заявления я позволю сказать себе следующее.

> Мы не сочиняем «старых сказок» и в борьбе с еврейством не обличаем грехов тех или других козлищ. Мы не ведем борьбы против единиц: то, на что мы нападаем, – это все еврейство во всей его совокупности, в том виде, в каком оно себя выставляет в течение столетий в еврейских источниках и в поступках совершенно бесспорно.

> Сделанное Вами 30 июня 1927 года заявление на имя Луи Маршалла я оставил тогда без внимания, ибо я о нем узнал лишь из еврейских газет, которые не являются для меня достоверным источником. Если Вы, г. Форд, полагаете, что я должен был принять в соображение это заявление, то я вправе был бы ожидать, чтобы оно было бы мне сообщено за собственноручной Вашей подписью.

> Хотя прилагаемое при сем заключение юрисконсульта и оспаривает правильность сделанного Вами запрещения дальнейшей продажи Ваших переведенных на другие языки произведений, все же я изъявляю свою готовность пойти навстречу пожеланию автора и предоставить в его распоряжение имеющиеся у меня экземпляры книги «Международное еврейство» на условиях, которые Вы найдете в прилагаемом письме

> Теодор Фрич.[399]

### Глава 33

Рост тиражей Сионских протоколов в ответ на фальсификации еврейских организаций. – Версия Лесли Фрай. – Предположения об авторстве Сионских протоколов. – Разоблачение сионизма. – Ахад Гаам снимает иск в суде.

Фальсифицированные версии происхождения Сионских протоколов, выдвигаемые еврейскими организациями, не вызывали доверия почти ни у кого. Большая часть читателей этого документа скептически относились к сочинениям иудейских авторов. Содержание Сионских протоколов, подтверждаемое событиями мировой истории, не укладывалось в убогие объяснения заказных еврейских брошюрок. Более того, подавляющее число людей воспринимали эти объяснения как еще одну попытку иудейских кругов обмануть общественное мнение.

Потуги еврейских организаций фальсифицировать происхождение Сионских протоколов вызвали во многих странах противоположную реакцию. Интерес к Сионским протоколам возрастал, количество их изданий увеличивалось, тиражи превышали миллионные отметки.

Загадка происхождения Сионских протоколов продолжала волновать умы многих людей. Непредубежденные и неподкупные историки упорно ищут ответ на вопрос, кто конкретно был составителем Сионских протоколов. В первой половине 20-х годов, пожалуй, самым популярным ответом на этот вопрос стала версия Лесли Фрай.

Жизнь Лесли Фрай окутана орелом таинственности. Никто не ведает ее настоящего происхождения. По тому, что она хорошо знала русский язык, можно предположить, что она жила в России. Есть сведения, что она «принимала деятельное участие в литературной кампании против большевиков в Европе и Америке, после революции скрыла свое настоящее имя под псевдонимом».[400] До 1921 года Фрай жила во Франции, а затем переехала в США, где сотрудничала с Г. Фордом. В США Фрай вышла замуж за русского эмигранта Шишмарева. В 1925—1926 годах она в связи с процессом Форда по поводу Сионских протоколов ездила в Россию, чтобы тайно повидаться с Нилусом и привезти доказательства подлинности этого документа. С Нилусом ей не удалось свидеться, а говорила она только с его женой и никаких новых сведений не получила. [401]

В 1921 году Фрай опубликовала в журнале «Ла Вьей Франс» статью о происхождении Сионских протоколов, утверждая, что автором их являлся Ахад Гаам (Гинцберг) и что оригинал их был написан по-древнееврейски. Точка зрения Фрай на долгое время была принята многими пропагандистами и распространителями Сионских протоколов.

После многих лет работы Фрай выпускает обобщающий труд по проблемам Сионских протоколов, который становится своего рода справочником для всех интересующихся этим документом.[402] В книге впервые были опубликованы показания первого публикатора Сионских протоколов Ф. П. Степанова и приложен портрет Нилуса.

В 1922 году вся Германия была взбудоражена сенсационным обвинением известного германского монархиста графа Ревентлова в адрес еврейского писателя О. И. Гинцберга, выступавшего под псевдонимом Ахад Гаам. Ревентлов объявил Гинцберга участником тайных совещаний еврейских заговорщиков и назвал его в качестве соавтора Сионских протоколов. По сообщению немецких газет, Гинцберг грозился привлечь графа к суду за клевету. Готовился грандиозный процесс. Как писала газета «Еврейская трибуна» (1922. N112), «лучшие представители немецкого еврейства окажутся на этом процессе рядом с Ахад Гаамом». Однако в самый последний момент еврейский писатель забрал свой иск. Оказалось, что в своих обвинениях Ревентлов опирался на материалы статьи французской исследовательницы Л. Фрай «Автор протоколов Ахад Гаам и сионизм».[403]

Что же вынудило Гинцберга отказаться от своего иска?

Обширная статья Л. Фрай, которая приводится мною ниже, дает ответ на этот вопрос и заслуживает самого внимательного изучения.

> С тех пор как появилась знаменитая книга, известная под названием «Протоколы сионских мудрецов», быстро распространяющаяся по всем странам, были сделаны не только намеки, но категорические утверждения, будто бы создателем сатанинского плана, описанного в этой книге, был Теодор Герцль. Его же, стоявшего в течение нескольких лет во главе сионистского движения, называли и основателем всего «сионизма».

> Появление «Протоколов» вызвало большой шум среди вожаков еврейства, называвших их ложным, поддельным документом. Особенно громко вопили Люсьен Вольф и раввин Стефен Уайз. Уже тогда для некоторых казалось странным, почему среди общего крика ни одного голоса не поднялось в защиту Герцля против возведенного на него обвинения в составлении «Протоколов». Особенно приходится удивляться, что молчали такие ближайшие друзья Герцля, как Макс Нордау и профессор Рихард Готхейль.

> Из последующего читатель увидит, что, хотя «Протоколы» и действительно еврейского происхождения, но никак не могут быть приписаны авторству Герцля.


> I

> Каждый, кто внимательно изучил содержание «Протоколов», не может не отдать себе ясного отчета в том, что он имеет перед своими глазами определенную программу действий, тщательно и систематически выработанную во всех подробностях. Кроме того, изучение «Протоколов» приводит нас к следующим заключениям:

> Книга «Протоколов» есть перевод с древнееврейского языка. Такое мнение подтверждается экспертами, исследовавшими книгу. Еще более веским доказательством являются свидетельства людей, живших в Одессе в 1890 году и видевших этот документ, написанный на древнееврейском языке, в руках евреев жителей Одессы и даже державших его в своих руках.

> «Протоколы» должны были быть произведением человека, фанатически увлеченного идеей еврейского национализма или, точнее говоря, иудаизма в его националистическом понимании.

> Автор выказывает исключительные дарования и совершенно выдающийся ум, его труд должен быть назван дьявольски гениальным.

> Ненависть против «гоимов», т. е. против всех неевреев, в той форме, как она проявляется в «Протоколах», указывает на то, что автор их был последователь националистической школы, которая в идее иудаизма еще со времен Моисея проповедовала ненависть и презрение к неевреям и развивала теорию об избранничестве еврейского народа и его предопределенном владычестве над всем миром.

> Если эти четыре характерные черты применять к личности Герцля, то сразу чувствуется фальшь предположения о том, будто бы он мог быть автором «Протоколов».

> Герцль не знал древнееврейского языка, а следовательно, он не мог написать «Протоколы» в оригинале. Тот факт, что документ, доставшийся в руки Нилуса, был написан по-французски и что на этом же языке он был прочитан несколькими членами Конгресса 1897 года, очень просто объясняется тем, что некоторые сионистские главари, в числе которых были Герцль и Макс Нордау, не знали древнееврейского языка.

> Герцль никогда не был последователем того еврейского национализма, который в течение веков проповедовался раввинами и мудрецами Израиля, каковыми, например, были Шаммай, Акиба, С. Бен-Иохай, Абарбанель, Маймонид, Мендельсон, Мозес Гесс.

> Несмотря на блестящие свои умственные дарования, Герцль все же никогда не достигал гениальности.

> Большую часть своей жизни он был евреем западным, «ассимилированным», и никогда не исповедовал беспощадной ненависти к неевреям.

> Главой сионистского движения Герцль был провозглашен не раньше как на Конгрессе 1897 года, а между тем по всем признакам автор «Протоколов» чувствовал себя признанным вождем уже в то время, когда писал свой труд.

> Как бы старательно этот человек ни проповедовал и ни применял на практике в своей жизни начало безличности, с какой бы скромностью (или осторожностью) ни укрывался еще и сегодня за тенью Герцля, его необходимо вывести на сцену и показать при полном свете.

> В частной жизни этот человек называется Ашер Гинцберг, а среди своего избранного народа он известен под названием Ахад Гаам. Это древнееврейское слово означает «единый среди народа» (см. «La Vieille France».?205).

> Было бы, однако, большим заблуждением вывести из всего сказанного заключение, будто бы Ашер Гинцберг есть единоличный творец мыслей, выраженных в «Протоколах Сионских мудрецов». Этой заслуги за ним не числится. Вот как по этому поводу говорит один из его последователей:

> «Ахад Гаам есть наследник всех времен, всех предшествовавших столетий. Он внимательно изучил длинную цепь еврейской философии; он воспринял многочисленные учения иудаизма, выработанные его предшественниками, и из различных разрешений этой темы, ими данных, он выбрал все казавшееся ему нужным сохранить и составил из этого выбора основу собственного учения. Из этих различных источников почерпнув свою, если можно так выразиться, базу, он ее синтезировал и выразил в форме своих „Протоколов“».

> В дальнейшем изложении мы должны ознакомиться с самой личностью этого Ахад Гаама, затем изучить эволюцию учения (или умственного движения), известного у евреев под названием ахад гаамизма, и, наконец, сделать общий вывод из достигнутых результатов нашего исследования.


> II

> Он родился в Сквире Киевской губернии 5 августа 1856 года. Его родители принадлежали к еврейской секте хасидов и воспитывали его согласно правилам и обрядам этой секты.

> Из Еврейской энциклопедии и других источников мы узнаем, что Гинцберг изучил Талмуд в местном хедере (еврейской школе). Восьми лет втайне от родителей вместе с несколькими сверстниками он научился читать по-русски и по-немецки. В 1868 году семья Гинцберг переехала в Гописгицу, где отец его получил место таксировщика, все семейство прожило в этой деревне до 1886 года. Ашер Гинцберг продолжал учиться, причем, кроме Талмуда, он изучил и важнейшие отрасли общих знаний, а также литературу. Он стал настолько силен и компетентен в специальных знаниях раввинской «учености», что окрестные раввины приезжали с ним советоваться.

> Семнадцати лет он женился на внучке Менахема Менделя, знаменитого раввина из Любавичей.

> В 1878 году он побывал в Одессе, где все виденное произвело на него очень большое впечатление. Он решил посвятить несколько лет путешествиям и изучению различных наук. Он занялся особенно усидчиво латинским языком, математикой, историей и географией. За время от 1882 до 1884 года он посетил Вену, Берлин, Бреславль; изучил французских, немецких, английских, русских философов и специально, с особенным усердием великих мыслителей-евреев.

> В Вене он познакомился с Карлом Неттером, основателем Всемирного Израильского Союза (Aliance Israelite Universelle). Здесь он в высшей степени заинтересовался планами Союза еврейской колонизации.

> В это же время он официально вступил в число членов кагала, в состав которого тогда входили следующие организации: Всемирный Израильский Союз, Англо-Еврейская ассоциация, «Бнай-Брит» американский и немецкий, и «Ховевей-Сион». Последняя организация была еще в то время очень слаба.

> Ничто не давало повода предполагать, что молодой «посвященный», приблизившийся к высшему центру еврейской власти, станет впоследствии главой и вершителем судеб этого страшного кагала, по указаниям которого по всему миру будут распространяться ужаснейшие бедствия и который подчинит своей воле все силы, все орудия действия, имеющиеся в распоряжении еврейского заговора.

> В 1884 году Гинцберг вернулся в Россию и снова приехал в Одессу. Этот город был тогда центром союза «Ховевей-Сион», что значит «Друзья Сиона». Во главе организации стоял ее председатель Лео Пинскер. Очень заинтересованный ею, Гинцберг вступил в члены союза и вскоре сделался правой рукой Пинскера и одним из самых деятельных вождей движения.

> В 1886 году он окончательно поселился в Одессе и с той поры посвятил всю свою энергию разрешению еврейского вопроса. Он писал подревнееврейски. Письмо, посланное им известному еврейскому ученому Финну по случаю семидесятой годовщины его рождения, обратило на него общее внимание.

> Хотя Гинцберг и был другом Лео Пинскера, главы «Ховевей-Сиона», но не одобрял методов и способов, которыми пользовалось общество в своих заботах об улучшении положения евреев. Его раздражение все более возрастало, и «скоро Гинцберг стал известен как апостол Божия гнева» – так говорит о нем Цольд. Тактика, применявшаяся «Ховевей-Сионом», представлялась ему недостаточно решительной и действенной и оскорбляла его националистические порывы. Поэтому, как только он приобрел себе некоторое количество последователей среди интеллигентных, но бедных евреев, он стал внушать им свои агрессивные, бунтовщические чувства.

> В 1889 году в Одессу приехал основатель еврейской газеты «Хамелиц» Александр Цедербаум. Он познакомился с Гинцбергом, оценил его и понял, что он может быть выдающимся писателем, пишущим на древнееврейском языке, поэтому он предложил ему сотрудничать в его издании. Сначала Гинцберг отказался, но затем взял свой отказ обратно, после того как его приверженцы в течение целой ночи (зимой 1889 года) уговаривали его согласиться на предложение выступить на арену публицистики. Они доказывали ему, что все его труды останутся тщетными усилиями, пока он широко не распространит повсюду свое недовольство, призывая к активной борьбе, ибо по самой сущности своей его мысли должны стать широко популярными и понятными массам, для того чтобы стать реальными двигателями этих масс. Склонившись на доводы своих друзей, Ашер Гинцберг на следующий же день передал Цедербауму свою статью, озаглавленную «Ло Зо Хадерех» («Это неправильный путь»); статья была немедленно напечатана в «Хамелиц» и произвела среди евреев сенсацию. Она была подписана именем «Ахад Гаам».

> Гинцберг в своей статье доказывал неудачность методов, применявшихся «Ховевей-Сионом» и другими организациями для разрешения еврейской проблемы. По его мнению, главный их недостаток заключался в отсутствии коммунистического духа и в предпочтении, которое оказывалось идее индивидуализма. Как средство противодействия страданиям угнетенных евреев эти организации выдвинули основание еврейских колоний в Палестине, но Гинцберг утверждал, что это средство не может способствовать возрождению и укреплению еврейского национализма, без которого идея иудаизма не может существовать.

> Вскоре после того Ашер Гинцберг основал тайное общество «Бне Мойше» («Сыны Моисея»). Большая часть его теории получила выражение в статутах этого общества.

> В 1890 году Ашер Гинцберг сделался директором древнееврейской газеты «Кеверет».

> Сионисты придают большое значение поездкам Гинцберга в Палестину и считают, что в хронологии сионизма они определяют отдельные этапы всего движения: 1891—1893-1900-1912 годы. После каждого такого путешествия следовали критические статьи Гинцберга, посвященные впечатлениям, вынесенным от таких поездок. Общее собрание его трудов было издано в 1895 году под заглавием «На перепутье».

> В 1896 году Гинцберг стал одним из директоров Еврейского общества издания «Ахиазафа» в Варшаве. В течение того же года он получил крупную субсидию от К. Высоцкого из Москвы и основал ежемесячный журнал «Ха Шилоа», который просуществовал до самого начала войны.

> В ответ на призыв Герцля Гинцберг и его последователи приняли участие в 1897 году в первом Сионистском конгрессе, состоявшемся в Базеле. Когда на конгрессе выяснились намерения и планы вожаков западноевропейского сионизма, Гинцберг совершенно разошелся с их идеологией и тактикой и с той поры сделался определенным их противником. Существовавший в то время официальный сионизм он прозвал «политическим сионизмом», или «герцлизмом», свой же сионизм он назвал «духовным», или «практическим», или «культурным», и поставил его на позицию, явно и совершенно оппозиционную к Герцлизму. Этот сионизм известен под названием «Ахад Гаамизм».

> Оба эти друг другу противных лагеря представляли два различных понимания той тактики, которой следовало держаться, чтобы добиться обладания Палестиной и утверждения владычества над миром, что, как известно, было всегда заветной еврейской мечтой. Разность понимания своих ближайших задач вызвала в обеих партиях яростную враждебность друг другу.

> «Политический сионизм» Герцля был исполнительным органом независимого ордена «Бнай-Брит» и группировал вокруг себя всех евреев Западной Европы и Америки.

> «Практический сионизм» Ахад Гаама собрал под свое знамя евреев Восточной Европы и орден «Ховевей-Сион». Партия Герцля стремилась получить Палестину или в крайнем случае другую какую-либо территорию, которая принадлежала бы исключительно евреям как убежище и устой по выезде их из тех стран, где, по их мнению, они подвергались угнетению.

> Герцль делал попытки приобрести Палестину или путем покупки ее у турецкого султана, или с помощью воздействия одной из великих европейских держав, которая использовала бы свой авторитет, чтобы склонить султана к уступке Палестины евреям.

> Сравнительно не представляет большого труда проследить всю деятельность злосчастного Герцля сквозь длинный ряд его дипломатических авантюр, когда он вел переговоры то с турецким султаном или германским императором Вильгельмом II, то с Великобританским правительством, то с хедивом Египетским, постоянно стремясь к осуществлению своей мечты об овладении Палестиной – той обетованной страной, которую еще в 1860 году Моисей Гесс мечтал получить в еврейское обладание, пользуясь поддержкой Франции.

> Не менее, чем Герцль, желал Палестины и Гинцберг, но его не могла удовлетворить никакая другая территория, ибо только в Палестине он считал возможным утвердить еврейский центр. Но прежде даже, чем приобретение для евреев самостоятельной территории, он желал, чтобы среди евреев, живущих «в изгнании», появились в их национальном духе признаки возрождения иудаизма. Он согласен отсрочить на некоторое время возвращение евреев в Палестину, только бы народ воспитался в нужном смысле, чтоб он восчувствовал душой и сердцем желание создать свое собственное, самостоятельное государство, а такое душевное состояние народа станет возможным только тогда, когда каждый еврей проникновенно осознает свою принадлежность к отдельной нации.

> В 1884 году «Независимым орденом Бнай-Брит» была сделана первая попытка объединения западных и восточных евреев. Это произошло в Катовице, где состоялись общие совещания. Соглашения между обеими группами не состоялось: восточные евреи «Ховевей-Сиона», возглавлявшиеся Лео Пинскером, Лилиенблюмом и другими, все время держались обособленно. То же самое повторилось и на Базельском конгрессе 1897 года. Под водительством Гинцберга восточные евреи всегда составляли отдельный лагерь, оппозиционно относившийся как к теориям, так и к образу Герцля, и совершенно независимо от него проводили свои собственные планы еврейской колонизации в Палестине.

> Между вождями обеих партий возникла ожесточенная полемика. Гинцберг выказывал особую непримиримость и проявлял страстную враждебность по отношению к своему партийному противнику. Он не пропускал ни одного подходящего случая, чтоб не критиковать не только действия, но и публицистические статьи и литературные произведения Герцля. Его враждебность проявилась особенно резко в 1902 году, после появления романа Герцля «Altneuland».

> Гинцберг никак не мог простить Герцлю то обстоятельство, что последний не согласился с его взглядами и не утвердил предложенный им план действий, изложенный в «Протоколах Сионских мудрецов». Поэтому он воспользовался появлением в печати романа «Altneuland» и жестоко осмеял его в своем журнале «Ха Шилоа», в январском номере 1903 года.

> Гинцбергу возражал Макс Нордау. Часть статьи Нордау мы считаем нужным здесь поместить, именно ту часть, в которой автор делает намек на «Протоколы», т. е. на тот документ, вокруг которого нынче поднято столько горячих споров и разногласий.

> Назвав Гинцберга «рабом нетерпимости», Нордау продолжает следующим образом: «Ахад Гаам упрекает Герцля в желании подражать Европе.[404] Он не может допустить и мысли, чтобы мы перенимали у Европы ее академии, ее оперы, ее белые перчатки. Единственное, что он хотел бы перенести из Европы в Altneuland, это принципы инквизиций, приемы и способы действий антисемитов, ограничительные законы Румынии в той форме, в какой они нынче принимаются против евреев. Такие чувства и мысли, им высказанные, могли бы вызывать ужас и негодование против человека, неспособного подняться выше уровня гетто, если б не поднималось в душе глубокое чувство жалости к нему.

> Идея свободы выше его понимания.

> Он представляет свободу в виде гетто, но только с переменой ролей; так, например, по его мнению, преследования и угнетение должны существовать по-прежнему, но с тою разницей, что уже не евреи будут их жертвами, а христиане.

> Великую ошибку совершают те евреи, которые доверяют Ахад Гааму! Он ведет их к пропасти. Ахад Гаам является одним из злейших врагов сионизма.

> Мы считаем своим правом и своим долгом громко протестовать против названия сиониста, которым облекает себя Ахад Гаам. Он не сионист! Он представляет собой полную противоположность сионизму, и он ставит нам западню, когда упоминает о сионизме, который в концепции нашего понимания он называет политическим и противопоставляет своему собственному, тайному сионизму».

> Так говорил Макс Нордау в 1903 году, и таковы были разные точки зрения, с одной стороны, западных евреев, группировавшихся вокруг союза «Бнай-Брит», а с другой – евреев восточных, которых вел за собой Гинцберг.

> Начиная с 1897 года интриги и вообще вся деятельность Ахад Гаама принимают очень активный и решительный характер.

> Прожив некоторое время в Варшаве, он переехал в Англию, где и поселился под видом якобы представителя торгового дома Высоцкого, еврея, крупного московского чайного торговца.

> В 1911 году Гинцберг вторично участвовал на сионистском конгрессе, причем на этот раз он остался вполне удовлетворенным результатами его заседаний. Ничего удивительного в том нет, ибо теория сионизма одержала верх над всеми другими мнениями: она проникла во всю сионистскую организацию «Бнай-Брит» и доставила своему автору полное торжество; всякое сопротивление его противников было парализовано преобладающим большинством голосов его приверженцев.

> Смерть Герцля, происшедшая еще в 1904 году, открыла Гинцбергу широкое поприще воздействия на умы своих соплеменников. Была ли эта смерть случайной или главный противник Гинцберга был пожертвован во имя торжества идей «тайного сионизма»? На этот вопрос определенного ответа дать нельзя: пока смерть Герцля остается загадкой. В 1911 году Вольфсон сделал последнее усилие, чтобы спасти идеи политического сионизма, но был побежден: в 1913 году восточный практический сионизм и с ним его творец – Ашер Гинцберг торжествовали победу по всему фронту.

> С этого момента дело Гинцберга стало быстро подвигаться вперед, с исключительной энергией и решимостью приступили к осуществлению его программы в том виде, как он ее изложил на двадцать лет раньше в «Протоколах Сионских мудрецов».


> III

> Как было уже указано в предыдущей главе, план, разработанный в «Протоколах», вовсе не является творением единоличной мысли Гинцберга. Само заглавие, данное им своему труду, – «Протоколы мудрецов Сиона» – указывает на правильность этого утверждения, ибо евреи дают наименование мудрецов исключительно только уже умершим выдающимся раввинам, мыслителям и философам своей расы. Поэтому нам будет чрезвычайно интересно проследить весь список этих «еврейских мудрецов», чтобы выбрать из них тех, теориями и учениями которых воспользовался Гинцберг для составления своих «Протоколов».

> От Моисея, Шаммая, Акибы и Бен-Иохая он заимствовал ненависть ко всем людям, не принадлежащим к еврейскому народу. Он не только преисполнился этой ненавистью и развил ее в себе, но ее же сумел внушить и последователям своим. Как Гинцберг относится к этому вопросу, ясно выражено в одном месте его «Протоколов», где он говорит о «гойской скотине» – так еврейский «пророк» называет всех «неверных», всех неевреев. Что же касается его последователей, то достаточно будет упомянуть об одном из его приближеннейших учеников и ревностном поклоннике Леоне Симоне, который в одной из своих статей, посвященной своему учителю («Менора», 1917), делает сравнение между Христианским Идеалом и идеалом еврейским. Само собой разумеется, что все его «сравнения» направлены к вящему поношению Христианства. Между прочим, он обмолвился следующей фразой: «Иудаизм никогда не мог бы удовлетвориться теми идеалами, которые ублажают домашнюю, прирученную скотину».

> Главным источником вдохновения Гинцберга служит Моисей: ему он поклоняется, как высшему своему идеалу. Недаром он и сам, этот Гинцберг, признан «пророком», и не только своими ближайшими приверженцами и учениками, но и широкими массами еврейского народа.

> Ввиду сего не лишено интереса ознакомиться с тем представлением, которое составил себе сам Гинцберг о понятии «пророк». Когда читаешь его статью «Моисей», выносишь впечатление, как будто бы прочитана исповедь самого автора. Эта статья, написанная в 1904 году, была отравленной стрелой, направленной по адресу Герцля, которого евреи часто величали «пророком». Некоторые выдержки из этого труда помогут нам уяснить себе характер Гинцберга. Приводим эти выдержки.

> «Когда я задумываюсь о Моисее и мысленно наблюдаю его духовный облик, я спрашиваю себя: был ли он военным героем? Нет! Ибо в нем никогда не проявляется применение физической силы. Мы никогда не видим Моисея во главе армии, выполняющего подвиги храбрости в бою против врага. Всего один раз мы видим его на поле битвы, в сражении с Амалехом, но и здесь он просто стоит на месте, наблюдая за ходом сражения, духовною мощью своей помогая воинству Израиля, но не принимая никакого активного участия в бою.

> Был ли Моисей государственным человеком? Нет!

> Был ли он законодателем? Нет!

> Чем же был в конце концов Моисей? Он был пророком».

> «Пророк – это есть человек, который свои мысли, образы и представления развивает в себе до их крайних пределов. В уме и сердце он сосредоточивает во всей полноте весь свой идеал, который представляется ему целью его жизни; им заранее намечается, что к служению этому идеалу должен быть приведен весь мир, без малейших исключений. Он носит в душе полный образ своего идеального мира, и этот внутренний, духовный образ служит для него образцом, по которому он строит весь свой план преобразовательной деятельности; он направляет все труды, которые он хочет выполнить во внешнем проявлении реальной жизни. Он имеет абсолютное убеждение, что все должно быть так, как он это понимает и хочет; это убеждение дает ему вполне достаточное основание требовать, чтобы все действительно так и было. Он не принимает в соображение никаких извинений, никаких доводов, никаких компромиссов, и его страстный, порицающий голос неумолчно раздается даже и тогда, когда весь мир восстает против него».

> Эта статья была написана в то время, когда полемика между Герцлем и Гинцбергом разгорелась до крайней степени и когда приверженцы Герцля были гораздо более многочисленны, нежели приверженцы Гинцберга.

> Это есть крик фанатика, который бросает вызов всему миру и который готов совершить любое преступление, готов пожертвовать бесчисленным количеством человеческих жизней, только бы исполнить свою волю.

> В одном сочинении Леона Симона есть место, где он как бы хочет дополнить мысль своего учителя; он говорит так: «Пророк хочет увидеть осуществление своей мечты, какие бы последствия ни произошли от этого».

> Кроме Моисея, Гинцберг очень много занимался подробным и проникновенным изучением трудов Маймонида, автора «Руководства для колеблющихся», этого «второго Моисея», если можно его так назвать, приняв во внимание степень почитания, какой он пользуется у евреев. Мысли этого «мудреца» собраны в статье Гинцберга, названной им «Главенство Разума».

> Что касается некоторых фраз и выражений, очень часто повторяющихся в сочинениях Гинцберга, как «еврейская душа», «еврейский национализм», «израильская нация» и т. д., то эти выражения совершенно подобны тем, которые употреблял Манассей-Бен-Израэль (16 061 657), еврей, покоривший Англию.

> Разбираясь в различных звеньях цепи творческих исканий, созданной еврейскими мыслителями, Гинцберг надолго остановился перед Спинозой (1632—1677). Со всей присущей ему энергией он постарался вытянуть из этого рудника философии все мысли, могущие быть использованными в желательном смысле его фанатизмом.

> Спиноза высказал мысль, выведенную из его наблюдений над жизнью, что право и сила кажутся ему взаимодействующими факторами и что поэтому область индивидуального права совпадает с областью соответствующей силы. Гинцберг ухватился за это построение и сделал из него догмат. «Сила создает право», – говорит он в первом своем «Протоколе».

> Точно так же он взял у Спинозы свою теорию о «естественном праве силы», которое не признает разницы между добром и злом.

> Из того же источника почерпнул он свою концепцию о будущем еврейском государстве, в котором основным законом будет слепое послушание даже в тех случаях, когда будет приказано лишать жизни себе подобных или отнимать у них имущество. Мысль о верховных правах государства, контролирующего не только гражданскую деятельность народа, но и всю его духовную и религиозную жизнь, иначе говоря, мысль о гражданском и религиозном деспотизме, намеченном «Протоколами» как линия поведения будущего явного еврейского правительства, – эта мысль взята Гинцбергом из теологически-политического трактата Спинозы.

> Можно утверждать вполне достоверно, что Гинцбергом заимствовано у Спинозы все то, что было ему нужно для обоснования своего учения. То же происхождение имеет и его пантеизм, о котором он сплошь и рядом упоминает.

> Широко использовав Спинозу, Гинцберг обратился к изучению своих предшественников – влиятельных евреев XVIII века. Первенствующее место между ними занимают Весли (1725—1805) и Моисей Мендельсон (1728—1786), «Третий Моисей»: оба они вместе с банкирами Итцигом, Фридландером и Мейером были вдохновителями и организаторами иллюминизма.

> Здесь будет чрезвычайно кстати провести параллель между Весли и Ашер Гинцбергом. И того и другого современные им евреи назвали пророками. И тот и другой как нельзя лучше поняли психологию «человеческих групп различных партий и народов» (см. протокол №2) и сумели использовать слабости и недостатки «неверных», которых они приспосабливали для своих целей как орудия или как ширмы.

> Подобно тому как Весли и Мендельсон пользовались Адамом Вейсгауптом, Реймарусом, Лессингом, Николаи, Карлом Дом, Мирабо и другими, точно так же в наши дни Гинцберг имеет в своих руках, в полной своей власти Ллойд Джорджа, Клемансо, Вильсона, Леона Буржуа, Ратенау и еще многих, очень многих других.

> Весли и Гинцберг сходятся и в одинаковых их воззрениях на общий план действий. Самым верным путем для выполнения своего дела они считают тот, который приводит к полному осуществлению высшего контроля и наблюдения за франкмасонством и всеми его разветвлениями. Оба они этой цели достигли.

> Пользуясь одинаковыми методами в разные эпохи истории, эти два еврея питали революцию и руководили ею: Весли подготовил «великую французскую революцию» и видел воочию, как она развивалась и действовала. Гинцберг составил планы обеих революций, бывших в России, – 1905 и 1917 годов – и также имел возможность до пресыщения насладиться подготовленной им драмой.

> Чтобы иметь точное представление о количестве мыслей, заимствованных Гинцбергом у Весли, читатель должен бы читать параллельно «Протоколы» Гинцберга и сочинения обоих авторов. Особенно нужным был бы такой метод при изучении приказов и инструкций Вейсгаупта, рассылавшихся его приверженцам и непосредственно представлявшихся Весли на просмотр.

> Гинцберг подражал и Мендельсону в том, что касается еврейского движения «Хаскалах», но в дальнейшем развитии понимания еврейского вопроса между ним и Мендельсоном устанавливается громадная разница. Роль Мендельсона в решении национального вопроса заключалась в том, что он всеми мерами содействовал и способствовал тому, чтобы еврей был вытянут из своего гетто на путь широкой жизни и чтобы, приобретши образование, нужное для проникновения в интеллигентные круги немецкого общества, еврей мог бы добиваться правительственных и профессиональных должностей и достигнуть равноправного общественного положения. С такой точкой зрения Гинцберг не соглашается, такой паллиатив, по его мнению, удовлетворить его не может. Он поставил своей задачей применить результаты движения XVIII века как факторы возрождения и укрепления еврейского национализма, причем делу своему придал чисто творческий характер, ибо заветная цель его заключалась в возрождении еврейского народа на обновленных началах.

> Весли и Ашер Гинцберг почитаются у евреев как наиболее передовые вожди (maskilim) своего времени (см. Евр. энцикл. «Хаскалах»). Если из сионизма Гинцберга исключить национальную тенденцию, о которой в XVIII веке евреи не посмели бы и заикнуться, то все учение Гинцберга, в сущности, является сколком с программы Весли и Берлинской школы Хаскалах, основанной Мендельсоном.

> Среди других «мудрецов Сиона», многими мыслями которых пользовался Гинцберг при построении своей теории, следует назвать Авраама Гейгера, Эйнхорна, Бернеса, Зинца, Франкеля, Закса и Моисея Гесса.

> От Авраама Гейгера (1810—1874) он взял его теорию постепенной эволюции, которую противопоставил методам сионистов «политических» (см. тезу Л. Барона; профессор Колумбийского университета

> Адлер, прямой ученик Гейгера, вместе с тем является восторженным поклонником Ахад Гаама).

> Фантастическая уверенность Гинцберга в том, что евреи составляют «избранный народ», находится в полном соответствии с убеждениями Эйнхорна, резко им выраженными (см. протокол N5).

> Исаак Бернес (1792—1849) дал Гинцбергу теорию, много раз этим последним выражавшуюся, о «Систематизации иудаизма в соответствии с общей культурой». Гинцберг следовал за Бернесом, когда расписывал своим последователям первенствующее значение иудаизма в мировой истории. В «Библейском Востоке» Бернеса, так же как и в «Протоколах» Гинцберга, громко провозглашалась мысль о том, что только еврейский народ может и должен служить прототипом и образцом для всего человеческого рода.

> Франкель (1801—1875) и Закс (1808—1864) передали Ахад Гааму свою страстную приверженность к древнееврейскому языку.

> Что же касается Моисея Гесса (1812—1875), то, чтобы судить о степени его влияния на Гинцберга и других сионистов, надо внимательно прочитать его книгу «Рим и Иерусалим». Это произведение послужило первой основой создания еврейского националистического движения, было первой смелой попыткой его открытого провозглашения.

> Для обогащения своих знаний при создании своего миросозерцания Ахад Гаам не пренебрегал и некоторыми нееврейскими мыслителями, из которых на первое место надо поставить Дарвина и Ницше. Хотя в протоколе N2 Гинцберг и говорит, что теории Дарвина и Ницше были евреями намеренно истолкованы в таком духе, чтобы внести среди христиан разложение нравов и смуту умов, но сам он признавал себя последователем Дарвина и высказывался по этому поводу следующим образом: «Я могу даже присоединиться к этой научной ереси, известной под названием дарвинизм, без того, чтобы это могло нанести ущерб моему иудаизму» («Избранные отрывки сочинений Ахад Гаама, собранные Леоном Симоном»).

> В своем труде, озаглавленном «The Transvaluation of values» («Переоценка ценностей»), по мысли и стилю представляющем точное подобие «Протоколов», Ахад Гаам учение Ницше о «сверхчеловеке» применяет к еврейскому народу, который он называет Алионом (Alion), или Сверхнацией.

> Изучив и систематизировав все различные теории, нами перечисленные, Ашер Гинцберг приступил к составлению своей программы, ставшей нам известной через его «Протоколы», и искал практические способы для приведения ее в действие и осуществления в жизни.

> В предыдущей главе было сказано о крайнем недовольстве Гинцберга методами, применявшимися Лео Пинскером и «Ховевей-Сионом» для разрешения еврейской проблемы. Было сказано и о том, как он объединил вокруг себя небольшую группу евреев, с которыми основал тайное общество «Бне Мойше», или «Сыны Моисея».


> «Бне Мойше». Ограниченные размеры нашего краткого очерка не позволяют входить в подробности образования и развития этого тайного общества, которое вначале состояло из нескольких восторженных еврейских националистов, связанных клятвой, обязывавшей их слепо исполнять приказания Ашера Гинцберга, своего фанатического вождя.

> Название «Бне Мойше», по всей вероятности, появилось неспроста. Его выбор, с одной стороны, можно объяснить тем поклонением, которое всегда воздавал Гинцберг пророку Моисею. С другой стороны, можно также приписать его и другому побуждению. В течение целого ряда веков евреи верили, что существует где-то в неведомом месте еврейская колония, ответвление еврейского племени, совершенно отделенное от прочих своих соплеменников и состоящее из прямых потомков, по прямой линии, Моисея. Эти «сыны Моисея» будто бы знают тайну, открывавшую способы и средства, с помощью которых евреям суждено добиться покорения всего мира своему владычеству.

> Проходили столетия, и очень часто многие евреи попадали в ловушки, становясь жертвами обмана разных проходимцев их собственной расы, являвшихся к ним якобы с поручениями от «сынов Моисея». В конце концов в существование таинственного племени перестали верить, и название «сыны Моисея» стало синонимом «утопистов». Конечно, каждый уравновешенный ум назвал бы утопистами и тех семерых евреев, которые в 1889 году сделались членами общества «Бне Мойше».

> Их главная квартира была в Одессе, в доме Гинцберга, на Ямской улице. Принимались в новые члены общества только те, которые вполне успешно прошли через целый ряд очень трудных испытаний. Эти испытания имели целью проверить кандидата, готов ли он и способен ли пожертвовать всем, что имеет, и всеми личными интересами, чтобы беззаветно и самоотверженно посвятить себя тому делу, к служению которому он выражал желание приобщиться.

> Этой-то маленькой группе «избранных» Гинцберг сообщил свой план действий во имя возрождения еврейского национализма, являющегося в его программе отправным пунктом, от которого следовало идти к осуществлению еврейского идеала, т. е. к достижению мирового владычества евреев.

> Статуты общества были напечатаны в 1890 году, но при этом само название общества было благоразумно опущено. Однако с 1905 года подробности организации стали известны более широким кругам ввиду расширения набора новых членов. Среди первоначальных членов общества фигурируют следующие имена: Бен-Авигдор, Зальман Эпштейн, Левин Эпштейн, Яков Эйзенштадт. Последнему была поручена одна из самых трудных и деликатных задач. Он был обязан набирать новых членов среди русских евреев; он выбирал кандидатов, которых считал способными войти в виды общества и честно выполнять его требования. Качества, которыми должны были обладать кандидаты как условием принятия их в общество, были следующие: выдающиеся умственные способности, знание древнееврейского языка и восприятие древнееврейской культуры, безупречная репутация, энергия и мужество, ни перед чем не останавливающиеся. Кроме того, преданность делу еврейского национализма должна была руководить всеми действиями кандидата. В этом заключалась черта восточного иудаизма, которой определялась его резкая оппозиция по отношению к иудаизму западному, допускавшему хотя бы видимость внешней ассимиляции и даже склонность евреев к той стране, в которой они родились.

> Для членов общества «Бне Мойше» Гинцберг и написал конспект своих теорий, ставший ныне известным под названием «Протоколов». Это же самое слово – «Протоколы» – употреблялось и Вейсгауптом, главой иллюминизма.

> Будучи тесно связанным с Парижским центром «Всемирного Еврейского Союза» – «Aliance Israelite Universelle» (мы выше говорили о том, что он в молодости находился под сильным влиянием Карла Неттера, одного из основателей Союза), Гинцберг рассчитывал, что найдет поддержку среди некоторых его членов. Потому для этого союза был сделан французский перевод «Протоколов» и послан в Париж. Именно этот-то перевод и был прочитан некоторой группе сионистов на первом Базельском конгрессе 1897 года. Приходилось читать по-французски, ибо среди тех, которые признаны были достойными ознакомиться с документом, большинство, в том числе даже Герцль и Нордау, не знали древнееврейского языка. Этот-то документ и попал в руки друзей Нилуса.

> Целый ряд свидетельств устанавливают достоверность этого капитального труда. Во время самого Базельского конгресса еврей Альфред Носсиг, отъявленный сионист, работавший в то время над либретто для оперы Падеревского «Maurus», представленной в 1901 году, рассказал о «Протоколах» своему сотруднику. И Падеревский немедленно же сообщил эту историю многим полякам, которые, разумеется, сочли ее неправдоподобной. Альфред Носсиг живет в настоящее время в Берлине; Падеревский и хотя бы часть его друзей 1897 года находятся еще в живых.

> Скрытно, без шума, но быстро общество «Бне Мойше» стало развиваться. Когда начинаешь следить за ходом его эволюции, невольно припоминаются времена далекой старины, когда для целей своей тайной пропаганды предпринимал постоянные путешествия раввин Акиба: он также в течение своих странствий закладывал зародыши и основывал организацию возмущения евреев против Рима, вспыхнувшего в царствование императора Адриана.

> В большом количестве городов России, Румынии, Галиции и Польши общество «Бне Мойше» основало ложи, называвшиеся «Лишкот» («Lishkot»). Их разветвления были распространены и дальше, доходили до Парижа, Берлина, Англии, Варшавы и Палестины.

> В 1897, после Базельского конгресса, общество «Бне Мойше» было якобы распущено и закрыто, уступив место другой организации, известной под названием «Бне Сион» и получившей от русского правительства легальное право существования (!). Эта новая организация была основана в Москве г. Усышкиным, учеником Ашера Гинцберга.

> Организация «Бне Сион» сгруппировала в своем центре все различные ложи «Ховевей-Сиона» и «Бне Мойше» и сделалась могучим лагерем, стоявшим всегда в оппозиции по отношению к «политическому» сионизму «Бнай-Брит» Европы и Америки.

> «Бне Мойше» и «Бне Сион» основали в Палестине несколько колоний, из которых самая значительная была «Рехебот».

> Через посредство своих статей, появлявшихся в журнале «Хашилоах» («Hashiloah») и в других изданиях на древнееврейском языке, Ашер Гинцберг находился в постоянном соприкосновении со своим народом. Позже благодаря капиталу, предоставленному К. Высоцким, он основал издательское общество «Achiasseff». Были приняты все меры, чтобы в душе каждого еврея разбудить ясное сознание принадлежности его не к народу той страны, в которой он обитал, но к еврейской нации, составляющей отдельный народ, единственный, которому все евреи обязаны служить.

> «Не может быть национализма без нации и не может быть нации без национального самосознания» – так говорит Ашер Гинцберг в своем «Пути Жизни».

> К этому основному положению, утверждавшему, что реально существует еврейская нация, привилось учение о том, что еврейская нация есть сверхнация, народ, избранный Богом, вознесенный чрезвычайно высоко «над всеми другими нациями не политическим могуществом, но духовною силою своей».

> «Народ, представляющий собой наиболее совершенный тип человечества, должен всегда оставаться в меньшинстве и никоим образом не может разделить свои предначертания с каким-либо другим народом.

> Эта нация будет владычествовать над другими.

> И эта нация есть Израиль, который среди других народов есть действительно высший тип человечества.

> Израиль вернет идее Добра то значение, которое она имела раньше.

> Добро применяется к сверхчеловеку или к сверхнации, которая имеет силу, чтобы распространить и дополнить свою жизнь и которая имеет волю стать господином Вселенной, не считаясь с тем, что это может стоить массам низших существ и низших народов, ни с бедствиями, которым они могут вследствие этого подвергнуться. Ибо один только сверхчеловек и одна только сверхнация есть цвет и цель человеческого рода; остальные были созданы только для того, чтобы служить этой цели, чтобы служить лестницей, по которой можно было бы подняться на заветную вершину» (Ашер Гинцберг. «Переоценка ценностей»).

> Таковы мысли и теории, которыми с 1889 года вскармливались умы восточного иудейства и которые пропагандировались восточными сионистскими ложами.

> Они заключают в себе учение ахад гаамизма.

Блестяще раскрыв преступный, античеловеческий характер иудаизма и сионизма, Л. Фрай тем не менее не сумела найти убедительных доказательств авторства Сионских протоколов Ахад Гаама.

Появление многих новых исследований и материалов по вопросу о Сионских протоколах не позволяет сегодня говорить о том, что они были написаны на древнееврейском языке. Не подтверждаются другими данными и сведения Фрай о том, что Сионские протоколы были известны в Одессе еще в 1890 году. Скорее всего, речь идет о каком-то другом сходном с ними документе, например о знаменитой «Речи раввина».

Масонская ложа «Бней Моше» (Фрай называет ее «Бне-Мойше») имела отношение к созданию Сионских протоколов не больше, чем любая другая еврейская масонская ложа, существовавшая в рамках общей идеологии, которую проповедовали Сионские протоколы.

Тем не менее исследования Л. Фрай сыграли большую роль в правильной оценке значения Сионских протоколов и понимании человеконенавистнической идеологии их составителей. Недаром Гинцберг не осмелился подать на Фрай в суд, понимая, что громкое публичное разбирательство этого дела приведет к нежелательной огласке тайных планов вождей иудейско-талмудического миропорядка.

## ЧАСТЬ III. Бернский процесс: Всемирный иудейский подлог

### Глава 34

Призывы иудейских организаций запретить распространение Сионских протоколов. – Решение сионистской конференции в Базеле начать судебный процесс. – Создание еврейского центра (группы) по организации суда над Сионскими протоколами. – Подготовка общественного мнения. – Масоны проводят еврейско-русское совещание в Париже.

В начале 30-х годов международные иудейские организации, и прежде всего «Бнай-Брит» и сионисты, проводят ряд совещаний, на которых постоянно ставится вопрос о «борьбе с антисемитской пропагандой, и прежде всего с распространением Сионских протоколов». Вождей иудаизма беспокоили огромные масштабы продвижения документа в самые глухие уголки Европы и Америки. В 1931 году на Всемирной генеральной сионистской конференции в Базеле среди прочих вопросов обсуждалось предложение представителей американского еврейства дать решительный бой европейским антисемитам и добиться запрещения распространения Сионских протоколов, как это уже было сделано в США. Это предложение делегаты одобрили без особого энтузиазма и надежды на успех. Большинство выступавших не верили в ближайшую победу над антисемитизмом, связывая ее только с грядущим иудейским царством.[405]

В 1932 – начале 1933 года формируется специальная группа еврейских деятелей, которым поручается организовать международный процесс, мобилизовать для его освещения всю мировую еврейскую печать, подготовить свидетелей и экспертов, которые официально засвидетельствуют «подложность Сионских протоколов и факт их фабрикации русской полицией». Особой задачей группы являлась предварительная подготовка мирового общественного мнения. Ведущую роль в подготовке процесса играли Винер, Борис Израилевич Лившиц[406] (1879—?), Илья М. Чериковер (1881—1943), Генрих Борисович Слиозберг (18 631 937) и Владимир Евгеньевич Жаботинский (1880—1940). Трое из них были крупнейшими масонами.

В феврале 1933 года в Париже масонские организации проводят крупное еврейско-русское совещание, ставившее своей целью заручиться широкой поддержкой российской либерально-масонской интеллигенции на предстоящем процессе против Сионских протоколов.

Тон на совещании задавали Г. Б. Слиозберг, руководитель французского отделения всемирной масонской ложи «Бнай-Брит», член многих масонских лож, В. Е. Жаботинский, один из руководителей Всемирной сионистской организации, член масонской ложи «Свободная Россия».

Оба иудейско-масонских лидера, воспроизводя мотивы основных идей Сионских протоколов, заявляли о том, что принадлежат к «святой нации», «нации первосвященников», которая несет особую миссию для человечества. Задача еврейства – показать всему миру образец идеального, «богодостойного» мирового порядка. Еврею дано вознестись до последней высоты и соперничать в творчестве с Богом.

Приведу в сокращенном виде отчет об этом совещании, напечатанный в иудейской газете «Рассвет» (учредитель – Симой Гинзбург).[407]

Председателем совещания был избран П. Н. Милюков, который в своей короткой речи сделал главный акцент на «восстановлении старой связи русской интеллигенции с еврейской средой».


> Выступление Н.Д. Авксентьева, представителя руководства Великого Востока Франции, члена Ареопага, 33°, руководителя лож «Северная Звезда» и «Свободная Россия».

> Авксентьев указывает, что с Февральской революции ушла в историю система таких отношений к евреям, истоки которых – в средневековье: всяческие притеснения, погромы, обвинения в шпионстве, ритуальные наветы. Это тяжкое прошлое ушло навсегда.

> «Некоторые боятся, что падение большевиков вызовет еврейские погромы. Эти опасения напоминают аналогичные страхи некоторых меньшевиков, которые тоже боятся падения большевиков, потому что в результате их падения власть может перейти к «бонапартистам». Трагическое недоразумение в обоих случаях. Как будто большевики не производят перманентного тихого погрома над евреями! А лишенцы вытесненные из хозяйственной жизни страны мелкие ремесленники, мелкие торговцы, мелкие посредники? Как будто теперь не царствует в СССР худший из видов «бонапартизма». Какого бонапартизма, какого фашизма еще нужно? Теперь в Советской России под влиянием культа бесправия воспитывается антисемитизм. Там сами коммунисты различают две категории своих же: мол, есть коммунисты и есть… Кагановичи.

> Там поется песенка, кончающаяся словами: «Щекотать хочется жидков». Нужно отказаться от страха за будущее и, ни с чем не считаясь, вести борьбу за освобождение России.

> Есть много опасностей на пути возрождения. Есть пореволюционные течения, чуждые нам. Есть псевдорелигия, псевдонационализм. Есть младороссы, которые кощунствуют против национального движения, утверждая, что антисемитизм должен явиться его могучим рычагом. Велика бездна нашего политического и морального падения. На примере нынешней Германии, сошедшей с ума, мы видим опасности будущей России. Но такого рода болезни излечиваются чистым воздухом. Только не загонять болезнь внутрь, а постоянно иметь ее перед собою и проводить курс лечения.

> Европа, пресыщенная свободами, может из снобизма критиковать демократию, но мы, которые дышали полной грудью лишь с февраля до октября, – мы утверждаем святость идей свободы, равенства и братства.

> Как мы представляем себе будущее? Полное во всех областях равноправие в рамках федеративной республики. Будущая Россия – союз народов Российской империи, и ни один из народов, внесших свою лепту в общую сокровищницу империи, не захочет отказаться от своего пая.

> Про домо суа. Русские стали понимать еврейство. Русские также в диаспоре, они тоже лишены отечества. У евреев после 18 веков изгнания говорят раз в год, в праздник: «В будущем году в Иерусалиме». Мы теперь – изгои. Пожелаем же быть в будущем году в России, где мы будем творить общее дело, обогащать российскую культуру, каждый народ в меру своих дарований. Да будет так! (Аплодисменты.)»


Программа завоевания мира евреями не бред душевнобольного, а строго обдуманный жестоким умом евреев план, часть которого, как мы видим, уже осуществлена.

П. А. Крушеван


> Выступление Г.Б. Слиозберга, руководителя французского отделения «Бнай-Брит», главы масонских лож «Астрея», «Гермес», 33°

> «Русская интеллигенция с нами, и в этом – залог победы. Ни минуты я не терял веры в русскую интеллигенцию, ее совесть. Вся Россия была под ярмом, и мы все шли вместе. Лицо врага нам было известно. Но было ли известно нашим друзьям наше духовное лицо? Нет! Они не понимали души еврейской. Виновата не интеллигенция, а виноваты мы сами, ничего не сделав для ознакомления интеллигенции с еврейской душой.

> И теперь такое же непонимание «нации первосвященников», «святой нации», нашего универсализма, нашей миссии – ознакомить в нашем рассеянии весь мир с великими духовными ценностями, с идеями пророков о гражданах всего мира. (Аплодисменты.)

> Разумеется, мы имеем и свою, национальную физиономию. Нет такого еврея, даже не сиониста, который не умилялся бы Палестиной, не любил бы Тель-Авива, не восторгался расцветом Св. Земли. Это заложено в нашей душе. Для нас и палестинский апельсин благоухает особенным образом.

> Но при всем том у нас – универсализм. Когда Господь Бог освободит Россию, мы покажем, какие великие культурные ценности создает этот и универсальный, и национальный дух.

> Если кто из народов рожден понимать универсализм, то это народ русский. Халат бухарца или шапочка на бритой голове татарина не будут резать русского глаза. Правительство не понимало исторической миссии русского народа. Когда я представил еще перед созывом I Гос. Думы В.Н. Коковцову соображения о недопустимости лишения евреев избирательных прав в Г. Думу, В. Н. Коковцов мне возразил, что это только великороссы собрали Россию. Я горячо возразил, что мы все делали Россию. (Аплодисменты.).

> Будущая свободная Россия поймет нашу душу. Мы в России питались соками русской культуры, и мы России не отдадим.

> Моя мечта – написать книгу об иудаизме и выявить всем душу еврейского народа. (Аплодисменты.)»


> Выступление Г.П. Федотова, философа, руководителя масонского кружка

> Федотов подходит к проблеме с религиозной точки зрения. Задача, по его словам, облегчается тем, что и речь Г. Б. Слиозберга была насыщена религиозным моментом.

> «…Две родины у русского еврейства – Палестина и Россия. Говоря словами русско-еврейского поэта, есть какой-то особенный «русско-еврейский воздух», и «блажен, кто им когда-либо дышал».

> Еврейство – единственное во всемирной истории чудесное явление. Оно сохранилось благодаря не просто еврейской культуре, а религиозной еврейской культуре. Еврейство дышит Библией, в нем – отраженный энтузиазм пророков. Израиль спасался от ассимиляции религией. Еврейских дух способен к особому творчеству, и растворение его было бы большой потерей для человечества.

> Как сохранить еврейскую душу? Только в религии.

> Без религии светское еврейство утратит духовные основы, потеряет соль. Но как сохранить еврейскую религию? В современной форме ей трудно удержать свое место в мире. Ритуальный обряд – прежний панцирь – теперь потерял мистику. Христианский характер европейской культуры разлагает еврейскую религию.

> Христианство – это религия, созданная Израилем. Недаром в Англии комментируют Новый Завет при помощи данных из раввинских талмудических источников, и тогда малопонятные тексты оживают.

> Если разрешается говорить о разных утопиях, то можно говорить и об этой утопии: синтез христианства и еврейства. Ведь отсутствие Израиля до сих пор кровоточивая рана на теле Церкви.

> Эта утопия подсказана апостолом Павлом».


> Выступление В.Е. Жаботинского, руководителя Всемирной сионистской организации, члена ложи «Свободная Россия»

> Жаботинский благодарит присутствующих от имени Общества друзей «Рассвета». Признавая всю огромную важность еврейского вопроса в России, он, однако, не считает, чтобы его разрешением решался и весь еврейский вопрос. В России теперь не 6 миллионов евреев, как было до войны, а всего 2 миллиона – скажем, 3, если предвидеть некоторое исправление границ. Это крупная часть 15-миллионного народа, но вряд ли это «центр тяжести».

> «…Для моего поколения, – говорит Жаботинский, – весь пафос еврейского религиозного сознания сосредоточился, минуя проблему познания божества, на проблеме улучшения мира и воцарения справедливости. В этом для нас смысл видения праотца Иакова: лестница от земли до неба, т. е. и человеку дано вознестись до последней высоты и соперничать в творчестве с Богом. В этом для нас и главный смысл имени «Израиль», т. е. «богоборец» – человек, дерзающий вмешиваться в творение, исправлять мировые порядки». Отсюда и тот огромный процент евреев среди социальных «смутьянов» во всех странах. Это все пафос «религиозный», но сосредоточившийся на одной области – социальной, на стремлении создать то, чего Бог сам еще не создал: истинно богодостойную общину и в ней истинно богоподобного человека.

> Тут есть и родство еврейства с христианством, но тут же и разница. Обе религии стремятся, конечно, к усовершенствованию и личности, и общества, но христианство начинает с личности, главный пафос его в требовании от каждого отдельного человека «будьте совершенны, как Отец ваш Небесный»; богодостойная община явится результатом сожительства людей уже «богоподобных». Пафос иудаизма, напротив, в устройстве самой общины, в правилах для коллектива; усовершенствование личности будет результатом, а не средством. Лучшая иллюстрация этой разницы – отношение к отшельнику, «спасающемуся» вдали от мира. Для христианства это святой, но иудаизму этот тип чужд и непонятен, вне общины человек не может служить своему долгу. Который из этих двух подходов «истиннее» – нам знать не дано, но для человечества важно, чтобы оба существовали, чтобы никогда не стерлась между ними межа, и поэтому оратор не предвидит слияния религий и не считает его желательным.

> Если есть у еврейства миссия, то она в одном: воссоздать свою национальную общину, т. е. государство, и на ее примере, постепенно ее исправляя, попытаться дать миру образец «богодостойного» социального порядка. В этом оратор и видит «центр тяжести» еврейского вопроса.

> Но, поскольку речь идет о евреях в России, тут, может быть, правы те, которые видят некоторое родство между духовной «тональностью» русского и еврейского сознания: в обоих особенно силен голос протестующей социальной совести, желание «исправлять мир». Если это так, то российское еврейство, может быть, и станет главным сотрудником великороссов в деле сохранения связи между отдельными частями империи. Но это вряд ли возможно будет в прежней форме «приобщения к великорусской культуре» через ее язык, хотя бы уже потому (если и не говорить о главном – о собственной национальной культуре евреев), что евреи там живут главным образом на Украине и роли «обрусителей» брать на себя не должны. Связь может быть только идейная, но для этого нужно, чтобы русская культура и в будущем сохранила тот альтруистический, наднациональный пафос, который (несмотря на много обмолвок и ошибок) отличал и Толстого, и Михайловского, и Вл. Соловьева. Великороссам придется выбрать одно из двух: или вести и скреплять империю, или культивировать свою особую национальную сущность. Соединить оба стремления нельзя. „Я-то националист, – заявил Жаботинский, – но ведь мы, евреи, не мечтаем об империи: мы мечтаем о доме для себя. Кто хочет создать империю и не растерять ее завтра, должен быть готов жертвовать чисто национальными ценностями. Если русская культура будущего сохранит этот свой прежний стержень универсализма, тогда вокруг нее сплотятся живущие в России народы. Для всего этого понадобится и русским, и евреям, и другим много мудрого такта, а еще больше взаимного благоволения. Его вам и желаю“».

### Глава 35

Первый прогресс против Сионских протоколов в Базеле. – Конфискация книг по требованию иудейских организаций. – Тайный наем свидетелей и экспертов. – Начало Бернского процесса. – Ложные показания иудейских и масонских главарей и наемных свидетелей. Перенос суда на пять месяцев.

Первоначально процесс против Сионских протоколов планировалось провести в Германии, где в то время находилась самая сильная и активная еврейская община. Однако приход к власти Гитлера изменил планы еврейских вождей. Они принимают решение провести процесс в Швейцарии.

С начала 1933 года еврейская печать и близкие к ней либерально-масонские средства массовой информации усиленно распускают ложные слухи о предстоящей аннексии Швейцарии Германией, почти одновременно поднимается и тема «подлинности Сионских протоколов».

Пробой сил еврейских организаций стал Базельский процесс. Чтобы начать этот процесс, иудейские вожди использовали в качестве повода статью доктора Цандера в журнале «Эйзернер Барен», в которой ученый рассматривал вопрос об иудейских планах мирового господства и неточно сослался на слова стокгольмского раввина Эренпрейса.[408]

Истцами на этом процессе выступили председатель еврейской общины в Швейцарии М.И. Дрейфус-Бродский и председатель организации швейцарских сионистов доктор Маркус Кон.

К суду были привлечены первый немецкий издатель Сионских протоколов Готфрид Цур-Бек (Мюллер фон Ганзен), Теодор Фрич н сам доктор Цандер. Так как Фрич и Бек умерли, то единственным ответчиком на суде остался доктор Цандер.

Суд начался в Базеле 11 июня. На распорядительном заседании судья, принявший сторону иудеев, постановил до решения вопроса по существу наложить арест на оставшиеся на складе 760 экземпляров Сионских протоколов.

Затем Цандеру было предложено, как в свое время Форду, отказаться от своих убеждений. Адвокат еврейских организаций от их имени настаивал, чтобы суд вынес постановление о конфискации Сионских протоколов н книг Цур-Бека и Фрича и объявил в своем решении, что Сионские протоколы – «грубая подделка».[409]

Суд в Базеле много раз откладывался и в конечном счете так и не состоялся. Его затмили громкие события и результаты Бернского процесса над Сионскими протоколами.

Безусловно, начиная одновременно два процесса по поводу Сионских протоколов, иудейские организации координировали свои действия.

Осенью 1933 года еврейские адвокаты профессор Матти и Георг Бруншвиг подали в суд города Берна жалобу с требованием возбудить уголовное преследование за распространение Сионских протоколов организацией Национального фронта.

На первом заседании суд постановил рассмотреть вопрос о подлинности Сионских протоколов. Было решено избрать трех экспертов: от истца, от ответчика и от суда. Разбор дела по существу отложили до осени 1934 года.

Иудейские вожди выбрали тактически правильный момент для начала процесса. Еврейская печать в течение года запугивала швейцарского обывателя угрозой аннексии Швейцарии Германией. После такой обработки умов в представлении многих швейцарцев борьба иудеев-талмудистов против Сионских протоколов связывалась с борьбой за независимость Швейцарии, а распространители Протоколов представлялись как германские агенты.

Председателем суда в процессе над Сионскими протоколами был назначен судья Мейер, не скрывавший своих еврейских симпатий.

Иудейские банкиры выделили еврейским организаторам процесса значительные суммы денег на оплату адвокатов и большой группы экспертов.

Особенно большие деньги иудейские организации истратили на оплату услуг (фактически подкуп) «свидетелей». В качестве «свидетелей» с еврейской стороны были вызваны такие известные иудейские и масонские деятели, как X. Вейцман, Мейер-Эбнер, раввин Эренпрейс, М. Боденгеймер, Г. Б. Слиозберг, П. Н. Милюков, С. Г. Сватиков, В. Л. Бурцев, Б. И. Николаевский, Дю Шайла и др. Многим из этих «свидетелей» была предоставлена возможность совершать поездки для сбора материалов и опроса лиц, чьи показания могли бы пойти на пользу иудейской стороны.

Главным экспертом со стороны истцов иудейская сторона сделала профессора Баумгартена, в помощь которому была придана группа ассистентов, куда вошли уже упомянутые мною Чериковер, Винер и Лившиц.

Еврейские организаторы процесса не жалели денег на оплату «свидетелей» и экспертов. Еще до начала процесса Еврейский научный институт и Конгресс американских евреев в Нью-Йорке, финансируемые международными еврейскими банкирами Варбургами, поручают двум левым российским историкам Б. И. Николаевскому и С. Г. Сватикову написать книгу о «подложности протоколов». В качестве аванса соавторы получили от одного из организаторов Бернского процесса, И. Чериковера, 2500 франков, о чем сохранились соответствующие документы.[410] Привожу их полностью:

> М. Вейхрейх – Б. И. Николаевскому

> «Yiddish Scientific Institute – Yivo 535 West 123rd street, New York city 4 марта 1934 г.

> Многоуважаемый Борис Иванович, простите, что я до сих пор не ответил на Ваше письмо от 26 февраля и что заставляю Вас читать мои почерк. Я думаю, что план Ваш достаточно конкретен для настоящей стадии проекта и что мы уже на будущей неделе начнем зондировать почву. Как только видны будут результаты или если нужны будут дополнительные сведения, я Вам напишу.

> Что касается материальной стороны, я полагаю, что легче будет получить определенную сумму в качестве гонорара на книгу с авансами, чем жалованье на проект исследовательский. Но это еще видно будет.

> Сапиру мы написали, копия письма послана Минхову.

> Сердечный привет.

> Макс Вейхрейх»[411]

> И. Чериковер – Б. И. Николаевскому

> Париж, 6 марта 1934 г. Г-ну Б. И. Николаевскому Париж

> Дорогой Борис Иванович,

> Считаю нужным подтвердить в письменной форме наш вчерашний разговор.

> Хотя наши швейцарские друзья в принципе согласились с нашим предложением о брошюре по поводу «Протоколов Сионских мудрецов», я, однако, от них не имею конкретных указаний ни относительно размеров этой брошюры, ни о гонораре. Не имея возможности брать на себя обязательства помимо них, я считаю возможным немедленно начать работу по брошюре при условии, однако, что пока вопрос о размере гонорара остается открытым. Выдаю Вам 2500 франков – для Вас и для Сергея Григорьевича Сватикова, – дабы вы могли немедленно приступить к работе. В случае если сумма полистного гонорара будет определена, этот аванс будет засчитан в счет гонорара. Следующий платеж я надеюсь внести к 15 апреля.

> Принимая во внимание, что гонорар за эту работу включает также и поиски материалов, которые могут оказаться полезными и для процесса, прошу Вас доставить мне добытый материал для использования еще до его обработки для брошюры. В первую очередь я считал бы необходимым в интересах процесса получить известный Вам документ

> Бинта и письмо последнего к Сергею Григорьевичу или фотокопии их, в крайнем случае обыкновенную письменную копию.

> Получение аванса в 2500 франков, а также сего письма прошу мне подтвердить.

> С искренним уважением

> Ваш И. Чериковер[412]

Весной 1934 года в еврейской газете «Нью-Йорк форвард» вышла серия статей Николаевского, написанных им под псевдонимом Н. Борисов. В этих статьях русский сотрудник еврейских организаций фактически подстрекал к расправе с защитниками Сионских протоколов.[413]

В начале 1934 года к подготовке Бернского процесса привлекается В. Л. Бурцев. Так же как Николаевский и Сватиков, он финансируется еврейскими организациями. «С этого времени, – писал Бурцев, я стал усиленно отыскивать все, что мог узнать нового о „Протоколах“».[414]

Закулисную кухню иудейских организаторов Бернского процесса раскрывает сохранившееся в архиве Б. И. Николаевского его письмо Б. И. Лившицу. Из этого письма следовало, что между иудейскими организаторами процесса и так называемыми свидетелями – Милюковым, Бурцевым, Николаевским и Сватиковым – существовало тайное соглашение, противозаконный сговор. Кроме того, из письма ясно, что все «свидетели» (точнее, лжесвидетели) получали деньги от иудейских организаторов процесса.

> Б. И. Николаевский – Б. И. Лившицу

> «13 октября 1934 г.

> Дорогой Борис Израилевич,

> Сейчас прочел письмо Ваше и Вашего коллеги к Чериковеру. Должен признаться, что это последнее меня сильно удивило. В воскресенье мы условились совершенно ясно и недвусмысленно: я должен был выезжать, как только представится возможность. В результате этого условия я ликвидировал все здешние дела, прервал курс лечения, кот. проходил у вр. Манухина (он лечит меня рентгеновскими лучами от синузита), отказался от тех текущих дел, кот. дают текущий заработок, и т. д. Официальный вызов запоздал – я его до сих пор еще не получил, но, очевидно, получу сегодня вечером: мне в мое отсутствие приносили какое-то заказное письмо и не оставили. Поэтому с четверга я начал хлопоты в обычном, т. е. более медленном порядке. Все три последних дня ушли на эти хлопоты – с мин. ин. дел все уже устроено, теперь остались мин. вн. дел и префектура. И вот получается письмо, кот. отменяет состоявшееся здесь соглашение и предлагает мне не выезжать, пока мне о том не будет особо написано.

> Не знаю, какое впечатление производит это на Вас, но должен сказать, что меня подобное обращение в высшей степени удивляет. На моей поездке в Берн я не настаивал. Мысль о ней исходила не от меня. Я не берусь судить, правильно ли то изменение, кот. вводят теперь Ваши коллеги в состоявшееся соглашение. Я лично считаю, что они не правы, что если даже Лосели (Лоосли. – О.П.) ничего изменять в своей экспертизе уже не станет, то тем не менее работы по подготовке выступлений будет еще очень много и моя помощь, о кот. Вы говорили здесь, понадобится в прежнем объеме. Но если даже Ваши коллеги и правы, то и тогда они не имеют права таким образом распоряжаться мною. Я никогда не выдвигал на первый план вопросы материального порядка, но Вы должны понять, что они для меня существуют, я живу на литературный заработок, капиталов не имею. Соглашение, кот. между нами здесь состоялось, – это был минимум, и определен он был, Вы это знаете, не мною. То, что я буду в те несколько дней жить не в Берне, а в Париже, существа не изменит: я вышел из всякой остальной работы.

> И еще одно: сейчас повестки с вызовами получили все остальные свидетели. Со всеми с ними надо сговариваться. Ко мне уже обращаются со всех сторон, прилагаю письмо В. Л. Бурцева. Думает об этом кто-нибудь?

> Всем этим свидетелям нужны дорожные деньги. Такие, как Бур<цев>, просто не могли бы двинуться, если б не получили аванса. Но о деньгах справляются и такие, как П. Н. Мил<юков>.

> Тороплюсь на почту и потому кончаю. Я надеюсь, что Вы поймете правильность моих мотивов.

> Крепко жму руку и желаю всего доброго».[415]

От суда в качестве независимого эксперта был назначен швейцарский журналист К.А. Лоосли, сразу же принявший сторону обвинения.

Со стороны ответчиков официального эксперта на слушаниях 1934 года представлено не было. Пастор Мюнмайхер, на которого первоначально рассчитывали адвокаты ответчиков, исчез неизвестно куда, и его не смогли разыскать. Впоследствии выяснилось, что на него было оказано сильнейшее давление со стороны еврейских организаторов процесса. Под угрозой возбуждения уголовного преследования по фальсифицированному обвинению[416] главного эксперта со стороны ответчиков заставили оказаться от участия в процессе, в результате чего они не смогли должным образом подготовиться к судебным прениям и оказались в крайне невыгодном положении.

Заседания Бернского процесса, проходившие с 29 октября по 1 ноября 1934 года, напоминали масштабное международное шоу. Еврейские организаторы пригласили на него многих представителей еврейской и либерально-масонской печати. Зал был переполнен. Большинство из присутствовавших были евреи, присланные по разнарядке от разных иудейских общин.

На первом заседании было объявлено, что после Библии Сионские протоколы стали самой читаемой книгой в мире и играют сейчас роль Библии антисемитизма. К 1934 году Сионские протоколы были переведены более чем на 18 языков. Только во Франции в течение 1934 года вышло три различных издания.[417]

Хозяевами этих заседаний стали иудейские вожди и купленные ими «свидетели» и эксперты. Первым выступал один из главарей сионизма X. Вейцман, бывший президент Всемирной сионистской организации и будущий первый президент Израиля. Из крупных заправил этой расистской античеловеческой организации в унисон с ним также говорили Мейер-Эбнер, Фарбштейн, раввин Эренпрейс, М. Боденгеймер. Свое слово на процессе сказали лидеры масонства. Прежде всего на процессе выступил один из крупнейших мировых масонов того времени, один из руководителей Великой ложи Франции, учредитель ложи «Бнай-Брит» во Франции, основатель ложи «Лотос», член Верховного совета Великого Востока народов России, один из руководителей лож «Астрея» и «Гермес» – Г. Б. Слиозберг, а также крупные швейцарские масоны М. Тоблер и Дельти.

Иудейско-масонские лидеры все как один утверждали, что Сионские протоколы не имеют никакого отношения к идеологии иудаизма и сионизма, что не существует никакой связи между иудаизмом и масонством. Последнее особенно пикантно было слышать из уст Слиозберга, являвшегося одновременно вождем иудаизма, сионизма и масонства, в том числе еврейской ложи «Бнай-Брит». Впрочем, в руководстве «Бнай-Брит» состояли и другие еврейские вожди, выступавшие на процессе.

Лжесвидетельства еврейских вождей определили и тактику лжесвидетелей шабес-гоев – Милюкова, Николаевского, Бурцева, Сватикова, Дю Шайла.[418] Они объявляли, что Сионские протоколы сфабрикованы русской полицией. Ни один из русских лжесвидетелей не сумел предоставить ни одного документального или фактического свидетельства о том, что Сионские протоколы были сфабрикованы русской полицией. Все их показания основывались на вымыслах, домыслах, нелепых слухах и просто клевете, а Бурцев к тому же пошел и на прямой подлог (подробно об этом – в следующих главах). Милюков заявил, что в составе Временного правительства не было евреев, а в советском правительстве евреи составляют незначительный процент. [419]

Более убедительными были показания единственного свидетеля со стороны ответчиков, профессора, доктора философии Альфреда Цандера. Спокойно, с чувством уверенности в своей правоте он доказывал, приводя множество фактов, что Сионские протоколы соответствуют подлинной истории еврейской мировой политики от Талмуда до Ратенау. «Я не могу понять, – говорил он, – как по поводу издания Сионских протоколов, которые 14 лет расходились в Германии и других странах, не было возбуждено преследование против их издателей, если это издание подложное. Верующие никогда не допустят предположения, что Евангелие не подлинное, даже в том случае, если им докажут, что источником его являются другие писания. Это можно сказать и о Сионских протоколах».

После выступления профессора Цандера с заявлением к суду от имени ответчиков обратился их адвокат. В заявлении говорилось, что ответчики поставлены в невыгодные для них условия из-за отсутствия эксперта с их стороны. Адвокат настаивал на назначении нового эксперта вместо неизвестно куда исчезнувшего. Ответчики предложили в качестве эксперта видного немецкого специалиста по еврейскому вопросу полковника Эриха Флейшгауэра. После препирательств сторон заявление ответчиков было удовлетворено, а суд отложен на пять месяцев, до апреля 1935 года.

### Глава 36

Советские архивы помогают Бернскому суду. – Секретные исследования. – Передача материалов в Швейцарию. – Сионистам не удается найти ни одного документа, подтверждающего причастность к Сионским протоколам русской полиции.

Международная сионистская организация сумела установить связь с советскими евреями и организовать в СССР группу помощников, которые получили право работать в секретных архивах, подбирать материалы для Бернского процесса. В этой группе работали сионисты А. С. Тагер, Е.В. Членов и масон П. Н. Малянтович (1870—1939), бывший министр юстиции Временного правительства.

От СССР помощью сионистам руководил П. Г. Смидович (18 741 935), член ВЦИК и ЦК ВКП(б). Работа велась под грифом «Секретно» в течение нескольких месяцев. Была просмотрена значительная часть архивов российской полиции. Из Москвы и Ленинграда на адрес Бернского суда поступали книги и копии документов. Получение материалов из России шло не только по легальным каналам, через официальных дипломатических представителей Швейцарии в Москве, но и по тайным каналам, через связи Милюкова, Николаевского и Бурцева».[420]

Пытаясь приписать авторство Сионских протоколов русской полиции, сионисты изучали не только документы российских спецслужб, но и устанавливали родственные связи лиц, так или иначе причастных к распространению Сионских протоколов. Обращаясь в советские архивы, организаторы Бернского процесса вынуждены были признать, что не располагают никакими документами, подтверждающими эту версию.

О характере работ, которые сионисты проводили в советских архивах, свидетельствует подборка секретных документов, сохранившихся в Государственном архиве РФ.[421]


> Секретно. 17 июля 1934 г. N К82-9/72с

> АРХИВ РЕВОЛЮЦИИ

> Секретариат Центрального Архивного Управления по распоряжению т. Пашуканис, препровождая при этом в копии отношение Члена Президиума ВЦИК т. П. Г. СМИДОВИЧ от 13 июля 1934 г. за N26/I, просит продолжать работу по выявлению материалов, касающихся так называемых «Протоколов Сионских мудрецов».

> Приложение: упомянутое на одном листе.

> Ответственный секретарь Центрального

> Архивного Управления

> (Бекетова).


> Копия.

> Всероссийский Центральный ЦЕНТРАРХИВ. Исполнительный Комитет Советов тов. БЕРЗИНУ. Раб., Крест, и Красноарм. депутатов. 13. VII. 1934 г. N 26/I.

> Москва – Кремль.

> Центрархив проивзводил розыск арх. материалов, могущих установить подложность так называемых «Протоколов Сионских мудрецов». Иностранные общественные организации, ведущие в СССР работу по договору с нашим Правительством, просят продолжить работу по розыску этих материалов.

> Имея в виду, с одной стороны, что в наших архивах могут быть обнаружены соответствующие материалы и, с другой – что установление подложности вышеуказанных материалов имеет большое политическое значение, прошу Центрархив продолжить работу по розыску материалов, имеющих прямое или косвенное отношение к «Сионским Протоколам».

> Член Президиума ВЦИК (П. Смидович).

> Верно: [подпись Бекетовой].


> [Запрос в Центрархив представителей иудейских организаций.[422]]

> Из многочисленного предоставленного в мое распоряжение материала я вижу, что, по мнению многих литераторов, «Протоколы» составлены по поручению и под непосредственным руководством известного начальника русской политической полиции за границей генерала Рачковского. Однако эти предположения не подтверждены объективными документами, на которых можно было бы основываться (выделено мною. – О.П.). Я пытался выяснить, нельзя ли получить эти документы в Зап. Европе, но пришел к заключению, что на это мало данных. Как мне из достоверных источников сообщили, заграничные архивы охраны, начальником которой вышеупомянутый Рачковский был почти двадцать лет, недоступны; вообще сомневаются, находятся ли они в Париже…

> Поэтому было бы очень важно провести соответственные розыски в архиве бывшего III Отделения царской полиции, который находится в ведении Вашего центроархива. Я отдаю себе отчет в тех трудностях, с которыми связаны эти розыски, так как, по всей вероятности, Рачковский в своих отчетах не писал с достаточной ясностью о подготовке этой фальшивки. Не подлежит, однако, сомнению, что в архиве полиции или, быть может, в архиве министерства внутренних дел должны быть следы работы Рачковского по подготовке этого издания. Установление этих следов, касающихся составления брошюры «Протоколы Сионских мудрецов», имели бы очень большое значение для экспертов и суда.

> Чтобы облегчить Вашим сотрудникам архивные поиски, позволяю себе подчеркнуть те вопросы, выяснение которых, по моему мнению, для суда могло бы иметь специальное значение:

> «Протоколы» впервые были напечатаны в книге С. А. Нилуса «Большое в малом» в 1902 году. Следующие издания появились в 1906 и 1910 гг. Для меня особый интерес представляет все, что касается истории этого издания. Особенно важно установить, кто был фактическим издателем, кто был инициатором его, имеются (так в источнике. – О.П.) ли в материалах департамента полиции переписка по поводу этого издания, а может быть, в материалах Главного Управления по делам печати.

> Далее для меня представляет интерес все, что касается личности Сергея Александровича Нилуса (землевладелец, уроженец Орловской губернии). Он был, по-видимому, замешан в придворных интригах конца девяностых годов прошлого столетия и начала нынешнего. По-видимому, одно время его кандидатура на место придворного священника была в порядке дня и он уже собирался принять священство. Выяснение связывающих его с дворцом нитей представляет особенный интерес, чтобы установить, не предназначались ли сперва «Протоколы» для влияния на царя. Это предположение заслуживает внимания еще потому, что жена Нилуса Елена Александровна, урож. Озерова, была фрейлиной царицы. Позднее Нилус был близок с многими руководителями «Союза русского народа». Не исключена поэтому возможность, что в переписке Департамента полиции по делам «черной сотни» имеются какие-либо указания по интересующему нас вопросу.

> По имеющимся в литературе данным, посредницей между Нилусом и Рачковским была некая Комаровская Наталья Афанасьевна. Предполагают, что она была тем лицом, через которое Нилус получил от Рачковского рукопись «Протоколов». Было бы очень важно выяснить биографию этой госпожи, ее знакомства и связи.

> По-видимому, фактическим автором «Протоколов» был некий Матвей Головинский, уроженец, кажется, Уфимской губернии. О нем известно, что он с начала девяностых годов жил в Париже и был одним из секретных агентов Рачковского. Имеются ли в архиве какие-либо данные об этом господине.

> Наиболее важным, конечно, является выяснение роли самого Рачковского и его непосредственное отношение к протоколам. Если бы можно было найти основные доказательства этого, то это было бы самое важное. Но и всякое косвенное доказательство представляет интерес. Нет ли в архивах указаний на покупку различных старинных книг против евреев. Имеются данные, что Рачковский такие книги разыскивал и покупал их за большие деньги. В частности, зимой 1905/6 года, когда Рачковский был вице-директором Департамента полиции, он, по-видимому, получил большой пакет таких книг, купленных по его поручению одним из его агентов. В числе этих книг была известная «Кабала де Нудата». Почти несомненно, расходы по этим покупкам были отнесены на счет Департамента полиции. Может быть, в отчетности последнего имеются счета со списком купленных книг. Если так, то список этот представляет очень большой интерес.

> Было бы очень важно получить материалы об отношении Рачковского к еврейскому вопросу вообще. Может быть, имеются данные о связи Рачковского с антисемитским движением во Франции.

> Для суда и для экспертов представляет большой интерес биографический материал о Рачковском. В журнале «Былое» в 1917 г. был напечатан доклад о деятельности Рачковского, повлекший за собой его удаление с поста начальника заграничной охраны. Я был бы Вам очень благодарен за доставление мне оригинала этого доклада или его фотокопии. Также и другие аналогичные доклады и материалы были бы для нас очень полезны. Если этих материалов нет в архивах охранки, то они могут быть в архиве Министерства Внутренних Дел – отделе личного состава или так называемой «секретарской части».

> Очень возможно, что о Рачковском и его деятельности писал в Департамент полиции его преемник по должности начальника парижской охранки Л. Р. Ратаев (это могло быть в 1902-05 гг.). Возможно также, что о Рачковском в период его удаления писал в Министерство Иностранных Дел русский посол в Париже.

> Чтобы я мог составить себе правильное представление о Рачковском и осведомить о нем суд, я хотел бы получить от Вас документы о следующих фактах, связанных, по-видимому, с деятельностью Рачковского:

> а) в первую голову меня интересует дело Яголковского, который по поручению Рачковского принимал участие в начале девяностых годов в антиеврейских беспорядках в Бельгии. Бывший директор полиции Лопухин сообщил, что Яголковский после выдачи его России дал подробные показания о своей деятельности и сношениях с Рачковским. Нет ли в архивах департамента полиции «дела Яголковского». Может быть, это дело присоединено к материалам чрезвычайной следственной комиссии Муравьева. Полный текст этих показаний было бы очень важно получить;

> б) дело о краже бумаг у проф. Циона в Париже. Имеются ли документы по этому делу;

> 399 в) дело о разгроме типографии народовольцев в Женеве в 1885/87 гг. Некоторые данные по этому делу были напечатаны в журнале «Былое» за 1917 г. Эти данные представляют специальный интерес, так как в них идет речь о деятельности Рачковского в Швейцарии;

> г) различные подлоги Рачковского, а именно составление подложных писем от имени революционеров в целях натравливания революционеров друг против друга. Это было в половине восьмидесятых годов. Письма этого рода здесь имеются, но было бы очень важно установить, писал ли Рачковский об этой <…> (пропуск в тексте. – О.П.) в Ленинград (тогда Петербург) и что именно писал. Это обстоятельство представляет интерес потому, что доказывает, что Рачковский был специалистом в подлогах;

> д) доклады Рачковского о личной жизни княгини Юрьевской (вдовы Александра II). Эти доклады наверное имеются в архивах Департамента полиции (в секретарской части). Они вызвали резкую оценку Александра III. Доклады эти еще могут осветить моральную нечистоплотность Рачковского;

> е) деятельность Рачковского как участника организации погромов 1905/6 гг., особенно интересны указания, подтверждавшие утверждения генерала Новицкого, что Рачковский принимал участие в организации погромов в Киеве в восьмидесятых годах прошлого столетия.

> Дополнительные вопросы в связи с «Сионскими Протоколами»

> В дополнение к прошению от 14 марта 1934 г. председателя экспертной комиссии К. А. Лоозли[423] в Берне по процессу о «Протоколах Сионских мудрецов» на имя Советского Правительства в Москве мы, по просьбе адвокатов в Берне обращаемся с просьбой к лицам, коим поручено расследование в Центроархиве, о следующих дополнительных розысках:

> «Протоколы» с предисловием Нилуса («Великое в малом») выпущены до революции в 3-х изданиях – в 1905, 1912 и перед самой революцией 1917 г. Здесь нельзя достать «Протоколы» в последних двух изданиях. Нельзя ли для процесса получить эти два издания? 1-е 1905 г. – мы получили в фотокопии из Британского Музея. В случае если это невозможно, то необходимо установить, нет ли в тексте этого издания каких-либо отступлений от текста предыдущих изданий и не внесено ли каких-либо изменений в предисловие Нилуса?

> Кроме изданий с предисловием Нилуса, имеются издания с предисловием Бутми. Книга последнего вышла под названием «Враги рода человеческого» (в его серии «Обличительные речи») в издании птб. Союза русского народа. Эта книга вышла, кажется, в трех изданиях. В нашем распоряжении имеется одно издание 1906 г. Необходимо выяснить, нет ли в прочих изданиях каких-либо вариантов в тексте и предисловиях.

> Какие биографические материалы о Бутми имеются? Есть ли это Бутми-де-Кацман, помещик из Бесарабии, близкий сотрудник Крушевана.

> Очень важно установить следующее. Имеются сведения, что «Протоколы» или отрывки из них впервые напечатаны в газете Крушевана «Знамя» (Петербург) в 1902 или 1903 г. Верно ли это? Если да, то что именно там напечатано? Какие отрывки? В какой редакции, т. е. в редакции Бутми, или Нилуса, или какой-либо другой? С чьими и каким предисловием? С этих статей было бы весьма важно иметь фотокопию.

> 16 октября 1905 г. Московский митрополит Владимир произнес в московских церквах проповедь, ссылаясь на «Протоколы». Нельзя ли достать точный текст этой проповеди? Нельзя ли установить, существовала ли какая-либо связь между митрополитом Владимиром и Нилусом?

> В отношениях между Рачковским и Нилусом какую-то роль играл Алексей Николаевич Сухотин, быв. предводитель дворянства (где, неизвестно) и быв. вице-губернатор Ставропольский. Какие сведения о нем имеются?

> Матвей Головинский, фактический составитель «Протоколов», был в то время редактором-издателем «Вестника всемирной истории и литературы», который выходил в начале 1900-х гг. (позднее переименован во «Всемирный вестник»). Если так, то сведения о нем почти наверное должны иметься в известной венгеровской картотеке.

> Имеются указания, что «Протоколы» зимой 05-06 г. были доложены царю, по приказу которого Деп. Пол. производил секретное расследование о «Протоколах», причем были получены отзывы о них от Рачковского, Ратаева, Гартинга и др. Имеются ли следы этого расследования?

> Второе расследование о «Протоколах» было произведено незадолго до процесса Бейлиса, причем расследование производил Красильников (в то время начальник заграничной охранки), который и представил обстоятельный доклад в Деп. Полиции. Сохранился ли этот доклад?

> В антисемитской прессе имеется утверждение, что в начале 1906 г. министр иностранных дел Ламсдорф представил царю доклад о международном еврейском заговоре. Имеются ли следы такого доклада?


> [Ответы на запрос представителей иудейских организаций.[424]]

> 1) Бутми – ничего не знаю;

> 2-3) Степанов (генерал) и Степанов Филипп.

> Петр Александрович Степанов (1805—1891), генерал, царскосельский комендант, приятель И. И. Глинки и К. П. Брюллова, брат карикатуриста и редактора «Искры» Н. А. Степанова. Женат на Вере Александровне Слуцкой, в первом браке Вульф (1818—1895).

> У них дети:

> Александр Петрович (1850—1898), камер-юнкер, состоящий при министерстве внутренних дел.

> Николай Петрович (1851-18…), генерал-майор, командир отдельной кавалерийской бригады (в Орле).

> Михаил Петрович (1853—1917), генерал от кавалерии, состоящий до 1905 г. при Сергее Александровиче, а с 1905 г. при Елизавете Федоровне.

> Филипп Петрович (1857-19…), военный инженер, в 1890 г. начальник дистанции на Самаро-Златоустовской и Московско-Курской железных дорогах, потом прокурор Московской синодальной конторы, почетный опекун, был женат на Надежде Ивановне Ридель (1 865 189…).

> Екатерина Петровна (1858-), фрейлина, замужем за Давидом Александровичем Озеровым, см. ниже.

> Дети Филиппа Петровича:

> Вера (1885), с 1902 г. в первом браке за ротмистром Черниговского драгунского полка Александром Николаевичем Бодиско (ум. 3 ноября 1904 г. в Харбине) и во 2-м браке за князем Владимиром Владимировичем Голицыным, Московским уездным предводителем дворянства.

> Николай (1886).

> Марина (1887), замужем за бароном… Владимировичем Шоппит.

> Петр (1891), женат с апреля 1916 г. на Инне Николаевне Калачовой;

> 4) А. С. Шмаков – ничего не знаю;

> 5) Сипягин Дмитрий Сергеевич (1853—1902), министр внутренних дел (1899—1902), женат на княжне Александре Павловне Вяземской, сестре гр. Екатерины Павловны Шереметевой (жене Сергея Дмитриевича).

> У него сестра Александра Сергеевна (1854), замужем за адмиралом Федором Васильевичем Дубасовым (1845—1912).

> У них дети:

> Дарья, замужем за московским губернатором Никитой Александровичем Татищевым.

> Ирина, фрейлина.

> Олег (1889), корнет Кавалергардского полка.

> Дмитрий.

> Татьяна.

> У Сипягина по отцу двоюродные братья и сестры Урусовы, но они, по-видимому, в дневнике не упоминаются, потому их не перечисляю;

> 6) Плеве Вячеслав Константинович (1846—1904), министр внутренних дел. Женат на Зинаиде Николаевне Грицевич.

> Дети:

> Николай (1882) (по указателю «Падение царского режима», 1876).

> Елизавета, замужем за бывшим помощником управляющего делами комитета министров, с 1906 г. сенатором, гофмейстером Николаем Ивановичем Едичем (1863—1917).

> Дети:

> Ольга (1895), с 1915 г. за Николаем Михайловичем Ушаковым (1892).

> Вячеслав, лицеист.

> Юрий, убит на войне 29 октября 1916 г.

> Сергей;

> 7) Зверев Николай Андреевич (1850—1917), бывший профессор Московского университета, начальник главного управления по делам печати, потом сенатор, член Государственного совета, женат на Надежде Васильевне Хотяинцевой.

> Дети:

> Василий (1884), окончивший медицинский факультет Новороссийского университета, инспектор народных училищ, член Государственной Думы 4-го созыва от Нижегородской губернии (фракция правых).

> Андрей (1886).

> Сергей (1892).

> София.

> Любовь;

> 8) Демченко – ничего не знаю;

> 9) Озеровы. Потомство 2 братьев Сергей и Александр Петровичи. Сергей Петрович (1809—1884), генерал от инфантерии, директор Пажеского корпуса с 1861 г., с 1865 г. – почетный опекун. Женат на княжне Наталье Андреевне Оболенской (1812—1901).

> Дети:

> София (1838—1919), фрейлина.

> Елизавета (1840—1883), фрейлина.

> Наталия (1841—1864) замужем за Ник. Ник. Вельяминовым (1822—1892), генералом.

> Петр (1842—1879), офицер Преображенского полка, флигель-адъютант.

> Андрей (1845—1897), генерал-майор, управляющий двором Михаила Николевича с 1892 г., женат на Ольге Алексеевне Лопухиной (1845—1883). (Тетка быв. директора департамента полиции.)

> Александра (1846—1898), фрейлина Марии Федоровны, гофмейстрина Ксении Александровны.

> Сергей (1852—1920), генерал-майор, в 1900—1904 гг. – командир Преображенского полка, с 1905 г. – командир 1-й гвардейской пехотной дивизии, уволен в 1906 г. после истории в Преображенском полку, в немилости до 1910 г.

> Екатерина (185…-1920), фрейлина Марии Федоровны, с 1904 г. – камер-фрейлина.

> Мария (185…-1910).

> Александр Петрович (1817—1900), бывший посланник в Афинах и Берне, обер-гофмейстер, состоящий при ими. Марии Александровне, женат на Ольге Егоровне Пашковой (1825—1873).

> Дети:

> Ольга (1848-), замужем за генерал-лейтенантом князем Александром Ивановичем Шаховским (1822—1891). У нее падчерица. Дочь мужа от первого брака Мария (1861), в 1-м браке – за генералом графом Федором Эдуардовичем Келлером (уб. на войне 1904 г.) и с 1910 г. – во 2-м браке за германским дипломатом фонФлотовым.

> Мария (1849-), фрейлина, замужем за Александром Ивановичем Гончаровым, племянником жены Пушкина (1844—1906).

> Александр (1850, убит на войне 1877), штабс-капитан.

> Борис (1852-), келецкий губернатор, гофмейстер, женат на 1) графине Софии Альфредовне Келлер (1854—1881) и 2) Елизавете Александровне Ромейко-Гурко (1861—1926).

> Дочь: Ольга, замужем за капитаном генерального штаба Александром Карловичем Андерсом (1880).

> Дочь: Елена Александровна Андерс (1905—1929), замужем за Алкалаевым-Калагеорги.

> Елена (1854-), фрейлина, с 1907 г. за Сергеем Александровичем Нилусом, автором «Сионских протоколов».

> Давид (1856-), начальник управления Анничковским дворцом, генерал-лейтенант, женат на фрейлине Екатерине Петровне Степановой (1858-), см. выше.

> Сергей (1863—1904), управляющий удельными имениями, женат на Прасковье Мартыновне Бельковой.

> Дети:

> Сергей (1892).

> Александр (1894, убит в бою в августе 1917), поручик гвардейского стрелкового полка.

> Прасковья (1896).

> Мария (1900);

> 10) Рачковский П. И. – ничего не знаю, кроме того, что сказано в «Падении царского режима»;

> 11) Дурново Петр Николаевич (1845—1915), б. министр внутренних дел, статс-секретарь, член гос. совета, женат на Екатерине Григорьевне Акимовой.

> Дети:

> Петр, корнет Гродненского гусарского полка, женат на Марианне Эриховне Пистолькорс (дочь княгини Палей, жены в. к. Павла Александровича), вышла вторым браком за Христофора Ивановича фон-Дерфельдена. У них сын Кирилл Петрович.

> Надежда, фрейлина.

> У Ек. Гр. Дурново брат Михаил Григорьевич Акимов (1847—1914), б. министр юстиции, статс-секретарь, председатель гос. совета, женат на Марии Николаевне Деляновой.

> Дети:

> Надежда, замужем за Николаем Сергеевичем Ченыкоевым.

> Елена, за Петром Николаевичем Лосевым.

> Николай (1882), чиновник гос. канцелярии.

> София, фрейлина.

> Татьяна;

> 12) Никольский Б. В. – ничего не знаю;

> 13) Булацель.

Как следует из этих документов, еврейские организаторы Бернского процесса имели широкую возможность получить сведения об участии в составлении Сионских протоколов русской полиции и лично генерала Рачковского. Однако им не удалось найти ни одного факта (прямого или косвенного), подтверждающего их клеветнические домыслы.

Безуспешные поиски продолжались вплоть до конца 1934 года.[425] В Берн по вызову из Москвы по просьбе еврейской стороны к весенним заседаниям Бернского процесса в 1935 году должны были приехать, «правозаступник» сионист А. С. Тагер, автор антирусской книги о процессе Бейлиса; престарелый князь С. Д. Урусов, бывший бессарабский губернатор и товарищ министра внутренних дел; Фриц Платтен, еврейский большевик, под руководством которого была осуществлена переправа пломбированного вагона Ленина и его еврейской «гвардии» через Германию в Россию. [426] Однако по неизвестным причинам эта поездка не состоялась.

### Глава 37

Отказ суда на вызов свидетелей защиты. – Экспертиза профессора Флейшгауэра. – Исследование исторических корней Сионских протоколов. – Поддержка крупнейших русских специалистов по иудаизму и еврейскому вопросу. – Выводы расследования. – Противозаконная позиция судьи и судебного эксперта. – Запрещение публикации судебных документов со стороны защиты.

Назначение профессора Э. Флейшгауэра новым официальным экспертом со стороны ответчиков заметно изменило атмосферу Бернского процесса. Профессор был видным ученым с мировым именем, выдающимся специалистом по еврейскому вопросу. В течение многих лет он издавал международный бюллетень «Вельтдинст» и энциклопедию «Сегила Вери», посвященные изучению иудаизма и связанных с ним явлений. К созданию энциклопедии, которая, по его словам, должна была собрать все, что «думают и знают о евреях арийцы», были привлечены крупнейшие ученые из многих стран мира. От России, например, в создании энциклопедии принимали участие такие известные специалисты, как генералы А. Д. Нечволодов, Н. А. Степанов, А. И. Спиридович, П. Н. Краснов, депутат Государственной Думы Н.Е. Марков, сын первого издателя Сионских протоколов Н. Ф. Степанов (Свитков), товарищ обер-прокурора Синода князь Н. Д. Жевахов, писатели Е. Брандт и П. Шабельский-Борк, граф И. С. Ланской. Все они стали помощниками Флейшгауэра и на Бернском процессе принимали участие в составлении его доклада-экспертизы.

Н. Е. Марков, например, фактически определил стратегическую линию защиты, предлагая не вступать в спор с иудеями об авторстве Сионских протоколов, а рассматривать их как продукт иудейской психологии. «Для защиты, – писал он, – невыгодно стараться доказать, кто именно из евреев создал текст протоколов. Это невозможно доказать, и попытки этого рода лишь серьезно осложнят защиту. Достаточно будет сказать, что этот еврейский план соответствует еврейской психологии и есть только повторение идей, изложенных в старинном завещании, Талмуде и т. д., которые проповедовались евреями во все древние и новые времена и которые они реализовали в полной мере в СССР».[427]

Официальными ассистентами Флейшгауэра на суде были журналист Борис Петрович Тедли и Энгельгардт. Большую роль в подготовке заседаний Бернского процесса весной 1935 года играли также барон Убальд фон Ролль и барон де Поттер. Как впоследствии выяснилось, оба были платными агентами сионистов и регулярно докладывали им обо всем, что делали Флейшгауэр и его сотрудники.[428]

Среди сотрудников Флейшгауэра никто не сомневался, что Сионские протоколы являются продуктом иудейской мысли, возникшим в недрах тайных иудейско-масонских организаций. Правда, особую позицию занимал генерал Краснов, который хотя и поддерживал Сионские протоколы, но считал, что они были созданы С. А. Нилусом. В письме к Б. Тедли 4 ноября 1934 года он писал:

> «Я должен Вам сказать, что Ваша задача чрезвычайно тяжела по следующим причинам. Сионские протоколы по своей сущности апокриф, т. е. они составлены Нилусом, но на основании точных еврейских данных. Таким образом, с формальной точки зрения евреи всегда будут правы, т. к. в действительности не существует никаких протоколов, были лишь отдельные приказания (пожелания), которые евреи в различные времена и по различным местам высказывали, и Нилус объединил все это под именем „Сионских Протоколов“. Каким образом Нилус выдвинул их в свет, я не могу Вам сказать. Может быть, он это сделал в такой форме для того, чтобы дать больший интерес и приобрести таким образом больший круг читателей. Этим он стремился создать против евреев вечную ненависть. Я не могу верить ни в подлинность протоколов, ни в то, что о них пишут. Суд не будет входить в сущность этого».[429]

Еще до начала заседаний Бернского процесса адвокаты защиты обратились с заявлением к судье с просьбой разрешить им вызов свидетелей для дачи показаний на суде, как это сделали представители иудейских организаций. Со стороны защиты планировалось выставить такое же число свидетелей, как и со стороны сионистов. Готовность дать показания высказали целый ряд бывших крупных чинов российской полиции, в том числе генерал А. И. Спиридович, возмущенный клеветническими наветами иудейской стороны, а также генерал А. Д. Нечволодов, князь М. К. Горчаков, Н. Ф. Степанов, Н. Е. Марков, сын оклеветанного генерала Рачковского. Однако судья без объяснения причин отклонил заявление адвокатов, тем самым поставив защиту в неравные условия.[430]

18 апреля адвокаты защиты также подали заявление о возбуждении уголовного дела против 10 иудейских свидетелей, в том числе Вейцмана, Сватикова, Бурцева, Милюкова, раввина Эренпрейса, за ложные показания. Ниже приводится циркулярное письмо Б. П. Тедли участникам Бернского процесса со стороны защиты, характеризующее атмосферу, предшествовавшую судебным заседаниям весны 1935 года:


> Циркулярно.

> Довожу до сведения всех сотрудников по процессу о «Сионских протоколах» в Берне, что судья отказал нам в вызове свидетелей защиты. Кроме того, он всеми мерами препятствовал работе нашего эксперта полк. Флейшгауэра. Другими словами, судья определенно принял сторону наших врагов и, бессомненно, действует противозаконно. В нужный момент нами будут приняты меры, кои считаются нужным нашим поверенным.

> При таких условиях рассчитывать на справедливый приговор не приходится. Нами поэтому будет подана кассационная жалоба.

> 18 апреля нами возбуждено судебное преследование против 10 свидетелей обвинения за ложные показания. Предстоящий суд в противоположность нынешнему будет судом присяжных.

> Доводя обо всем этом до сведения наших друзей, мы просим не прекращать работы и готовиться к предстоящей борьбе за истину. Мы будем держать в курсе дела всех наших сотрудников.

> Берн, 22 апреля 1935

> С панарийским приветом

> Б. Тедли.[431]

Заседание Бернского суда началось 29 апреля и продолжалось до 14 мая. После общих процедурных вопросов слово было предоставлено Флейшгауэру. Он начал делать доклад по результатам своей экспертизы Сионских протоколов утром 30 апреля, а закончил вечером 6 мая, посвятив, таким образом, этому вопросу 10 полных заседаний, свыше 30 часов.[432]

Общий объем экспертизы Флейшгауэра составил более 600 страниц печатного текста. Профессор подробнейшим образом изучил историю вопроса и проследил происхождение идей Сионских протоколов от Талмуда до начала XIX века. Используя труды известнейших ученых, философов, писателей, Флейшгауэр убедительно показал тупик, в который завела значительную часть еврейского народа иудейско-талмудическая идеология. Выводы эксперта были подтверждены выдержками из работ честнейших и умнейших представителей еврейского народа, таких, как Б. Спиноза, У. Акоста, Я. Брафман, Бриман (Юстус), О. Вейнингер, А. Требич, протестовавших против расистской и человеконенавистнической идеологии иудаизма.[433]

Флейшгауэр создал потрясающий по глубине знаний и мысли документ, проникнутый чувством христианского сострадания к евреям, обманутым иудейскими вождями. Сразу же после завершения процесса экспертиза Флейшгауэра была передана в архив Бернского суда, откуда при загадочных обстоятельствах исчезла.

В личных архивах некоторых экспертов и участников Бернского процесса сохранились только более или менее подробные изложения экспертизы Флейшгауэра. В частности, разбирая архив Н. Ф. Степанова, я обнаружил уникальный документ, строго доверительный, рассылавшийся среди экспертов и участников Бернского процесса со стороны ответчиков. В нем в сжатом виде формулировались основные положения и позиции защитников Сионских протоколов. Привожу этот документ полностью:


> Строго доверительно.

> Выводы расследования

> 1. Протоколы Сионских Мудрецов являются тайным политическим произведением. Автор Протоколов неизвестен. Относительно авторства возможны лишь догадки, но доказательств нет.

> 2. Протоколы содержат ту же Макиавеллистическую программу, какую Морис Жоли проводил в скрытом виде в своем выпущенном им вскоре после основания Alliance Israelite Universelle «Диалоге в преисподней между Макиавелли и Монтескье».

> 3. Протоколы, т. е. копии таковых, попали в 1901 году в руки русских писателей Бутми и Нилуса. Бутми опубликовал их в конце 1901 года, а Нилус – лишь в 1905 году.

> 4. Следует делать различие между двоякого рода тайными документами, имеющими в виду противоборствование против нееврейских государств и народов с целью воздвижения иудейской верховной власти мессианского мирового государства:

> а) старейший из этих документов был в обращении среди вождей русского еврейства. Содержание его стало нам известным через т. н. речь «Раввин о гоимах», опубликованную в 1900 г. младочешским депутатом Брженовским. В этом виде документ наиболее близок к подлиннику. Но еще ранее такой тайный документ стал известен французскому революционеру Морису Жоли, каковой и был им использован в 1864 г. в «Диалоге». За это говорит то обстоятельство, что в диалоге содержатся весьма явные созвучия с этим еврейским документом – в нем даже одинаковые по существу мысли. В 1866 г. этот же документ был разработан Гедше в его романе «Биарриц»;

> б) более новым из этих тайных документов являются «Протоколы Сионских мудрецов». Обе программы составлены вполне независимо одна от другой, т. е. автор протоколов не использовал для них ни первоисточник речи, ни переработку таковой в романе Гедше. Он использовал лишь «Диалог». Доказательством тому служит то обстоятельство, что в протоколах находятся мысли более старой программы лишь постольку, поскольку таковые имеются в Диалоге, и что все те положения старой программы, которые не были использованы Жоли, не перешли также и в протоколы.

> 5. Со времени появления в свет в 1864 г. Диалога Жоли мировое положение как в политическом, так и в экономическом отношении существенно изменилось. С этим развитием автор Протоколов считается, особенно при рассмотрении и изложении вопросов, касающихся промышленности, прессы и финансовой, валютной и налоговой политики.

> Все изложение Протоколов отличается поразительной проницательностью суждения о всяком положении при всяких обстоятельствах и гениальной способностью охватить все возможности будущего, а равно свидетельствует и о том, что автор – охваченный пламенной любовью к своему народу иудейский вождь.

> 6. Протоколы не имеют ровно ничего общего с так называемой сионистской программой 1897 г. Они являются программой так называемого символистического, или духовного, сионизма, зиждущегося на обетованиях Моисеевой религии, в силу коих все народы земли должны будут быть объединены в Израиле. Реальный же, или политический, сионизм преследует лишь цель создания в Палестине очага для евреев. Об этой последней, созданной в Базеле в 1897 г., программе в протоколах не упоминается, о ней нет там речи. Реальный сионизм под водительством Герцля стремился лишь к созданию местного иудейского государства в Палестине, являвшегося как бы первым шагом на пути к владычеству над миром; символистический же сионизм, самым выдающимся представителем коего являлся Ахад Гаам, стремился, наоборот, прямым, не отклонявшимся в сторону создания Палестинского государства путем к мессианскому мировому государству. Оба эти направления находились в 1897 г. в Базеле в резком противоречии друг к другу.

> 7. Относительно личности автора, как уже сказано, возможны лишь догадки. Первым долгом таковые указывают на Ахад Гаама, вождя символистического сионизма, ибо симв. сионизм преследует ту же цель, как и протоколы, – мессианское мировое государство.

> Ахад Гаам основал в Одессе тайный орден «Бене Моше» (сыны Моисея). Орден этот соблюдал ритуал, весьма схожий с ритуалом франкмасонских лож. В этот орден, как говорит «Judisches Lexikon», попадали и объединялись в нем лишь избранные и духовно высокоразвитые лица, считающие целью своей жизни освобождение народа и земли Израилевых. Непосредственно перед Базельским конгрессом 1897 г. орден этот прекратил свое существование – очевидно, возложенная на него задача к тому времени была уже исполнена. Напрашивается предположение, что протоколы являются чем-то вроде семинарской работы (Seminararbeit) этого тайного союза, каковая работа проводилась под непосредственным руководством и влиянием Ахад Гаама. На заседаниях этого братства они подвергались рассмотрению и обсуждению – этим и объясняется построение всего плана в виде протоколов отдельных заседаний.

> 8. Диалог показывает во многом поразительное сходство и согласованность со многими местами и мыслями Герцля в его «Tagebucher» и «Judenstaat». Этот факт служит доказательством тому, что диалоги являются достоянием еврейского духа. Такое же поразительное сходство и согласованность имеются и между названными произведениями Герцля и Протоколами. Это доказывает, что и Протоколы также являются плодом еврейского духа.

> Странный рассказ Герцля о корабле «Сион», а равно и диалоги мудрецов в его романе «Altneuland», навязывают мысль, что Герцлю была известна связь между Диалогом (Жоли) и Протоколами и что он в своем романе хотел увековечить Жоли, коего он прославляет под вымышленным именем Жое Леви.

> 9. Предположение, что Протоколы были составлены русскими властями, Рачковским или Нилусом, с целью удержать Царя от либеральных реформ и с целью настраивания Государя против евреев, ничем не может быть доказано. Напротив, весьма важные данные как раз противоречат этому:

> а) Протоколы неполны: при сравнении их с Диалогами эти досадные пробелы могут быть установлены; в особенности отсутствуют вступление, а в конце самим же автором обещанное в протоколе 16, 7 пояснение. Совершенно исключается возможность того, что какое-либо русское правительственное ведомство или русские государственные чиновники могли бы представить Царю или своему Правительству такую столь несовершенную работу;

> б) многочисленные положения и объяснения в Протоколах совершенно исключают возможность предполагать, что Протоколы были составлены русскими чиновниками;

> в) опубликованные Бутми и Нилусом Протоколы оставались за все время существования Царской России, а после падения Царского правительства вплоть до 1920 г. совершенно незамеченными. Зегель доказывает это. Распространение Протоколов, таким образом, никоим образом не поощрялось Царским правительством;

> г) против русского авторства Протоколов якобы для целей, преследуемых русским правительством, говорит и то обстоятельство, что в Протоколах нельзя найти ни малейшего намека на Россию, в то время как еврейский вопрос играл как раз в России значительную роль.

> 10. Все сионистические конгрессы ведутся вдвойне: во время сионистических конгрессов заседает одновременно и тайная конференция это выдал заместитель раввина Р. Флейшман в Скоки. Различные обстоятельства подтверждают правильность этого предположения:

> а) во время сионистского конгресса в Базеле 1899 г. состоялось, согласно протоколу заседаний, особое совещание участников съезда, состоявших членами ордена Бнай-Брит;

> б) на сион. конгрессе в Базеле 1903 г., согласно опубликованному сообщению масона др-а Марецкого, члены ордена Бнай-Брит имели также особое заседание;

> в) согласно Е. Жуэн, уже ранее был созван на 1897 г. конгресс ордена Бнай-Брит;

> г) сам Герцль писал, что Базельский конгресс сионистов будет как гласным, так и конфиденциальным;

> д) свидетель Макс Боденгеймер, лично принимавший участие на конгрессе 1897 г., сознался и подтвердил, что состоялось и негласное заседание, на котором принимали участие от 40 до 50 делегатов. Значит, речь тут идет не о конфиденциальном заседании конгресса сионистов, на котором участников насчитывалось более чем вдвое, но особом заседании определенной и довольно многочисленной группы – очевидно, о таком же заседании, каковые имели место в 1899 и 1903 гг.

> 11. Утверждение, что Протоколы не могли быть предметом обсуждения на первом Сион. конгрессе, т. к. конгресс был вполне гласным и протоколы заседаний о них не упоминают, таким образом, предстает в совершенно ином виде. Протоколы обсуждались не на официальном сион. конгрессе, а на тайном параллельном конгрессе масонов ор. Бнай-Брит.

> Установив последнее, становится понятным, почему Базельский документ имел приписку в конце: «Подписано Сионистскими представителями 33 степени» (Бутми) – и, согласно Нилусу: «Подписано сионистскими депутатами 33 ст.» (это перевод с немецкого, т. к. в русских подлинниках текст может быть иным); почему Бутми в своем издании особо подчеркивает: «Не смешивать с представителями сионизма», и, наконец, почему этот документ был написан на французском языке и был послан во Франкфуртскую ложу.

> 12. Еврейская программа мирового владычества содержится не только в указанных двух тайных документах, подлинность коих оспаривается еврейством, но таковая ясно проводится и в распространяемых «Международным обществом серьезных исследователей Библии» писаниях, подлинность коих не приходится оспаривать. Подрывом христианских религий и натравливанием масс на государственную власть исследователи Библии стремятся революционизировать народы и разрушить государства, дабы воздвигнуть мессианское царство под еврейским водительством. Совсем то же самое хотят и Протоколы. Официальное еврейство относится к этой международной организации сочувственно и с полной симпатией, ибо «Judisches Lexikon» находит для этого движения сочувственные слова, говоря, что оно имеет целью углубление христианства посредством возврата к подлинному смыслу Библии. А Протоколы? Они также возвращаются к смыслу Библии, которая, согласно еврейскому воззрению, обещает избранному народу владычество над миром. Почитать, признавать и сочувствовать учению серьезных исследователей Библии, а в то же время отвергать Протоколы является противоречием по существу, ибо если учение исследователей Библии соответствует смыслу Библии и, значит, подлинно, то и Протоколы подлинны.

> 13. Место в Протоколах 9, 14, в котором говорится об угрозе подрыва подземных железных дорог, служит евреям главным доказательством того, что Протоколы подложны. Эти еврейские возражения опровергнуты мною во II части, в ответе на вопрос 6, 8. В виде примера возможности таких террористических актов мною там приведен взрыв кафедрального собора в Софии. Дальнейшим примером тому, как в этих кругах упиваются кровавыми фантазиями и желанием убийств, могут служить сочинения серьезных исследователей Библии, в коих они повествуют о предстоящем истреблении христианских государств:

> «Все пророчества дают право заключить, что эта борьба будет сопровождаться ужасающим кровопролитием» (Schriftstudien VII. S. 305).

> «Тексты Св. Писания сбудутся буквально и ужасным образом, а именно потоком действительно пролитой крови, в сравнении с которым европейская война является лишь прелюдией» (Schriftstudien VII. S. 393).

> «Святилища и улицы христиан будут в точном смысле буквы заполнены убитыми в эти времена бедствий» (Schriftstudien. S. 560). Примечание: кафедральный собор действительно был заполнен убитыми!

> «Трупы, которые будут валяться на улицах, нужно будет убрать… Мертвым не будут отданы воинские почести при погребении или просто зароют, как диких зверей… Похоронами мертвых будут заняты организованные рабочие» (Rechtfertigung 2 Bd. S. 338—341).

> 14. «Никогда не существовало такой международной еврейской организации, которая бы лелеяла планы о мировом владычестве», – сказал, согласно «Wahrheit» от 2 ноября 1934 г., на суде д-р Хаим Вейцман.

> На это ответим: международными еврейскими организациями, стремящимся к мировому владычеству, являются Alliance Israelite Universelle и орден Бнай-Брит.

> Международными вспомогательными организациями еврейства являются все остальное франкмасонство и Международное общество серьезных исследователей Библии.

> Международными движениями на услужении евреев являются марксизм, коммунизм и большевизм.

> Цитаделью международной еврейской власти являются высший финансовый мир (Hochfinans), мировая пресса и введенный в заблуждение пролетариат.

> 15. Политические события, в особенности последних десятилетий, развивались под международно-еврейским влиянием и поразительно совпадали с начертаниями, проводимыми Протоколами. Программа Протоколов была под еврейским водительством почти всецело проведена и осуществлена в большевистской России.

> 16. Годами еврейство боролось с Протоколами лишь скупкой или запрещением таковых изданий, газетными или иными статьями. Это была мелкая война, проводимая часто весьма сомнительными средствами, как-то искажением фактов и набрасыванием тени на отдельных лиц. Тем временем все те лица, которые должны были знать о происхождении Протоколов, т. е. все могущие быть для евреев опасными противниками, умерли, в особенности из русских: Рачковский, Бутми и Нилус; из французов: Е. Жуэн и Р. Ламбелен; из немцев: Готфрид Цур-Бек и Теодор Фрич; из иудеев: Ахад Гаам, Нордау, Герцль и А. Требич. И только теперь еврейство поднимает вопрос о подлинности Протоколов.

> 17. Я закончу достопамятными словами писателя-еврея Артура Требича, сказанными им в посвященной Протоколам книге «Deutscher Geist oder Judentum» (s. 74):

> «Тот, который, как автор, исполненный предчувствием давно уже высмотрел, выслушал и вычитал все в этих тайных актах высказанные мысли, цели и намерения касательно всей нашей экономической, политической и духовной жизни, может с полной уверенностью поручиться за то, что это все является самым подлинным и неподдельным выражением гибкого духа, стремящегося к господству над миром, и что это выражение является настолько подлинным и неподдельным, что арийский мозг сколько бы его антисемитская ненависть и ни толкала бы на подлоги и клевету, никогда не был бы вообще в состоянии додуматься до таких способов борьбы, до таких планов, каверзных замыслов и мошенничеств».[434]

Экспертиза Флейшгауэра, точность и твердость его формулировок вызвали переполох в среде иудейских организаций, и прежде всего у сионистов. Иудейские «сторонники законности» объявили экспертизу Флейшгауэра антисемитским памфлетом и потребовали запрета его опубликования. По швейцарским законам, все документы, которые обсуждаются в суде, могут быть обнародованы в средствах массовой информации для их гласного обсуждения. Сионисты же потребовали запретить публикацию в печати документов, приводимых Флейшгауэром.

От имени иудейских организаций эксперт суда Лоосли заявил, что эксперт Флейшгауэр «составил памфлет во имя антисемитской идеи. В силу уголовного Бернского кодекса и уголовных кодексов большинства цивилизованных стран экспертиза Флейшгауэра должна быть рассматриваема как безнравственная литература».[435]

Судья поддержал незаконное требование эксперта Лоосли, и публикация материалов Флейшгауэра была остановлена. Судья также еще раз подтвердил запрет на приглашение свидетелей со стороны защитников Сионских протоколов. По мнению еврейских организаторов Бернского процесса, которое поддержал и судья, свидетели со стороны ответчиков будут вести «антисемитскую пропаганду, оскорбляющую достоинство евреев». Более того, судья отказал в удовлетворении заявления адвокатов ответчиков о привлечении к уголовной ответственности за ложные показания свидетелей еврейских организаций Вейцмана, Сватикова, Бурцева, Милюкова, раввина Эренпрейса и др. В таких условиях защитникам Сионских протоколов не приходилось рассчитывать на честное рассмотрение дела и справедливый приговор.

### Глава 38

Переписка участников Бернского процесса со стороны защиты. Н. Ф. Степанов. – Н. А. Степанов. – Б. П. Тедли. – Н. Е. Марков. – Е. К. Брандт.

Кроме приведенных выше документов, в личном архиве Н. Ф. Степанова я обнаружил довольно большое количество писем, полученных им в период Бернского процесса от Б. П. Тедли, Н. Е. Маркова, Е. К. Брандта. Из этих писем явствовало, в какие сложные условия были поставлены защитники Сионских протоколов, которым под разными предлогами препятствовали вызову свидетелей и экспертов, как в их среду подсылали провокаторов, шпионов и как им постоянно не хватало денег на самые необходимые нужды, связанные с проведением процесса. Противозаконная позиция судьи, судебного эксперта и судебных чиновников препятствовала честному рассмотрению дела и фактически превратила Бернский процесс в грубый фарс, чудовищное надругательство над законом и справедливостью.

Сын первого публикатора Сионских протоколов Н. Ф. Степанов пользовался репутацией ведущего русского специалиста по истории и практике масонства и его связям с иудаизмом. Им, в частности, были изданы под псевдонимом Свитков исследования по Великому Востоку Франции (два тома) и Великой ложи Франции, а также книга о масонстве в русской эмиграции. Защитники собирались выставить Н. Ф. Степанова в качестве свидетеля на Бернском процессе.

Ниже я впервые публикую письма времен Бернского процесса, найденные в архиве Н. Ф. Степанова.


I

Б. П. Тедли – Н. Ф. Степанову

Борис Петрович Тедли, швейцарский корреспондент информационного бюллетеня «Вельтдинст», на Бернском процессе выполнял роль своего рода ответственного секретаря защитников Сионских протоколов и был главным помощником эксперта Флейшгауэра. После провала Бернского процесса, когда высшая судебная инстанця отказалась подтвердить приговор судьи Мейера, по доносу иудейских организаций Тедли был обвинен в шпионаже в пользу Германии и арестован. Вместе с ним подстрекаемые иудеями швейцарские власти собирались арестовать и эксперта Флейшгауэра.


> Берн, 10.XII.34

> Милостивый Государь,

> Подтверждая получение Вашего письма к сущности процесса «С.П.» я, к моему удивлению, усмотрел, что Вы до сих пор не получили нашего к Вам письма, посланного 23 ноября, в котором мы просили Вашего содействия для успешного проведения процесса.

> Из посланного мною Вам протокола допросов свидетелей обвинения и нашего «Expose» Вы можете нарисовать картину всей той лжи, кою «несли» гг. свидетели a la Miliukoff.

> Вам, как сыну издателя «Протоколов» и лично знавшему С. Нилуса, естественно, нетрудно будет уличить во лжи зарвавшихся гг. «великих патриотов» (так названы одной швейц. газетой гг. Сватиков и Милюков).

> Мы выставляем Вас свидетелем защиты, на что надеемся получить Ваше немедленное согласие, и просим Вашего содействия.

> Помимо Вас, из числа русских во Франции нами вызываются

> 1. Н. Е. Марков 2-й.

> 2. Ген. А. Спиридович.

> 3. Андрей Рачковский (сын).

> Намечается вызов племянницы С. Нилуса.

> Я рекомендую Вам войти в сношения с Ген. Спиридовичем или Н. Е. Марковым, которые в курсе дела и познакомят Вас с ним.

> Считаю должным заранее заверить Вас, что Ваше свидетельское выступление и связанные с ним расходы (ж. д., содержание и т. д.) оплачиваются созданным «международным панарийским комитетом», так что Вы не несете никаких материальных тягот.

> Прошу не отказать в любезности сообщить мне Ваше мнение по поводу процесса, а также согласны ли Вы на вызов Вас свидетелем.

> С совершенным почтением

> Поручик Борис Тедли

> Условный адрес для Корресп. по поводу «С.П.»…


> Берн, 17.XII.34.

> Многоуважаемый Николай Филиппович,

> Подтверждая получение Вашего любезного письма от 13-го сего декабря, спешу ответить Вам на него следующее.

> 1. Ген. Нечволодов. К его сотрудничеству мы прибегли на основании указаний со всех сторон и это сотрудничество считаем весьма уместным<?>. Однако со стороны людей, близких генералу, мы получили… (неразборчиво. – О.П.) о нежелательности его выступления (личного) вследствие крайне болезненного состояния генерала. Нам указали, что генерал очень нервен и его может постичь удар. Естественно, мы не хотим взять на себя риск разрушить и до того хрупкую жизнь генерала. Поэтому мы решили, чтобы генерал изложил свои показания лично в сотрудничестве с НЕМ (Н. Е. Марковым. – О.П.) и этот последний использовал их на суде. Соглашусь, наши побуждения не скверны, тем более что мы учитываем большое знание ген. Нечволодова. Однако повторю, мы были бы весьма рады, если бы могли без опасения за здоровье генерала видеть его среди наших ближайших сотрудников.

> Адрес Елены Юрьевны Карцевой = через г-жу Елену Николаевну Гезак – villa «Catarina», 9, Nice.

> Одновременно с Вашим письмом пойдет письмо нашему эксперту с требованием вызвать Вас в Веймар или Эрфурт для обмена мнений. Насколько мне известно, наш эксперт работает рука об руку с Бостуничем. Мне кажется, что сообща с этим последним Вы можете достигнуть многого. Однако оговариваюсь, что я отнюдь не специалист в F.:M.:[436] и поэтому мне неизвестна ученость Бостунича.

> Вероятно, в начале 35 г. я снова приеду в Париж. Постараюсь повстречаться с Вами.

> Процесс отложен до 15 января. К этому дню нужно быть готовыми. Мы все же будем стараться добиться продления срока до 15 февраля. Все свидетели съезжаются на 2-3 дня раньше, и это время будет использовано для совещаний. Каждый свидетель составляет вопросник тех вопросов, кои он желает осветить. Вопросник будет передан адвокату для использования.

> Пока пожелаю Вам успеха в Ваших подготовительных работах.

> С искренним к Вам уважением Борис Тедли


> Берн, 24.XII.34

> Многоуважаемый Николай Филиппович,

> Подтверждаю получение Вашего письма от 17-го и 22-го с. м., как и предыдущего, подробного (пересланного мною в Эрфурт).

> Отвечаю по пунктам:

> О ген. Нечволодове. Барон ф. Ролль и я считаем его весьма ученым свидетелем, и нас очень радует, что мы можем использовать его свидетельство так, как Вы это пишете. Ни о каких интригах речи быть не может. Мы в Берне идем своей дорогой, не обращая абсолютно никакого внимания на сплетни и подкопы. О ген. Нечволодове – только в одном случае нас старались убедить в его неспособности дать отвечающий делу материал. Но, Господи, обо всех пишут черт знает что, и обращать внимание на все «разговоры», не основанные документально, мы принципиально отказываемся. В той колоссальной задаче, какую мы… разрешить, нет места для интриг. Нас не интересуют разногласия личного характера между нашими сотрудниками, но мы считаем себя вправе во имя дела требовать от всех перемирия на время процесса.

> О Вас как о человеке «неприятном» (Ваше выражение). Я, между прочим, тоже человек «неприятный», т. к. воспитан в военном духе. Другими словами, свое изложение мысли в цветочные бумажки заворачивать не привык. Говорю, что и как думаю. То же, по-видимому, и Вы. Это ведь лучше.

> Каким бы Вы свидетелем ни были для «некоторых», но для дела, для России Вы необходимейший свидетель. Этого довольно. Я официально довожу до Вашего сведения о том, что мы выставляем Вас свидетелем защиты.

> Относительно приглашения «S.М.» в Эрфурт или Веймар, то мы в Берне считаем его излишним и предоставляем Вам самому решить, как поступить. Лучше всего, если Вы воспользуетесь полит. положением и сошлетесь на необходимость быть очень осторожным в переписке и др. сношениях с Германией. Это приведет к тому, что Вы будете иметь больше времени для подготовки к процессу, т. е. к добру. Деятельность «S.М.» немножко чересчур интенсивна и отчасти даже глупа. Но приходится терпеть, т. к. там деньги. Впрочем, мы им пальчики в рот не клади.

> Меня смущает Ваше известие о ген. Спир. – немедленно проверю.

> Очень прошу Вас заблаговременно подать заявление о паспорте. В случае затруднений прошу обратиться к Г-ну Marcel Pavn, Represaus, de l'office Nansen. Bd. Raspail-32. Paris, сославшись на рекомендацию Гна Guillaue Zwerner из Нансеновск. Центр. бюро в Женеве – он, Цвернер, обещал мне в этом поддержку.

> Очень прошу Вас черкнуть пару слов г-же Карцевой. Я писал ей, но без результата.

> С совершенным к Вам уважением Борис Тедли.

> Р.S. Если у Вас имеется возможность, работайте с Н.Е.М. (Н. Е. Марков. – О.П.) – на него у нас тоже большие надежды.

> Р.Р.S. При встрече не откажите доложить Ген. Нечволодову, что мы рады его согласию выступить лично и ценим его самоотверженность, принимая во внимание его подорванное здоровье. Прошу заверить ему мое глубочайшее уважение и искреннюю преданность.

> «Приписка в двух местах письма:»

> Графа Ланского мы решили пригласить также. Всегда удобнее, если больше свидетелей, утверждающих одно.

> Наше письмо к Вам от 23/XI мы получили обратно. Адрес был указан неверно.


> Берн, 27.XII.34

> Многоуважаемый Николай Филиппович,

> Лишь сегодня я получил Ваше письмо от 18-го с. м., которое в мое отсутствие жена по недоразумению отнесла адвокату. Оно, впрочем, получено своевременно. Однако указанные Вами материалы:

> Масонство в русск. эмиграции и

> La grande loge de France я еще не получил (не забыли ли Вы выслать их?). «La F:.M:. feminine» я имею.

> Что касается Вашего желания дать показания по-французски, то это роли не играет, тем более что здесь, за редким исключением, все говорят по-французски.

> Мне хотелось посоветоваться с Вами по след. вопросу. Как Вам, конечно, известно, местная публика очень мало компетентна в «русском вопросе». Наш адвокат тоже не ахти компетентен. Не думаете ли Вы, что было бы полезным просить кого-либо из очень опытных и искушенных людей – наших русских адвокатов – приехать к разбору дела в Берне и помогать нашему защитнику при допросе свидетелей обвинения? Не посоветуете ли Вы кого-либо подходящего?

> В начале января приедем в Париж. О дне приезда сообщу заблаговременно. Приедет и адвокат. Следует устроить совещание. Меня очень заинтересовало сообщение Ваше о ген. Спиридовиче! Он нам ничего не писал по этому поводу. Наоборот, работает по сей день. Не известны ли Вам подробности?

> В дополнение к моим предыдущим письмам сообщаю Вам, что ген. Нечволодов фигурирует в списках приглашенных нами свидетелей. Я лично проглядывал списки сегодня.

> С искренним уважением Борис Тедли.

> При сем 3 документа


> Берн, 30.XII.34

> Многоуважаемый Николай Филиппович,

> Подтверждаю получение Ваших писем от 26-го и 28-го с. м. С ген. Нечволодовым, как я уже писал Вам, недоразумение разрешилось к обоюдному согласию. Писать ему я не буду, т. к. не хочу беспокоить его. При встрече же объясню все подробно.

> Вероятно, в конце б. недели мы приедем в Париж. М. б., в воскресенье утром, т. е. 6 декабря,[437] т. к. я считаю важным иметь больше свободного времени для беседы. Вы же все заняты в будень.

> По пунктам отвечаю на Ваши вопросы.

> Насколько нам известно, Мейкерт является одним из сотрудников нашего эксперта. Лицо, достойное доверия. Что касается Поттера, ничего сообщить Вам не могу. Постараюсь узнать его роль. «S.М.» организовало для нас комитет содействия как материального, так и морального характера.

> Весьма признателен Вам за Ваше окончательное согласие прийти на помощь в качестве свидетеля. Вы нам нужны и как сын своего отца, и как специалист по F:.M:. (между прочим, весьма удачное совмещение, не правда ли!). Присланные Вами 3 списка (ныне Вам возвращенные) имеют большую ценность. Адвокат находит, что они пока должны быть у Вас и использованы будут по ходу процесса как доказательство.

> Жаль, что Карцева не отвечает. Удивительные люди?! Где же патриотики?

> Если Вы добьетесь адреса Нилуса jun. (племянница Нилуса. – О.П.), немедленно дайте знать. Кто знает, м. б., Она сыграет роль на нашем пиру. О НЕМ: совершенно согласен с Вами. Я всю свою сознательную жизнь восхищался его честностью и безбоязненностью. Сейчас я в восторге от него. Придаю ему очень большое значение в нашем процессе. Радует меня, что Вы хороши с ним.

> При свидании окончательно распределили роли, хотя это, в сущности, взял на себя в Париже НЕМ еще в прошлое свидание.

> Брошюры мною еще не получены. Прилагаю вырезку из газеты. Говорят, интересно. Я же еще не читал: нет минуты свободной.

> В заключение Вы пишете: «Господь поможет выиграть Вам дело». Почему это Вам, а не нам. Ведь этот процесс – процесс «о России», а потому он наш патриотический долг. Думаете, если бы это был процесс швейцарский, я бы бровью сдвинул. Ни за что!

> Искренне преданный Борис Тедли.


> Берн, 22 января 1935

> Многоуважаемый Николай Филиппович,

> Подтверждаю получение Вашей посылки и письма, за которые благодарю.

> Новостей пока нет.

> Книга ген. Нечволодова находится в Эрфурте, и о ней говорится в работе эксперта. Мы тоже прочтем ее.

> Если у Вас имеется возможность продажи почтовых марок, то мы можем сдвинуть с места Ваше издательство. Дело в том, что у меня очень много ценных марок. Прежде, когда у меня были деньги и я лучше слышал (Вам, вероятно, известно, что я вследствие контузии потерял большой % слуха), у меня была мечта затеять торговлю марками. Теперь, конечно, и мыслить об этом нельзя. Во-первых, потерял все, во-вторых, почти оглох. Если, повторяю, у Вас есть возможность продажи, то я согласен 50% от выручки предоставлять Вам для издательства брошюр. При сем прилагаю Вам для пробы несколько марок. Цены на картоне по каталогу в шв. франк., не смущайтесь ими. Каталог – одно, а продажа – другое – очень мало общего. Если продажа наладится, то я буду высылать Вам много.

> Искренне преданный Борис Тедли

> Почт. марки. Р. S. Используются ли у Вас еще книги для продажи?


> Берн, 15.1.35

> Многоуважаемый Николай Филиппович,

> Наконец-то получил возможность ответить на Ваше письмо, иск. лишь сегодня увидел ф. Roll, который был в отъезде.

> Прежде всего о Поттер-Фармер-Мейкерт. Мне и в голову не приходило, что это одно лицо, чем и объясняется мое письмо к Вам на Ваш запрос. Так что в этом моей вины мало.

> Что касается Вашего замечания о неудовольствии v. Roll, о паспорте, он заявил мне, что, наоборот, он рад, что Вы уже получили документ. Здесь недоразумение, v. Roll и Farmer очень довольны поездкой и в восхищении от Вашего знания F:.M:. Оба считают Вас одним из самых важных свидетелей.

> При сем возвращаю Вам документ. Мое мнение, что он, как и другие издания F:.M:., весьма важен, т. к., бесспорно, удостоверяет принадлежность того или иного лица к «братьям».

> В заключение прошу Вас выслать мне лист по адресу:

> В. Tedli, Transit 788. Berne следующие книги, рекомендованные Вами в брошюре «Ангелы Иеговы».

> Винберг. Крестный путь. Fr. 15. —

> Луч Света N6 Fr. 7. —

> Луч Света N7 Fr. 7. —

> Скрынников. Масонство Fr. 2. —

> Все эти книги прошу выслать наложенным платежом.

> Очень сожалею, что обстоятельства не позволили мне приехать в Париж. Но ничего не поделать, v. Roll, не знаю, по каким заключениям, нашел, что кн. Горчаков обладает важными документами. Справедливо ли заключение его? Тем более сомневаюсь я, т. к. Горчакова v. Roll в это посещение не встречал.

> Искренне преданный Борис Тедли.

> Прошу книги выслать немедленно.

> Ваши последние письма: от 29/ХII и 9/I


> Берн, 8.II.35

> Многоуважаемый Николай Филиппович,

> Получил Ваше открытое письмо и спешу ответить, что мною будут приняты надлежащие меры. Я как раз вчера получил из «S.М.» распоряжение выяснить сумму, кою следует разослать нашим друзьям в связи с ближайшим процессом.

> <пропуск в тексте>

> На б. неделе в Париж приезжает наш эксперт со своим телохранителем. Возможно, что приеду и я.

> До приезда Ф<лейшгауэра> не посылайте в Берн никаких документов, дабы не разминуться.

> Составьте смету расходов, т. к. мы еще до процесса хотим ликвидировать задолженность. Помимо расходов на паспорт, указывайте и все другие расходы по процессу (почта, поездки и т. д.).

> Надеюсь, что увижу Вас на б. неделе.

> Искренне Ваш Борис Тедли.


> Берн, 14.II.35

> Многоуважаемый Николай Филиппович,

> Мы приезжаем в субботу, 16-го вечером. Просим Вас пожаловать в воскресенье 17-го в 10 час. утра в Hotel Vignon (23, г. Vignon).

> Если это время Вас почему-либо не устраивает, то сообщите, назначив более удобное Вам по указанному адресу, на мое имя.

> Расходы Ваши возвратим.

> Искренне преданный Борис Тедли.


> Берн, 9. VIII. 35

> Многоуважаемый Николай Филиппович,

> Получил Ваше открытое письмо только сегодня, т. к. был в отъезде. Вы очень ошибаетесь, если думаете, что мы хотим прекратить с Вами сношения. Наше молчание объясняется просто: у нас сейчас затишье. Ничего определенного неизвестно. Как я Вам уже писал, мы выставили Вас свидетелем. Что касается Принцева и Энгельгардта, то первый был выставлен по ошибке и в отношении которого мы удовлетворимся его письменными показаниями.

> Что касается предложенной Вами книги Петровского, то в Берне ею не заинтересуются, т. к. она написана по-французски. Во франц. кантонах у меня нет связей среди книготорговцев.

> Есть и просьба к Вам, впрочем, это лишь вопрос. В N-ре от 20 июля «Pariser Tageblatt» помещена статья проф. Тамбурцева! Не жид ли он? Проживает ли в Париже или в СССР? Если Вам случайно известно, сообщите. Не сержусь на молчание.

> Искренне преданный Борис Тедли.


> Берн, 23 мая 1937 г.

> Дорогой Николай Филиппович,

> Сердечно благодарю Вас за присланные книги. Ваша работа о великом Ориенте действительно капитальная. Пришлось Вам здорово потрудиться. Понятна также и «симпатия» к Вам со стороны нынешней Франции.

> Вашу статью я переслал в Харбин. Она, безусловно, очень и очень подходяща, и я прошу Вас и в дальнейшем помогать в работе по разоблачениям масонства.

> Одновременно я посылаю Вам несколько журналов по филателии, из которых Вы сможете выяснить нужные Вам адреса для приобретения марок.

> В свое время Вы были столь любезны выслать мне Вашу работу о Великой ложе Франции. Выпустили ли Вы второй том или еще нет? Меня очень интересует.

> У нас все по-старому. Жидки повели кампанию по дискредитированию нас. На меня целый ряд доносов с обвинениями о шпионаже в пользу Германии. На основании этих доносов у меня был произведен обыск и выемка корреспонденции. Теперь притягивают к суду за собирание сведений против евреев и масонов.

> Никогда подобного несправедливого акта со стороны швейцарских властей я не ожидал. Не думалось мне, что жидки и масоны и здесь властвуют в такой мере. Приходится разочаровываться.

> Впрочем, мы еще посмотрим, кто возьмет верх.

> Сердечно приветствую Вас.

> Ваш Борис Тедли.


> Берн, 19 августа 1937 г.

> Дорогой Николай Филиппович,

> Подтверждаю получение Вашего доброго письма от 16-го с. м. и 4-й части Вашей Статьи.

> Не буду вдаваться в подробности о фашизме. Я тоже убежденный монархист, но не нахожу разногласий в фашизме с моими взглядами. Всегда же и везде настаивал, что мы, монархисты, обязаны нашими убеждениями входить в организации актива с целью влиять на эти организации в направлении нашей мысли.

> Фашистская партия, безусловно, глубоко монархична. Возьмите, к примеру, NN «Нашего Пути», посвященные Екатеринбургскому злодеянию. Эти газеты – блестящая пропаганда монархических идей.

> Поэтому я не думаю, что сокращение Вашей статьи имеет какое-либо отношение к Вашему монархическому убеждению.

> Я написал в Харбин, категорически требуя помещать Ваши статьи полностью или вообще не помещать. Одновременно я указал, что Ваши знания масонства чрезвычайно необходимы для пропаганды антимасонства.

> Что касается моих здешних неприятностей, то произошли они исключительно по вине Фл<ейшгауэра>, своей глупейшей политикой погубившего почти окончательно все дело.

> Выпуском всевозможного материала, прямо направленного уже не против жидо-масонов и судьи, но и против Швейцарии вообще, он поставил нас в крайне глупое положение. Естественно, что все окошилось в первую очередь на меня, как на представителя Фл. в Швейцарии. В ноябре м-це ко мне явилась полиция, произвела обыск и выемку всей корреспонденции и арестовала меня. Правда, к вечеру я был уже на свободе, но все-таки факт ареста – редчайший случай в Швейцарии, где на деятельность политическую глядят довольно сносно. После просмотра всех документов и переписки мне предъявили обвинения в «шпионаже» в пользу Германии на том основании, что я давал сведения Фл. о некоторых лицах, причастных к процессу, что законом преследуется после дела Якоба.

> Кроме меня, к ответственности привлечен и сам Фл.

> Естественно, что о каком-либо шпионаже речи быть вообще не может. Фл. – судом назначенный эксперт и в этом назначении является как бы судебным чиновником, поэтому не логично обвинение такого рода, но все-таки это обвинение и, каковы бы ни были его последствия, страдательной стороной являюсь я.

> С ноября м-ца и по сей день еще не закончено следствие, и суд еще будет. Интересно, что разбирательство дела поручено как раз тому же судье, который председательствовал по делу о Протоколах. Судья этот стал как бы нашим личным врагом, и мы его часто «обкладывали». Если же принять во внимание полнейшее пристрастие здешнего демократического суда, то вывод становится ясным: я сяду.

> Фл. на все призывы следователя пожаловать в Берн для дачи показания и заверения, что его не подвергнут аресту, явиться отказался, что вызвало убеждение в его «грехах», и т. о. увеличило мои «шансы» на приговор.

> Естественно, что этим процессом я окончательно прикончен в Швейцарии, и я просил Фл. забрать меня в Германию и дать возможность за работка. Куда тебе! Сразу же стал меня костить и повсюду оговаривать. Николай Евгеньевич <Марков>, как мне передавали, вступился было за меня, но, увидя бесполезность и находясь в зависимости от Фл., замолчал…Я разочарован в так называемых друзьях, вечно кричащих о панарийской солидарности.

> Обиднее же всего, что своими идиотскими выходками Фл. вконец загубил все наше дело в Швейцарии и поставил защиту в крайне тяжелое положение.

> До сих пор состоялись лишь три процесса, из которых выиграл только один я. Это процесс против «серьезных толкователей Библии». Все остальные кончились вничью. Предстоят еще 12 процессов.

> Вот Вам вкратце бернские дела. Со мной поступили поистине по-свински, поблагодарив за преданную службу без гроша вознаграждения. Мне ведь пришлось делать всю черную работу, т. к. для этого никого не было. Я загубил свою службу и возможность когда-либо получить такую, т. к. бойкот ощутим сильно. Жиды и масоны ведь у нас здесь все.

> Духом, впрочем, я не падаю и на животике к жидам не поползу. Лучше сдохну. Жена моя тоже стойко переносит все неприятности. Жаль только детей, которым иной раз действительно приходится скверно.

> С искренним к Вам приветом и преданностью Ваш Борис Тедли.


II

Н. Е. Марков – Н. Ф. Степанову

Выдающийся русский общественный деятель, депутат Государственной Думы Николай Евгеньевич Марков, так же как и Н. Ф. Степанов, должен был выступать в качестве свидетеля на Бернском процессе.


> Париж 5 декабря 1934 г.

> Многоуважаемый Николай Филиппович,

> Оба Ваши письма (30 ноября и 1 дек.) я получил и очень благодарю за любезное согласие оказать реальное содействие успеху Бернского процесса. Я вполне понимаю Ваши опасения расставаться хотя бы на краткое время с документами столь большой важности, но думаю, что есть полная возможность гарантировать сохранность оных. Во-первых, я надеюсь, что Вы будете вызваны в суд, значит, и документы будут при Вас, а не при мне. Суду, конечно, достаточно будет лишь сличить фотографии с подлинником и оставить у себя фотографии, да и их лишь на время. Сейчас речь идет о снятии фотографий с избранных мест. Фотографии я собираюсь производить в своем присутствии, отнюдь не оставляя документов у фотографа. То есть вопрос сводится лишь к тому, можно ли доверить ежегодники мне на несколько дней или это рискованно? Я думаю, что можно. Только зачем хотите Вы пересылать по почте, да еще заказным порядком? Выдача под расписку с рук на руки куда вернее. Ведь на почте очень много масонов. Ничего не посылайте мне, пока я не попрошу Вас конкретно то или иное издание. Требуются цитаты доказывающие единство масонов и евреев и их общую вредную работу. Вне этой области суд не станет даже слушать наших показаний. В настоящее время мне очень нужно сделать выписки из следующих изданий:

> F:. Mackey «Manuel of the Lodge», p. 95.

> F:. Ragon «Orthodoxie Maconnique». Paris, 1853, p. 3.

> Le Journal «The Isralite of America», 3 Aug. 1855.

> «The Freemason», 12 April 1930.

> «Bnai Brith's Magazine», January 1932, p. 122.

> Можете ли указать, где и как достать это?

> Я буду очень признателен Вам, если Вы, исходя из наличных у Вас документов, притом таких, которые Вы не побоялись бы дать на показание в суде, сделали несколько точных цитат, доказывающих влияние евреев в масонстве. Прилагаю при сем копию статьи «Таалат и Гучков», о которой Вы пишете. У меня сохраняется и вырезка эта из «Посл. Нов.», но газетн. бумага почти… трудно уже читается. Связанные с этой статьей обстоятельства, о которых Вы пишете, весьма интересны, но я никогда не забываю, что наши письма, по-видимому, читаются не одними нами, и потому на эту тему не распространяюсь. Не думаете ли Вы, что, бывая в городе, Вы могли бы зайти к старому соратнику и потолковать обо всем, помимо чернил и бумаги?

> Ваше присутствие на процессе я с самого начала полагал крайне желательным, что и высказал Вам в свое время. Если у Вас имеется и материал об участии русских масонов в революции 17-го года, подстроенной евреями, то тем более надо Вам оказаться на месте судебного поединка. Вопросы только в упорядочении дела с визой и паспортом, чем надо заняться теперь же.

> Один из друзей наших был на докладе Слиозберга 20 ноября, и могу подтвердить, что тот говорил. Очень интересно прочесть Ваши «Всходы русских страданий», и было бы, пожалуй, практичнее дать их мне до, а не после переделки, о чем Вы пишете: если прежде хотели знать мое мнение, то лучше знать его своевременно, а не тогда, когда отделаете и отполируете в изд. Кстати, «Всходы страданий» звучит как-то не по-русски.

> Надеясь вскорости повидать Вас,

> остаюсь искренне преданный Н. Марков II.


> 9 декабря 1935 г. №161

> Многоуважаемый Николай Филиппович,

> Вероятно, Вы уже знаете от Александра Дмитриевича <Нечволодова>, что я работаю теперь в «Вельт-Динстве». По его поручению обращаюсь к Вам с просьбой: не можете ли Вы справиться и выяснить следующее обстоятельство: в масонских списках аббата Турмантен за 1911 год значится в числе масонов по одной из Алжирских лож некий Лоосли. По всем признакам это тот самый швейцарец Лоосли, который выступал противником нашим в качестве эксперта в Бернском суде. Желательно иметь точную выпись того места, где говорится об этом Лоосли. Нет ли у Вас вообще других сведений о масонстве этого господина? На суде он категорически заявил, что он в масонстве не состоит. Важно знать, как его имя (под каким именем он числится в списках).

> Я работаю непосредственно с господином Флейшгауэром и гарантирую, что сведения, которые мы получаем, не будут использованы нашими противниками. Господин Флейшгауэр весьма высоко ставит Вашу антимасонскую деятельность и при возобновлении процесса, который затягивается противниками, рассчитывает на Вас, как на одного из главных свидетелей.

> Остаюсь искренне Вас уважающий Н. Марков.


III

Н. Е. Марков – Н. А. Степанову

Генерал Николай Александрович Степанов – двоюродный брат Н. Ф. Степанова и соответственно племянник первого публикатора Сионских протоколов – находился в дружеских отношениях с Н. Е. Марковым и, так же как и он, участвовал (в качестве негласного эксперта) на Бернском процессе.


> 54, rue Fondary Paris (15-e) 10 января 1935 года

> Многоуважаемый Николай Александрович,

> Поздравляю Вас с наступающим Новым Годом, и да ознаменуется он хотя бы одной победой над темною силою! Очень благодарю Вас за присланные 26 дек. ответы. Задержался я одним письмом из-за попыток установить систему и размежевание показаний и исследований, предпринятых приглашенными лицами из разных стран. Увы! После приезда сюда Поттера из Эрфурта я убедился, что в «центре» этом очень неблагополучно и никакой системы нам не составят. И серьезные свидетели будут только из русской группы. В русской группе, как Вы знаете, все действуют не только врозь, но еще стараются скрыть друг от друга свои «козыри». И смех и горе! Только хитростью удается проникать в эти «тайники». Хотя теоретически мы произвели раздел судебного представления, и Нечволодов и Спиридович не ограничились разработкой своей области вопросов… Особенно А.Д. Он состряпал целый сборник в 150 страниц, из которых ни единой строчки не дал еще в Берн, как я ни умолял его посылать частями. Лучше всего об этом деле с Н. Ф. Степановым: он запретил мне касаться вопроса об иудо-масонстве, в котором компетентен только он один, и предается творчеству в одиночестве.

> Брошюру (неразборчиво. – О.П.) я получил с благодарностью (со вкладышами) и верну после процесса, если позволит.

> Брошюра Бурцева «Юбилей предателей и убийц» у меня, и могу ее использовать. Также и книга покойного сен. Носенки. Книги ген. Дитерихса не имею, хотя раньше читал ее. Где бы достать?

> Книгу Солтуси желательно иметь, чтобы показать на суде, что это не наша выдумка. При этом нужен, конечно, немецкий перевод соответствующего места.

> Моя область показаний следующая:

> а) о погромах в России, незначительность их размеров и сравнительная бескровность по сравнению с погромом России иудеями. Отсутствие какого-либо влияния «Сионск. Пр<отоколо>в» на погромное движение 1918 года и вообще на погромы;

> б) ничтожное влияние «Сионск. Пр<отоколо>в» вообще на общественные и народные настроения в России – до революции. Пренебрежительное к этой книге отношение Правительства, Госуд. Думы и самого иудейства;

> в) объяснение острого антисемитизма в России реальными злодеяниями иудеев в революциях 1905—1906 и 1917—1918 годов;

> г) руководящее участие множества иудеев в этих «русских» революциях;

> д) руководящее участие иудеев в Екатеринбургском злодеянии. Также в цареубийстве 1 марта 1881 г., уже вызвавшем в свое время волну погромов;

> е) доказательства факта, что иудеи после революции стали у власти и ныне правят тиранически Россией. Признаки этой тирании соответственно протоколам Сиона, каждому, в частности;

> ж) характеристика и оценки личных качеств «русских» свидетелей обвинения: Милюкова, Керенского, Дю Шайла, Сватикова, Бурцева, Слиозберга, князя Урусова (эта задача распределится между мною и Спиридовичем: я освещу общественно-политическую сторону, он – полицейско-политическую);

> з) иудейская колонизация России и образование автономных иудейских республик;

> и) истребление иудеями души и тела России: гонение веры, уничтожение сознательных классов, истребление «кулаков», учреждение рабства. Все в сравнении с программой «Прот<около>в Сиона».

> Буду очень признателен, если пришлете на французск. или немецком языке подтверждающие данные документального свойства. Самые источники, откуда взяты цитаты, конечно, желательно иметь на суде под рукой, но, если это невозможно, надо удостоверить верность цитаты или перевода подписями определенных солидных лиц.

> Процесс снова отложен и не состоится ранее конца февраля. Подозреваю, что противная сторона пронюхала о нашей подготовке и, в частности, затягивает процесс, чтобы изготовиться к новым ударам. Поведение г-на Поттера очень подозрительно. Этот человек, едва ли не жид по происхождению, все делает, чтобы запутать положение и перессорить отв. наших. Начинаю думать, что он является тайным агентом темной стороны и что Н. Ф. Степанов в одном отношении не ошибается. Во всяком случае такой путаник и лгун не должен руководить процессом. Эксперта Флейшгауэра я знавал 10 лет назад, когда он казался добрым немцем-антисемитом и честным человеком. Поттер, видимо, обожает его. Хорошо было бы выяснить обстановку Эрфурта.

> Очень хотелось бы поговорить с Вами. Не заедете ли как-нибудь, когда бываете в городе? Если да, то предупредите только о дне и часе.

> Искренне уважающий Вас Н. Марков II.


IV

Е. К. Брандт – Н. Е. Маркову


> Hellerup, 8.2.1935. А. N. Hansens Alle 28

> Глубокоуважаемый и дорогой Николай Евгеньевич,

> Уже давненько я не писал Вам, но вот представился случай, и я рад возобновить с Вами снова переписку.

> Очевидно, Вы уже получили извещение от г-на Бориса Тедли из Берна, в котором он просит Вас впредь вести переписку, касающуюся Бернского процесса, исключительно или на его, или на мое имя.

> Такая предосторожность оказывается необходимой. Что в таком деле нужна сугубая осторожность, в этом мне не приходится Вас убеждать, а потому я надеюсь, что Вы исполните просьбу Тедли.

> Мне отлично известно, что Вы считаете Поттера провокатором и даже жидовским шпионом. Я Вам очень благодарен за то, что разрешили мне использовать Ваше письмо к Николаю Александровичу, и надеюсь, что и впредь, если у Вас будут какие-либо новые данные, Вы не откажетесь их мне сообщить.

> Но, с другой стороны, если я не ошибаюсь, Вы всецело доверяете порядочности, идейности и честности главного эксперта Флейшгауэра, а равно и мне.

> Относительно де Поттера нами с Флейшгауэром производится расследование, и мы надеемся, что Вы поверите нам, что, хотя мы и считаем де Поттера нашим другом, мы в данном расследовании будем руководиться исключительно поставленной нами целью – добиться истины. Всякие чувства дружбы будут временно отложены в сторону – одним словом, мы подойдем к делу вполне объективно, без всякого предвзятого мнения.

> Письма, которые Вы соблаговолите посылать через меня, будут мною доставляться непосредственно Флейшгауэру. За это я ручаюсь.

> Меня просят у Вас запросить также, сколько Вам потребуется денег на визу и проезд в Берн. Как Вам, очевидно, уже известно, дело предполагается возобновиться около 15 марта. Деньги будут Вам своевременно переведены из Швейцарии. Дабы не было никаких недоразумений, могу Вам подтвердить, что для приискания средств был образован международный комитет. Деньги не являются германскими, каковой слух был пущен нашими врагами.

> Я также надеюсь, что Вы, дорогой Николай Евгеньевич, несмотря на все интриги (а их довольно много, как во всяком деле, где замешаны жиды), сопряженные с Бернским процессом, ни под каким видом не допустите и мысли о том, чтобы отказаться от принятия участия в качестве свидетеля. Этим Вы нанесли бы страшный удар столь близкому нам всем делу. Процесс должен быть доведен до победного конца, а так как весь «цимес» определенно заключается в русских свидетелях, то отказ таковых был бы равносилен провалу всего дела. Такой отказ был бы катастрофой, в сравнении с которой всякая измена или всякое предательство со стороны кого бы либо из участников процесса были бы ничто.

> Если Поттер действительно провокатор и Вы из-за того, что он принимал или принимает участие в деле, отказались бы от Вашего участия в качестве свидетеля-эксперта, то Вы этим помогли бы лишь достичь провокатору того, чего он добивался. Флейшгауэр, во всяком случае, чист и вне всяких подозрений, а потому независимо от Поттера следует ему, как главному эксперту, во всем помогать. О том, какие последствия будет иметь тот или иной исход процесса, мне Вам писать незачем, Вы и сами отдаете себе полный отчет, даже лучше моего.

> Итак, помогите нам и ради предосторожности, не считаясь даже с тем, что, быть может, этим будет затронуто чувство самолюбия того или другого лица, сноситесь впредь исключительно с Тедли или со мной.

> Я Вам себя отнюдь не желаю навязывать. Меня просили взять на себя роль передаточной инстанции, и я согласился, ибо не счел себя вправе отказаться, т. к. считаю, что каждый из нас обязан по мере сил и возможности способствовать успеху в этом деле. Если предпочтете сноситься с Тедли, то я нисколько не обижусь, а, наоборот, буду рад, ибо будет меньше работы. С перепиской с Берном будьте сугубо осторожны и не пишите никому, кроме Тедли.

> Удалось ли нашим русским войти в контакт с племянницей Нилуса Карцевой, к которой, как я слыхал, жидо-масоны уже подъезжали? Адрес ее Вам, очевидно, известен, но на всякий случай дам его: Mme. Н. Karzeff, p. Adr. Bezak, Villa Catharina, 9, rue Lange. Nice (A. M.).

> Я был бы Вам очень благодарен за подтверждение получения моего письма.

> Я пишу одновременно Н. Ф. Ст., А. И. Си., А. Д. Неч. Меня просили написать и Рачковскому, но т. к. я его не знаю, то писать не буду, но, быть может, кто-либо из Вас ему сообщит, что я готов к его услугам.

> Прошу поцеловать ручки уважаемой Вашей супруге.

> Сердечный привет от искренне преданного Вам

> Брандт.

> Р. S. Вышел ли 3-й том «Войн Темных сил»?


V

Е. К. Брандт – Н. Ф. Степанову


> 7 февраля 1935 г.

> Глубокоуважаемый Николай Филиппович,

> От Николая Александровича узнал, что это Вы были так любезны прислать мне брошюрку Розанова. Примите мою глубокую благодарность за Ваше внимание. К сожалению, наша здешняя публика такова, что вряд ли мне удастся продать хотя бы несколько экземпляров. Постараюсь по крайней мере убедить библиотеку купить один экземпляр, благо у них имеется Розанов, где тот страха ради иудейска кадит жидам.

> Очень Вам благодарен и за то, что разрешили мне использовать Ваше письмо к Николаю Александровичу. Надеюсь, что Вы и впредь поможете нам разобраться в личности де Поттера. Как Вам, очевидно, уже известно, полк. Флейшгауэр обещал мне разобраться в этом деле вполне объективно. Я ему сегодня написал весьма длинное письмо и просил его дать мне ответ на те вопросы, на которые он сам может ответить. Когда весь материал будет нами собран, то лишь тогда мы затребуем объяснения с Поттера. Во всяком случае, я считаю, что нужно довести расследование этого дела до конца. Если П. виновен, то нужно его обезвредить, а если нет, то нужно его реабилитировать. Для Вас, Николая Евгеньевича, Сп<придовича> и пр. ясно, что он провокатор, а для меня это далеко еще не ясно. Нужно ведь считаться и с человеческими слабостями и недостатками. Я с Вами совершенно согласен, что редакция его писем отвратительная и что попадись она полиции, то полиция может подумать Бог знает о чем. Но из этого еще не следует, что все это делалось предумышленно и с провокационной целью. Есть люди, которые пишут такими «загадками», думая, что они этим способом страхуют себя от перлюстрации. Это очень наивно, но возможно. Лично я, а также, очевидно, и все, которые бывали на съездах, давно уже знают разные клички Поттера, а потому я и написал Николаю Александровичу, что мы все знали клички уже 6-7 или 8 лет. Раньше были и другие имена. Мне, например, Поттер почти никогда не писал под своим настоящим именем, а всегда подписывался каким-либо другим (за исключением самых первых писем). Это была одна из его слабостей, которая, по-моему, была ни к чему, ибо таким способом от жидов не скроешься. Но с Вами, как я теперь вижу, дело другое. Вы пишете Мейкерту, что ничего общего не желаете иметь с П., и на это Мейкерт не реагирует, а пишет Вам дальше. Это мне уже не нравится. Посмотрим, знал ли об этом Флейшгауэр, а если не знал, что он на это скажет?

> Я был бы Вам весьма и весьма обязан, если Вы согласились бы собрать нам весь обличающий материал. Мы были бы Вам весьма признательны, если Вы попросили бы сделать это и ген. Спиридовича. Я считаю это весьма важным вопросом, ибо вокруг Service Mondiale объединилась масса нас, и жаль было бы, если это после долгих и весьма тяжелых родов появившееся дитя погибло. Это было бы большой победой для жидов. Если дитя заболело, то нам следует его общими усилиями вылечить. Надеюсь, что Вы и Ваши друзья будете иметь к Флейшгауэру и ко мне достаточно доверия и дадите нам возможность выяснить все. Между прочим, по-моему, Костон не мог не знать, что Фармер и П. – одно и то же лицо. С каких пор Костон не стал доверять П.? Ведь был же он в марте месяце 1934 года на съезде. Тогда он был в наилучших отношениях с Поттером и не питал к нему никаких подозрении. К сожалению, он тогда сам привез человека, который оказался потом предателем, а именно Плонкара. Мне интересно было бы знать, почему Костон вдруг изменил свое отношение к Поттеру?

> Моим письмом хотелось бы Вас немного и порадовать, а потому позволю себе приложить при сем список русских масонов Северней Звезды или, как бишь она называлась, в Берлине. Получен мною этот список от одного из моих друзей, и списан он, как Вы можете убедиться, из официальных масонских данных. Мне пишут по этому поводу: «Список В ЦЕЛОМ пока предавать гласности не рекомендуется, но отдельные имена могут быть выхвачены без упоминания, откуда сведения. Нужно это потому, чтобы не предвосхитить готовящийся удар по врагу». К сожалению, у меня положительно нет времени Вам его переписать, а потому просил бы Вас, если это Вас интересует, переписать, а потом возвратить мне оригинал. Надеюсь, что Вы в нем разберетесь.

> Еще одна просьба. Не могли бы Вы описать, в чем состояла роль Поттера в случае с выданным Б-ой фр. офицером?

> Я все страшно жалею, что Вы желаете отстраниться от участия в Бернском процессе. Допустим даже, что П. – провокатор. Ведь экспертом он на суде не будет, а Флейшгауэр. Как раз, если среди нас был бы какой-нибудь шпион, нам следовало бы тем более поддержать наших друзей. Ведь процесс имеет значение не только для Швейцарии, а для всех нас. Выиграют жиды процесс в Берне, то тогда пойдут всюду процессы и всюду будет запрещено ссылаться на протоколы. Откровенно говоря, я не могу понять в данном случае Вашу точку зрения. Ведь это на руку лишь жидам!

> <…> От всей души желаю Вам полного успеха в Вашей работе и надеюсь, что Вы Ваше решение все-таки измените. Кому же, как не Вам, сыну первого издателя протоколов, выступать на процессе?!

> Крепко жму Вашу руку.

> Искренне уважающий Вас Е. Брандт.

> Р. S. Вы-то меня, наверное, не помните, а я помню Вас еще хорошо, да и не только Вас, а и Вашу кобылу ремрнтную[438] Унику.

> Я только что получил извещение о том, что нужно быть всем осторожным и… а потому я Вам предлагаю свои услуги. Прилагаю Вам копию моего письма к Ник. Евг. – простите, что не пишу еще отдельно Вам, но, право, нет времени.

> Искренне Ваш Е. Брандт.


> Копенгаген 15 февраля 1935 г.

> Глубокоуважаемый Николай Филиппович,

> В дополнение к моему письму от 8-го с. м. посылаю Вам ответ Флейшгауэра, а равно и мое мнение.

> Очень прошу Вас подойти к делу с полной объективностью и надеюсь, что последние Ваши сомнения будут рассеяны, когда поговорите лично с Флейшгауэром.

> Ежели нет, то умоляю Вас еще раз ради святости всего этого дела ни в коем случае не отказываться от участия в процессе. Ведь этого только и добиваются жиды. Ведь этот процесс лишь пробный камень. Что же будет дальше, если мы уже теперь не можем сговориться?

> Да поможет Вам Господь!

> Искренне и сердечно преданный Вам Е. Брандт.

> Р. S. Будьте добры прислать мне для библиотеки одну брошюру Розанова «Ангел Иеговы». Деньги при случае переведу.


> Ответ Флейшгауэра на обвинения П<оттера>, представленные Н.Ф. <Степановым> и Н.Е. <Марковым>[439]

> Разные имена, которыми подписывается П., вызваны как раз соображением затруднить работу перлюстраторов, а отнюдь не для того, чтобы обманывать своих же друзей. Это общепринятое правило, и, напр., старик Фрич в переписке со мной каждый раз подписывался иным именем, и я отлично знал, что это все тот же мой старый друг и учитель. Оттого я предполагал, что и другие это поймут. Все наши друзья во всех странах света всегда это отлично понимали и понимали, что это вызвано желанием обмануть перлюстраторов. Лишь излишней мнительностью, столь понятной и вызванной особыми обстоятельствами наших русских друзей в Париже, могу я объяснить это недоразумение.

> Ни одного письма от Н.Ф.С., в котором был бы хотя бы лишь намек на то, что он не желает иметь ничего общего с П., мы не получали. В противном случае я сразу же запросил бы, в чем тут дело. Из Берна мне ничего не сообщили, и никто из Берна даже не заикнулся о том, что столько лиц не доверяют П. Почему это не было сделано?

> Откуда могли наши друзья получить впечатление, что у нас нет денег? На какие важные фотокопии в Берне не хватило денег? Для приезда нашего друга Н.Е. в Эрфурт мы все подготовили. Я пригласил даже одного русского друга для почетного караула. Деньги на эту поездку были нами переведены Роллю. Ему были даны инструкции купить билеты и пр. для Н.Е. и прочих друзей, но он ничего не сделал. Он истратил деньги на другое. Как могут наши друзья думать, что денег нет, когда уже разные суммы были уплачены. Если это не было сделано, то Ролль нам тогда налгал, ибо он представил нам отчет.

> Я имею сильное подозрение, что именно в Берне сидит предатель, а потому я лично поеду туда, дабы вывести вредителя на чистую воду, а оттуда поеду в Париж и надеюсь, что наши русские друзья будут со мной совершенно откровенны. Тогда очистится вся атмосфера.

> Касательно того, что П. сказал обо мне, то он совершенно прав. Я стою на той же точке зрения, а именно, что было бы для дела куда лучше, если бы экспертом был бы не германский офицер. При всей той пропаганде, которую вели против нас в течение десятилетий до, во время и после войны, немцу, а в особенности если он еще офицер, приходится встречаться на своем пути с такими препятствиями, которые для представителя другого какого-либо народа не существовали бы. Сказал П. это не для того, чтобы возбудить против меня недоверие, но просто повторил то, о чем мы с ним неоднократно говорили.

> Относительно вопроса издания моей книги, очевидно, Н.Е. совершенно не понял П. – это явное недоразумение. Здесь не может быть и речи о желании со стороны П. возбуждения ревности Н.Е. и других против меня. Как раз наоборот, П. все время настаивал на том, чтобы как можно скорее выпустить книгу Н.Е., – книгу, которую мы оба считаем превосходной. Но, очевидно, П. дал понять, что я в данное время сильно обременен разными обязательствами финансового характера, и, наверное, сказал, что надеется, что после процесса экспертиза будет ходкой книгой и, возможно, что таковая настолько поправит дела издательства, что мы сможем будем думать об издании других книг. Ясно, что наши друзья его превратно поняли. Объясняю я себе это явное недоразумение отчасти затруднениями, вызванными беседой на чужом языке, а главным образом той особенностью в характере П., которая очень легко может привести к недоразумениям, а именно: он часто не дает своему собеседнику возможности вставить свое слово и сделать возражение, в особенности, когда он захвачен всецело своими мыслями, – благодаря этому он часто не видит, насколько вообще его собеседник схватил его мысль и вообще понял его. Это является причиной разных недоразумений. Это действительно его слабая сторона, которую я признаю и о которой я не раз ему сам говорил. Во всяком случае, все, что Ваш друг Вам написал об издании книг, не может быть правильным, ибо мы давно уже решили как раз противоположное тому, о чем пишет Н.Е.

> Дело с Толстым-Милославским объясняется очень просто. Т.-М. до сих пор никогда не имел никакого дела с «Welt Dienst». Сразу же по получении Вашего письма я просмотрел всю картотеку и наши акты, в которых значится имя каждого, с которым мы имеем дело. Такого имени Т.-М. я не нашел, чему и не удивился, ибо оно мне не было знакомо. Если была бы переписка с этим лицом, то или другое письмо должно было бы попасть мне в руки, ибо я ведь часто открываю сам почту, адресованную на имя П., Фармера, Мейкерта и пр. имена. Делаю это не из-за недоверия или контроля, а просто потому, что письма ведь предназначены не ему лично, а нашему общему делу. Дабы выяснить вопрос с Толстым, я спросил П., что он говорил с Н.Е. о Толстом? В тот день, когда П. навестил Н.Е., он завтракал у Mygatt, где познакомился с каким-то «графом Толстым», который ему рассказал, что видел весьма важный и серьезный документ в Нац. Библиотеке, но который после этого сразу же был выкраден. П. и спросил Н.Е., кто эта интересная личность гр. Толстой? Н.Е. ответил, что графа Т. не знает, если это не Толстой Милославский. П. на это сказал, что это, очевидно, другой, ибо тот назвал себя определенно графом Толстым. Далее он заявил, что в «Welt Dienst» они не знают ни того ни другого, на что Н.Е. заметил, что Т.-М. ведь состоит в связи с В.Д., причем как-то странно отметил это, на что получил в ответ, что пока таковой еще не состоял в связи с нами. Ни П., ни я до сих пор еще не знаем, является ли гр. Т. и Т.-М. одним и тем же лицом или нет? С графом Толстым П. еще раз говорил, когда граф зашел к нему в гостиницу. Разговор касался пропавших в библиотеке документов и о возможностях открытия отделения «Welt Dienst».

> Возвращаюсь еще раз к предполагавшейся эрфуртской поездке. Все то, что в этом отношении было сделано П., было сделано лишь после имевшихся переговоров со мною. Мы хотели сделать для наших друзей все возможно удобнее, проще и дешевле. Т. к. рождественские билеты – отпускные восьмидневные дешевле, то мы и предложили таковые, ибо для наших финансов эти билеты были выгоднее. Ответили бы наши друзья нам прямо, то и не было бы этих недоразумений. Я больше и больше убеждаюсь в том, что известное лицо в Берне должно было играть весьма вредную роль. Мы запрашивали его неоднократно, почему наши друзья не едут, ибо я их ожидаю как моих гостей. Он должен был купить им и послать билеты и т. д. Он даже поставил нам эти деньги в счет!

> Если П. писал в своих письмах, что дело касается и освобождения «Вашего» отечества, и если там думают, что он хотел этим поставить западню, т. е. сделать им неприятности в случае <если> письма попадут в руки перлюстраторов, то должен сознаться, что и я в этом виноват. В большинстве случаев я пишу в моих письмах фразу: «…с целью спасения наших двух отечеств». Достаточно было бы одного слова мне или П., что просят нас по тем или иным соображениям воздержаться от таких фраз, и этого больше не было бы.

> Относительно Богдановой, то и я ей писал, например, несколько дней тому назад, т. к. мне нужны были срочно фотокопии нескольких документов из Нац. Библ. Во всяком случае, во всей нашей переписке с ней мы ей никаких сведений не давали, а лишь требовали от нее, за что и платили. Исполняла она свои поручения всегда исправно.

> Ясно, что П. мне все рассказал о своей поездке в Париж. Он был сильно удручен поведением русских друзей, из коих один вообще отказался с ним видеться, а другие были весьма сдержанны и критически настроены. Мы не могли себе ничем объяснить, но предполагали здесь новую интригу. К интригам мы ведь уже привыкли.

> Каким образом в циркулярах могли заподозрить провокацию мне не ясно. Интересно было бы знать, кто из русских за 16-летнюю деятельность П. из-за него пострадал и у кого из-за него был обыск или другая какая-либо неприятность?

> Как в числах (датах) писем можно заподозрить провокацию мне также непонятно. Считаясь как раз с нашими русскими друзьями, мы часто посылали им письма через наших друзей в других странах, дабы не было на письмах штемпеля Эрфурта. Благодаря этому письма идут дольше. Насколько в данном случае Рождественские праздники могли быть причиной в задержке писем, сейчас трудно сказать. Если наши друзья видели бы, чего мы только с нашими малыми силами ни добиваемся и ни достигаем и насколько мы стараемся считаться со всеми желаниями наших друзей, то они не возмущались бы тем, что письмо дошло позже, чем мы это предполагали.

> Передайте, пожалуйста, Вашим друзьям, чтобы они свои показания послали бы прямо на имя адвоката: Rechtsanwalt Ruef, Bern, Bahnhofplatz 5 – и чтобы не писали никому другому.

> Что касается <того>, что П. может быть жидом, то я знаю его родословную, причем в ней все браки законные, а равно и все его предки законнорожденные, т. ч. можно быть уверенным, что незаконная кровь вряд ли могла попасть.

> Мне сообщили, что якобы Богданова показывала документ, написанный, мол, П. Говорят, что в этом документе написано черт знает что. Нельзя бы получить фотокопию с него? Тогда было бы очень просто доказать подлог со стороны Б.


> Мнение Е.К. Б<рандта>

> К пункту 6. В марте месяце 1934 лично мне говорили в Мюнхене, что было бы весьма желательно издать на немецком языке книги Н.Е. Говорили это и Ф. и П. Как я сегодня узнаю, т. е. 15 февраля 1935 г., вопрос об издании окончательно решен в положительном смысле.

> К пункту 15. По имеющимся сведениям, П. по отцу германского, а по матери славянского (сербского или словенского) происхождения. Мои исследования его крови, основанные на разном излучении различных составов крови, всецело подтвердили правильность этих сведений. Я не мог найти и капли жидовской крови.

> Как могли в нем заподозрить жида, мне непонятно, а вместе с тем те же люди в Ролле не пронюхали жида? Как мне только что сообщили, Ролль по матери жид. Этим и объясняется его весьма подозрительная роль.

> Ролль, очевидно, использовал по-своему то недоверие, которое питали к П. некоторые из наших друзей, и сделал все от него зависящее, чтобы углубить это недоверие.

> Флейшгауэр дает ясный и определенный ответ на все обвинения П. в провокаторстве. Все обвинение ведь зиждется исключительно на предположениях и умозаключениях, вытекающих из тех же предположений. Прошу обвинителей подойти к вопросу так же объективно, без предвзятого мнения, как подошел я. Думается мне, что в таком случае он увидит, что его предположения не оправдываются. Лично я знаком с П. с 1922 года и не имел до сих пор никакого повода предполагать, что он является провокатором или чьим <бы> то ни было агентом. Я уже поколебался, когда мои друзья из Парижа настойчиво писали, что он является провокатором, но ответ Ф. настолько ясен, что при всем своем желании я не могу найти подтверждение обвинений. Вижу только, что предателя следует искать в другом месте, а именно в Берне.

> Из всех русских друзей-экспертов ведь знал П. лишь А. Д. Неч., и, насколько мне известно, он до последнего времени питал полное доверие к П. Мне давно уже было известно, что против П. распускались в Париже слухи, что он германский шпион. Исходило это, очевидно, от Дюперрона и RISS, а возможно, и от Флавиана Бренье. Одно время, но длилось оно недолго, поверил этому и Mgr. Umberto Benigni в Риме, очевидно, под влиянием RISS, но в конце концов пришел к убеждению, что подозрения ни на чем не основаны. Наоборот, он порвал свои отношения с RISS. К сожалению, он, бедняга, скончался этим летом, а потому подтвердить он вышесказанное не может.

> Главная ошибка П. заключается в невозможной редакции его писем. Эта ошибка и дала повод тем людям, до которых дошли слухи о неблагонадежности П., усмотреть в ней провокацию.

> Главное обвинение, я считаю, было тем, что П. продолжал переписываться под именем Мейкерта или Фармера после того, как ему было написано, что с Мейкертом желают переписываться, но ни в коем случае – с П. Выходило, что П. сознательно надувал наших друзей. Письма шли через Швейцарию, и по всему видно, что Швейцария или, вернее, одно лицо там многое что скрыло от Эрфурта и не передало туда, что с П. не желают переписываться. Таким образом, П. в этом не виновен.

> Для того чтобы не было бы больше недоразумений, а главным образом чтобы важный материал не попал бы в руки врагов, посылайте всю корреспонденцию нашему адвокату прямо:

> Rechtsanwalt RUEF,

> Bern. Bahnhofplatz 5.

> Вся наша цель должна быть направлена исключительно на достижение полной победы в Берне. Жиды стараются вовсю посеять среди нас недоверие друг другу. Да не будет того, что жиды желают. Надеюсь, что, несмотря на все, наши русские эксперты-свидетели – а они-то ведь и являются самыми опасными для жидов – сомкнутся тесными рядами и все без исключения поедут в Берн.

> Возможно, что уже к моменту получения сего Флейшгауэр будет в Париже. Он лучше моего объяснит все, и смею надеяться, что к нему-то уже все отнесутся с должным доверием.

> Копенгаген 15 февраля 1935 г.


> Копенгаген 8 марта 1935 г.

> Глубокоуважаемый Николай Филиппович,

> Меня просили оповестить Вас, что главный подсудимый на Бернском процессе отстранил от дела защиты фон Ролля. Причиной тому послужили весьма серьезные злоупотребления со стороны Ролля. Ролль покинул Берн.

> Имеются серьезные основания предполагать, что Ролль был куплен жидами и что он теперь перешел в их лагерь.

> Это, конечно, весьма прискорбно, ибо благодаря оказанному ему в свое время доверию со стороны всех он знает довольно много о деле.

> Во всяком случае, предупреждаю еще раз о нем.

> Одновременно с этим меня просили еще раз подтвердить, что г-ну Борису Тедли можно всецело доверять и что через его посредство следует сноситься с Берном.

> Прошу принять уверение в моем глубоком к Вам уважении и таковой же преданности.

> Все это Вам, конечно, уже давно известно, но меня просили Всем нашим экспертам-друзьям написать, что я и делаю.

> Спасибо за присылку брошюры. При сем международную почтовую марку, которая, если не ошибаюсь, равна 1,50 фр.

> В списке вольных каменщиков, который Вы, надеюсь, получили, должно быть вместо МЕЛНИХ – МЕЛКИХ. Соколов – это СОКОЛОВ-КРЕЧЕТОВ, «брат N1 Братства Русской Правды», который, как мне сообщают, сейчас работает со своей женой – артисткой Рындиной и другом – писателем Вл. Рындиным в открытой связи с большевиками в Париже.

> Простите за бумагу и что пишу так кратко, но очень тороплюсь.

> Искренне преданный и уважающий Вас Е. Брандт.

### Глава 39

Антирусский характер Бернского процесса. – Попытки приписать Сионские протоколы русской власти. – Переписка Милюкова с бывшим начальником канцелярии Николая II.

Бернский процесс носил явно антирусский характер. Его иудейские организаторы пытались обмануть мировое общественное мнение, приписав создание самого преступного документа в истории человечества русской власти. Иудейские вожди обвиняли историческую, царскую Россию во всех возможных выдуманных грехах против евреев, чтобы отвлечь внимание от чудовищных преступлений, которые совершили против России их кровожадные соплеменники – еврейские большевики.

Миф о том, что Сионские протоколы созданы русской полицией, был нужен иудеям-талмудистам, чтобы еще раз обмануть человечество и отвести его гнев от действительных виновников преступлений против мира.

Недаром главными действующими лицами, «свидетелями», выставленными иудейскими вождями на этом процессе, были враги России, разрушители ее исторических устоев: Милюков, Николаевский, Сватиков, Бурцев, на фальсифицированных показаниях которых и создавался миф о Сионских протоколах.

Начиная процесс, иудейские организаторы оказались в плену ими же созданного мифа. Когда они попытались подвести под него хоть какое-то документальное основание, выяснилось, что не существует ни одного документа, который хотя бы косвенно подтвердил выдвигаемую ими версию. До самого последнего момента иудейские организаторы рассчитывали, что им удастся каким-то образом выйти из этого положения.

Перед всеми нанятыми ими «свидетелями» – Милюковым, Николаевским, Сватиковым и Бурцевым – была поставлена задача во что бы то ни стало обосновать иудейский миф о создании Сионских протоколов русской полицией.

Организаторы Бернского процесса хотели доказать суду, что вопрос о подлинности Сионских протоколов рассматривался Русским правительством, которое якобы сумело установить, что они являются подделкой.

Для того чтобы выяснить это, один из главных сотрудников иудейских организаторов процесса масон П. Н. Милюков вступает в переписку с бывшим начальником канцелярии Николая II масоном А. А. Мосоловым.[440] Должность эту он занимал с 1900 по 1917 год, и конечно, все документы, относящиеся к Сионским протоколам, не могли пройти мимо него.


> А. А. Мосолов – П. Н. Милюкову

> Генерал А.А. Мосолов, 98, Раковски, София, Болгария, мая месяца, 31-го дня, 1934 года.

> Многоуважаемый Павел Николаевич,

> Спешу Вам ответить на Ваше любезное письмо, которое получил только вчера. К сожалению, по вопросу о Протоколах Сионских мудрецов ничего интересного Вам сообщить не могу.

> Когда впервые появилась в Петербурге книга Нилуса, она действительно страстно обсуждалась при Дворе. Я немедленно поручил Канцелярии доставить мне экземпляр, который я только поверхностно просмотрел, после чего книга каким-то таинственным образом исчезла из моего кабинета.

> Несколько месяцев после этого ко мне раз вечером пришли барон Гораций Гинцбург и Марк Абрамович Варшавский. Я их знавал с молодых лет: Гинцбурга как банкира князя Александра Болгарского, у которого я был адъютантом и сопровождал его высочество в поездки в Россию, с Варшавским был хорошо знаком благодаря общим друзьям. Они оба обычно раза два в зиму приходили ко мне и целый вечер занимались обсуждением того, как бы облегчить участь русских евреев. В этот раз я заговорил о книге Нилуса, и они мне сказали, будто Государь приказал исследовать вопрос о подлинности и происхождении Протоколов Сионских Мудрецов. На другой день, телефонируя по какому-то делу Лопухину, в то время Директору Департамента Полиции, между прочим спросил его, производится ли в его ведомстве расследование это по Высочайшему повелению, на что получил ответ, что ни по Высочайшему повелению, ни по другому дело это в его департаменте не рассматривается.

> Ввиду изложенного прихожу к заключению, что, вероятно, имелось в виду разобраться в этом вопросе, но это осталось, как и многое другое, в виде добрых пожеланий.

> Лишь в эмиграции, в Берлине, где вновь была издана книга Нилуса, мне удалось ее приобрести, прочитать и познакомиться со всею литературою, занимающейся вопросом о масонстве, которая там имелась.

> Полагаю, что Вы можете почерпнуть исчерпывающие сведения о Нилусе и о его книге у Архиепископа Феофана, ныне находящегося в Париже и хорошо знакомого Митрополиту Евлогию. Мне говорили, что Феофан был близким другом Нилуса. Духовным же его отцом состоял митрополит Антоний, глава Карловацкой Церкви, и он мог бы весьма многое сказать.

> Что касается Рачковского, то я с ним много беседовал во время сопровождения Их Величеств за границу. Будучи по службе в Императорском поезде, он проводил время либо в купе генерала Гессе, с которым был дружен, либо у меня, но о книге Нилуса не пришлось с ним говорить.

> Вот, к сожалению, все, что могу Вам сказать на Ваш вопрос, и всегда рад буду, ежели в другом случае смогу Вам дать более исчерпывающие сведения.

> Прошу принять уверения в искреннем моем почтении и всегдашней готовности быть к услугам Вашим.

> А. Мосолов.


> П. Н. Милюков – А. А. Мосолову

> Август, 1934.

> Многоуважаемый Александр Александрович,

> Я очень благодарен Вам за Ваше письмо от 31 мая с ответом на мои вопросы в связи с «Протоколами Сионских мудрецов». При всей его краткости в нем имеется несколько весьма ценных указаний, и позволю себе продолжить вопросы, чтобы полнее выяснить некоторые детали.

> Очень важно Ваше сообщение относительно Вашего телефонного разговора с Лопухиным по поводу распоряжения царя произвести расследование о «Протоколах». Но в этом Вашем сообщении имеется одно неясное место. Вы пишете, что разговор этот с Лопухиным Вы имели через несколько месяцев после того, как вышла книга Нилуса. Последняя появилась в ноябре или декабре 1905 г. – цензурное разрешение дано около 10 октября. Таким образом, Ваш разговор должен быть отнесен к первым месяцам 1906 г. Между тем Лопухин с поста директора Деп. Пол. уволен был в феврале 1905 г., вскоре после убийства вел. кн. Сергея Александровича. В 1906 г. он жил, уже не занимая никакого официального поста. Таким образом, если Вы вели разговор о книге Нилуса, то Вы не могли его вести с Лопухиным, а должны были вести с кем-либо из лиц, заместивших Лопухина на посту директора Деп. Пол. (если не допустить, что Вы говорили с Лопухиным не как с директором, а как с частным человеком). В этом случае было бы весьма важно вспомнить, с кем именно Вы вели этот разговор? С августа 1905 г. по май 1906-го директором Деп. Пол. был Вуич, его помощником – Рачковский. В мае это место было занято Трусевичем.

> Если же Вы вели указанный разговор именно с Лопухиным, тогда следует допустить, что предметом разговора была не книга Нилуса, а «Протоколы» в одной из их более ранних публикаций. Дело в том, что до книги Нилуса «Протоколы» были напечатаны в сентябре 1903 г. в газете Паволакия Крушевана «Знамя» в форме ряда фельетонов. А еще раньше – в каком точно году, неизвестно, но, по-видимому, в конце 1890-х гг. – она была отлитографирована в Москве Ф.П. Степановым (тогдашний управл. московской синодальной конторой) и А. И. Келеповским (тогда управл. делами вел. кн. Сергея Александровича).

> Я был бы Вам весьма благодарен, если бы Вы разъяснили этот вопрос.

> Далее, мне было бы очень важно знать, какой оттенок имелся в ответе Вашего собеседника? Не объяснил ли он, почему именно Деп. Пол. не интересуется «Протоколами», которые по содержанию (наличность мирового «еврейско-масонского заговора», своим острием направленного против России) его интересовать должны были? Не было ли в его ответе оттенка, который заставил Вас думать, что Деп. Пол. считает эти «Протоколы» вздорной выдумкой, не заслуживающей серьезного внимания? И не было ли в его ответе слышно подчеркивания, что расследование не производится именно в Деп. Пол.?

> Чтобы Вам был более понятен этот последний вопрос, я поясню, что, по имеющимся у меня сведениям, расследование о «Протоколах» было произведено по распоряжению Столыпина в первые месяцы пребывания последнего на посту министра внутр. дел (т. е. в мае-июне 1906 г.), причем расследование это велось не Деп. Пол., а специально уполномоченными для этого офицерами корпуса жандармов. Директор Деп. Пол., по-видимому, знал об этом расследовании, но формально расследование производилось не в его ведомстве.

> Весьма важно было бы выяснить, как именно «Протоколы» попали в руки царя. Вы пишете, что книга Нилуса после ее появления вызвала много разговоров во дворце. Не можете ли Вы припомнить какие-либо детали этих разговоров? Кто именно выступал сторонником правильности «Протоколов»? В частности, как относился к ним <…> Не было ли у Вас разговоров с этим последним на тему о «Протоколах»? Как он относился к еврейскому вопросу вообще? Не знаете ли Вы, был он знаком с Нилусом?

> В отрывке из воспоминаний кн. В. Н. Орлова (напечатан в т. 14 журнала «Былое» за 1918 г.) рассказано, как автор этого отрывка поздней осенью 1905 г. вел ряд бесед с царем о той роли, которую играет таинственная «еврейско-масонская организация» в деле разжигания русской революции. Орлов прибавляет, что он тогда передал царю ряд книг, трактовавших этот вопрос. По времени больше, чем вероятно, что среди этих книг на первом месте должны были стоять «Протоколы». Не слышали ли Вы каких-либо разговоров, могущих уточнить этот рассказ Орлова? Не помните ли Вы каких-либо высказываний Орлова на эту тему и вообще по еврейскому вопросу? Не знаете ли Вы, был ли Орлов знаком с Нилусом? Были ли какие-либо отношения у Орлова с Рачковским.

> Поясню, что у Нилуса были обширные родственные связи в кругах, близких ко Двору. Он был женат на Елене Александровне Озеровой, которая числилась фрейлиной. Ее брат был комендантом Аничкова дворца. Одна из ее сестер, Екатерина Ал., была за князем Шаховским (позднее ушла в монастырь); другая, Мария А., была за Гончаровым. В числе близких родственников Озеровой были также известный адмирал Ю. С. Карцев, гр. Клейнмихель, а в Москве братья Степановы, кот. были близки ко двору вел. кн. Сергея Александровича и Елизаветы Федоровны.

> Вы, конечно, правы, что самые подробные сведения про Нилуса мог бы сообщить архиеп. Феофан. Но Вы ошибаетесь, думая, что он в Париже, – он живет в Белграде, а затем, судя по всему, он не склонен рассказывать про Нилуса, так же как не склонен он рассказать правду и про Распутина. Поэтому я очень просил бы Вас, если Вы знали лично Нилуса, дать его общую характеристику и рассказать подробнее о своих с ним встречах. В частности, не осведомлены ли Вы относительно плана сделать Нилуса духовником царя, – плана, кот. был выдвинут, кажется, в 1903—1904 гг. и кот. пользовался поддержкой вел. кн. Елизаветы Федоровны. Передают, что этот план был создан для того, чтобы бороться с влиянием Филиппа, в кот. некоторые круги видели проводника французского масонского влияния.

> Имя Нилуса каким-то путем связывается с известным «завещанием Серафима Саровского». Известны ли Вам какие-либо подробности о последнем сверх того, что рассказал Витте? Какое влияние это завещание оказало на Николая?

> Я был бы очень благодарен, если б Вы рассказали более подробно и относительно Рачковского. Известно ли Вам, как относился к последнему Д. Ф. Трепов? Витте пишет, что Рачковский проводил у Трепова дни и ночи.

> Наконец, еще один вопрос: имеется указание, что Нилус был тем человеком, кот. пытался «лансировать» в Петербурге известного юродивого «Митю Козельского» (Дмитрий Каляда). Известны ли Вам какие-либо подробности?


> А. А. Мосолов – П. Н. Милюкову

> Генерал А.А. Мосолов, 9, ул. Кракра, София, Болгария, сентября месяца, 1-го дня, 1934 года.

> Многоуважаемый Павел Николаевич,

> Прошу очень простить меня, что запаздываю ответом на Ваше любезное письмо от 17 августа, которое я застал в Софии после моего возвращения с морских купаний в Варне и торжества освящения памятника на Шипке, куда был приглашен в качестве русского ветерана.

> Должен заметить, что празднества эти, на которых главным образом чествовали болгарских ополченцев и бывших участников войны 1877 года, вероятно, последние, на которых могли проявиться личные симпатии болгар к русским старого режима, как оно до сих пор бывало. Ничего не изменили в прежней программе, за исключением «Боже, Царя храни», и, несмотря на признание Советов, нам, ветеранам, были оказаны Царем Борисом всевозможные почести, а после Зари с церемониею на памятнике горел вензель Александра II величиною в несколько метров. Эти празднества меня очень интересовали, но двухдневное пребывание на вершине Св. Николая и по необходимости произнесение речей меня изрядно утомили, так что я отошел лишь после двух дней отдыха.

> Перехожу к ответу на Ваши вопросы. Согласно приведенным Вами данным о датах, прихожу к заключению, что, вероятно, речь шла об опубликованных Крушеваном «Протоколах», так как мне именно помнится, что я говорил с Лопухиным. С Вуичем я вообще не говорил по телефону, а, если бы я говорил с Рачковскнм, он бы дал мне более исчерпывающий ответ. Разговор мой о «Протоколах» с Гинцбургом и Варшавским мог быть в любом году. Я не помню предлога их посещения, и, конечно, я мог с ними говорить и о «Знамени» Крушевана.

> Во время издания Нилуса шефом жандармов был Рыдзевский, мой друг и бывший товарищ по полку, с которым я, однако, о вопросах масонства не говорил, но часто обращался со служебными вопросами к одному из его подчиненных, фамилию которого я никак не припомню. К сожалению, у меня весьма мало осталось в памяти по этому вопросу, так как сам вопрос меня в то время специально не интересовал. Могу лишь сказать то, что припоминаю, а именно: с Д. Ф. Треневым я специально о книге Нилуса не говорил. Вообще же знаю, что он признавал влияние масонов на всемирную политику. Специально Нилуса, полагаю, что он не знал, во всяком случае он у него в доме не бывал.

> Книга Нилуса, я полагаю, попала к Государю самым обычным путем: вероятно, зав. Собств. Е.В. библиотекою Щеглов среди 20 вновь вышедших в печати книг представил и протоколы Нилуса. В выборе книг Щеглов действовал совершенно самостоятельно и бесконтрольно, и кажется, что, кроме меня, и то только при случайных встречах, никто не спрашивал его, что Государь читает.

> Относительно лиц при Дворе, с которыми я говорил о книге Нилуса, скажу, что приходилось мне говорить о ней с фрейлиною Бюцовой, с гр. Ив. Ив. Толстым, гр. А. Ф. Гейденом и многими другими, которых не припомню. В общем, все считали «Протоколы» подлинными.

> Что касается Влади Орлова, то он действительно верил в «таинственную еврейско-масонскую организацию», о существовании каковой мы все, лица ближайшего окружения, либо верили, либо, как и я сам, допускали вероятность ее существования. О том, что Орлов передал Государю книгу Нилуса, он мне не говорил, но я знаю, что у него было ВСЕ, что издано по масонскому вопросу, но знаю тоже, что он далеко не все читал, что у него было из книг по масонству. Я сам пользовался этою коллекцией) книг уже во время эмиграции, в Висбадене, когда я прочел книгу Нечволодова и еще одну, довольно интересную, заголовок и автора которой, однако, не помню.

> Кроме сего, этим вопросом я интересовался, когда мне предлагали войти в русскую ложу,[441] от чего я отказался, но продолжал интересоваться вопросом о подлинности протоколов.

> Что касается последних ваших вопросов, отвечу почти на все отрицательно: Нилуса я лично не знал, о том, что хотели Нилуса сделать духовником Государя и прикосновенности к этому В. Кн. Елизаветы Федоровны, считаю безусловною баснею. Об отношениях Нилуса к завещанию Серафима Саровского ничего не слыхал. О лансировании Мити Козельского Нилусом тоже ничего не слыхал.

> Что касается отношений Рачковского к Д. Ф. Трепову, о которых и Витте говорит, могу сказать, что Трепов очень ценил Рачковского за его полицейские таланты и вообще считал его выдающимся умным человеком, но к советам которого нужно относиться осторожно, что он и мне советовал. Я с Рачковским несколько раз бывал у Трепова. Дело в том, что Д. Ф. стремился расширить компетенцию Дворцового Коменданта по отношению к политической полиции. Я был ярым противником этого стремления, считая, что такой порядок возложит на плечи Министра Двора ответственность, которая несовместна с его основными функциями. Трепов и Рачковский находили, что, если не увеличить прав Дворцового Коменданта, надо будет преобразовать охрану в Министерстве Внутренних Дел. Меня Трепов привлекал к этому вопросу, так как окончательный доклад Министру Двора должен был быть сделан мною. Полагаю, что Трепов советовался с Рачковским главным образом по вопросам охраны.

> Вот приблизительно все, что могу Вам ответить. Я нарочно вдавался при этом в подробности и передавал ничтожные отрывки моей памяти, полагая, что и это может быть Вам полезно при изучении всего имеющегося у Вас материала этого интересного вопроса. Всегда рад буду если хоть чем-нибудь могу помочь правдивому изучению той интересной исторической эпохи, которую мы пережили.

> Примите уверение в моем искреннем уважении.

> А. Мосолов.


Письменные свидетельства Мосолова говорят о том, что никакого расследования происхождения Сионских протоколов со стороны Русского правительства не делалось,[442] если не считать уже упомянутого мною отзыва о протоколах Г. Б. Слиозберга, сделанного им для министра финансов Витте.

Интересно отметить, что тот же Слиозберг, выступая па Бернском процессе, пошел на явно жульнический трюк. Давая показания о Сионских протоколах, он ловко включил в свою речь рассказ об отношении царских министров к другому документу – записке «Тайна еврейства»[443] – и зачитал суду заметки П. А. Столыпина на этой записке: «Может быть, логично, но предвзято», «Способ противодействия для правительства совершенно недопустимый». В таком контексте заметки Столыпина по поводу «Тайны еврейства» воспринимались как его неодобрение Сионских протоколов.

### Глава 40

Подлог В.Л. Бурцева. – Фальсифицированные заметки Николая II. Попытки обмануть мировое общественное мнение. – Опровержение генерала Глобачева.

Потеряв надежду найти документальное обоснование мифу о создании Сионских протоколов русской полицией, иудейские организаторы Бернского процесса решаются пойти на прямой подлог. Его исполнителем становится В. Л. Бурцев, в свое время сделавший себе имя на разоблачении тайных агентов русской полиции и разведки за рубежом. Деятельность Бурцева, очень тщеславного, суетливого типа, обожавшего саморекламу и шум вокруг своего имени, носила во многом антирусский, клеветнический характер. В России до 1917 года, когда объектами его большей частью фальсифицированных обвинений были государственные чиновники и сотрудники полиции, ему многое сходило с рук.[444] После революции положение изменилось. Оклеветанные люди стали протестовать, несколько раз ему прилюдно давали пощечину, обращались с иском в суд. [445]


Холодный цинизм Сионских протоколов – выражение психологии иудейских вождей.

И. И. Лютостанский


В своей антирусской деятельности Бурцев часто опирался на тайные иудейско-масонские круги, под личиной «свободного журналиста» являясь, по существу, их агентом. Как он сам признавался, ему приходилось быть участником первых сионистских конгрессов, встречаться с сионистами, в которых он видел «искренних идейных людей».[446]

Поэтому работа, порученная ему иудейскими организаторами Бернского процесса, была не чем-то случайным, а закономерным продолжением его прежней антирусской деятельности.

На этот раз В. Бурцев придумывает историю о том, что якобы бывший начальник по охранению общественной безопасности и порядка в Петрограде генерал-майор Глобачев дал ему через своего агента Колтыпина-Любского информацию о расследовании по указанию Николая II подлинности Сионских протоколов. Более того, Бурцев, по-видимому, сам сочиняет заметки, якобы сделанные Николаем II при чтении Сионских протоколов.

Ниже я привожу полностью доклад Бурцева «К вопросу о фальсификации „Протоколов“», зачитанный им на Бернском процессе в качестве свидетельских показании.

> I

> С «Сионскими Протоколами» я стал знакомиться давно, всегда смотрел на них как на явную подделку, и мне было трудно даже допустить, что к ним кто-нибудь серьезно относился.

> В 1906—1907 гг. я был в Петербурге редактором исторического журнала «Былое». Однажды к нам в редакцию принесли для рецензии брошюру о «Сионских Протоколах» (Нилуса или Бутми). Она была напечатана за несколько лет перед этим. Вначале она мало обратила на себя внимания. Но антисемитская волна, развивавшаяся в России с 1905—1906 гг., заставила говорить о ней и в широких слоях русского общества.

> Но даже первое, поверхностное знакомство с этой брошюрой показало нам, в редакции «Былого», что в серьезном историческом журнале мы не должны заниматься разбором таких вещей, хотя по вопросу об антисемитском движении в России у нас часто бывали статьи. Это впечатление от брошюры у нас всех в редакции скоро окончательно определенно оформилось, и мы несколько лет подряд не обращали на нее никакого внимания. В текущем процессе о «Сионских Протоколах» по тому или другому поводу были только небольшие заметки.

> Но вот начавшееся в Киеве в 1911—1913 гг. дело Бейлиса заставило нас, русских журналистов, внимательно отнестись к «Сионским Протоколам», так как можно было предположить, что в этом деле ими могут попытаться воспользоваться реакционеры и даже провокаторы. Но мы вскоре узнали, что если реакционеры и отдельные лица, игравшие роль в правительстве, придавали значение этой брошюре и пытались ее использовать, то правительство, как таковое, определенно пришло к убеждению, что нельзя ею пользоваться в обвинениях против евреев. И действительно, в процессе Бейлиса правительственное обвинение и не пыталось рассматривать «Сионские Протоколы» как документ против евреев. Ввиду всего этого интерес к «Сионским Протоколам» снова пропал.

> Процесс Бейлиса я переживал, когда был уже снова эмигрантом в Париже. В своих эмигрантских изданиях я много написал против антисемитской пропаганды, но мне в те годы ни разу не приходило в голову говорить о «Сионских Протоколах» – так они казались мне не заслуживающими никакого внимания.

> При большевиках я был арестован в первый день их переворота, 25 октября 1917 г., и сидел у них в тюрьме до мая 1918 г. За это время несколько месяцев мне пришлось сидеть в одной камере с бывшим директором департамента полиции Белецким, принимавшим активное участие в подготовке процесса Бейлиса. Во время наших долгих разговоров я узнал от него много интереснейших подробностей, как подготавливался н велся этот процесс. Беседа велась откровенно. Я его между прочим спросил, имели ли они в виду воспользоваться в этом деле «Сионскими Протоколами». Он мне сказал:

> – Ну нет! Хотя некоторые нам и предлагали воспользоваться «Сионскими Протоколами», но мы прекрасно понимали, что это значит наверняка провалить все дело. Ведь это – явная подделка.

> По словам Белецкого, даже те, кто предлагал им воспользоваться этими протоколами, не верили в их подлинность, а говорили только, что в «Сионских Протоколах» они видят совпадение с деятельностью евреев, между прочим в русской революции, а потому «Протоколами» хорошо можно было бы воспользоваться, хотя они и были подделаны, для агитации против евреев.

> Но вот в 1919 г., когда я был в Крыму, в Севастополе, в Добровольческой армии, боровшейся с большевиками, я увидел вновь переизданные «Сионские Протоколы» и узнал, что ими широко пользуются в антибольшевистской агитации против евреев. В массах в большевизме обвиняли главным образом евреев, потому озлобление против большевиков возбуждало внимание к «Сионским Протоколам». В это время приходилось иметь дело с многими из высших представителей Добровольческой армии. Они с энтузиазмом относились к моему антибольшевистскому органу «Общее дело», издававшемуся в это время в Париже. Лично ко мне они относились с самым горячим сочувствием, как к самому крайнему и убежденному противнику большевиков, боровшемуся с ними все время, даже тогда, когда они еще не захватили власть и только начинали развивать свое движение.

> В Севастополе я явился в местную главную квартиру Добровольческой армии. Меня с энтузиазмом встретил начальник управления ген. Селиванов(?). После самых сердечных приветствий, когда он благодарил меня за все услуги, которые я оказал своим «Общим делом» армии, он неожиданно дал мне какую-то брошюру и стал просить, чтобы я обратил на нее особое внимание в своем органе. Я развернул брошюру и увидел, что это были «Сионские Протоколы», только что переизданные в Севастополе. Он стал просить меня популяризировать их в «Общем деле». Он, конечно, знал мое отношение к еврейскому вопросу, но ему казалось, что моя ненависть к большевикам заставит меня воспользоваться «Сионскими Протоколами», где, как ему казалось, разоблачена тайна еврейского руководства большевиками.

> Разумеется, я самым резким образом заявил, что эти «Протоколы» фальсификация реакционеров, что они по своему содержанию абсурд, и я, если когда-нибудь и буду писать о «Протоколах», то только как о преступном, мошенническом документе.

> Генерал был смущен резкими моими отзывами, а внутри, очевидно, негодовал на меня за мой отказ воспользоваться «Протоколами». Сначала он пытался было аргументировать свое предложение, но в конце концов прервал разговор о «Сионских Протоколах», и мы более к ним не возвращались.

> Должен сказать, что в высшем командовании ген. Деникина, в Новороссийске, куда я поехал из Севастополя, я не встречал ни веры в подлинность «Протоколов», ни желания ими воспользоваться. Там мне даже с раздражением говорили о тех, кто, как в Севастополе, распространял «Сионские Протоколы».


> II

> Вскоре после моего возвращения в Париж я на страницах «Таймса» встретил сначала одобрение «Сионских Протоколов» со стороны бывшего петербургского корреспондента этой газеты Вильтона, и я резко ему ответил в «Общем деле». Затем… в том же «Таймсе» появились (кажется, в августе 1921 г.) совершенно неожиданно разоблачения другого их корреспондента – из Константинополя, что эти «Протоколы» являются переделкой одной старой французской брошюры, изданной в 1864 г. для борьбы с правительством Наполеона III.[447] Этот плагиат был настолько очевиден, что нам всем казалось, что среди искренних людей никогда более не сможет возникнуть даже мысль о подлинности этих «Протоколов».

> В то же самое время в связи с разоблачением «Таймса» и в русской эмиграции самостоятельно были получены сведения, что в фабрикации «Сионских Протоколов» действительно принимал участие известный деятель русской тайной полиции за границей Рачковский и что как техник ему помогал некто литератор Головинский. Тогда и я припомнил некоторые факты из моей жизни, на которые раньше я не обращал внимания, но которые лучше помогли мне понять разоблачение «Таймса».

> Я между прочим припомнил, что в Париже в 1902—1904 гг. я знавал лично этого литератора Головинского, когда он пытался познакомиться со мной. Разговоров специально о «Сионских Протоколах» у меня с ним не было, но он уверял меня в мировом заговоре евреев и в их связях с крайними революционными партиями в Европе, которыми они пользовались для своих целей.

> Я смотрел на Головинского как на довольно способного, хотя и поверхностного писателя, хорошо знакомого с французской журналистикой и хорошо владевшего французским языком. Но он производил на меня впечатление совершенно беспринципного человека. После нескольких встреч я решил не поддерживать с ним даже простого знакомства. От нас, эмигрантов, он, конечно, скрывал свои связи с Рачковским и всячески старался пролезть в нашу среду. Но о его связях с тайной полицией мы все-таки догадывались и потому на него смотрели по меньшей мере как на опасного авантюриста.

> В настоящее время для меня ясно, что Головинский, каким я его себе представлял, был способен и на всякого рода подлоги. Он легко мог взять на себя н поручение начальника полиции Рачковского переделать брошюру о политике Наполеона III для целей антиеврейской пропаганды. У Головинского, несомненно, больше, чем у кого-либо, были данные выполнить эту задачу.

> В 1915 г. в Петербурге, уже во время войны, будучи легальным писателем, я встретился с известным Манасевичем-Мануйловым, причастным к департаменту полиции. Я сумел установить с ним доверительные отношения. Он сделался постоянным моим информатором о деятельности русского правительства, а знал он о делах правительства много; он был на положении почти секретаря Штюрмера. В свое время дал мне много точных, чрезвычайно ценных разоблачений некоторых агентов департамента полиции (как, напр., «шлиссельбуржца» Стародворского; разоблачение его, сделанное мною по его указанию еще до личного нашего знакомства, произвело большое впечатление) и против реакционеров, напр. против директора департамента полиции Климовича в укрывательстве убийц Герценштейна.

> То, что Манасевич-Мануйлов давал мне разоблачения, осталось тайной для департамента полиции, и ни я, ни он никогда не подвергались преследованиям. Только после революции в Чрезвычайной Комиссии о царском режиме, созданной Временным Правительством, и я, и Мануйлов давали подробные показания о разоблачениях, которые он мне давал. Эти показания были опубликованы этой комиссией.

> Во время наших бесед с Мануйловым мы по разным поводам не раз возвращались к еврейскому вопросу, и в частности к «Сионским Протоколам». Мануйлов никогда мне не говорил о личном участии в подделке «Сионских Протоколов», и мне не приходила мысль спросить его об этом. Но когда у нас заходила речь (в 1915—1917 гг.) о «Сионских Протоколах», то он всегда решительно говорил мне об их подделке как о чем-то, не подлежащем даже обсуждению. Смеясь, он говорил: «Только идиоты могут верить в эти „Протоколы“, и ни один уважающий себя политический деятель никогда не позволит себе говорить об их подлинности». Он всегда высказывал убеждение, что правительство никогда официально не будет признавать подлинность «Сионских Протоколов».

> Мысль, что когда-нибудь о «Сионских Протоколах» будут говорить серьезно, в то время была для меня так далека, что я, сколько помню, даже не считал нужным расспрашивать о них подробно у Манасевича-Мануйлова и довольствовался только его насмешками над этими «Протоколами». Но хорошо помню, что, хотя не в связи с «Протоколами», а в связи с моими личными встречами с Головинским, Манасевич-Мануйлов соглашался с моим отношением к Головинскому и сам говорил о нем как об авантюристе, уголовном типе и тайном агенте полиции.

> III

> В последней моей эмиграции, за последние лет 12-13, особенно после разоблачения «Times», нигде и никогда не встречал, чтобы в серьезных политических кругах пытались когда-нибудь доказывать подлинность «Сионских Протоколов». Самое большее, что приходилось встречать людей, которые говорили:

> – Ну да, положим, подлинность «Сионских Протоколов» не доказана. Положим, что они сфабрикованы. Но все-таки какое разительное сходство между содержанием этих «Протоколов» и большевистской и еврейской деятельностью! Поэтому если есть такая среда, которая верит в подлинность этих «Протоколов», то необходимо ими пользоваться…

> Но и такие разговоры были только при частных встречах. Никто никогда серьезно не обращался ко мне – напр., в редакцию журнала с предложением использовать «Сионские Протоколы». После 1921 г. мне казалось, что то, что было напечатано по поводу «Сионских Протоколов» автором статей в «Таймсе», затем проф. Милюковым и другими, устраняет всякую мысль о серьезном отношении к ним.

> Поэтому вообще лично я этим вопросом не был занят. Но был один момент, когда я начал было изучать этот вопрос.

> За границей после войны я встретился в Париже с одним из самых активных агентов Рачковского – Бинтом (французом). Он лет 25 за границей специально следил за мной по указанию департамента полиции и, конечно, хорошо меня знал. После войны сохранение секретов департамента полиции потеряло всякое значение для агентов заграничной «охранки». Когда я отыскал Бинта, чтобы побеседовать с ним о прошлом, он дал мне чрезвычайно интересные сведения по разным вопросам, между прочим – о слежке за мной. В 1918—1919 гг. я часто с ним виделся в Париже и получил от него много интересных сведений и для «Общего дела», и для «Былого». Его рассказы были иногда настоящим откровением для меня. В это время у него не было никакого повода что-нибудь скрывать от меня о прошлом или говорить неправду. Между прочим, он мне много говорил о Рачковском, о его участии в «Сионских Протоколах», о том, как он по поручению Рачковского куда-то ездил в Германию, покупал какие-то книги. Этот рассказ мне показался настолько интересным, что я хотел изучить обстоятельно то, о чем он мне рассказывал.

> Об этом своем разговоре с Бинтом я сообщил проф. Сватикову, моему старому товарищу, с коим меня связывала 15-20-летняя общая работа, между прочим и в моем «Былом». Сватиков, как комиссар Временного правительства, специально по делам заграничной «охраны» и без меня уже имел дело с Бинтом. Он очень заинтересовался сведениями,

> полученными мною от Бинта о «Сионских Протоколах» и готов был сам расспросить его об этом. Я понял, что он лучше меня сможет изучить этот вопрос и расспросить Бинта, а потому сам просил его заняться этим делом. Встретившись затем с Бинтом, я настаивал на том, чтоб он в разговоре с проф. Сватиковым припомнил все, касающееся «Сионских Протоколов». Затем время от времени выслушивал рассказы проф. Сватикова о его беседах с Бинтом, а также и самого Бинта о том же самом. Их беседы меня вполне удовлетворили, и лично я сам больше к этому делу специально не возвращался. Мне казалось, что проф. Сватиков исчерпывающим образом выполнил взятую на себя задачу.

> IV

> Но вот в последнее время я увидел, что в эмиграции, особенно в связи с германскими событиями, возродился интерес к «Сионским Протоколам», и поэтому решил снова заняться этим вопросом.

> В Париже в последние годы проживал, занимая ответственный пост в Русском Общевоинском Союзе, бывший начальник петербургского охранного отделения ген. Глобачев, с которым я лично знаком уже лет 12-13.

> Ген. Глобачев – прежде всего службист, добросовестный чиновник. Он никогда не возбуждал против себя каких-нибудь обвинений в личной недобросовестности. Я его давно знаю как человека, искренне относящегося к своим делам. Он, конечно, определенный антибольшевик и по-своему искренний патриот. Как бы я с ним ни расходился в политике, – я иногда выступал против него в печати, – он всегда относился лично ко мне с полным уважением, очень ценил мое отношение к войне, а потом к большевикам. В связи с этими двумя вопросами я не раз имел случай за границей беседовать с ним и находить общую почву для разговора. Впервые я лично с ним сошелся в Константинополе в 1920 г. Затем встретился в Париже и даже заходил к нему на квартиру. Разговоры у нас были специального характера: или по кутеповскому делу, или я обвинял его агентов, или предупреждал, что я против него выступлю в печати. Но во время этих разговоров я не упускал случая беседовать с ним о прошлом. Между прочим, не раз я касался еврейского вопроса в русской жизни и в революционном движении. Касался, в частности, и «Сионских Протоколов». Его взгляды на «Сионские Протоколы» меня заинтересовали, но я, не рассчитывая на то, что он будет со мной откровенен по этому вопросу так, как мне бы хотелось, только установил… в главных чертах его взгляд на еврейский вопрос, и в частности на «Сионские Протоколы», чтобы потом мне можно было бы проверить его сведения, получаемые от него его агентом, г. X., с которым он мог на эту тему говорить, не стесняясь.

> Его агенту, г. X., я сказал, что в моих воспоминаниях будет отведено место «Сионским Протоколам», и просил его обратиться к ген. Глобачеву с просьбой познакомить его с этим вопросом и сообщить сведения из одной его статьи, которую X. якобы готовился писать. Я, конечно, был убежден, что рассказ ген. Глобачева будет мне передан этим агентом и я смогу его проверить уже на основании моих сведений. Так на деле это и вышло. Каждый свой разговор с ген. Глобачевым агент записывал, показывал мне, я задавал ему дополнительные вопросы и получал затем ответы.

> Во время таких перекрестных допросов мне пришлось выяснить, что ген. Глобачев написал свои воспоминания, где имеются две большие главы: о «Сионских Протоколах» и о деле Бейлиса. Эти две главы ген. Глобачев целиком прочитал своему агенту.

> Воспоминания ген. Глобачева не написаны для немедленного напечатания, они писаны «для истории», для того времени, когда исчезнет острый интерес к некоторым вопросам о прошлой деятельности охранных отделений.

> Я вообще знаком с другими, официальными записками ген. Глобачева, какие он в свое время подавал правительству, находясь на службе в охранном отделении, с записками, какие он подавал за последние годы в Париже, о борьбе с большевиками и об эмигрантской жизни вообще. Его записки очень точны, хорошо составлены, беспристрастны, и в них нет того непонимания политических вопросов, которое так часто встречается в записках людей в его положении. Все это надо сказать и о его записке относительно «Сионских Протоколов», составленной для истории, а не для печатания в текущей прессе или для подачи начальству.

> С историей «Сионских Протоколов» ген. Глобачев знаком и по своему служебному положению, и по своей близости к ген. Мартынову, начальнику Московского охранного отделения, который одно время непосредственно был занят официальным расследованием о «Сионских Протоколах».

> Ген. Глобачев пишет только то, что ему приходилось узнать о «Сионских Протоколах» в период, когда началось официальное расследование о них.

> Вот что записал за ген. Глобачевым его агент.

> Протоколы составлены в период 1896—1900 гг. Составлены в Париже одним из агентов русской политической полиции, хотевшим отличиться на этом. Они были пересланы им помимо своего прямого начальства в Париже в Петербург полк. Пирамидову. Последний передал их ген. барону Гротгусу (в настоящее время живет в Германии и играет роль в гитлеровском движении; два сына в Париже – в «Аксион Франсэз»).

> Все попытки Гротгуса в период 1901—1902 гг. заинтересовать ими окружение Николая II и его самого успеха не имели. Не помогло и содействие Манасевича-Мануйлова, не верившего в подлинность протоколов, но проводившего их из личных соображений.

> Таким образом, дело с «Протоколами» заглохло. Им дано было снова выплыть в период революции 1905 года. Продвинул их ген. Трепов, получивший их от ген. Джунковского. Чтение протоколов произвело очень сильное впечатление на Николая II, который с того момента сделал их как бы своим политическим руководством. Характерны пометки, сделанные им на полях предоставленного ему экземпляра: «Какая глубина мысли!», «Какая предусмотрительность!», «Какое точное выполнение своей программы!», «Наш 1905 г. точно под дирижерство мудрецов», «Не может быть сомнений в их подлинности», «Всюду видна направляющая и разрушающая рука еврейства» и т. д.

> Заинтересовавшись получением «Протоколов», Николай II обратил внимание на заграничную агентуру и наградил многих орденами и денежными наградами.

> С 1906 г. начинается новая эра для протоколов. Деятели Союза Русского Народа, как Шмаков, Марков II и др., обратились в Мин. Внутр. Дел за разрешением широко использовать протоколы для борьбы с воинствующим еврейством.

> Под давлением Лопухина Столыпин приказал произвести секретное расследование о их происхождении двум жандармским офицерам Мартынову и Васильеву.

> Запросы о «Сионских Протоколах» были посланы и за границу. Представители местной русской тайной полиции за границей прислали свои отзывы. Такой видный представитель тайной полиции, как Ратаев, определенно и резко высказался за подложность «Протоколов». Но он не скрывал своего антисемитизма и своего взгляда на революционное движение как главным образом еврейское. В таком же духе высказался и другой видный представитель заграничной охранки – Гартинг. Свой отзыв о «Сионских Протоколах» дал и Рачковский. Он не настаивал на подлинности этих «Протоколов», но говорил, что ими хорошо можно воспользоваться в борьбе с еврейством и с революционерами.

> Таким образом, официальные расследования правительства установили точно подложность «Протоколов», а также выяснили их авторов. Столыпин доложил все Николаю II, который был глубоко потрясен всем этим. На докладе же правых о возможности использовать их все же для антиеврейской пропаганды Ник. II написал:

> «Протоколы изъять! Нельзя чистое дело защищать грязными способами».

> Примечание: Пользоваться приложенной запиской и сведениями ген. Глобачева раньше было трудно, так как он жил в Париже и находился, как сказано, на ответственной службе в Общевоинском Союзе. В настоящее время он уехал в Америку и порвал связи с Общевоинским Союзом, но сохранил интимные связи со своим агентом, упомянутым X. Он обещал этому агенту дать главу из своих воспоминаний, посвященную «Сионским Протоколам», и доклад, сделанный охранниками правительству о «Сионских Протоколах».

> Ни ген. Глобачев, ни его агент до сих пор не подозревают, что эти сведения мне нужны не для моих воспоминаний. В настоящее время, когда сущность доклада ген. Глобачева в моих руках и я его от своего имени могу цитировать где угодно, я постараюсь прямее поставить вопрос о воспоминаниях ген. Глобачева. Этому агенту я сказал, что его статья будет помещена в иностранной прессе и будет хорошо оплачена. Ген. Глобачев, уезжая в Америку, сказал этому агенту, что он ему поможет, чем сможет. Я думаю, что он выполнит свое обещание помочь ему материалами для этой статьи. Во всяком случае, как только ген. Глобачев доедет до Америки, он пришлет свой адрес и ему будет послано письмо о необходимости материалов для статьи его агента. Надо ли писать и более откровенно поставить вопрос – мы увидим. По-видимому, пока нет нужды в этом; это мы можем сделать, получив материалы от ген. Глобачева.

> Вл. Бурцев

> 5.7.34[448]


Подлог Бурцева был сфабрикован довольно грубо. Главным аргументом фальсификатора были сведения о якобы проводимом царским правительством расследовании происхождения Сионских протоколов. На самом деле такого расследования не было. Об этом свидетельствуют приведенные мной выше письма бывшего начальника царской канцелярии А. А. Мосолова. Пытаясь придать правдоподобность своему вымыслу, Бурцев допустил несколько серьезных исторических ошибок. Он, например, заявил, что расследование производилось в 1906 году по указанию Столыпина по настоятельной просьбе Лопухина. Но в 1906 году Лопухин уже был не директором Департамента полиции, а отставным проштрафившимся чиновником и соответственно не мог инициировать это расследование. На суде Бурцев утверждал, что один из участников провоза якобы поддельных Сионских протоколов являлся сослуживцем Глобачева, чего на самом деле не было.

Показания Бурцева на Бернском процессе были опубликованы в ряде газет, в том числе и в Нью-Йорке, где тогда жил Глобачев. Нью-йоркская газета «Новое русское слово» (еврейская газета, русская только по названию, главный редактор – М. Вейнбаум) публикует статью Бурцева «Правда о Сионских Протоколах». Прочитав эту статью, Глобачев немедленно пишет опровержение редактору «Нового русского слова».


> К. И. Глобачев 506 В 151 Ул Нью-Йорк 8 января 1935 г.

> Милостивый Государь Г-н Редактор.

> В N8009 от 1 января с.г. Вашей уважаемой газеты помещена статья Вл. Бурцева, озаглавленная «Правда о Сионских Протоколах», в которой автор, выступавший в качестве эксперта-свидетеля на суде в г. Берне, в своих показаниях во многом ссылается на меня.

> Не входя в самый вопрос происхождения протоколов, в видах восстановления истины, прошу Вас, Г-н Редактор, поместить в Вашей уважаемой газете мое настоящее заявление:

> С В. Л. Бурцевым по поводу «Сионских протоколов» я никогда не беседовал, и все, что с моих слов он заявлял перед судом, является плодом его фантазии.

> Ни с какими агентами по поводу происхождения «Сионских протоколов» я также никогда не беседовал, а тем более не мог дать им двух якобы глав об этих протоколах из моих воспоминаний, в которых о «Сионских протоколах» нет даже ни одного слова.

> Если г-н Бурцев говорит, что мои беседы с его агентом по этому вопросу имеются у него и записаны якобы с моих слов, то это является попросту измышлением этого агента.

> Жандармский полковник Пирамидов, по словам г-на Бурцева, мой сослуживец, таковым в действительности быть не мог, ибо случайно погиб в 1903 году в Петербурге во время спуска броненосца при обвале зрительной трибуны, т. е. в то время, когда я еще в Отдельном Корпусе Жандармов не состоял.

> Прошу Вас принять уверение в моем совершенном уважении

> Ген-м. Глобачев[449]


Что заставило Бурцева пойти на столь грубый подлог? Прежде всего уверенность в скорой смерти Глобачева. Как следует из заметок, найденных мною в архиве Н. Ф. Степанова, в начале 30-х годов в монархических кругах ходили слухи о серьезной неизлечимой болезни Глобачева. Его отъезд в США, к сыну, как тогда говорили, умирать был воспринят Бурцевым как возможность приписать фальсифицированные им сведения умершему человеку. А для того, чтобы подтвердить, что данные якобы получены именно от Глобачева, был привлечен некто Колтыпин-Любский, который согласился, по-видимому за определенную сумму, помочь Бурцеву осуществить его подлог. Колтыпин-Любский в эмиграции принадлежал к числу так называемых нерукопожатных личностей, т. е. людей, презираемых за их неблаговидные поступки и темные махинации.

Выздоровление Глобачева смешало карты фальсификаторов. Стараясь спасти свою репутацию, Бурцев рассылает повсюду письма, в которых то приписывает Глобачеву связи с гитлеровцами, то намекает, что его обманул Колтыпин-Любский. Пишет он письма и самому Глобачеву (копии их сохранились в архиве Бурцева), но тот на них, естественно, не отвечает. В одном из писем к Глобачеву Бурцев пытается убедить его, что во всем виноват Колтыпин-Любский. «Вопрос сводится к тому, пишет Бурцев Глобачеву, – слышал ли все, что я опубликовал, Колтыпин-Любский от Вас, или он это выдумал?»

Тем не менее по крайней мере одно письмо Глобачев Бурцеву все же послал. В архиве последнего оно сохранилось только в выдержках, напечатанных на машинке. Остальное, по-видимому содержавшее отповедь генерала фальсификатору, Бурцев уничтожил. Но даже и эти выдержки представляют большой интерес, отражая истинную позицию русского генерала К. И. Глобачева в отношении Сионских протоколов.

Выписка из письма К. И. Глобачева Бурцеву от 14 февраля 1937 года:

> «…история происхождения „С.П.“ интересовала как Вас теперь, так и многих при старом режиме, и загадка их происхождения не была разгадана при наличии в то время и необходимых средств, и розыскных аппаратов.

> Если бы в то время были какие-либо факты и указания, то смею думать, что Временное правительство или, наконец, большевики опубликовали таковые до сего времени, ведь Департамент полиции со всеми секретными делами давно попал в их руки.

> Мое личное мнение, что Вы взялись за весьма трудную задачу. Мне кажется, что так же трудно доказать искусственное происхождение „С.П.“, как и доказать, что они действительно обязаны своим происхождением сионистским мудрецам. Думаю, что это так и останется мировой загадкой».[450]

### Глава 41

Государственный преступник А. А. Лопухин. – Злобный навет на руководителя русской зарубежной разведки П. И. Рачковского. Показания бывшего комиссара Временного правительства Сватикова. – «Сионский документ» наблюдательного агента Бинта. – Бездоказательные обвинения.

Авторство клеветнической версии о том, что Сионские протоколы составлены под руководством начальника русской зарубежной разведки П. И. Рачковским русскими агентами в Париже, принадлежит бывшему директору Департамента полиции А. А. Лопухину. Карьерист, интриган[451] и просто недобросовестный чиновник, Лопухин был со скандалом уволен со службы, а впоследствии осужден за серьезные должностные преступления (в частности, он выдал революционерам тайного агента полиции). Преемником Лопухина на посту начальника политической части Департамента полиции стал именно Рачковский (вице-директор Департамента), вскрывший в деятельности своего бывшего шефа массу серьезных злоупотреблений. Именно Рачковский возглавлял расследование по делу Лопухина о должностных преступлениях, закончившееся осуждением последнего на пять лет каторги.

В 1920 году, встретившись с Бурцевым в Париже, Лопухин сообщил ему, что Сионские протоколы «подделывал Рачковский со своими агентами»,[452] но никаких конкретных деталей или фактов этого не привел. Зная прежнюю недобросовестность и непорядочность Лопухина, а также его личное отношение к Рачковскому, вряд ли можно доверять его словам. Тем не менее Бурцев ухватился за эту версию с энтузиазмом. Бурцев и сам не мог относиться к Рачковскому беспристрастно. В 1890-х годах благодаря стараниям начальника зарубежной разведки была пресечена провокационная деятельность Бурцева, публично и печатно призывавшего к убийству Николая II. По законам Англии, в которой тогда жил Бурцев, такие печатные призывы уголовно были наказуемы, и Рачковский добился осуждения Бурцева и заключения его на несколько лет в тюрьму. После этого случая Бурцев возненавидел Рачковского, чего и не скрывал.

Отношения Бурцева с Лопухиным имели масонскую основу. С Лопухиным масона Бурцева познакомил известный еврейский и масонский деятель Браудо. Браудо и связанный с ним бывший губернатор и тоже масон князь Урусов сделали Лопухина осведомителем по еврейскому вопросу. Лопухин сообщал представителям иудейско-масонских организаций сведения, представляющие служебную тайну. Как впоследствии признавался сам Бурцев, «Лопухин бывал в нашей редакции вместе со своим другом, бывшим губернатором Урусовым, и с одним из библиотекарей Императорской Публичной Библиотеки известным еврейским деятелем Браудо. Они снабжали нас очень важными сведениями об отношении правительства вообще к еврейскому вопросу и специально по поводу бывших незадолго еврейских погромов».[453]

Злобный навет на руководителя русской зарубежной разведки Рачковского, сделанный Лопухиным и широко распространенный Бурцевым, поддержал его старый соратник С. Г. Сватиков. Показаниям последнего на Бернском процессе придавалось особое значение. Этот известный масон и антирусский деятель после Февральского переворота получил от Временного правительства задание ликвидировать русскую зарубежную разведку с центром в Париже. Преступление против Русского государства, лишившее его возможности наблюдать за деятельностью врагов в других странах, Сватиков выполнил в короткий срок. То, что создавалось многими десятилетиями, представитель Временного правительства развалил в течение нескольких недель, по некоторым данным уступив часть русской агентуры спецслужбам других стран.[454]

Как бывший официальный представитель Временного правительства, Сватиков считался на Бернском процессе солидным свидетелем. Поэтому его выпустили давать свидетельские показания в числе первых. Сватиков сообщил суду, что Сионские протоколы якобы были составлены по указанию П. И. Рачковского агентами русской полиции, чтобы «противодействовать влиянию на Царя некоего Филиппа, авантюриста и масона. „Протоколы“ должны были доказать связь между масонами и евреями».[455] В подтверждение сказанного Сватиков не привел ни одного документа или факта, кроме ссылок на разговоры, которые он якобы вел с бывшим агентом русской полиции французским евреем Генрихом Бинтом (Анри Бондом, Бэном), умершим в 1929 году.

Работая в архиве Гуверовского института, где сейчас находятся незаконно присвоенные правительством США документы русской зарубежной агентуры в Париже, я обратил особое внимание на личность этого Бинта.[456] Находясь на службе русской разведки 36 лет (с 1881 г.), этот агент работал под началом М. Биттар-Монена.[457] Бинт являлся одним из 42 «наблюдательных агентов», числившихся в штате русской зарубежной разведки в Париже. В его основные функции входила слежка за лицами, на которых ему указывало начальство, а также сопровождение русских государственных деятелей и крупных чиновников, приезжавших во Францию с официальными визитами. Агент такого уровня, естественно, не мог иметь доступа к секретной информации государственной важности и фактически мало что мог знать.

Сватиков, приводя свидетельства Бинта, либо сознательно фальсифицировал их, либо стал жертвой мистификации с его стороны. Отставные агенты нередко любят щеголять своей якобы осведомленностью, часто сознательно привирая и искажая факты. Давая показания в Бернском суде о разговоре с Бинтом, Сватиков не сумел привести ни одного документа, подтверждавшего его отношения с отставным агентом.

Главным козырем Сватикова являлся так называемый Сионский документ – записка, написанная якобы самим Бинтом с перечнем книг по каббале, которые Бинту поручалось купить для Департамента полиции. Однако даже сам Бинт говорил о том, что поручение это он получил, когда Рачковский стал возглавлять Департамент полиции в Петербурге (с 1906 г.), т. е. уже после того, как Сионские протоколы были многократно изданы. Ясно, что поручение, полученное Бинтом из Петербурга, не имело никакого отношения к составлению Сионских протоколов, а было, скорее всего, связано с интересом русской полиции к еврейскому вопросу после революции 1905 года. Как я уже писал в книге «Тайная история масонства», в Департаменте полиции работала группа лиц, наблюдавших за деятельностью масонских лож и их связями с иудейскими организациями.

«Агент» русской полиции Головинский, о котором якобы Бинт говорил как о составителе Сионских протоколов, никогда на службе русской полиции не числился и деньги от нее не получал. Такого имени в тайных досье русской зарубежной разведки конца XIX – начала XX века не значится.

Свои показания на Бернском процессе Сватиков назвал «Создание „Сионских протоколов“ по данным официального следствия 1917 года», придавая, таким образом, своим домыслам и предположениям официальный характер. Публикуя самые интересные фрагменты из его показаний, я хочу обратить внимание читателя на то, что в них Сватиков грубо исказил содержание разговора с генералом А. И. Спиридовичем. Генерал заявил ему, что считает неверным приписывать составление Сионских протоколов русской полиции и П. И. Рачковскому. Близко, по-товарищески зная Рачковского, Спиридович разговаривал с ним о Сионских протоколах, и тот высказывал ему недоумение об их происхождении. То же самое о реакции отца на Сионские протоколы говорил и сын Рачковского. Разговаривая со Сватиковым, Спиридович просто ради сравнения сказал ему, что если кому-то и приписывать авторство Сионских протоколов, то не Рачковскому, а Нилусу. Из этой фразы Сватиков сделал вывод о том, что, по мнению Спиридовича, автором протоколов является Нилус.

Естественно, Спиридович публично опротестовал искажение его слов со стороны Сватикова и собирался заявить об этом в качестве свидетеля на заседании Бернского суда.[458] Однако, как я уже сказал, защитникам Сионских протоколов отказали в вызове свидетелей.

Предвзятость и научная недобросовестность Сватикова по делу Сионских протоколов проявились также в его попытке опорочить Нилуса, приписав ему со слов Родичева якобы подделку предсказаний Святого Серафима Саровского. Такое легковесное отношение к столь серьезному вопросу может вызвать только удивление[459] и критическое отношение к показаниям Сватикова на Бернском процессе, озаглавленным «Еврейский вопрос в 1917 г. Мое официальное следствие за границею и первоначальные сведения о создании „Сионских протоколов“».

В начале мая 1917 г. глава Временного правительства кн. Г. Е. Львов предложил мне отправиться с особой миссией за границу, в особенности же в Париж, Лондон и Рим. Вместо одной общей инструкции я получил их несколько, по разным министерствам, а на прощальной аудиенции кн. Львов дал мне еще ряд поручений, касавшихся русских солдат, бежавших из плена и находившихся в союзных и нейтральных странах; русских войск во Франции и на Балканах, союзной контрразведки и ее русского сектора; отъезда эмигрантов на родину и следствия о деятельности лиц дипломатического ведомства старого режима по части охраны.

Инструкция по Министерству внутренних дел предписывала мне:

1) расформировать русскую тайную полицию за границей; 2) произвести дознание о деятельности этой полиции – ее штатных чинов, иностранных агентов и «секретных сотрудников»; 3) ознакомиться с результатами работ т. наз. комиссии Раппа (точнее говоря, Парижского отдела Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства) и включить их в общий отчет с результатами моего дознания; 4) расформировать, если нужно, комиссию Раппа,[460] заменив ее менее громоздким учреждением. Инструкция предоставляла мне широкую свободу действий, принимая во внимание ее доверительный характер. Особенно деликатным пунктом моей работы было расформирование Охраны без вреда для дела военной контрразведки, к работе коей Охрана была привлечена.

Чтобы придать актам моего дознания, которое официально на чужой территории не могло иметь иного характера, кроме административного, характер судебных актов на территории России, министр юстиции присвоил мне права судебного следователя «по особо важным делам».[461] Кроме того, в инструкции было оговорено право мое начинать следствие об обнаруженных мною преступлениях без предварительного сношения с Петербургом или с местным начальством привлекаемого к ответственности. Там же содержалось право мое требовать на явку к себе для допроса всех без исключения российских граждан, какое бы кто место ни занимал и какое бы звание ни носил.

Я считал данные мне права и звание комиссара Российского Временного Правительства за границею… вполне достаточными для исполнения моей задачи. В течение двух предыдущих месяцев я исправлял должность начальника Главного Управления по делам милиции (учреждение, организованное мной на место Департамента полиции царского времени) и знал близко как вопросы государственной н общественной безопасности, так и дела ликвидируемой государственной и наружной полиции.

Должен сказать, что в первые же моменты после своего конституирования Временное правительство провозгласило принцип равенства граждан независимо от их национальности и вероисповедания, и еврейский вопрос, как таковой, перестал для меня существовать.

Первые три недели Февральской революции 1917 г. я был помощником Петроградского градоначальника по гражданской части… будучи назначен на этот пост председателем Государственной Думы М.В. Родзянко еще до образования Временного правительства. 1 марта 1917 г. я уже сидел в кабинете столь известного жителям Петрограда предшественника моего, камергера Лысогорского. Управляющий канцелярией стал докладывать бумаги, поступившие с момента бегства из градоначальства представителей старой власти.

Первой бумагой по порядку была телеграмма исправника одного из захолустных уездов Полтавской губернии: «Можно ли купцу 2-й гильдии Циперовичу приехать сроком на неделю в Петроград?»…

– Пришить к делам о евреях? – спросил полуутвердительно управляющий.

– Нет, мы должны ответить, хотя где теперь сам бедный «г. исправник»! Пишите: «Исправнику такому-то. На Ваш N000. Купец 2-й гильдии Циперович может прибыть в Петроград, когда ему заблагорассудится. Срок пребывания неограниченный. Вообще Циперович имеет теперь право свободного передвижения и пребывания в пределах Российской империи, кроме тех частей фронтовой полосы, где распоряжением военных властей воспрещено вообще пребывание лиц гражданского ведомства. За градоначальника» (подпись).

Затем я вызвал одного из студентов Военно-Медицинской Академии, которых привел с собой в градоначальство профессор биологии Юревич, назначенный градоначальником на полчаса раньше моего назначения ему в помощники.

– Благоволите, г. студент, вместе с г. управляющим канцелярией опечатать все бумаги т. наз. «еврейского» отдела… Особая комиссия рассмотрит все эти «особые» дела (досье) о евреях. «Стол» – закрыть. Чиновников «отдела» – распределить по другим столам…

Следующее напоминание о существовании еврейского вопроса произошло так. Через неделю в кабинет мой вбежал человек в состоянии крайнего исступления. Фамилию его я забыл, он был расстрелян при большевиках. Его длинные волосы и длинная борода были всклокочены, лицо, исхудалое от бессонных ночей, было истомлено.

– Да что же вы это с человеком делаете?! – закричал он. – Вот он – я! Берите меня! Вяжите меня! Бейте меня! Я столько ночей не сплю, ожидая вас. Лучше немедленная тюрьма, лучше смерть, чем это ужасное ожидание!!!..

– За что же вас арестовывать? – спросил я.

– Как! Вы не знаете?! Но меня зовут… – и тут он назвал фамилию крайнего реакционера, из средних, не из главных, писавшего в черносотенных газетах довольно бесталанные статьи, хотя и необузданные по выражениям.

– Так, – сказал я, – а затем?

– Как затем? – вскричал он. – Рухнула Россия! Рушится Царство Божие! Грядет царство иудейское. Да изопью я фиал мести иудейской!..

Я позвонил и приказал подать стакан воды да похолоднее.

– Подайте им, – сказал я служителю и добавил посетителю: – Не угодно ли «испить фиал мести иудейской»? Происпить до дна, а затем идите домой, успокойте жену и ложитесь спать.

– Как? Я свободен?

– Да!

– Но я писал…

– Да, я иногда читал ваши статьи. Это ваше право – излагать ваши мысли. Кстати, сохранилась ли ваша переписка с доктором Дубровиным, г-жой Полубояриновой и др.?

– Я все бумаги сжег, узнав об отречении Государя.

– Тогда прощайте!..

В третий раз в эту эпоху о еврейском «вопросе» (который мы в шутку называли уже еврейским «ответом») я услыхал уже в Париже, допрашивая старейшего агента русской тайной полиции Бинта (Henri Bint). Давая мне беглые показания о деятельности своей за 37 лет и описывая эпоху управления Рачковского, в частности же описывая провокационную работу и подделки Рачковского, Бинт сказал, что лет семнадцать тому назад по указаниям шефа, т. е. Рачковского, была создана еще и такая «фальшивка», а именно «Сионские протоколы».

– Что было в этих «протоколах»? – спросил я, смутно вспоминая, что в 1905 г. я читал какую-то книгу, в которой несколько глав были посвящены каким-то Сионским протоколам.

– Описание того, как евреи правят миром и совещаются между собою, как это лучше делать. Вообще, фантазии в жанре Дрюмона.

– Было ли это написано с погромной целью?

– Не знаю.

– Ну, вообще, чтобы подстрекнуть русских против евреев?

– О да!

– Это было сделано по приказу его начальства?

– По приказу Департамента полиции?

– Нет. L'Okhrana generale, Fontanka, 16 (так Бинт называл в просторечии Департамент полиции, находившийся в Петрограде, в доме N 16 по набережной реки Фонтанки). «Okhrana» не знала об этой затее Рачковского. Это было его индивидуальное предприятие, как и многие его листки.

– Сам ли Рачковский писал эти «протоколы»?

– Нет, писал их наш Головинский.

Бинт произносил фамилию и писал ее через К, а не через G (Kolovincky).

– «Наш агент» – это секретный сотрудник Заграничной Агентуры?

– Да.

– С какого года был Головинский на службе у Рачковского?

– Помнится, с 1892 г., я ему, как и другим, платил деньги по приказанию «шефа» из рук в руки.

– Почему вы думаете, что писал Головинский и именно «протоколы»?

– У Рачковского было два «литератора»: Коган и Головинский. Последний работал в Национальной библиотеке и приносил главы в черновике Рачковскому. Я знал, о чем пишет Головинский.

– Нет ли у вас копии этих «протоколов»? Вы же со всего снимали для себя копии.

– Нет, к несчастью, нет. Это была очень конфиденциальная работа.

– Есть ли у вас какие-либо бумаги, доказывающие участие Рачковского в создании «протоколов»?

– Да, приказ о розыске древних противоеврейских книг в Германии.

– Хорошо, доставьте мне все те листки, брошюры, о которых вы говорили, а также и документ.

Этим кончился допрос Бинта в 1917 г. Он кратко записал свои показания по этому вопросу, как и другие – о сотнях людей и предметов. Обещанные книги и листки он не мог доставить: они оказались в его личном архиве в провинции. Увидел я их лишь в 1921 г. А его «сионский документ» я достал лишь в 1929 году, уже после смерти Бинта.

Сказать по правде, занятый не только порученными делами, но и осаждаемый российскими гражданами за границей и политическими эмигрантами, которые рвались домой и не могли в большом количестве и сразу проехать через Англию и Норвегию, я не мог заняться исследованием вопроса о литературном антисемитском апокрифе, о котором мельком упомянул Бинт.

Да и самые «протоколы заседаний Сионских мудрецов» мне казались сродни тому «фиалу мести иудейской», о котором вопил черносотенец, увидевший в падении царизма конец России и всего мира.

Эпоха гражданской войны принесла возрождение еврейского вопроса. Я провел это время на Юге России. Я не буду касаться здесь противоеврейской пропаганды, которой занимался т. н. Осваг (сокращенно из слов «Осведомительное агентство»). Это учреждение было создано в Добровольческой армии при генерале Абраме Михайловиче Драгомирове, который придал ему облик, навеки соединенный с этим названием. Напрасно пытался ген. Деникин, не одобрявший ни погромов, ни погромной пропаганды, реформировать это учреждение путем приглашения Ник. Ели. Парамонова, который переименовал «Осваг» в «Отдел пропаганды Добровольческой армии» и пытался организовать его заново. Друзья Парамонова советовали ему уволить полностью прежний состав Освага как в центре, так и на местах. Но Парамонов получил от Драгомирова тяжкое наследство: наряду с добросовестными техниками подобранных Драгомировым озлобленных черносотенцев, полагавших, что евреи должны ответить за все: и за Февральскую, и за Октябрьскую революцию, и за большевизм, и за крестьян, отнявших у помещиков усадьбы, – словом, за все.

В кратковременное управление Отделом пропаганды Парамонова погромные элементы Освага притихли, но вслед за его уходом, при К. Н. Соколове, развернулись вовсю. Тут-то и начались издания вроде «перепечатки» статьи из харьковского, якобы большевистского, органа «Коммунист» и переиздания «Сионских протоколов» в провинциальных отделениях Освага и т. п. Я имел в руках в эту эпоху и симферопольское издание «Протоколов», и в Благовещенске на Амуре, и мн. др. По-видимому, и на Дальнем Востоке широко пользовались «Протоколами».

В 1920 году я приехал в Париж в качестве простого беженца. В начале 1921 г. В. Л. Бурцев натолкнул меня на мысль войти в сношения с Бинтом и в форме журнальной анкеты продолжить то, что в 1917 г. я делал в качестве официального следователя. Бинт, потерявший все свои деньги в русских бумагах и утративший русскую пенсию вследствие большевистской революции, должен был пойти на работу и служил в ведомстве восстановления местностей, разрушенных войной, вне Парижа.

Приезжая по воскресеньям в Париж, он уделял 1,5-2 часа беседе со мной.

Его краткие показания 1917 года совпадали со сведениями, опубликованными в газ. «Таймс», а также княгиней Радзивилл и г-жой Херблет. Я попросил его дополнить их, а также рассказать подробнее о Рачковском, а также и о его преемниках: Ратаеве, Гартинге (Геккельмане), Андрееве и Красильникове.

Я приобрел у него сохраненные им экземпляры подложных листков и брошюр и «Сионский документ», а также много материалов, касавшихся Ленина, Троцкого, крупных большевиков. <…>


Бинт и его «Сионский документ». Его показания 1931 г.

Показания, данные мне Бинтом относительно «Сионских протоколов», заслуживают полного доверия. Я не имел ни разу случая усомниться в его правдивости. С одной стороны, это был старейший агент Заграничной Агентуры, вся жизнь которой прошла на его глазах. С другой стороны, имея точные указания кн. Львова ликвидировать иностранных служащих Агентуры с максимальной деликатностью, избегая споров и судьбищ, я в отношении Бинта и его сослуживцев-иностранцев явился в роли исключительно легального ликвидатора служебных отношений. Никакие личные наказания ему не угрожали. По отношению к новому режиму он выражал полную лояльность и готовность продолжать службу при Временном правительстве. Говорил он свободно. Мог налгать на людей, если бы хотел, и, хотя правда вскрылась бы, все же тень на известных лиц была бы брошена. Но он этого не сделал. Вот пример: в то время один с.-р., ныне покойный, горячо требовал у меня проверить, был ли другой с.-р., гораздо более известный, прикосновенен к охране. Он ссылался на слухи 1906 г., когда указываемое им лицо заподозрили в связи с полицией; затем он был другом и защитником Азефа; во время войны издавал в Швейцарии пораженческий орган для распространения среди военнопленных из России в лагерях в Германии; наконец, чуть ли не вел якобы переговоры о проезде его и его группы через Германию на манер Ленина, но вовремя спохватился. Домогательства эти были так настойчивы, что я не счел себя вправе уклониться от проверки. Я вызвал Бинта в генеральное консульство и допросил его о разных моментах жизни лица, которое заподозревалось товарищем по партии.

Бинт ответил: «Пораженец он, это верно, но в сношениях с немцами никогда не был заподозрен. Моральный облик его вам известен и не очень симпатичен: от него не пахнет геранью (!!!). Но он всегда был честным революционером и врагом Охраны»… Этот отзыв меня очень подкупил, тем более что тот же Бинт передал мне (уже в 1921 г.) копию своего доклада о посещении Лениным германской миссии в Берне (в дек. 1916 г.) и письма агента, обвиняющие Троцкого в связях с австрийским генеральным штабом.

Тот же Бинт вскрыл сотни шпионских псевдонимов и рассказал об их деяниях. Многое я знал, привезя с собой из Петрограда справки, составленные мною самим и данные мне А. А. Овсянниковым и Тютчевым, но многое открыл мне Бинт, особенно же то, что происходило в недрах парижской «охранки», без свидетели.

Бинт поступил на русскую службу в 1881 г. 30 лет от роду. Интересно отметить, что «благословил» его на этот шаг не кто иной, как Дантес-Геккерен, убийца Пушкина. Дантес, как местный помещик, был мэром городка Зульца в Эльзасе, а отец Бинта – там же муниципальным советником. Гимны величию и могуществу императорской России услыхал Бинт в юности из уст Дантеса. В 1870—1871 гг. он был участником франко-прусской войны. 1 янв. 1878 г. он стал инспектором полиции в парижской префектуре полиции.

В 1881 г., в мае месяце, по просьбе К. П. Победоносцева секретарь российского посольства М. Н. Муравьев[462] пригласил Бинта на службу в парижское бюро тайной полиции «Священной Дружины». Бинт спросил совета Дантеса, и тот горячо порекомендовал ему согласиться.

При Рачковском Бинт стал доверенным лицом и главой наружных агентов-иностранцев. Ту же роль играл он и при последующих начальниках Агентуры, а в 1913 г. стал директором якобы частного розыскного бюро Бинта и Самбона.[463]

Бинт был довереннейшим лицом у Рачковского. Ради «шефа» он пошел на преступление (разгром типографии), да еще на швейцарской территории, рискуя серьезным наказанием. Он первый ввел калькирование писем на непонятном языке, усовершенствовал подкуп консьержек и почтальонов, что тоже не одобрялось нигде местными законами. Он помогал Геккельману в деле с динамитом, а затем пытался устроить Kidnapping Бурцеву. Он уплачивал деньги «секретным сотрудникам» из рук в руки (гонорар за их работу). Он охранял высоких особ (Александра III, имп. Марию, имп. Николая II, министров и т. п.) и был им известен.

Среди других тайных деяний шефа он принял участие и в создании «Сионских протоколов». Упомянул он об этом факте в 1917 г. мимоходом, перечисляя множество других «фальшивок».

В 1921 г. Бинт уточнил свои рассказы о документе, доказывавшем, что в 1905 г. Рачковский хотел продолжить и углубить работу по сочинению «протоколов». На этот раз и Департамент полиции, и Заграничная Агентура, и другие лица приняли участие в деле.

По словам Бинта, в это время Рачковский находился в Петербурге, равно как и Манасевич-Мануйлов. Рачковский был «главным шефом на Фонтанке». Он прислал в Париж приказ местному «шефу Охраны». Тот вызвал Бинта к себе и приказал ехать немедленно в Германию, особенно же во Франкфурт-на-Майне, где есть магазины и букинисты, специально торгующие т. н. Judaica. Разыскать и срочно доставить в Париж нижеследующие издания (привожу текст по-русски):

> Старую книгу, содержащую сведения о ритуальных убийствах у евреев и носящую общин заголовок «Kaballa Babel».

> Эта книга в двух различных частях.

> Первая часть – «Geffer Tchetserach» (потом Бинт поправил сверх строки: «Gepher Ieteiera») седьмого века, коей автор есть Исаак Лурье, который написал ее и опубликовал (avait fait paraitre) в XVI веке, а именно:

> А. В первом издании в Зальцбурге в 1577 году. и В. Во втором издании во Франкфурте н/М. в 1584 году, и это последнее издание под заглавием «Gaballa de nudata Rossen Roth-a».

> Вторая часть – «Gocher» (потом Бинт исправил: «Goher»), ее содержание (зачеркнуто), ее автор есть Моисей Д…лио, из Италии.

> Первая редакция этой части появилась в XIII веке.

> В 1880 г. в Пржемышле – Австрия – сделали переиздание этой последней части…

На том же листке, на обороте, приписаны рукой же Бинта карандашом, по-видимому, адреса букинистов во Франкфурте-на-Майне:

«Strusszeil 78, – Zucher Hochst. 3. – Kaufmann bernerst. 33 (?) 66-70», и чужой рукой более точные заглавия:

«Sepher Letsiera – Sohar».

Хотя запись приказа была без даты и писана не рукой кого-либо из начальников Агентуры, тем не менее эта бумага подтверждала слова Бинта, что Департамент полиции во время управления им Рачковского подготовлял в секрете какое-то противоеврейское произведение.

По показанию Бинта, книги эти требовались крайне срочно. Он немедленно отправился во Франкфурт-на-Майне к еврейским букинистам, которые сказали, что книги эти крайне редки и надо их искать.

Ему снова пришлось вернуться во Франкфурт с приказом не жалеть никаких денег и купить книги во что бы то ни стало. Ему объяснили, что книги эти не «Kappelle» н не «Kabella de nudata», a «Gabbala denudata», т. е. «разоблаченная каббала».

На этот раз книжный магазин Франтц достал ему нужные книги: одну за 2000—3000 золот. франков, а другую, маленькую книгу, за 800 зол. франков. Прочитать книги он не мог – латынь и еврейский. Не успел он в Париже с вокзала привезти их к шефу, как тот приказал заклеить эти тяжелые книги в конверты н послать их заказными письмами в Петербург Рачковскому, Фонтанка N16 (адрес Департамента полиции).

Бинт принес по обыкновению отдавать пакеты в почтовое отделение на ул. Гренель, недалеко от русского посольства. Почтовые чиновники смеялись и отказывались брать пакеты, уговаривая Бинта послать бандеролью, правильно объясняя, что это дешевле. Но приказ начальства был категоричен, и он уплатил по многу франков за каждый пакет. Книг было послано две штуки.

Я много раз переспрашивал Бинта, и каждый раз он говорил, что Рачковский был в Петербурге, что он прислал «приказ» парижскому шефу и что пакеты были посланы Рачковскому в Департамент полиции.

Между тем Рачковский, проведший годы изгнания своего со службы в Варшаве и в Брюсселе (ему было воспрещено его врагом, министром внутр. дел Плеве показываться в Петербурге или в Париже под страхом высылки в Сибирь), после смерти Плеве снова вернулся на службу и оказался в Петербурге.

Призвал его на службу товарищ министра внутр. дел и Петербургский генерал-губернатор Д. Ф. Тренов. 27 июля 1905 г. Рачковский был назначен вице-директором Департамента полиции, заведующим – на правах директора – политической частью. За время своего директорства он прославился тремя делами. Он выписал из Парижа Гапона, этого зарвавшегося агента-провокатора, который после 9 января 1905 г. изображал из себя политического эмигранта, и поручил ему «заагентурить» с.-р. Рутенберга. Эта попытка овладеть одним из вождей революционного движения кончилась убийством Гапона.

Засим с помощью жандарм. офицера Комиссарова осенью 1905 г. в здании Департамента полиции втайне от начальства и чиновников Департамента Рачковский организовал печатание погромных листков, которые распространялись в Петербурге через доктора Дубровина, в Москве через Грингмута, в Вильно через Шкотта.[464]

Я полагаю, что выписка Рачковским книг, упомянутых в записке Бинта, относится к эпохе пребывания Рачковского во главе Департамента (формально его начальником был директор Департамента Гарин). По-видимому, замышлялось продолжение «протоколов», благо что перед этим Нилус как раз опубликовал первоначальный текст во втором издании книги своей «Великое в малом» (1905).

По словам Бинта, в это время, как рассказывал ему его старый сослуживец В. Миловский, «Мануйлов много писал в Петербурге» (т. е. для Рачковского и для «протоколов»). «Друг Мануйлова» перевел (для Рачковского) четыре (еврейские) книги.

Очевидно, закончить продолжение «протоколов» Рачковскому не удалось.

Когда я занялся (в 1921 г.) проверкой и распутыванием сведений Бинта, я получил от В. Л. Бурцева чрезвычайно интересный совет, показывающий, какой это блестящий и живой журналист. Он сказал:

> Если Головинский работал над составлением «протоколов» в Национальной Библиотеке, нельзя ли установить, какие именно книги по вопросу о евреях брал он там для чтения в течение известного периода.

> Если Головинский пользовался библиотечным экземпляром книги Жоли, то не оставил ли он на нем (хотя это и запрещено) пометок «от сих до сих». Совпадение ряда отчеркиваний в экземпляре Библиотеки с цитатами из книги Жоли, вскрытыми теперь корреспондентом «Таймса» и Я. Л. Делевским, сразу подтвердило бы, что именно в Национальной библиотеке совершилась работа составления подлога.

К сожалению, мне не удалось установить, что читал Головинский около 1900 года.[465] Попутно я установил, что Головинский писал не очень много, но что «перо» у него было живое.

Перу этого Головинского принадлежат, между прочим, «История финского народа» (С.-Петербург, 1901), написанная им в сотрудничестве с Н. К. Ядрышевым и представляющая собой простую компиляцию книги Шюбергсона, вышедшей по-шведски; статьи в «Вестнике всемирной истории» («Столетие Государственного Совета. 1801—1901» и др.).

Главным трудом Головинского, которым продолжают пользоваться и до сих пор, был «Новый Русско-Английский и Английско-Русский Словарь», написанный им в сотрудничестве с П. М. Стадырновым в 1890-х годах и многократно переизданный фирмой Гарнье.

Что касается второго совета Бурцева, то и в 1921, и в 1934 году я имел возможность просмотреть все экземпляры книги Жоли, кроме одного, и не нашел на них пометок. Но и 13 лет назад, и теперь я наткнулся на занятный факт: один экземпляр книги Жоли зачислен в Reserve и публике не выдается. Я сперва думал, что это старое распоряжение наполеоновской цензуры, сделанное в 1864 г. (что было тогда понятно, ибо это был памфлет на имп. Наполеона III, изданный за границей). Но я не мог понять, почему этот запрет столь свято соблюдается администрацией эпохи III Республики.

Чиновник читального зала, у которого я просил разрешения лишь перелистать этот экземпляр, с некоторой запальчивостью мне ответил, что эта книга не будет выдана даже для обозрения, не только для занятий.

На мое равнодушное замечание, что я подам прошение директору и тот разрешит, чиновник воскликнул: «Нет! И директор не может разрешить без согласия особой комиссии, а она этого разрешения не даст» (?!)…

Интересно знать, что это за экземпляр книги Жоли, который так усиленно скрывает не только от публики, но и от исследователей администрация библиотеки?!

Что касается «Сионского документа» Бинта, то я приобрел его у него еще в 1921 году. Копию его он мне обещал дать вскоре, а затем найти и оригинал, через некоторое время он признался со смущением, что он так запрятал документ, что и сам найти его не может. Но обещал, что доставит его мне, как только достанет и найдет.

В апреле 1929 г. он умер, и я дал вдове его денег для поездки в Эльзас, в Зульц, за остатками архива Бинта. Разбирая привезенные вдовой бумаги, я случайно надавил переплет большого регистрационного журнала, и из переплета его выпал листок, которого я был номинальным собственником в течение восьми лет.

Этим временем, в 1926 году, была сделана даже попытка отнять у меня право собственности на этот таинственный листок, которого и я сам до 1929 года не видал.[466]

Осенью 1926 г. Бинт предложил мне купить у него за ничтожную сумму его архив, находившийся в Париже. Я не счел себя вправе сделать это за свой счет, так как с 1924 года был представителем в Париже Русского заграничного исторического архива в Праге вместе с О. С. Минором. Последнему я неоднократно рассказывал о «Сионском документе», который с 1921 г. мне должен Бинт. Узнавши, что Бинт предлагает мне все документы, а я направляю его с его предложением в Архив, О.С. решил, что мы не только купим у Бинта его бумаги для Праги, но и «Сионский документ» будет у него вырван, но не для меня, а для Архива. О последнем он мне, однако, не сказал, а в Прагу написал весьма конфиденциально другу своему, директору Архива В.Я. Гуревичу.

Перед подписанием запродажной Бинт попросил внести в нее его оговорку, что в 1921 г. он продал часть бумаг Бурцеву и мне и даже не додал мне один документ.

– Ну, что вы! – добродушно сказал ему О.С. – Кто же потребует у вас для себя однажды проданное другим.

После подписи документа всеми нами троими (О.С. и я – за Архив, Бинт – за себя) старик (О. С. Минор) сказал Бинту: Ну, а теперь, мосье Бинт, пожалуйте сюда ваш «Сионский документ».

– Зачем?

– А вы только что подписались, что продали Архиву все бумаги, касающиеся Охраны, находящиеся в вашей парижской квартире. – И старик радостно улыбнулся, думая, что против его юридического приема ничто не устоит.

Бинт ответил резкостью. Я заметил, что архив мы сейчас примем и вопрос о праве собственности на чужое имущество решит уже сам пражский Архив.

И действительно, месяца через два Исторический архив уведомил меня, что он не имеет никаких прав на документ и не поддерживает притязаний О. С. Минора. Мое голое право на документ было еще раз признано, но Бинт никак не мог найти его ни в Париже, ни в Эльзасе. И только в 1929 г. оригинал дошел до меня, и я мог написать в Прагу, что немедленно по использовании его мной в печати я подарю оригинал «Сионского документа» Историческому архиву.

Каково же значение этого документа? Я нашел в Национальной библиотеке в Париже книги, которые было приказано купить Бинту.

Значение их могут оценить лишь специалисты. Я указал редакции этого сборника точные их шифры и названия. Отыскание их было облегчено тем, что в записке Бинта указано было имя комментатора их в XVII веке – Knorr von Rosenroth. По-видимому, из них не было взято ничего для текста «Протоколов» в редакции Нилуса и в редакции Бутми. Но, быть может, в них содержатся материалы, которые Рачковский… для продолжения «Протоколов» (что-нибудь о притязании евреев на господство над миром или об употреблении христианской крови).

Какова была роль Манасевича-Мануйлова в вопросе о «Сионских протоколах» в 1905 году? И его «друга», переводившего в 1905 г. (Бинт был категоричен в этом отношении) для Рачковского древнееврейские тексты?

Тем, кто упрекнет меня, что я в 1921 г. не исследовал вопрос о «Сионских протоколах» до конца, я отвечаю: Архив заграничной агентуры был запечатан в 1918 г. Маклаковым, имевшим на то свои основания.

По его мнению, он должен был остаться запечатанным и в 1918 году.

Когда я беседовал с Бинтом, интерес к «Протоколам» стал падать. Всем казалось, что разоблачения «Таймса», Радзивилл, Херблет, Шайла, отчасти и мои прикончили эту клевету на евреев. Я же вел свою журнальную анкету, за свой личный счет покупая документы, без поддержки к. – л. организации или газеты.

…Не был ли автором «Протоколов» сам Нилус? – заключение. Считаю своим долгом упомянуть о двух лицах, которые говорили мне о возможности такого положения, при котором необходимо было бы или

свести до минимума, или же вовсе отвергнуть участие Рачковского в создании «Сионских протоколов». Первым был известный русский парламентарий Федор Измаилович Родичев, умерший в Лозанне в 1933 году.[467]

В 1921 году я мельком встретил его в Париже и спросил его, не известно ли ему, кто был автором Сионских протоколов?

– Автором этой грубой подделки, – ответил Родичев, – был С. А. Нилус. Он же и пустил «Протоколы» в обращение. Кроме «Протоколов», Нилус является автором и другой не менее грубой подделки, а именно «Предсказаний Серафима Саровского». Этот монах, живший в первой половине XIX века, был при Николае II, в 1903 г., канонизирован Русской Православной Церковью. Имп. Николай II с семьей лично ездил в Саровскую «пустынь» на церковные торжества по этому поводу. Бывший в эту эпоху директором Департамента полиции Министерства внутренних дел А. А. Лопухин рассказывал Ф. И. Родичеву в 1906 году, что, когда Николай II собирался ехать в Сарово, то от Плеве, министра внутр. дел, пришла к Лопухину телеграмма с приказом прислать в Москву, где находился царь, с особым курьером предсказания Серафима Саровского, хранящиеся в архиве Департамента Полиции. В последнем никаких сведений о святом не оказалось, о чем и телеграфировали в Москву. Оттуда пришла новая телеграмма: искать нужно не в архиве Департамента полиции (основанном в 1880 году), а в архиве Третьего Отделения Собственной Его Величества Канцелярии.

Там и нашли под 1844 годом запись предсказания Серафима Саровского, якобы сделанную симбирским помещиком Мотовиловым. Запись эта была отправлена с курьером царю… В «Предсказаниях» будто бы говорилось о победоносной войне с Японией и о подписании мира в Токио. Прочтя эти «предсказания», имп. Николаи II подписал указ о назначении статс-секретарем Безобразова (6/19 мая 1903 г.) и окончательно связал себя с компанией «авантюристов реки Ялу».

Какие основания были у Ф. И. Родичева утверждать, что автором обоих подлогов был Нилус, я не знаю. Он добавил тогда же, что один из этапов пересылки обеих подделок был Берлин. Когда я говорил с Родичевым, интерес к «Протоколам» шел на убыль, с ним я вскоре же не увиделся и остался при изложенных выше отрывочных замечаниях.

Второе лицо, говорившее мне, что автором «Протоколов» был сам С. А. Нилус, был жандармский генерал А. И. Спиридович в 1934 году. Как и все, с кем я говорил о «Протоколах», ген. Спиридович считал «Протоколы» грубой подделкой, но отклонял мысль об участии П. И. Рачковского в создании «Протоколов». Он ссылался и на то, что такой мистический вздор мог придумать только такой маньяк и мистик, как Нилус, а не Рачковский, мысливший реально. По словам ген. Спиридовича, сын Рачковского, Андрей Петрович, в декабре 1905 года с захватывающим интересом читал «Сионские протоколы», изданные Нилусом. Отец (П. И. Рачковский) заглянул через плечо сына н спросил, что за книгу он читает. Тот сказал. П. И. Рачковский взял «Протоколы», внимательно прочитал несколько страниц и вернул книгу, не сделавши никаких замечаний.

Самому Спиридовичу Рачковский говорил как-то, что узнал о книге с удивлением.

Что касается антиеврейских книг, найденных по приказанию из Петербурга Бинтом во Франкфурте, то ген. Спиридович полагал, что эти книги были выписаны Департаментом полиции уже в эпоху дела Бейлиса, когда заведующим Заграничной Агентурой Департамента полиции был уже А. А. Красильников. По словам ген. Спиридовича, Департамент полиции прилагал все усилия, чтобы доказать, что убийство мальчика Ющинского в Киеве было совершено не ворами, боявшимися разоблачений со стороны Ющинского, а евреями, и именно с ритуальной целью; Департамент хотел снабдить и снабдил прокуратуру в Киеве и антиеврейских экспертов всей антиеврейской литературой, какую только мог найти. Этим, по мнению ген. Спиридовича, объясняется та спешность, готовность затратить любые деньги, лишь бы нужные обвинению книги были присланы в Петербург, которые были проявлены Департаментом полиции.

Я считаю интересным признание ген. Спиридовича, что Департамент полиции организовывал дело Бейлиса, подбирая доказательства, что ритуальные убийства всегда существовали, покупая за бешеные деньги и за народный счет антиеврейскую литературу и снабжая ею экспертов и прокуратуру.

Но я должен отметить два обстоятельства, опровергающие предположения ген. Спиридовича. Во-первых, дело Бейлиса исследовано ныне А. С. Тагером по данным архивов Департамента полиции, Министерства юстиции, Киевского окружного суда и т. д. Результаты исследования опубликованы в 1933 г. (А. С. Тагер «Царская Россия и дело Бейлиса», Госуд. издат., 1933). Тагер всюду искал, и не без успеха, доказательства того, что десятки лиц из административного и судебного ведомства знали правду о деле Бейлиса и способствовали сокрытию ее. Видную роль сыграл в этом сокрытии истины и Департамент полиции. Несомненно, что Тагер не умолчал бы о таком важном факте, как срочная выписка за любые деньги книг через Заграничную Агентуру Департамента полиции. Между тем об этом факте у Тагера нет ни слова.

С другой стороны, после смерти Бинта в 1929 г. вдова его доставила мне письмо А. А. Красильникова, полученное се мужем в январе 1925 года и оставленное Бинтом без ответа. Вот что писал последний начальник Заграничной Агентуры своему бывшему подчиненному:

«Париж, 9-й арр., 3 янв. 1925 г. Дорогой мосье Анри. Ваше молчание заставляет меня думать, что я не буду иметь вскоре удовольствия видеть Вас, и обращаюсь к Вам за маленькой справкой.

Могли бы Вы припомнить и любезно сказать мне, как называлась та старая еврейская книга, которую Вы были уполномочены разыскать и которую Вам удалось найти во Франкфурте. К какому году относится это приобретение?

Большое спасибо заранее, и я надеюсь, что этот новый год, в котором я желаю Вам счастья, не пройдет без того, чтобы я имел удовольствие повидать Вас, что зависит лишь от Вас, и в тот день, когда Вам заблагорассудится, Ваш А. Красильников».

Если бы заказ Департамента шел через самого Красильникова, то он помнил бы сам и эпоху его, и то, что выписаны были книги, а не книга и т. д. Запрос Красильникова объясняется тем, что в 1924 году я настойчиво напоминал Бинту о необходимости доставить наконец мне приобретенную мной у него еще в 1921 г. бумагу с поручением ехать именно во Франкфурт н приобрести там определенные книги.[468] Бинт рассказал об этом документе Красильникову, жившему то в Париже, то в Брюсселе, а тот – ген. Спиридовичу. По словам последнего, он просил Красильникова узнать, что это за книги требовались в Департамент и в какую эпоху. Ген. Спиридович подтвердил мне, что Красильников не получил от Бинта интересовавшей его справки.

Между тем Бинт показал мне в 1917 г. и подтвердил в 1921 году, что книги затребованы были Департаментом в эпоху, когда Рачковский управлял им, и что книги были отправлены «Рачковскому в Петербург». Поэтому я продолжаю думать, что Рачковский за счет Департамента выписывал книги, которые он считал антиеврейскими, или для погромных прокламаций, или, как говорил Бинт, для подготовки нового, расширенного и дополненного текста «Протоколов».

Возвращаюсь на момент к вопросу о Нилусе. Ген. Спиридович сказал мне, что Нилус вовсе не был полупомешанным, но добросовестно заблуждающимся мистиком. Подлоги его имели определенную практическую цель. Всем (?) известны его поступки по отношению к семье Гончаровых, в которой он был так сердечно принят. У них в библиотеке нашел Нилус и присвоил себе книги, легшие в основу «Протоколов». Ген. Спиридович не объяснил мне, кто такие Гончаровы. По-видимому, это семья сестры его жены, урожд. Озеровой, которая была замужем за Гончаровым.

На мой вопрос, мог ли бы и желал ли бы ген. Спиридович явиться на суд по вопросу о «Протоколах» или же не написал ли бы он статью о том, что ему известно о «Протоколах», он ответил, что ни являться на суд, ни писать по этому поводу он не желает; сообщает же мне отрывочные сведения, предоставляя мне принять их во внимание при писании моей статьи, так как сам он не предполагает писать когда-либо на эту тему. Равным образом, ген. Спиридович любезно обещал мне сообщить мне все, что он найдет в архиве П. И. Рачковского по делу о «Протоколах», если там что-либо о них сохранилось.

Считаю уместным сказать, что на меня все, что я слыхал о Нилусе, и все, что я читал из его произведений, произвело впечатление, что С. А. Нилус был искренним фанатиком, стоявшим на границе безумия, но не фальсификатором. Печатая в 1905 г. «Протоколы», он дал им подзаголовок: «Антихрист как близкая политическая возможность» – и видел в них «разгадку великой мировой тайны».

Лица, пережившие великую российскую революцию, не могут без волнения читать, что еще в 1909 г. Нилус писал в своем дневнике: «Наступает время, пред которым бледнеет Пугачевщина и Разинщина».[469] Нилус был, несомненно, один из тех немногочисленных современников, вроде А. А. Блока, которые чувствовали приближающуюся бурю и кричали о ней, когда большинство ничего не предвидело и не предчувствовало. В начале 1909 г. он записывал: «Мой ум и сердце отказываются смотреть иначе на все мировые современные нашему веку события, как с точки зрения современного исполнения пророчеств Священного Писания, и в частности апокалипсических» (там же. С.9). В том же дневнике Нилус с доверием записывает содержание явно фальшивой якобы еврейской прокламации, будто бы выпущенной в 1909 г. в Сибири (там же. С.272). Не менее доверчиво воспринял он и «Протоколы», сразу «объяснявшие» ему все события как результат воздействия на мир злой и таинственной коллективной воли.

Нет! Нилус не мог быть создателем грандиозной фальсификации. Рачковский – другое дело!

Меньше всего сказал я в этой статье о фактическом исполнителе заданий Рачковского – о М. В. Головинском. Но этот компилятор, довольно грубо склеивший обрывки цитат из французского памфлета 1860-х гг., и не столь важен. Гораздо важнее его преступный заказчик и вдохновитель – провокатор, предатель и фальсификатор Рачковский. Его личность я постарался осветить в общих чертах.[470]

### Глава 42

Ложные показания Б. И. Николаевского. – Обвинения в адрес русской полиции. – Отсутствие подтверждающих документов и фактов.

Отвечая на вопрос Бернского суда о происхождении Сионских протоколов, Б. И. Николаевский заявил, что «сколь ни различны варианты происхождения и составления „Протоколов“, общее у них одно – все они упираются в русскую тайную полицию и ее агентов».[471]

Выступая с таким заявлением, Николаевский давал ложное показание. Ни в одной части экспертизы Николаевского, переданной в суд, не содержится ни одного документа или исторического факта, подтверждающего его свидетельства на суде. Более того, как мы увидим ниже из его переписки с Верой Кон, Николаевский никогда не верил в то, что Сионские протоколы были сфабрикованы генералом Рачковским. К этим выводам он пришел еще в 1919—1921 годах, когда возглавлял Историко-революционный архив в Москве и имел возможность изучать любые документы Департамента полиции. Сознательно за деньги пойдя на сотрудничество с иудейскими организаторами Бернского процесса и согласившись поддерживать фальсифицированную ими версию происхождения Сионских протоколов, Николаевский, как и Бурцев, совершил прямой подлог и тем самым серьезно запятнал свое имя честного историка.


Показания Б. И. Николаевского на Бернском процессе

В своем оригинале «Протоколы», как свидетельствуют их издатели, были написаны на французском языке. Но этот французский текст до нас не дошел. Все без исключения издания «Протоколов», появившиеся в Западной Европе и в Америке, представляют собой более или менее точные переводы с русского. Варианты, имеющиеся в этих переводах, могут представить значительный интерес для историка новейшей стадии антисемитского движения, так как оттенки и добавления, внесенные в «Протоколы» при этих переводах, могут дать хорошие иллюстрации, так сказать, добавочной недобросовестности при использовании «Протоколов». Но для истории самих «Протоколов», их текста и их происхождения все эти переводы интереса не представляют. Единственным доступным в настоящее время исследователю первоисточником является русский текст «Протоколов».

Но этот текст нам известен в нескольких вариантах. До сих пор таковых было известно два, они носили названия по именам лиц, их опубликовавших, – «текст Нилуса» и «текст Бутми». В настоящее время к этим текстам можно прибавить еще третий, о котором подробнее будет рассказано ниже.

Наиболее распространенным является текст Нилуса. Он лег в основу всех русских зарубежных изданий «Протоколов»; с него сделаны почти все переводы «Протоколов» на другие языки. До сих пор полагали, что Нилус вообще был первым человеком, придавшим гласности эти «Протоколы». Это последнее мнение ошибочно.

В литературе распространено утверждение, что «Протоколы» впервые были напечатаны Нилусом в 1902 г. (см. Делевский. С.13). Это утверждение основано на ошибке. В 1902 г. действительно появилось первое издание книги Нилуса «Великое в малом», но в этом издании «Протоколы» напечатаны не были. Впервые Нилус ввел их только во второе издание этой своей книги, которая вышла в свет в самом конце 1905 г. (разрешение на их печатание Московский Цензурный Комитет дал на своем заседании 28 сентября 1905 г.). Точное заглавие этого издания: «Великое в малом и антихрист как близкая политическая возможность. Записки православного». Изд. второе, исправленное и дополненное. Царское Село, типография Царскосельского Комитета Красного Креста, 1905 г.

Оба последующих издания этой книги, выпущенные автором в 1911[472] и 1917 гг. [473], также содержат в себе «Протоколы», оба они напечатаны в Сергиевском Посаде, в типографии Троице-Сергиевской Лавры.

Еще более значительные неточности имеются в литературе относительно времени публикации второго текста «Протоколов», известного под названием текста Бутми. Действительная же история публикации этого текста такова.

Впервые этот текст со значительными, правда, сокращениями был напечатан в номере газеты «Знамя» (Петербург), начиная от 28 августа и до 7 сентября 1903 г., под заглавием «Программа завоевания мира евреями».

Редактором этой газеты был небезызвестный П. А. Крушеван – самый крупный в те годы публицист антисемитского лагеря и вдохновитель кишиневского погрома 1903 года.

Бутми к этой публикации никакого отношения не имел. К этому выводу приводят следующие соображения: «Протоколы» напечатаны в «Знамени» с небольшим редакционным предисловием и с несколькими «примечаниями переводчика». Замечания редакционного предисловия не совпадают с теми замечаниями, которые потом высказывал Бутми за своим именем. Перевод сделан также не Бутми: это с несомненностью следует из того факта, что позднее, перепечатывая «Протоколы» в этой редакции с теми же «примечаниями переводчика», Бутми полемизировал с последним (по вопросу о причастности сионистов к заговору «Сионских мудрецов» – см.: Бутми. «Враги рода человеческого», 1906 г., С. 74 и 87). Наконец, сам Бутми, упоминая в одной из своих брошюр (она вышла до издания им «Протоколов» под своим именем) о публикации газеты «Знамя», говорит о ней таким тоном, каким не говорят о своей собственной публикации:

«Иудеи в своих тайных протоколах, которые были напечатаны в газете «Знамя» в 1903 г., мечтают о восстановлении сильной власти в руках царя из дома Давида» (Г. Бутми. «Россия на распутье. Кабала или свобода?» Петербург, 1906 г. 8-е издание. С.34).

По всем этим соображениям вошедшее в литературу название «текст Бутми» приходится признать неправильным; поскольку действительное имя публикатора-переводчика остается неизвестным, постольку этот текст «Протоколов» всего правильнее будет назвать по имени редактора газеты, его впервые опубликовавшего, – текстом Крушевана.

Текст «Протоколов» из газеты «Знамя» в декабре 1905 г. был перепечатан без каких бы то ни было изменений и дополнений в отдельной брошюре под заглавием «Корень наших бедствий», 1905 г. Петербург. (Дозволено цензурой. С.-Петербург, 13 декабря 1905 г. Типография штаба войск Гвардии и С.-Петербургского военного округа). Подзаголовок брошюры гласит: «Где корень современной неурядицы в социальном строе Европы вообще и России в частности. Выдержки из древних и современных протоколов Сионских мудрецов Всемирного Общества Франкмасонов». На этой брошюре не стоят имена ни автора, ни издателя. Но справкой в результате поисков в архиве Петерб. Цензурн. Комитета удалось выяснить, что к этому изданию был причастен штаб войск гвардии: в списках цензурного комитета под 9 декабря ст. ст. 1905 г. значится поступление для просмотра рукописи брошюры «Корень наших зол» от штаба войск гвардии. Это указание в высшей степени важно для истории распространения «Протоколов», и мы к нему еще вернемся. Здесь же отметим, что командующим войсками гвардии и Петербургского военного округа в декабре 1905 г. был вел. кн. Николай Николаевич (позднее верховный главнокомандующий), начальником его штаба – ген. – лейт. Брилевич, генерал-квартирмейстером штаба состоял очень близкий тогда к великому князю ген.-адм. Г. А. Раух.

В следующем, 1906 г. эти «Протоколы» были перепечатаны в брошюре Г. В. Бутми «Враги рода человеческого» (издана в серии брошюр этого последнего, объединенной под общим заглавием «Обличительные речи» и посвященной Союзу Русского Народа).

Брошюра эта вышла в нескольких изданиях, причем первого издания, несмотря на все поиски в библиотеках Москвы, найти не удалось. Самое раннее из найденных изданий помечено как «издание второе». Предисловие к нему датировано «Петербург, 5 декабря 1905 г.»

Публикация текста Крушевана, таким образом, больше чем на два года предшествует публикации «текста Нилуса». Но и она не является наиболее ранней публикацией «Протоколов». В собрании редких книг Московской Публичной Библиотеки имени Ленина (бывш. Румянцевская) хранится еще одно издание «Протоколов», относящееся, судя по всему, ко времени еще более раннему. Это издание размножено литографическим путем и носит название «Древние и современные протоколы собраний Сионских Мудрецов», т. е. само название, которое стоит в подзаголовке брошюры «Корень наших бед». Никаких пометок ни о времени, ни о месте издания, ни о наличности издателей на брошюре не имеется; «Протоколы» напечатаны без каких бы то ни было предисловия, комментариев и послесловия. Особо следует подчеркнуть, что на обложке написано славянской вязью, которая, как известно, была обычна при печатании и переписке церковных книг. Текст переписан от руки – двумя или тремя почерками. В Московскую Библиотеку книга эта поступила из одного частного собрания, конфискованного в годы революции, – из собрания Пашуканиса.

В нашем распоряжении, к сожалению, не имеется полного текста этого последнего издания «Протоколов». Но и те отдельные страницы, которые в нашем распоряжении имеются, позволяют утверждать, что в этом издании мы имеем дело с третьим текстом, отличным от перечисленных выше двух остальных, и что этот третий текст является из всех текстов наиболее ранним: все, что есть в этом тексте, имеется и в двух остальных, хотя и со значительными стилистическими изменениями; наоборот, тех вставок, которыми отличаются друг от друга тексты Нилуса и Крушевана, в новонайденном тексте не имеется. По стилю последний текст ближе к тексту Нилуса. Последний, несомненно, в своей публикации опирается на новонайденный третий текст, но не только стилистически его выправил, но и вносил определенные дополнения. Текст Крушевана более значительно отличается по стилю от литографированного издания. Если нельзя сказать, что он является новым переводом «Протоколов», то во всяком случае он представляет собой совсем новую редакцию перевода; равным образом дополнения в тексте Крушевана еще более значительны, чем в тексте Нилуса.

Оставляя сейчас в стороне вопрос о времени издания новонайденного текста и о лицах, к этому изданию причастных, с полной уверенностью можно принять это новонайденное издание (ниже мы его будем называть литографированным) за наиболее раннее из всех нам известных.

Тогда получится следующая хронологическая шкала первых публикаций «Протоколов»:

• Литографированное издание.

• Первая сокращенная публикация «текста Крушевана» в газете «Знамя» за август-сентябрь 1903 г.

• Первая публикация текста Нилуса во 2-м изд. его книги «Великое в малом», октябрь или ноябрь 1905 г.

• Перепечатка текста Крушевана в анонимной брошюре «Корень наших зол», выпущенной в декабре 1905 г. в Петербурге при содействии штаба войск гвардии.

• Перепечатка текста Крушевана в брошюре Бутми «Враги рода человеческого» в 1906 г.

Сообщение издателей «Протоколов» о происхождении последних.

Издатели «Протоколов» крайне скупы на указания о том, как эти «Протоколы» попали к ним в руки и каково их происхождение вообще. Тем более важно собрать и сопоставить эти указания.

Литографированное издание вообще не содержит ни предисловия, ни комментариев. Только в конце стоят две строки пояснений: «Подписали Сионские представители 33 ст. Эти отчеты выхвачены из целой книги Протоколов».

О каких «представителях» идет речь, где хранится книга «Протоколов» и каким путем выдержки из нее попали в их руки, лица, выпустившие литографированное издание, молчат.

Несколько больше указаний дает газета «Знамя». «Протоколы» в ней сопровождаются комментариями анонимного «переводчика», который сообщает: «Изложенные протоколы написаны сионскими представителями (не смешивать с представителями сионистского движения) и выхвачены из целой книги протоколов, все содержание которой переписать не удалось по случаю краткости времени, данного на прочтение переводчику этих протоколов. К ним было приложено небольшое прибавление и план завоевания мира евреями мирным путем. Этот рисунок и протоколы добыты из тайных хранилищ сионской главной канцелярии, ныне находящейся на французской территории» («Знамя» от 7 сент. 1903 г.).

Из этих строк следует:

Что «переводчик» имел в своем распоряжении, правда на короткое время, таинственную книгу «Протоколов», откуда он сделал выписки, и что этот «переводчик» точно знает, что разоблачаемых им «сионских представителей» не следует смешивать с представителями сионистского движения.

Помимо комментариев «переводчика», «Знамя», печатая «Протоколы», предпослало им редакционное предисловие. В этом предисловии заслуживают внимания два момента.

1. Прежде всего редакция настоятельно подчеркивает, что она не осведомлена о происхождении «Протоколов».

«Нам прислана, – пишет она, – рукопись, являющаяся переводом протоколов заседаний всемирного союза франмасонов и сионских мудрецов. Таково заглавие, данное рукописи переводчиком. Как, где, каким образом могли быть списаны протоколы этих заседаний во Франции, кто именно списал их, мы не знаем, но безусловно убеждены в их подлинности» («Знамя» от 28 августа 1903 г.).

Весь вопрос о происхождении «Протоколов», таким образом, перенесен целиком в плоскость доверия, причем требуется доверие совершенно слепое к людям, которых сама редакция не знает.

2. Слабости этой позиции не может не чувствовать сама редакция, а потому при всем своем «убеждении» в подлинности «Протоколов» она заготовляет на всякий случай запасную оборонительную линию:

«Если даже допустить, – пишет она, – что Протоколы, апокрифичны, то и в этом случае они представляют исключительный интерес и огромное значение: несмотря на не совсем удачный и местами туманный перевод, они, очевидно, написаны очень умным человеком, не только хорошо знакомым с еврейским вопросом, но и глубоким наблюдателем, сумевшим в современном движении и завоевательной политике евреев уловить основания программы, которую они так неуклонно проводят в жизнь, стремясь завладеть миром и создать сверхправительство» («Знамя» от 28 августа 1903 г.).

Т.е. редакция, печатая «Протоколы», заявляет о них: если они и подлог, то во всяком случае хорошо сделаны.

Брошюра «Корень наших бедствий» перепечатывает комментарии переводчика, но не редакционное предисловие: штаб войск гвардии, распространяя эту брошюру, не собирался сеять у читателей сомнения в ее подлинности.

Бутми, переиздавая текст «Знамени», дополнил его «предисловием», особой «Справкой об иудеях и заключительным словом», а также перепечаткой известной «Речи раввина к еврейскому народу».

В этом издании прежде всего интересно то обстоятельство, что в нем впервые появляется дата перевода, которой нет ни в «Знамени», ни в брошюре «Корень наших бедствий», текстами кот. пользовался Бутми. Нет ее также ни у Нилуса, ни в литографированном издании. Эта дата в издании Бутми повторена два раза. Прежде всего в конце текста «Протоколов» у него стоит пометка: «Перевод с французского. 1901 г. Декабря 9-го».

Далее ее повторяет Бутми и в своем предисловии: «Протоколы эти, как тайные, были добыты с большим трудом, в отрывочном виде и переведены на русский язык 9 декабря 1901 г. Почти и (?) невозможностью вторично добраться до тайных хранилищ, где они запрятаны, а потому они не могут быть подкреплены точными указаниями места, дня, месяца и года, где и когда они составлены».

С другой стороны, перепечатав полностью оговорку переводчика о несмешивании «сионских деятелей» с «сионистскими», Бутми от себя в «заключительном слове» решительно оспаривает эту оговорку.

«Переводчик, – пишет он, – напрасно в примечании своем просит не смешивать сионских мудрецов с представителями сионистского движения, т. е. сионизма, основанного доктором Герцлем в 1896 г. Сионизм Герцля примкнул к масонству в 1900 г., распространился по России и стал главным орудием в деле распространения внутренней смуты, терзающей теперь нашу Родину и разоряющей весь русский народ согласно плану сионских мудрецов» (Бутми «Враги рода человеческого», изд. 2, Птб., 1906 г., стр. 87).

Это место заключительного слова Бутми имеет большое значение, так как он был первым, кто стал утверждать тождество «сионских мудрецов» с сионистами: до него все издатели «Протоколов» (и Нилус в том числе) или не касались этого вопроса, или прямо это тождество оспаривали.

До сих пор, как мы видели, издатели «Протоколов» в вопросе о происхождении последних не дают никаких конкретных указаний, которые давали бы возможность поймать какую бы то ни было нить для дальнейшего расследования. Единственным издателем «Протоколов», в комментариях которого имеется нечто похожее на подобные конкретные указания, был С. А. Нилус. В его издании вопрос о происхождении «Протоколов» трактуется в двух местах – в заключительных замечаниях после текста «Протоколов» и в своем вступительном очерке.

Заключительные замечания в издании Нилуса являются не чем иным, как несколько измененными примечаниями «переводчика» из газеты

«Знамя». По вопросу о происхождении «Протоколов» изменений два: прежде всего у Нилуса нет оговорки «переводчика» о сионистах. Вопроса о взаимоотношениях между сионистами и «сионскими мудрецами» Нилус в первых двух изданиях Протоколов (т. е. в 1905 и в 1911 гг.) совершенно не касается.

Далее, то место примечаний «переводчика», где говорилось, что выписки из книги «Протоколов» делал он сам, в издании Нилуса заменено другим: «Эти протоколы были тайно извлечены (или похищены) из целой книги протоколов. Все это и добыто моим корреспондентом из тайных хранилищ Сионской Главной Канцелярии, находящейся ныне на французской территории» («Великое в малом», 1905 г., стр. 394).

«Переводчика», который в газете «Знамя» выступал в качестве, так сказать, самостоятельного предпринимателя, Нилус превратил в своего «корреспондента».

В этой редакции заключительные замечания перепечатаны Нилусом и в издании 1911 г. Совершенно иначе они средактированы в издании 1917 г., к которому мы вернемся ниже.

Более интересны указания, даваемые Нилусом в его вступительном очерке. В издании 1905 г. он писал:

«Нам удалось получить в свое распоряжение от одного близкого нам человека, ныне уже почившего, рукопись, в которой с необыкновенной отчетливостью и ясностью изображены ход и развитие всемирной роковой тайны, имеющей привести отступнический мир к неизбежной для него развязке. Дана нам была эта рукопись года четыре тому назад (в 1901 г.) с удостоверением, что она представляет собой точную копию-перевод с подлинных документов, выкраденных женщиной у одного из влиятельнейших и наиболее посвященных руководителей франкмасонства, после одного из тайных заседаний посвященных во Франции, этом современном гнезде франкмасонского заговора» (стр. 321—322).

В этих строках заслуживают быть отмеченными целый ряд мест:

• Прежде всего из них мы узнаем, что Нилус получил не французский текст выписок, а только «копию-перевод».

• Затем мы узнаем, что «близкий» Нилусу человек, передавший ему эту «копию-перевод», к моменту издания уже умер.

• Далее здесь впервые говорится, что похищение протоколов совершено женщиной; об этой таинственной женщине, игравшей огромную роль в истории «Протоколов», нам еще придется много говорить в дальнейшем.

• Похищение это было совершено ею у «одного из влиятельнейших и наиболее посвященных руководителей франкмасонства».

• Похищение совершено после заседания «посвященных», которое происходило во Франции.

Наконец, следует обратить внимание и на то отличие в начертании слов «франкмасоны», которое существует между «Нилусом», с одной стороны, и газетой «Знамя» и брошюрой «Корень наших бедствий», с другой: в то время как последние пишут «франмасоны», у Нилуса стоит «франкмасоны».

В издании 1911 г. к строкам о близком человеке, от которого Нилус получил «копию-перевод» «Протоколов», сделана сноска:

> «Помяни, боголюбивый читатель, усопшего болярина Алексия»[474].

Тайна этого лица раскрывается только в издании 1917 г. Издание 1917 г. сильно изменено, и притом в тех обоих местах, где речь идет о происхождении «Протоколов», т. е. в заключительных замечаниях и в вводном очерке.

В этом последнем прежде всего окончательно раскрывается тайна «близкого человека». Им, оказывается, был «Чернский уездный предводитель дворянства, впоследствии Ставропольский вице-губернатор Алексей Николаевич Сухотин». Попутно даются некоторые сведения и о таинственной даме: «Я тогда уже начал работать пером своим во славу Божию, – пишет Нилус, – а с Сухотиным был дружен как с человеком моих взглядов и убеждений – крайне правым, как их теперь величают. Передавая мне рукопись, Сухотин сказал:

– Возьми ее в полное твое распоряжение, прочти, вдохновись и сделай из нее что-нибудь на пользу души христианской, а то у меня она может пролежать даром: в политическом отношении она бесполезна, ибо сделать по ней что-либо уже поздно, ну а в духовном – дело другое она в твоих руках еще кое-какой плод принесет.

Попутно Сухотин сообщил мне, что он, в свою очередь, рукопись эту получил от одной дамы, постоянно проживавшей за границей, что дама эта Чернская помещица (он называл, помнится, и фамилию, да я забыл) и что она добыла ее каким-то весьма таинственным путем (едва ли не похищением)» (стр. 87).

Другое важное дополнение-изменение, внесенное Нилусом в издание 1917 г., касается вопроса о сионизме. В первых изданиях Нилус, как мы отметили выше, этого вопроса не затрагивал. В издании 1917 г. он с настойчивостью подчеркивает, что сионисты и «сионские мудрецы» одно и то же. В соответствии с этим «заключительные замечания», которые вообще составлены совсем иначе, чем в первом издании, изменены и в местах, касающихся происхождения «Протоколов».

«Эти Протоколы, – категорически утверждает Нилус, – тайно извлечены из целой книги Протоколов, как мы теперь знаем, 1 Сионистского конгресса, бывшего в Базеле в августе 1897 года» (стр. 161).

Из вводного очерка мы узнаем, что Нилусу известны даже и подробности, а именно: «что эти Протоколы суть не что иное, как стратегический план завоевания мира под пяту богоборца Израиля, выработанный вождями еврейского народа в течение многих веков его рассеяния и доложенный совету старейшин князем изгнания Теодором Герцлем во дни 1 Сионистского конгресса в Базеле» (стр. 88—89).

Здесь, таким образом, впервые появляется на сцену версия о 1 Сионистском конгрессе, – версия, которой суждено играть большую роль в последующем использовании «Протоколов» в послевоенные годы. В связи с этим необходимо отметить, что эта тайна стала Нилусу «достоверно известной» через много лет, после того как умер тот человек, который передал Нилусу «копию-перевод» «Протоколов». Кто именно помог Нилусу раскрыть «тайну», Нилус не сообщает, но ясно, что им не могла быть таинственная «дама», само имя которой Нилусу до конца оставалось неизвестным.

Таким образом, хронологическое развертывание официально даваемой издателями «Протоколов» (речь идет только о лицах, которые могут в той или иной мере считаться первоиздателями) версии об их происхождении представляется в следующем виде:

Из литографированного издания читатель узнавал только одно – что «эти отчеты выхвачены из целой книги протоколов».

В газете «Знамя» переводчик, заявляя, что он самолично делал выписки из этой книги протоколов, настоятельно просит читателей не смешивать «сионских мудрецов» с сионистами. Редакция же этой газеты еще более настоятельно предупреждает читателей, что она никакими данными, подтверждающими подлинность «Протоколов», не располагает.

Нилус в первом издании совсем не касается вопроса о связях между сионизмом и «сионскими мудрецами» и выдвигает вопрос о таинственной даме.

Издатели «Корень наших бедствий», связанные со штабом войск гвардии, повторяют все оговорки переводчика из газеты «Знамя».

Бутми, перепечатывающий в 1906 г. текст «Знамени», впервые начинает утверждать о существовании связи между сионистами и «сионскими мудрецами».

Нилус в 1911 г. целиком стоит в рамках своей версии 1905 г.

И только в 1917 г. Нилус впервые пускает в обращение версию о Базельском Сионистском конгрессе 1897 года».[475]

### Глава 43

Переписка о Сионских протоколах. – Мнения русских людей. – «Это литературный вымысел вроде пророчеств „Бесов“ Достоевского». – «В Берне судили не столько евреев, сколько русских». – «Сионские протоколы гениально схватили правду о евреях». – Создание еще одной фальсифицированной версии.

Иудейские организаторы Бернского процесса предоставили своим сотрудникам широкие возможности для сбора и изучения материалов, относящихся к Сионским протоколам. Все они, особенно Николаевский и Бурцев, ведут активную переписку со многими видными деятелями старой России, пытаясь получить от них данные и документы, подтверждающие фальсифицированную версию иудейской стороны. Через третьих лиц, обманывая и интригуя, они стараются выудить информацию даже у людей, оставшихся верными Родине и Царю.

Николаевский, например, вступает в переписку со своим давним знакомым, графом Д. А. Олсуфьевым, намереваясь через него получить сведения от Н. Ф. Степанова. Бурцев связывается со старыми русскими журналистами, ранее близкими к монархическим кругам, – Колышко (Баяном) и Берниным.

Переписка эта была очень интересной, выражая различные точки зрения русских людей в отношении Сионских протоколов. Даже сомневающиеся в их подлинности говорили, что они «гениально отражают иудейский дух», саму суть еврейства.

Привожу некоторые письма из этой переписки.[476]


I. Переписка Б.И. Николаевского с графом Д. А. Олсуфьевым

Б. И. Николаевский – Д. А. Олсуфьеву

> 27 августа 1934 г.

> Милостивый Государь Димитрий Адамович,

> Я очень признателен Вам за Ваше любезное письмо, которое переслал мне А. И. Гучков, и за Вашу готовность дать мне и дальнейшие справки по интересующим меня вопросам.

> Основной вопрос, который занимает меня в настоящее время, это вопрос о происхождении пресловутых «Протоколов Сионских мудрецов». Вы, конечно, с ними знакомы, равно как и с литературной полемикой, которая развернулась вокруг них. Не слышали ли Вы в свое время каких-нибудь рассказов, которые помогли бы выяснению этого запутанного вопроса? В частности, не знали ли Вы лично С. А. Нилуса, который связал свое имя с этими «Протоколами»? Не слышали ли Вы в свое время отзывов о «Протоколах» и о Нилусе от Л. А. Тихомирова, с кот. Вы, как видно из его дневников, были знакомы?

> Я знаю, что Вы не принадлежали к кругам, которые лансировали эти «Протоколы». Но при Ваших обширных связях мне представляется вполне вероятным, что какие-нибудь разговоры на эту тему до Вас долетали.

> В частности, меня очень интересует фигура Ф. П. Степанова, интересные сведения о кот. Вы сообщаете. Дело в том, что уже здесь, в эмиграции, он опубликовал письмо, в котором рассказывает, что он вместе с Келеповским (позднее вице-губернатор в Харькове) около 1896—1897 гг. отпечатал эти «Протоколы» в типографии моск. градоначальства. До последнего времени я считал этот рассказ простой ошибкой памяти, так как никакого издания «Протоколов», вышедшего ранее 1905 г., когда они были опубликованы почти одновременно Бутми и Нилусом, до сих пор известно не было. Однако в самое последнее время удалось выяснить, что действительно существует еще одно, более раннее литографированное издание, и это заставляет с большим доверием отнестись к рассказу Ф. П. Степанова. Я буду Вам очень благодарен, если Вы достанете адрес Степанова, и еще более благодарен, если Вы спишетесь с ним по этому вопросу. Особенно важно выяснить, от какой именно дамы он получил рукопись «Протоколов»? В своем письме ее имени он не открывает. По моим предположениям, речь может идти о небезызвестной Юстине Глинка, близкой знакомой Жюльеты Адан. Знавали ли Вы в свое время эту Ю. Глинка? Я был бы благодарен за все детали относительно ее биографии.

> Не стану утруждать Вас дальнейшими вопросами, хотя их у меня имеется немало. Еще раз большое спасибо за Ваши сообщения

Д. А. Олсуфьев – Б. И. Николаевскому

> D. Olsoufief, «Maison Russe», Waterloo, Belgique. 31 августа 1934 г.

> Многоуважаемый Борис Иванович!

> Вы меня очень заинтересовали самим вопросом, которым Вы занялись. Действительно пора употребить все усилия, чтобы без всякой тенденциозности и страстей выяснить, насколько возможно, происхождение «Сионских Протоколов», которыми раньше в России наши «прогрессивные» партии даже не считали нужным заниматься, пренебрежительно отметая брошюру Нилуса как апокриф и подделку. Но с тех пор как в последние (эмиграционные) годы «Протоколы» проникли за границу, переведены на все языки и приобрели, можно сказать, мировую славу, то даже как апокрифом ими следует заняться. И я готов с большим удовольствием открыть и Вам по этому вопросу переписку, отвечать на все Ваши дальнейшие вопросы и буду Вам во всем, в чему могу, в этой области полезным.

> Я, впрочем, знаю очень немного такого, о чем, м. б., не все знают. О какой-то «даме», привезшей эти протоколы из-за границы, я тогда еще, т. е. когда протоколы впервые появились в России (1905—1906 гг.?), определенно слышал от надежнейшего в моих глазах свидетеля: именно от моего товарища по московскому университету и… друга гр. Сергея Львовича Толстого, старшего сына Льва Николаевича. По своим убеждениям он, конечно, менее всего принадлежал к крайне правым. Но я отлично помню, что он мне совершенно уверенно говорил о «даме». Но видел ли ее самолично и называл ли он мне ее по фамилии, я не помню.

> Филипп Петрович Степанов, как я не ошибся (в письме к Гучкову) по памяти, был действительно московским управляющим Моск. Синод. конторой и братом генер. Степанова, состоявшего при В. Кн. Сергии Александровиче. Фил. Петр. и по моим воспоминаниям, и по отзывам… (после Вашего письма) мною собранным от людей, близко знавших его, был оч. хороший, добрый человек и хотя оч. правых убеждений, но весьма терпимый (tolerant) к чужим мнениям. Думаю и даже уверен, что его свидетельству можно вполне доверять. Я вчера узнал его адрес от товарища его по университету (тоже московскому), живущего в Брюсселе, гр. Сергея Леонид. Комаровского, сына умершего в 1912 г. заслуженного профессора Моск. унив. по международному праву. Адр. Степанова: Старый Футок, Бачка (это назв. провинции), Югославия. Узнав все это в эти дни в связи с Вашим письмом о Степанове, я теперь прекрасно вспомнил, что я 12 лет тому назад, т. е. уже в беженстве, не раз бывал у Степанова и его зятя кн. Вл. Вл. Голицына, б. москов. уездн. предводителя, в окрестностях Белграда. Я на днях напишу Степанову, прося его прислать мне и опубликованное им письмо, и все другие сведения о протоколах и о «даме». Думаю, что пока лучше не упоминать, что эти сведения мне нужны для Вас, а то это его может несколько смутить. Укажу ему, не ссылаясь на Вас, на имя Юстины(?) Глинка, о которой я даже по слухам ничего не знал, даже имя ее в первый раз встретил в Вашем письме ко мне. Ну, а об m-me Адан я, конечно, как и все, слышал. Но какой был ее политический облик в еврейск. вопросе, я тоже не знаю.

> Нилуса я тоже никогда не встречал. Но по сведениям, мною уже здесь собранным, это был состоятельный помещик, нарядный, светский человек и крайний юдофоб.

> Л. Тихомирова я не раз встречал и сам бывал у него, хотя и не много раз, и в Москве, и в последний раз в Троице-Серг. Лавре, где он проживал с дочерью, весь окруженный лампадами и образами. Это уже было во дни революции, пожалуй даже при большевиках. Но знал я Тихомирова исключительно «по православию», т. е. в церковных кругах Новоселова, отца Флоренского («Столп и Утверд. Истины») и друг. О «Протоколах» Нилуса – теперь очень сожалею, что я с ним не говорил. Кстати, просил бы Вас при случае сообщить мне, в каком издании печатались дневники Тихомирова и где мне можно б их достать?

> Мое личное мнение о «Протоколах» было и прежде, да и теперь остается таково. Это, конечно, не протоколы в прямом значении, т. е. в смысле поименной записи речей, говоренных разными лицами. Это – произведение литературное, очень умное и поразительно пророческое по отношению к тому, что мы теперь переживаем. Но была ли это действительно программа, ныне исполняемая самими авторами ее, или политический памфлет, их противниками пророчески предугаданный, – это для меня вопрос. Я склонен допустить известную гипотезу П. Н. Милюкова, что «Протоколы» могли быть написаны и такими знатоками революционных замыслов, каким был Рачковский или другим каким-ниб. лицом, подобно Рачковскому посвященным в революционные дела. Ну, я назову так, для примера, без всяких оснований, напр., Азефа. Я даже вполне склоняюсь на основании «слога» этого произведения, что оно писано не самими евреями-революционерами, а каким-ниб. литератором, знатоком революционеров. Это литературный вымысел, во многом соответствующий… вроде пророческих «Бесов» Достоевского. Но я прекрасно знаю, что в Европе и Америке все антимасоны и антиевреи не так относятся к «Протоколам» и толкуют их как подлинную программу «юдомасонства».

> Вот почему предпринятое Вами изучение происхождения «Протоколов» меня весьма интересует. Получив ответ от Степанова, я Вам снова напишу.

> Жалею, что, предполагая остаться в Бельгии до февраля 1935 г., я лишен возможности личной беседы с Вами.

> Остаюсь с уважением готовый к услугам Д. Олсуфьев.

Б. И. Николаевский – Д. А. Олсуфьеву.

> Сентябрь 1934 г.

> Многоуважаемый Дмитрий Адамович,

> Большое спасибо за Ваше интересное и содержательное письмо от 31 августа (с ответом на него я запаздываю, так как две недели провел вне Парижа) и за Вашу любезную готовность помочь мне в моих дальнейших поисках. Выяснить истинное происхождение «Протоколов» действительно в высшей степени важно. С тем большим интересом я жду ответа Ф. П. Степанова.

> Я был бы Вам очень признателен, если бы Вы сообщили мне все отзывы о Нилусе, которые Вам приходилось слышать от людей, лично с ним знакомых. О Нилусе имеется так мало точных указаний, что мне в моих поисках будет полезна каждая деталь. Мне приходилось слышать о нем самые противоречивые сведения. Одни, даже из числа противников «Протоколов», говорят о нем как об искреннем фанатике-идеалисте. Другие, даже из очень правого лагеря, считали его корыстным искателем, не останавливавшимся перед самыми неразборчивыми средствами. Между прочим, мне передавали, что именно так его расценивал и так о нем высказывался митр. Антоний, который в прошлом, в бытность свою архиепископом Волынским, одно время состоял духовником Нилуса. Вы, быть может, слышали, что в свое время Нилусу было отказано в священническом сане – за образ жизни, не отвечавший каноническим требованиям. Что касается до его состояния, то в молодости он был довольно крупным помещиком – не то Орловской, не то Тульской губ., но спустил это состояние за границей и в период 1905 г. жил на пенсию, которую получала его вторая жена Елена Александровна, урожд. Озерова (сестра М. А. Гончаровой и Ек. А. Шаховской, племянница Ф. П. Степанова).

> Одно время влиятельные покровители Нилуса (в их числе называют вел. кн. Елизавету Федоровну) пытались провести его в духовники царя – именно тогда он и хотел принять священничество. Передают, что тогда ему покровительствовал еп. Феофан, тогда ректор духовной академии. Это было в тот период, когда при дворе подвизался известный Филипп, в противовес которому и выдвигали Нилуса.

> Специальностью Нилуса была проповедь приближения царства антихристова. Около 1910 г. ему удалось обратить в свою веру значительное число иноков Оптиной пустыни. Тогда он обратился в Синод и к патриарху вселенскому с просьбой созвать вселенский собор для обсуждения вопроса о борьбе с грядущим антихристом. Это вызвало назначение Синодом ревизии Оптиной пустыни (послан был еп. Серафим Чичагов), которая повлекла за собой вынужденный отъезд Нилуса из Оптиной пустыни.

> Сам Нилус сообщает, что рукопись «Протоколов» он получил от А. Н. Сухотина, быв. уездного предводителя дворянства в Чернском у. Тульской губ. По-видимому, этот Сухотин из тех С., кот. были в родстве с Л. Н. Толстым. Но никаких биографических данных о нем мне собрать пока не удалось.

> В период 1916 и сл. годов Нилус принимал участие в попытках провести ко двору царя небезызвестного юродивого Митю Козельского (Дм. Каляда), кот. позднее принимал участие в борьбе Распутина с еп. Гермогеном (на стороне последнего).

> Кроме Нилуса «Протоколы» были опубликованы еще и Бутми. Последний опубликовал их даже раньше Нилуса (в августе 1903 г. в газете «Знамя», кот. издавал известный Крушеван). В этой связи мне хотелось бы иметь сведения также и о Бутми и кружке П. Крушевана вообще. Интересно, что текст «Протоколов» в издании Бутми полнее текста Нилуса: у Бутми введены рассуждения на русские темы – о винной монополии, о дворянском банке и т. д., кот. у Нилуса нет.

> Очень прошу простить меня за это обилие детальных вопросов. Но кажется, что только такими детальными вопросами можно пояснить круг вопросов, кот. представляют для меня интерес.

> По существу «Протоколов» для меня, конечно, нет сомнения в том, что они являются подлогом, вопрос только в личности автора (или авторов). Но этот вопрос оказывается более сложным, чем можно было думать. Несомненно, что они родились в Париже в период расцвета французского антисемитизма – 1890-е годы. Антисемитизм «Протоколов» в их первой редакции, т. е. в редакции Нилуса, – это не русский, а французско-иезуитский антисемитизм. Именно поэтому первому публикатору их на русском языке пришлось делать вставки и дополнения для приспособления к русской аудитории. Но заказ на «Протоколы», несомненно, шел из России, и почти несомненно, что шел он через представителей русской полиции в Париже. Ваше предположение относительно Азефа совершенно неосновательно: не говоря уже о том, что в период рождения «Протоколов» Азефа в Париже не было, и о том, что он вообще не был литературным человеком, надо сказать, что в Азефе еврейско-национальные чувства все же сохранялись, ведь почти несомненно, что Плеве он убил во многом за Кишиневский погром… Рачковский совсем другое дело: он мог быть указанным заказчиком, а некоторые указания и прямо говорят, что он им был. Поэтому мне очень интересно иметь сведения и о Рачковском…

> Дневники Тихомирова, о кот. Вы спрашиваете, были напечатаны в «Красном Архиве», тт. 38—42 и 61. В них Вы найдете много записей о знакомых лицах и событиях.

> Еще раз прошу простить меня за обилие моих вопросов, если Вам будут нужны какие-нибудь справки исторического характера, я буду очень рад, если смогу быть Вам полезен.

II. Письмо Бернина (?) – В. Л. Бурцеву

> 8 ноября 1935 г.

> Глубокоуважаемый Владимир Львович.

> Рад был бы и давно бы сообщил Вам, если бы располагал чем-нибудь новым и для Вас интересным. Но откуда мне это взять. Все, что по этому делу можно было добыть здесь, я добыл и сообщил Вам. Бурдукова нет, и он мне ничего не даст. О помещении чего-либо благоприятного Вам в «Нов. Слове» и думать нечего. Мою статью примирительную по еврейскому вопросу мне отослали, сказав «не мир, а меч». Ожидаю в ближайшем номере статьи противоположного направления. Но я не понимаю, зачем Вам эти подголоски, когда «Пос. Нов.» трубят полными голосами «Осанна еврейству». Их ведь не перекричишь. Наш слабый визг рядом с их фанфарами будет смешон. И что еще можно сказать. Ведь о Протоколах есть дело о еврействе в совокупности, а на эту тему тома написаны. Кого и в чем мы убедим? Ну, подлинные, ну, подлог. А дальше? В том и другом случае евреи сильны всюду, кроме Германии, а царская русская власть – оплевана. Я бы даже сказал, что в Берне судили не столько евреев, сколько русских. Уж одно усердие Милюкова это свидетельствует. От Милюковского усердия (всяческого) меня всегда тошнило, а сейчас – паки и паки. Плестись в хвосте у Милюкова доля незавидная. А переплюнуть его немыслимо. Я представлял себе, что Вы в Берне будете соло, а Вы оказались в оркестре (жидовском). Ради Вас я готов был заглушить свои личные чувства (евреи искалечили мою жизнь). Но ради торжества Милюкова сил нет пальцем шевельнуть. А ведь Берн – это торжество Милюкова и Посл. Нов. И Вы, дорогой Влад. Львович, Вы – знаменитый Бурцев, Вы – честнейший и независимейший, Вы – извините – несете фалды Милюкова, клеветника, еврейского наемника, большевизана. Это крик сердца, я Вас люблю, ценю и скрывать от Вас ничего не хочу. По делу Протоколов – я пас. О другом о чем хотите – я к Вашим услугам. Когда же Об. Дело. Приедете ли. Обнимаю Вас.

> Преданный…

III. Письмо И. Колышко (Баян) – В. Л. Бурцеву

> 7 сентября 1934 г. 74, Бульвар де Кессоль, Ницца

> Многоуважаемый Владимир Львович.

> Вы спрашиваете, известно ли мне что-нибудь, как старому журналисту и лицу, близкому к источникам власти бывшей России, о так называемых Протоколах Сионских Мудрецов? Само собой разумеется, событие, имевшее непосредственную связь и с областью русской журналистики, и с областью русской политики, и даже с областью религиозно-нравственной, от меня, как видного в ту пору журналиста, лица, близкого к правительственным сферам, и участника начинаний в области религиозно-нравственного оздоровления России (я был в ту пору близок к Розанову, Мережковскому, еп. Антонину и др. видным деятелям, с которыми мы основали тогда «религиозно-философское общество»), – само собой разумеется, такое событие, как появление сказанных «Протоколов», дававших материал для антисемитизма, для реакционной тогдашней русской политики и для суждений в области религиозной философии, не могло не оставить следа в этих трех близких мне сферах жизни тогдашней России. И понятно, оно не может изгладиться из моей памяти. Далекий от аппарата административно-полицейского и не игравший в этом аппарате никакой роли, я был, однако, близок и по общественному, и по служебному роду деятельности к крупным центрам общественной мысли (как газеты «Новое время», «Русское слово», «Петерб. вед.», «Гражданин» и др.) И к центрам политической жизни, как гр. Витте, кн. Мещерский, гр. Коковцов и др. Я хочу этим сказать, что, не обладая по данному вопросу никаким документальным материалом (который меня и не интересовал), я твердо запомнил впечатления, оставленные в названных трех областях моей деятельности явлением «Протоколов». Из моей памяти не изгладились равно суждения и выводы по поводу этого явления. С этими моими воспоминаниями я охотно с Вами и поделюсь.

> Для правильной оценки этих моих воспоминаний считаю нелишним Вас осведомить, что в ту пору по личным своим симпатиям я ближе стоял к правым, чем к левым русским кругам, т. е. к «Нов. времени», «Петерб. ведомостям» и «Гражданину», чем к «Русскому слову» и «Биржевым ведомостям». По своим симпатиям я был ближе к лицам, склонным к антисемитизму, чем к лицам, боровшимся с ним. А следовательно, я с большим вниманием относился к тому, что доходило до меня из лагеря антисемитов. Не скрою, что сказанные «Протоколы» в первую пору их появления произвели в этом лагере и на меня впечатление прямо ошемломляющее. Верят ведь в то, во что хотят верить. Круги, в которых я вращался, начали с безусловной веры в подлинность документа. И только исподволь, под влиянием трудов левой общественности, в эту веру стали просвечиваться сомнения, и здание, построенное «Протоколами», стало медленно, а потом все быстрее рушиться под воздействием разъедающей критики (и фактов). Насколько помню, начало оно рушиться в пору первой революции (1905 г.), вновь несколько окрепло в пору реакции 1908—1910 гг. и окончательно рушилось к великой войне. За время великой войны о «Протоколах» в России я не слышал, и разговоры о них возобновились лишь после революции 1917 г., в эпоху вр. правительства. Таким образом, «Протоколы» эти пережили в России как бы три периода: безусловной в них веры, разъедающих сомнений и громкого провала. А все вместе заняло отрез времени чуть ли не в двадцать лет.

> Вы поймете, что на таком отрезе трудно установить в точности все перипетии события. Не обладая никакими документальными данными, я могу лишь установить эволюцию мнений и настроений, сопровождавших шумное прохождение по антисемитским и неантисемитским кругам былой России этого взволновавшего нашу общественность и государственность явления. Ведь дело шло не более и не менее, как о дьявольском заговоре против самого бытия России как государства и христианского сообщества, против основ наших: «Самодержавия, Православия и Народности» – и даже против всего арийского человечества. И это был не художественный вымысел какого-нибудь Уэллса («Марсиане») или Жюля Верна («Сорок тысяч миль под водой»), а заговор целого племени, от успеха коего зависела участь всей западной культур])! и участь самого христианства. Эволюция такого явления, да еще в таком уже шатавшемся государстве, как Россия той эпохи, не могла не вершиться бурно и скачками. Так она и вершилась.

> Автор «Протоколов», несомненно, талантлив, и он нащупал самые больные места тогдашней России. Когда наваждение спало и автора этого всюду назвали по имени (Нилусом), в антисемитских русских кругах говорили: «Пусть „Протоколы“ – апокриф. Но они гениально схватили правду о евреях. Если Сионских мудрецов нет, то они могли быть, должны быть». На этом, собственно, и кончилась данная борьба внутри России. Я не интересовался, как и когда она перелилась и на Запад – во Францию, Англию и Германию. Ибо я считал этот вопрос раз навсегда решенным.

> «Протоколы – апокриф, сочиненный группой лиц в центре с неким Нилусом», – говорили мне с сожалением в редакции «Нового времени», «Петерб. вед.» и «Гражданина», с радостью и торжеством в редакции «Биржевых ведомостей» и с достоинством в редакции «Русского слова».

> «Это злостная интрига черносотенцев», – говорил мне гр. Витте. «Это попытка с негодными средствами», – говорил мне кн. Мещерский. «Это чушь», – говорил мне Суворин. «Это неудача», – говорил мне кн. Ухтомский. «Это провал», – торжествовал Проппер. О том, что эти «Протоколы» вновь оживут и взволнуют человечество, не было и речи.

> Но они ожили. В 1924 г. Форд вел свою антисемитскую кампанию и была готова к печати его книга против всемирного иудаизма. Меня просили написать к ней предисловие. Я написал. Центральным местом моей работы были «Протоколы». Насколько помню, я высказал то, что высказываю сейчас – убеждение в апокрифичности материала, злостности политико-экономического и морального замысла мировой реакции и мирового антисемитизма. Книга Форда, как известно, не появилась, а сам Форд изменил своим антисемитским взглядам.

> Вот все, что могу Вам сообщить по данному вопросу.

> Примите уверение в совершенном почтении и преданности.

> И. КОЛЫШКО (БАЯН)


Совершая подлоги и фальсифицируя документы, иудейские организаторы Бернского процесса жили под постоянным страхом провала своей аферы. Они понимали, что при соблюдении всех норм законности любой добросовестный эксперт сразу же определит фальшивку и миф о создании Сионских протоколов русской полицией сразу же рассыплется в прах. Именно поэтому они так торопились закончить процесс, сумели добиться (подкупом? угрозами?) от суда отказать защите в явке свидетелей. Одновременно на всякий случай подготавливается еще один вариант подлога, который, по-видимому, должен был заменить грубую фальсификацию Бурцева.

Еврейская газета, выходившая под названием «Новое русское слово» и служившая органом евреев, выехавших из России, на следующий день после публикации статьи Бурцева «Правда о Сионских протоколах» помещает уже другую статью по этому вопросу, иначе трактующую происхождение загадочного документа.

Статью эту, по утверждению гл. редактора М. Вейнбаума, принес ему униатский священник Г. Верховский, который якобы утверждал, что Сионские протоколы были составлены Г. В. Бутми, его женой Надеждой и матерью Верховского.


> Новое Русское Слово. Среда, 2 января 1935 г.

> НОВЫЕ ДАННЫЕ О «СИОНСКИХ ПРОТОКОЛАХ»

> заявление чикагского свящ. Г. Верховского

> ЧИКАГО, 31 дек. – Униатский священник Глеб Верховский рассказывает о своих личных встречах в Петербурге с лицами, фабриковавшими «Сионские протоколы».

> Он вращался там в кругу сторонников известного столпа «Русского Собрания» С. Ф. Шарапова, которое вело борьбу против золотого обращения и министра финансов Витте и проповедовало антисемитские идеи. Отец Верховского – архитектор – был друг Шарапова. При последнем занимал видное место б. офицер гвардейского полка Георгий В. Бутми де Кацман.

> В 1895 году Бутми уехал в Париж и установил там связь с антисемитскими кругами, занимавшимися в то время закончившимся только что процессом Дрейфуса.

> С собой он привез в С. Петербург манускрипт, составлявший на французском языке выдержки из старинного французского труда, из которого фабрикаторы «Сионских протоколов» заимствовали диалоги для фабрикации «Сионских протоколов». Тотчас же был сделан перевод на русский язык, в котором Бутми помогала его жена Надежда и мать Верховского. Работа подвигалась вперед очень медленно. Наконец перевод этот был издан под названием «Враги человеческого рода». Затем последовало еще четыре издания этой подделки, последнее – в 1907 году.

> «Работа» Нилуса

> Однако только некий Нилус придал «Протоколам» международный характер, вставив в него[477] подложные «постановления» Базельского сионистского конгресса с программой из 22 пунктов для завоевания всего мира. Верховский встречался с Бутми. В последний раз он видел его в 1913 году у Тучкова моста, и тот говорил ему о том, как манускрипт, послуживший для фабрикации, был привезен в Россию. Верховский не узнал, однако, кто был автор французского труда.

> Этой версии организаторы Бернского процесса хода не дали. Происходившее на суде их вполне устраивало. Миф о составлении Сионских протоколов русской полицией был для них предпочтительнее. Чикагская версия так и не была востребована. О ней даже не сообщили суду.

### Глава 44

Юридический подлог судьи Мейера. – Безграмотный приговор. – Кассационная жалоба в Верховный суд. – Фактическое оправдание защитников Сионских протоколов. – Швейцарские масоны проигрывают дело. – Позиция Русской Зарубежной Церкви.

Судья Бернского суда Мейер полностью согласился с фальсифицированной версией иудейских организаций. Вопреки установленным на суде фактам, отказавшись выслушать свидетелей защиты, Мейер в нарушение всех процессуальных норм выносит юридически безграмотный приговор, по которому двое защитников Сионских протоколов присуждались к уплате штрафа за распространение безнравственной литературы. По законам Швейцарии, безнравственной литературой считались порнография и эротика. Приравняв к ним Сионские протоколы, судья Мейер совершил сознательный юридический подлог, поэтому его приговор можно считать только личным мнением частного лица.

Судья указал, что представители иудейских организаций утверждали, что Сионские протоколы являются: 1) подделкой по форме и 2) плагиатом. Мейер отказался от рассмотрения вопроса, на чьей обязанности лежит доказывать подлинность или ложность документа, и легковесно заявил, что для себя считает доказанным, что Сионские протоколы были сочинены агентами русской полиции для воздействия в определенном направлении на русского Царя.

Однако эти комментарии судьи можно считать скорее его личным мнением, чем официальным решением суда, ибо они были сказаны устно и в текст приговора не вошли.

Защитники Сионских протоколов подали кассационную жалобу в Верховный суд Берна, где указали на грубые нарушения закона со стороны судьи Мейера и потребовали пересмотра приговора.

Жалоба разбиралась 27 октября 1937 года под председательством главного судьи Питера, судебных заседателей – главных судей Имера и Людвига.

Адвокат защитников Рюеф обратил главное внимание на подлог, совершенный Бурцевым, и, опираясь на письменные показания свидетелей, убедительно доказал, что П. И. Рачковский и русская полиция не причастны к созданию Сионских протоколов. Без особого труда Рюеф также убедил судей, что понятие «безнравственная литература» не может быть применимо к Сионским протоколам, так как в законе подразумеваются порнография и эротика.

На 2-м заседании суда другой адвокат защитников Сионских протоколов – Уршпрунг – обосновал суду большое историческое и литературное значение Сионских протоколов, указав также, что они не имеют ничего общего с законом о безнравственности.

Прокурор Лодер вынужден был отметить процессуальные ошибки суда первой инстанции. Если признать подлинность Сионских протоколов, заявил он, то это значит вызвать против еврейского населения общую ненависть и презрение. Поэтому Сионские протоколы следует считать «клеветническим сочинением». Если они по формальным причинам и не подпадают под закон о безнравственности, то все же необходимо принять против них меры защиты.

Такая ущербная с точки зрения закона логика не смогла убедить судей. В окончательном документе Верховный суд Берна высказался в том смысле, что вопрос о подлинности или подложности протоколов не имеет никакого значения для решения суда, и по существу этого вопроса не касался, указав в своем приговоре, что «доказательств тому, что протоколы действительны или поддельны, предшествующий судья первой инстанции не представил». По мнению Верховного судьи, вопрос о подлинности Сионских протоколов должен рассматриваться не юридически, а научно, не в суде, а на ученом совете.[478]

Вместе с тем суд обязал защитника Сионских протоколов Фишера, допустившего некорректные выпады против евреев, уплатить часть судебных издержек в символическом размере – 100 франков.

По рекомендации Верховного суда иудейская сторона внесла 2500 франков и дала письменное ручательство уплаты дальнейших издержек по процессу. Общие государственные расходы по ведению Бернского процесса (кроме расходов иудейских организаций) составили 30 тыс. швейцарских франков.[479]

Чтобы запугать защитников Сионских протоколов, иудейские активисты организуют очередную кампанию клеветы. Б. Тедли по ложному навету был обвинен в шпионаже, на его квартире устроили обыск, незаконно изъяли многие документальные материалы, относившиеся к Бернскому суду. Иудейские активисты клеветнически утверждали, что защитники протоколов, и прежде всего Флейшгауэр, получали деньги от «высоких учреждений» Третьего рейха. Эксперт со стороны защиты Флейшгауэр, хотя и был германским гражданином, в нацистской партии не состоял. Все издержки, которые он понес при подготовке экспертизы, были уплачены им из своего кармана.[480]

Еще сразу же после приговора суда первой инстанции, 11 мая 1935 года, швейцарский шоколадный фабрикант еврей Тоблер, в качестве представителя швейцарских масонов выступавший на Бернском процессе, подал в суд на Флейшгауэра, обвиняя его опять же от имени всех масонов в клевете и даче ложных показаний. В жалобе Тоблера перечислялись якобы ложные утверждения Флейшгауэра: масоны пропагандируют атеизм, между масонами и иудеями существует тайная связь, у масонов имеются тайные программы и уставы.

Жалобе масонов дали немедленный ход. Уже 14 мая состоялось первое заседание суда по этому делу.

Флейшгауэр принял вызов вольных каменщиков, признал (хотя мог и не делать этого) свою подсудность швейцарскому суду и выразил согласие явиться в суд. Вместе с тем он потребовал, чтобы ему предоставили возможность вызвать не менее трех свидетелей – по одному из Польши, Франции и Германии. Он обещал представить суду документы, отобранные немецкой полицией при закрытии масонских лож в Германии. Для перевозки документов из Германии он попросил, чтобы швейцарские власти дали ему специальных чиновников для сопровождения этих документов от немецкой границы до Берна.

Предстоял большой процесс о мировой роли масонства. Первое заседание суда назначили на 28 августа. Однако Тоблер забрал свою жалобу обратно.[481]

В заключение этой главы я приведу решение еще одного суда над Сионскими протоколами, самого высшего – суда духовного, церковного. Главный судья его – глава Русской Зарубежной Церкви митрополит Антоний (Храповицкий). В начале 1935 года от Бернского суда на его имя поступил запрос, имеет ли Русская Церковь какие-либо данные о происхождении Сионских протоколов. Полностью привожу ответ митрополита Антония:

> «По поводу обращенного ко мне вопроса заявляю, как глава Православной Русской Церкви за пределами Советского Союза, что в архивах нашего Синода не имеется никаких материалов относительно происхождения так называемых Протоколов Сионских мудрецов.

> Содержание этих протоколов нам известно. Исходя из полной осведомленности о содержании еврейских религиозных книг и участии мирового еврейства в мировых событиях, мы считаем возможным сказать, что смысл и направление „Протоколов Сионских мудрецов“ во многих отношениях соответствует учению и мировоззрениям мирового еврейства.

> Мы считаем возможным, что линия поведения соответствующего направления имеется в руководящих кругах мирового еврейства и что, как особенно показала русская революция, действия и устремления еврейства часто вполне соответствуют содержанию так называемых Протоколов Сионских Мудрецов.

> 14/27 марта 1935 г. г. Срем. Карловцы (Югославия)

> Митрополит Антоний»[482]

### Глава 45

Послесловие к Бернскому процессу. – Признания лжесвидетеля. – Переписка Б. И. Николаевского с В. Кон, А. Ю Раппопортом и Б. И. Лившицем. – Оправдание подлога.

Через 30 лет после Бернского процесса один из немногих оставшихся в живых его участников – Б. И. Николаевский, тогда уже глубокий старик, получает письмо от своей старой подруги, иудейской журналистки Веры Кон, которая сообщает ему, что ее муж получил заказ написать книгу о Сионских протоколах. В завязавшейся переписке Николаевский сообщал Кон важные, ранее неизвестные моменты, связанные с подготовкой и проведением Бернского процесса. Николаевский фактически признался в своем лжесвидетельстве, но пытался оправдать свои фальсифицированные показания на суде «солидарностью демократических сил в борьбе против Гитлера».

Переписка между Николаевским и Кон очень важна для понимания технологии создания и развития иудейского мифа о происхождении Сионских протоколов. Его создателей совершенно не волновала истина. Ими руководил ложно понимаемый племенной интерес, допускающий умолчание, искажение и фальсификацию фактов. Муж Веры Кон, познакомившись с подноготной Бернского процесса, располагая материалами одного из организаторов Бернского процесса – Винера, вовсе не собирался восстанавливать истину, а только продолжил развитие иудейского мифа о Сионских протоколах. Его книга «Оправдание геноцида» стала очередной еврейской агиткой, исключающей истину, дезинформирующей читателей, и прежде всего самих евреев.

Привожу переписку Николаевского и Кон без сокращений по подлинникам, сохраняющимся в архиве Гуверовского института.


> В. Кон – Б. И. Николаевскому

> 61, New Eud, London NW3. 9 июля 1964 г.

> Милый Борис Иванович,

> Помните, я Вам писала, что муж (с моей помощью) пишет книгу о «Протоколах Сионских мудрецов» для ист. серии Julliard'a в Париже? Он ее почти что закончил, но есть еще несколько невыясненных вопросов – может быть, Вы смогли бы на них ответить:

> 1) в Берне, на суде, некоторый материал был доставлен Советским правительством – было ли в нем что-либо, кроме фактов, упомянутых на суде (у нас есть стенограммная запись судебного следствия)?

> 2) каково Ваше личное мнение о du Chayla? Можно ему верить? Сговорился ли он с кн. Радзивиль в 1921 г. (о чернильном пятне на манускрипте и т. д.)? Можно верить кн. Радзивиль и Mrs Herblet?

> 3) James Parkes сказал нам, что Rorrlin ему говорил о том, что у него, Rorrlin'a, есть доказательства против De Cyon'a, кот. мол. является первым поддельщиком. В своей книге Rollin таких доказательств не дает, по крайней мере они очень неубедительны? Знаете ли Вы о более сущ. в доказательствах вины De Cyon'a?

> 4) есть у Вас неопубликованные материалы о «Протоколах» и согласились бы Вы прислать нам их? У мужа такое окончательное впечатление: a) de Cyon составил «Протоколы»; b) Охрана в Париже их потом еще «переработала». Как Ваше мнение?

> Кстати, у нас есть книги Rollin'a, Делевского, Бурцева, Ваша статья и т. д.

> Совершенно de Luxe издание «Протоколов» только что вышло в Мадриде (!!!) с «учеными» комментариями и т. д.

> Когда будете писать, дайте знать о Вашем здоровье, об операции и т. д., а то Вы меня обеспокоили короткой заметкой в последнем письме.

> Целую – Ваша Вера


> Б. И. Николаевский – В. Кон

> 15 августа 1964 г.[483]

> Дорогая Верочка,

> прости за задержку с ответом. Вины моей меньше, чем думаешь: твое письмо пришло буквально в дни, когда я лежал недорезанным на операционном столе и ни о чем не мог думать, не то что писать. Не вполне оправился и теперь. По существу твоего письма:

> Москва тогда прислала сравнительно мало материалов, и притом все имевшее вспомогательное, неосновное значение. Главным я считал ранние тексты «Протоколов» (литографиров. москов. издание середины 1890-х гг. и текст кишиневской «Зари» конца 1890-х гг., доказывавшие, что «Протоколы» были в ходу до Нилуса). Это очень важно, но все же имеет лишь вспомогательное значение. О получении велись большие хлопоты, посылали специального человека со связями в Москву, имели влиятельную поддержку в кругах тамошних противников антисемитизма, но потом стало известно, что Сталин, когда дело дошло до него, рвал и метал, т. к. борьба с немецким антисемитизмом не входила в его планы, и он наложил свою руку. Говорили, что кто-то там пострадал. Подробностей не могу вспомнить.

> Дю Шайла, конечно, проходимец, но разбирать его показания имеет мало значения: если даже он принадлежит к группе искренне кающихся прохвостов, он знает не начало «Протоколов» (середина 1890-х гг.), а лишь один из эпизодов середины их истории, – истории сложной, запутанной и часто сознательно фальсифицировавшейся. Эта история стояла в связи с еще более сложной и запутанной историей интриг на самых верхах русской и франц. воинствующей реакции, для правильного понимания которой и важно разобраться в истории «Протоколов», но в ней и сам черт ногу сломит.

> Анри Роллэн ничего толком об этих отношениях не знал. Все, что он написал, взято им большей частью из моих рассказов. Сначала он от меня скрывал, что собирается писать книгу, и вел разговоры якобы для «Тан», где он числился ред. иностр. отдела. Получил какую-то огромную сумму, по существу, за пустышку. В книге ничего серьезного нет. О Ционе им все взято от меня.

> К сожалению, из-за войны я тогда не довел до конца расследование о вдове Циона. Ее нашел молодой франц. историк, мой приятель (погиб на войне). Она жила в Нейо, в очень хорошем доме для стариков, и всегда имела под кроватью ящик с бумагами покойного мужа: письма Жюльеты Адан, Каткова и пр. Она считала мужа великим ученым, которого погубили связи с правой политикой, которую, по ее словам, он сам проклинал. Если б не война, она передала бы этот ящичек историку, кот. уже имел большую группу материалов из архива Жюльеты Адан (возможно, что часть застряла у меня).

> Моя статья – в СВ и у Гильфердинга – никакого представления о моих тогдашних раскопках не дает. Более интересны мои статьи о бернском процессе, но в них я говорил только о последнем. В истории главными были сама фабрикация «Протоколов», франц. антисемитская кухня, уходящая корнями в большую политику милитар. переворота во Франции и войны-реванша против немцев, условием чего был переворот во Франции и русско-франц. союз, но не союз тогдашней правящей Франции, которую эти правые франц. заговорщики считали жидомасонской, и крайней русской правой эмиграцией – т. наз. правобережной, имевшей центр в Пасси, – большую роль играла в ней Т. Глинка (правильнее Ю. Глинка. – О.П.), быв. фрейлина ими. Марии, жены Алекс. 2, одной из организаторш «Священной Дружины» во Франции.

> Рачковский отношения не имел. Больше: он был противником и мастерил франко-русский союз с бар. Моренгаймом и Витте, т. е. союз с «жидомасонской фракцией» (в протоколах много следов борьбы против виттевских займов, из-за дележа куртажных, особенно против Рафаловича и Эфрона).

> Прости, но это уведет меня очень далеко, а я без материалов теперь могу напутать (когда-то хорошо знал все завороты интриг). Авторство Циона, по-моему, несомненно – и название «сионские», т. е. протоколы Циона, совсем в духе циника Циона. Лучше оборву теперь. Когда доберусь до протоколов, напишу. Приветы!


> 15 авг. 1964 г.[484]

> Дорогая Верочка,

> прости, что задержался с ответом. Но твое письмо пришло как раз в первые дни после довольно серьезной операции, с последствиями которой я до сих пор еще не вполне разделался. Было не до писания писем.

> По существу: Москва прислала на бернский процесс сравнительно мало материалов. Явно, не хотела вмешиваться. Сталин тогда уже начинал свою игру с немцами. Стенограмм процесса я не имею и сказать точно не могу. Наиболее ценным был первый текст (литографир.) «Протоколов». Полицейских документов никаких не было. После суда мы узнали, что Сталин вообще был недоволен тем, что Москва вмешалась в дело, и наложил запрет.

> Дю Шайла – проходимец, но разбирать его роль, равно как и роль кн. Радзивилл, я не стану: сначала они были в лагере антисемитов (Радзивилл, по-видимому, шпионка немецкая – возлюбленная Бюлова – см. мемуары после него).

> З. Роллен, думаю, ничего настоящего не имел. Вдову Циона нашел я через молодого франц. ученого (забыл сейчас фамилию). У нее был сундучок с секретным архивом мужа – письмами Каткова, Жюльеты Адан и др., но это было уже перед самой войной. Она жила в Нейи. Это очень долгая история. Я к этому времени перестал интересоваться «Протоколами», но материалов имел много (письма гр. Олсуфьева, показания Степанова и др.). Должно где-то храниться. Эпизод этот связан с историей фрейлины Глинка. Но заниматься этим требует много времени, а на это у меня никак нет сил. Моя статья – Вы имеете в виду статью в СВ? – вопросов закулисных интриг крайне правых против Николая и др. не касается совершенно, и Рачковскнй к «Протоколам» отношения не имел. Был в совсем др. лагере. Но это тоже сложная полицейская история борьбы за больш. внешнюю и внутр. политику.

> Прости, но я действительно теперь не имею ни времени, ни сил разобраться в сохранившихся материалах. Боюсь, что не стоило и начинать рассказа.

> Приветы тебе и мужу. Жму руку


> В. Кон – Б. И. Николаевскому

> 61, New Eucl, London NW3, 23 августа 64 г.

> Дорогой Борис Иванович,

> очень рада, что твоя операция уже прошла, и, по правде сказать, я все же беспокоилась – ведь ты у меня самый последний «дядюшка» остался, пустовато кругом стало…

> Ну, поправляйся как следует, отдыхай побольше – часто именно после операции важен строгий режим.

> Спасибо тебе за сведения касательно «Протоколов» – нужно сказать, что они нас сильно взбудоражили и я ругаю себя, что не обратилась к тебе всерьез пораньше. Дело в том, что первоначально французское издательство Julliard, кот. издает серию «Archives», попросило мужа издать «Протоколы» с коротким комментарием небольшой книжкой. Эту работу он кончил, прочитав все, что нам здесь доступно. Но при этом выяснилось, что «что-то не то», и нам захотелось покопаться поглубже. А тут как раз одно английское издательство заинтересовалось, попросило уже о более объемистой книге; в Америке тоже уже интересуются. Поэтому нужно расширить и углубить работу. И, конечно, уже постараться раз навсегда разобраться в этой запутанной истории, если это вообще возможно!

> Не хочу тебя торопить – твое здоровье все же важнее, но, когда будет время и хватит энергии, поройся, пожалуйста, в твоих материалах и напиши нам подробно. Само собой разумеется, что муж вполне ценит твою помощь и выразит это в предисловии к книге. Кстати, согласен ты прочесть манускрипт до напечатания? Мы были бы тебе очень благодарны.

> Вот тебе наши вопросы:

> Сохранились ли где-нибудь московские материалы, присланные в Berne, и можно ли на них посмотреть? Может быть, их сфотографировали или перепечатали? Кстати, ты разрешишь с твоих слов пересказать о том, как Сталин «рвал и метал»?

> Насчет даты появления «Протоколов» – сохранились ли где-нибудь номера кишиневской «Зари» конца 1890 г., о которых ты пишешь? Упоминаешь ли ты об этом в твоих статьях о Бернском процессе, и где эти твои статьи напечатаны, и можно ли их найти?

> Еще о «Заре» – мы знаем, что «Знамя» (изд. антисемита Крушевана, устроителя Кишиневского погрома) напечатало «Протоколы» целиком, но это было от 26 августа до 7 сентября 1903 года!

> До сих пор, казалось бы, самой подходящей датой был приблизительно 1897 год или даже позже: на это есть несколько данных: а) в протоколе N16 упоминается «введение метода enseignement visuel Bourgeois» – это как будто указание на книгу Leon Bourgeois L'education de la democratic fraucaise, которая вышла в 1897 г.; <б)>в протоколе N10 говорится о том, что нужно выбирать в президенты людей с каким-нибудь пятном, «панамой» в прошлом – это, кажется, относится к Emile Loubet, которого считали замешанным в панамскнй скандал и который был избран в президенты Франц. республики в 1899 г.; в) Сватиков в Берне со слов Henri Bint'a показал, что «Протоколы» были написаны или перед самым началом, или сразу же после окончания Парижской выставки 1900 года.

> Ты же считаешь, что «Протоколы» были составлены уже раньше, прибл. в 1895 году? Есть у тебя действительные, т. е. документальные, доказательства?

> Насчет авторства: если у тебя найдутся существенные доказательства авторства de Cyon'a – умоляю тебя прислать нам или помочь нам найти их. Какая трагедия эта вся история с «ящиком вдовы de Суоп» и какая мелодрама! Но это настолько важно, что мы готовы поехать в Париж разыскивать. Ты знаешь адрес в Neuilly? Твой друг француз ничего не опубликовал – можно где-нибудь что-нибудь найти?

> Еще более интересное: кто составлял эту «правобережную» реакционную группу в Париже и вообще можно ли узнать о ней побольше? И кто были их французскими союзниками – Drumont и компания? Писал ли кто-нибудь об интригах вокруг «русских займов»?

> Кстати, «Тайна еврейства» ведь тоже направлена против Витте (например, в ней упоминается о пропаганде монометализма и т. д.) может быть, de Cyon и это сочинил?

> И наконец, о роли Рачковского – ведь в Берне ему приписывается роль «заказчика». Ты же считаешь, что он противник всей этой затеи. Может ли быть, что, хотя он был против «Протоколов» в качестве оружия против Витте, он, может быть, позднее все же сам воспользовался ими, послав их Нилусу в борьбе против проходимца Philippe'a, любимца царицы?

> Таким образом, возможна такая версия: прежде всего Протоколы привезла в Россию Т. Глинка (но в дело они тогда не очень были пущены), а потом, через несколько лет, Рачковский опять их посылает Нилусу как это тебе кажется?

> Еще один вопрос: de Chayla, конечно, проходимец, по его описание визита к Нилусу очень живописно, жалко выпустить – как ты думаешь, он врет и тут?

> Ну, давно уже пора кончать. Совестно так тебя нагружать. Если бы не тот факт, что муж обещал сдать работу 1 ноября, я бы тебе сейчас не писала. А это ведь совсем на носу! Если у тебя долго не найдется времени как следует разобраться в этой путанице, то ты напиши нам хотя бы вкратце – «ждите», мол, ребята, у меня стоящие материалы, стоит подождать, – и мы тогда снесемся с издателем и отсрочим.

> Одним словом, наложи резолюцию.

> Привет от мужа,

> Обнимаю Вера.

> Вот список книг, которыми мы пользовались:

> Н. Bernstein – The history of a lie. N. Y., 1921 и The truth about the Prot. of Zion. N. Y., 1935.

> В. Бурцев – Протоколы… Paris, 1938.

> P. Charles – Les Protocoles… Paris, 1938.

> J. S. Curtis – An appraisal of the Protocols. N. Y., 1942.

> Ю. Делевский – Протоколы. Берлин, 1923.

> J. Gwyer – Portraits of Meau Men. London, 1938.

> Н. Rollin – L'Apocalypse de… Paris, 1938.

> A. Stein – Adolf Hitler, Schulen den Weisen von Zion. Karlsbad 1936.

> В. Segel – Die Protokolle… Berlin, 1924


> 26 августа 64 г.

> Дорогой Борис Иванович,

> Пишу вдогонку моему обширному посланию. Вчера у нас был некий Abraham Ascher (он говорит, что знаком с тобой), а днем раньше мы встретили Каткова, который рассказал нам, что в Hoover Institut'e наконец разобрали архив Парижской охранки. Необходимо проверить, есть ли в этом архиве упоминание об участии Рачковского в фабрикации или хотя бы распространении «Протоколов». Но как это сделать? Тебя беспокоить совершенно невозможно, и так уже стыдно, что послала такой запрос. Вот тут-то Ascher сказал нам, что в Stanford приезжает в самом начале сентября некий Ladis Kristof, которого ты тоже, мол, знаешь, и он наверное согласится просмотреть и поискать в архиве что нам нужно. Мы ему сразу же написали.

> Но вот мне пришло в голову, что ты, если ты действительно его знаешь… (на этом письмо обрывается. – О.П.)


> Б. И. Николаевский – В. Кон

> 30 августа 64 г.

> Дорогая Верочка,

> письмо твое от 23 авг. получил, а вчера пришло дополнительное, от 26.VIII. Ашера я не вспоминаю, Каткова знаю, равно как хорошо знаю Кристофа. Последнему помогу, но я убежден, что он в архиве париж. охранки ничего не найдет, т. к. в нем о Протоколах ничего нет и никогда не было. Я повторяю, что Рачковский вообще к составлению Протоколов отношения не имел и иметь не мог ни на одном этапе своей карьеры. Именно в этом пункте была основа моего расхождения с остальными русскими экспертами на Бернском процессе, кот. считали Рачковского закулисным вдохновителем всей кампании против «Сионских мудрецов» и на этом строили свои выступления. Начало моего расхождения с Бурцевым, Делевским, Сватиковым и др. по вопросу о роли Рачк. относится еще ко времени писания книги об Азефе, когда самая тщательная проверка обвинений, кот. тогда выдвигали против Рачк., показала их необоснованность. Во время работы над историей Протоколов эта оценка роли Рачк. окрепла. Конечно, я ни в какой мере не идеализирую Рачк. Он и прохвост, и погромщик, и все что угодно, но он был умным и ловким человеком, кот. и свою большую карьеру делал, и деньги зарабатывал в рамках поддержки большой политики Витте. Основное содержание всей борьбы в Париже, для нужд которой и были созданы Протоколы, была борьба вокруг этой политики Витте и займов, кот. Франция тогда начала давать России на индустриализацию последней, и политикой старой, кот. главной задачей имела поддержку сельского хозяйства, т. е., конечно, хозяйства помещиков. Совсем не случайно эта борьба сомкнулась с борьбой, кот. велась во Франции за основные линии ее внешней политики. Правящие круги последней полностью были за политику реванша против Германии, а потому искали сближения с Россией, но намечалось два типа реванша: близкий реванш военный и реванш, рассчитанный на значительное время и требовавший подготовки. Внешняя политика немедленного реванша военного была связана с политикой усиления роли военной партии во внутренних делах Франции – с планами той или иной формы военного переворота. Именно в этой последней политике большую роль играла Жюльета Адан, связанная в начале своей карьеры с либеральными и даже радикальными элементами. В 80-х гг. она издавала очень интересный ежемесячник – «Нувелль Ревю», ездила в Россию, где пыталась проникнуть ко двору, установила длительные связи с московскими поздними славянофилами и с антианглийскими русскими реваншистами, мечтавшими о том времени, когда русские штыки заблещут на южных склонах Памира, предвещая крушение британской империи. Александр III после больших колебаний встал на сторону сближения с Францией, но не для немедленной внешнеполитической авантюры, а для индустриализации России, стал верным союзником Витте, кот. опирался во Франции на оппортунистов. Главной силой последних было официальное масонство. Рачк. сыграл в этом повороте Александра III значит, роль. Ганзен, маклеровавший эту форму сближения России с Францией, в своих воспоминаниях рассказывает, что Моренгайм (тогдашний русский посол в Париже), сторонник и инспиратор Ганзена, не мог сдать доклады последнего офиц. путем, т. к. русское м-во ин. дел было против политики сближения с Францией, и эти доклады шли через Рачковского, у кот. были связи личные с кн. Оболенским, гофмаршалом, кот. передавал их царю. В этих условиях политика Рачковского не могла не быть за Витте – он не мог не быть против и Ж. Адан, и Циона.

> Ты говоришь о возможности, что в 1893 г. Рач. был против Циона, а позднее, около 1902 г., позицию изменил. За это нет никаких данных. Выступление Рач. против Филиппа было объективно выступлением в пользу Витте. Я не говорю уже о том, что Филипп был действительно темной личностью (прямой предшественник Распутина), но несомненно, что он был и за политику авантюр на Дальнем Востоке. Есть много оснований полагать – точных данных нет, – что Витте так или иначе инспирировал выступление Рачк. против Филиппа. Не случайно Витте после своего назначения в окт. 1905 г. поставил Рачк. во главе Деп. Пол., и совсем не случайно Плеве так поспешил с удалением Рачк. в 1903 г.

> Все эти документы, конечно, проходили вне париж. офиц. охранки. В архиве последней о них нет никаких упоминаний. Конечно, этот архив я знаю еще очень поверхностно, тем более что разборку его производили люди, ничего не понимающие ни в архивной технике, ни в русской истории, и разбираться в уцелевших материалах очень трудно даже при хорошем знании эпохи, но я не только знаю общую архивную полиц. практику, но и имел возможность поверхностно осмотреть личный архив Рачковского, где хранилось много его личной переписки (этот архив был продан немецким антисемитам из «Вельтдинст» и, по-видимому, погиб).

> Весь анализ общей обстановки решительно говорит за полную неграмотность утверждения о Рачк. как авторе или покровителе «Протоколов» – таких автора и покровителей Протоколов надо искать совсем в другом лагере – в лагере сторонников франко-русского сближения на путях активной антинемецкой политики. Дату 1898—1899 гг. ты выводишь из косвенных данных: книга Леона Буржуа, выборы Лубе и пр. Эти данные неубедительны. Книга Буржуа действительно вышла в 97 г., но его правые выступления в этом духе относятся еще к концу 80-х гг., о необходимости (на ответст. посты проводить людей, замаранных в Панаме, Либр Пароль писал еще в 93 г. и т… Протоколы вообще в ход были пущены несколько раз – первый раз в 93-94 г., когда их в Россию и привезла Юстина Дм. Глинка, помещица Чернского уезда, Тульск. губ., дочь быв. посла в Бразилии. О ней данных мало – кое-что писала радикальная франц. печать в 82 г., когда была вскрыта ее роль в организации париж. отдела Священ. Дружины. Но по-настоящему ее биографии я не знаю. Ее происхождение из Чернского у. важно потому, что в этом уезде, поблизости, было имение вел. кн. Сергея, а предводителем дворянства в уезде был А. Н. Сухотин, кот. Глинка дала привезенный ею «перевод» Протоколов. Сухотин передал его Фил. Петр. Степанову – из старой двор. семьи Степановых, связанных с Самариными и пр. Сам Ф.П. Степанов в 1890-х гг. был прокурором моск. синодальной конторы. Как он писал в своем аффидевите, составленном в Югославии 17 апр. 1921 г. (копия лежит передо мной), Степанов получил эту рукопись от указанного Сухотина, соседа Степанова по имению, и сначала издал ее на гектографе в 1895 г. в количестве 100 экз., а затем при помощи Арк. Ип. Келеповского, кажется, брат известного черносотенца, тогда чин. ос. поручений при вел. кн. Сергее, напечатал в моск. губ. типографии. Экз. литографированного издания оказался в Румянцевской б-ке, в собрании Пашуканиса, – фотокопия (дефектная) была послана из Москвы для бернского процесса, – должна иметься у меня. У меня должно иметься письмо проф. В. Строева, быв. пом. директора Государст. Архива в Птб., кот. мне сообщил, что читал в этом архиве переписку в. кн. Сергея с Плеве, кот. Сергей просил о переиздании Протоколов, но Плеве, тогда статс-секретарь, уклонился.

> Т.о., факт издания Протоколов в 1895 г. несомненен. Повторяю, в ход их пускали неск. раз (я знаю, что было издание Бутми и затем известное изд. Нилуса). Их надо было бы сопоставить, т. к. есть любопытные варианты (есть вариант об устранении от престола слабосильных правителей – он направлен против Николая 2, кот. хотела устранить в 93-94 г. партия в. кн. Сергея, – и мать была за устранение).

> Сказанное только небольшой кусочек картины борьбы вокруг Протоколов. Рачк. на ней места нет – ни к созданию, ни к распространению Протоколов он отношения не имел. Существуют – не помню, имеются ли у меня, – показания сына Рачк., кот. рассказал, что около 07-08 гг. отец застал его за чтением Протоколов и советовал не тратить время на этот вздор… Я считаю, что это правда.

> Ты понимаешь, что в этих условиях мое выступление, если бы я сказал, что думаю о Рачк., было бы ударом в спину «русским экспертам» и объективно дезорганизовало бы кампанию против Гитлера. Теперь Гитлера нет. Позднейшие находки все подтверждают мой вывод. Строить разоблачения Протоколов на основе обвинения Рачк. неправильно, бороться против них можно, только вскрывая полную картину о сложном… всех указанных интриг. Это требует большой дополнит, работы. У меня собрано много материалов, но их одних недостаточно, а кроме того, не знаю, когда до них доберусь, и не знаю, все ли уцелело. Ведь я привез сюда свыше 26 тонн б-ки и архивов, половина лежит еще не распакованной. Кристоф помочь не сможет. Протоколы, думаю, снова станут актуальной вещью: в Испании создалось подобие антисемитского международного центра, выходит ряд новых изданий Протоколов, в историю последних нужно вписать новую огромную главу о роли Протоколов при Гитлере. Интерес к последним растет. В Вашингтоне комиссия сената приняла особую резолюцию. Здешний Евр. Раб. К-т просит меня написать статью – я ведь последний оставшийся в живых русский эксперт (кажется, и не русский тоже). Изучение Протоколов становится на очередь. Я охотно помогу твоему мужу, но до ноября никак не поспею, а главное, не вполне уверен, что все уцелело. И вообще я ведь не знаю, примет ли твой муж те выводы, кот. я делаю, давать материал для обоснования неправильных выводов мне кажется нецелесообразным… Таково положение, которое еще более усиливает неопределенность. Не знаю, что и посоветовать.

> Пока всего доброго. Приветы твоему мужу. Жму руку.


В Сионских протоколах есть верная основа… их сообщение оправдалось фактами. Переворот потряс… Россию.

Л. А. Тихомиров

> В. Кон – Б. И. Николаевскому

> 61, New Eud, London, N.W. 3, England, 11 сент. 64 г.

> Дорогой Борис Иванович,

> Спасибо за подробное письмо от 30 авг.; мне было очень стыдно за то, что мы тебя так тормошим после операции, не давая тебе как следует поправиться. Муж думает, что он сможет уговорить издателя подождать до, скажем, января-февраля. Во всяком случае книгу нельзя издавать с прямо неправильными данными.

> Ты нас убедил в «непричастности» Рачковского к фабрикации и распространению протоколов. Мы и сами никак не могли понять, как он при наличии его «про-Витте»-политики мог быть в этом замешан.

> Сложнее дело с авторством de Cyon'a. Мы вполне готовы принять твою версию – она нам кажется весьма правдоподобной, но как бы ее «доказать»? Ведь тебе и думать сейчас нечего о том, чтобы распаковывать 26 тонн бумаг. Может быть, мы смогли бы найти кое-что в Париже? Есть у тебя адреса, по которым можно было бы проследить ящик вдовы de Суоп, например дома в Neuilly, где она умерла? Или адрес родственников твоего друга-француза, у кот., может быть, остались его бумаги?

> Во всяком случае, разреши нам, пожалуйста, цитировать из твоих писем – ведь ты самый крупный специалист по делу протоколов и твое мнение в высшей степени веско. Конечно, мы не упомянем о твоем выступлении в Берне, да и вообще мы тебе представим наши цитаты, да и весь манускрипт до напечатания.

> Если ты случайно натолкнешься на какие-нибудь важные бумаги, то, пожалуйста, пришли нам фото… конечно, за наш счет. Особенно, если найдешь фотокопии экз. литографированного издания протоколов (1895 г.) из Румянцевской б-ки.

> Что касается Испании – у тебя действительно есть данные о создании там центра? Мы видели одно издание, прямо de luxe, протоколов Мадрид, 1963 г., изд. Nos, с комментариями некоего Charles Borough кто это еще за гусь?

> Есть у тебя также «reference» и дата резолюции комиссии сената? Именно над историей использования протоколов муж много поработал, и у него хорошая глава об этом.

> Ну, пора кончать. Как ни старалась этого не делать, а все же опять навалила на тебя работ. Как жалко, что до Калифорнии так далеко, а то бы я очень хотела помочь тебе в распаковке бумаг. И, кстати, очень не прочь повидаться с тобой.

> Пока же всего наилучшего, поправляйся. Муж кланяется и очень благодарит.

> С приветом – Вера


> Б. И. Николаевский – В. Кон

> 8 окт. 1964 г.

> Дорогая Верочка,

> Дело было не только в моем нездоровье, но и в том, что тогда у меня был действительно завал со срочной работой: здесь была устроена конференция к столетию Первого Интернационала. Сам Первый Интернационал организаторов интересовал сравнительно мало – больше речь шла о коммунизме, но меня настойчиво просили принять участие, и т. к. я больше полгода проболел и потерял много времени, то отказываться не мог, а если давать что-либо, то надо было давать интересно и новое. Короче, было нелегко, но выпутался я, кажется, неплохо. Теперь это в прошлом. Отвечаю на твои вопросы.

> Если ты думаешь, что у меня имеются к. – л. документы о Ционе, вроде его признаний, то жестоко ошибаешься. Документов нет. Имеются «косвенные улики». Молодой историк, с кот. мы производили раскопки, – это Эмиль Пилиас, кот. тогда был секретарем о-ва истории 3-й республики. В моей старой записной книжке сохранились адрес и телефон, но я не помню, были ли это его домашние или служебные адреса. У него было довольно много разных материалов, но тоже не точные доказательства, а косвенные улики. Попытайтесь поискать через о-во истории 3-й республики.

> Но, вообще говоря, вопрос о том, кто именно был «пером», написавшим «Протоколы», до конца выяснить трудно. Что выясняется, мне кажется, бесспорно, – это круг людей, из среды кот. «Протоколы» вышли. На этом нужно сосредоточить центр внимания. А в этом кругу косвенные данные подводят к Циону.

> С другой стороны, ни в коем случае не следует преувеличивать. Рачковский был прохвостом, антисемитом и подделывателем разных писем. Несомненно, именно он организовал подделку писем Плеханова против Лаврова и др. В октябре 1905 г. он был в числе организаторов погромов. Если Протоколы не его дело, то только потому, что ему это было невыгодно. Последний адрес вдовы Циона у меня где-то имеется, найду – пришлю.

> Пока кончаю. Всего лучшего.


> В. Кон – Б. И. Николаевскому

> 61, New Eud, London NW3, 5 ноября 1964 г.

> Дорогой Борис Иванович,

> спасибо тебе за адреса в Париже и т. д., мы стараемся завязать там связи; также за присылку документов, кот. мы возвращаем.

> Очень рада знать, что достаточно поправился, чтобы читать доклады, выступать и т. д., – прямо молодец!

> Если при распаковке твоих бумаг наткнешься на фотокопию литограф. издания «Протоколов» 1895 г. из Румянцевской библиотеки – не откажи или прислать ее нам на переснимку, или дай сам переснять (на наш счет!) и пришли копию. Мы знаем о аффидевите Степанова от 1921 г., но хорошо было бы иметь и фотокопию самого издания.

> Если наши поиски в Париже дадут результаты, мы, конечно, дадим тебе знать.

> Кстати, мы, должно быть, будем в Palo Alto весной 1966 г. и пробудем там полгода. Вот хорошо будет встретиться!

> Ну, пока, всего!

> Привет от мужа.

> Вера Кон.

> Р. S. Мой сын, Николай, стал проф. журналистом – при Observer'е, ему 18 лет!


> Б. И. Николаевский – В. Кон

> 25 ноября 64 г.

> Дорогая Верочка,

> задержался с ответом на твое письмо от 5.XI, но имею некоторые результаты по разборке моих ящиков. Нашел часть материалов, связанных с «Протоколами». Прилагаю мои старые заметки – начало очерка «О происхождении Протоколов», а также запись рассказов Кашкиной. Возвратите, когда освободится. Есть еще копии моих статей о «Бернском процессе», писал их для нью-йоркского «Форвертса». Но не все. Продолжаю поиски.

> Фотокопии литограф. издания «Протоколов» пока не нашел, и очень боюсь, что их у меня кто-то взял и не вернул. Думаю, надо обратиться в Москву, в б-ку им. Ленина. Точное название дано в моей статье, стр. 5. Это о нем говорится в аффидевите Степанова – об этом Степанове у меня имеется большой рассказ кн. Сергея Волконского. Сам аффидевит у вас имеется?

> Нашлось огромное количество вырезок из всевозможных изданий посмотрю, чтобы установить, что интересно.

> У меня был подбор всех изданий «Протоколов», но пока их не нашел. Тоже боюсь, что кто-то взял у меня.

> Пока всего доброго!

> Если мне будет нужно навести кое-какие справки в Британ. Музее сможешь?

> Имеете ли Вы современные издания «Протоколов»? Много их? Имеете ли антисемитскую современную литературу? В частности, имеете ли антисемит. «Искру», кот. выпускают нерусские антисемиты на русском языке в Нью-Йорке? Что авторы последней – нерусские, ясно по языку.


> В. Кон – Б. И. Николаевскому

> 61, New Eud, London NW3, 20 дек. 64 г.

> Дорогой Борис Иванович,

> Спасибо за присланные документы, я верну их отдельно после Рождества, чтобы не пропали в почтовом хаосе. Ты разрешишь нам перепечатать издержки из рассказа Кашкиной? И, пожалуйста, объясни, как он у тебя оказался, она при тебе рассказала? Аффидевит Степанова у нас есть, а можешь прислать рассказ кн. С. Волконского?

> У нас здесь много интересных новостей. Но сначала расскажу о «неудачах»: в Париже бумаг v-ve de Cyon найти еще не удалось, но мы еще не сложили оружия; в Москву, в библ. Ленина, мы писали (с просьбой прислать нам фотоснимок литограф, издания «Протоколов»), но ответа еще нет. Здесь, в библиотеке Wiener, есть все документы Бернского процесса, включая перевод на немецкий этого литограф, издания, но этот всего состоит из двух страниц, т. е., очевидно, не полон…

> Наша новая находка такова: мы просмотрели «Новое время» за 1901—1902 гг. и нашли в апреле 1902 г. статью М. Меньшикова, в которой он говорит, что его недавно пригласила к себе какая-то дама (элегантная квартира, превосходный франц. язык), которая сообщила ему, что, во-1), она в постоянном сношении с миром духов и что, во-2), у нее имеются документы «мирового значения», довольно толстая рукопись, которую он, мол, поленился прочитать. Но дама тут же ему объяснила, что дело в том, что уже во времена царя Соломона он, царь, и еврейские старшины составили план покорения всего мира с помощью Змея (кот. оползает весь мир… его голова уже близ Петербурга и т. д.); что план этот передается из поколения в поколение, в строжайшей тайне хранится за последние века в Ницце, выбранной столицей евреев, откуда протоколы этого плана были недавно выкрадены, попали в руки одного франц. журналиста и от него к этой даме, которая немедленно перевела выдержки из них. Она решила передать их Меньшикову в строгой тайне, за нарушение которой ему грозит смерть. Меньшиков высмеивает всю эту штуку и в конце статьи предупреждает своих «убийц», что он только что узнал, что другой экземпляр этих Протоколов имеется у другого петерб. журналиста, а может быть, ходят по рукам и другие экземпляры.

> Досадно, что Меньшиков не упомянул имени своей дамы. Несомненно, она довольно смешная особа и вряд ли сама перевела протоколы вернее, приписала себе то, что уже сделал(а) тот(та?), от кого она их получила. Дело, верно, идет о все том же литографированном издании. Если хочешь, я пришлю тебе снимок статьи.

> У нас еще один вопрос: судя по переводу (в Берне) решения цензурного комитета об издании Протоколов Нилусом в 1905 г., цензор изъял из «эпилога» Нилуса упоминание о La belle Otero, Sarah Berhard и др. «еврейских агентов», а также его, Нилуса, слова о Ефроне: «das Haupt der russischen Agentur, der Jude Efron…» От кого он мог взять эти имена? Кто этот Ефрон и был ли он врагом Рачковского? Кстати, был ли евреем Ратаев, кот. заменил Рачковского в Париже?

> Теперь возвращаюсь к твоему письму. Конечно, и с большим удовольствием наведу справки в Брит. Музее для тебя – дай знать, что тебе нужно.

> У нас разные современные издания Протоколов, из них самое «шикарное» издание: Мадрид, 1963 г. (это по Jouin'y, с комментариями какого-то Charles Borough(?!)); также: Mexico, 1961 г. – некоего Romanescu (это уже 3-е издание, в 3000 экз. до этого уже было 1-е, 1956 г., в 2000, и 1959 г. в 3000). Главная деятельность «протокольная», конечно, в Египте и Аргентине (где есть т. н. «Nacion arabe»), а также в Бельгии.

> Нью-йоркскую «Искру» мы не видели.

> Ну, кончу на сегодня. Как твое здоровье – совсем поправился! Всех благ на Новый Год!

> Привет от мужа и от меня, твоя Вера К.


> Б. И. Николаевский – В. Кон

> 28 дек. 64 г.

> Дорогая Верочка,

> дня два т. н. отправил тебе письмо: меня беспокоило неполучение подтверждения тобою получения большого пакета с показаниями Кашкиной и пр. Сегодня получил твое письмо от 20 дек.: здесь три дня не было почты… Возврат не срочен, но, что<бы> не пропало.

> Рассказом Кашкиной можете пользоваться как хотите. Конечно, сделайте ссылку. Запись сделал я с ее слов. Очень интеллигентная дама. Я запись ей прочел – она подтвердила правильность.

> Запись Волконского пришлю, но до тех моих тетрадей, где она записана (я ее переписал), я еще не добрался. Трудно это: нет места. Идут всякие перестройки, сооружают второй огромный дом, а пока, в связи с перестройками, уплотнили. Почти половина ящиков все еще не распакована.

> Но основной ящик, где хранились документы о «Протоколах», наконец найден и вскрыт. Нашел папку, в кот. лежала фотокопия литограф. издания (вместе с номерами «Знамени» с первым текстом «Протоколов» («Знамя» есть – литогр. издания нет)). Должен признаться, в эту группу папок я не заглядывал почти 30 лет (по описи этот фонд у меня чуть ли не 146!), и не могу вспомнить, или я отдал к. – л. эти фотокопии, или они завалились и найдутся при дальнейшей разборке. Нужно ли «Знамя»? У меня фотокопии…

> В возможность найти бумаги г-жи Сион я с самого начала мало верил. Были шансы, что ее удалось бы уговорить отдать эти документы моему молодому приятелю, но без него она, конечно, их сожгла. Особенно под оккупацией.

> Статья Меньшикова, конечно, интересна. Речь в ней идет, несомненно, о Юстине Глинка. Тем интереснее становится ее фигура. Юстина Дмитр. Глинка, р. 183…(?) г., дочь Дмитр. Гр. Глинки, 1808—1883, в 1913—1914 гг. она еще жила в Птб. Со знаменитым Мих. Глинкой родство было отдаленное, но дед ее, Григ. Андр., 1776-81 (?) гг., был писателем, женат на Юстине Кюхельбекер, и, т. о., Юстина Глинка – родственница Кюхельбекера-декабриста и друга Пушкина («Кюхля»). Отец Дм. Гр. был дипломатом, послом в Бразилии, затем в Лиссабоне. Бабушка была дочерью Карла Бурбонского и т. д. Юстина Дм. была фрейлиной импер. Александры, жены Александра 2. Очень богатая – помещица Чернского у. Орлов, губ., где имел поместье и в. кн. Сергей Ал-др. (моск. ген.губ., убит Каляевым в февр. 05 г.), а предводителем дворянства – Алексей Никол. Сухотин, брат ген. – губ. Степного края, сам в 03 г. назначен вице-губ. в Ставрополь губ. и т. п. (об этом в «Освоб.» было).

> Юстина Дм. была «полит. дамой» и после смерти жены Александра 2 поселилась в Париже, где имела большой особняк, переполненный картинами и др. предметами искусства. В то же время – одна из вдохновительниц т. наз. Священной Дружины (Воронцов-Дашков, Демидов-Сан-Донато, Шувалов и пр.), которые хотели применять террор против русских револ. – террористов. История о покушении на Кропоткина, о кот. известно по воспоминаниям Кропоткина, с одной стороны, и Витте с другой, – это дело Дружины. Разоблачения об этой истории во франц. печати называют и Юстину как одну из организаторш («Интран» от 26 июня 82, «Радикаль» от 25-26, 29 июля 82 и др.). В это время она сближается с Жюльетой Адан, кот. на почве реванша из левого лагеря перекочевывает в правый. Играет роль в «Нувелль Ревю», кот. из просоциал. (с Бенуа Малоном) превращается в антисемитский (в конце 1880-х гг. это путь многих). Имела какое-то отношение к большим интригам (связь с Оржеевским, с делом Каткова и буланжистов и т. д.) Как-то причастна к большой борьбе вокруг бар. Моренгайма и первых рус. займов. В результате – в самом конце жизни Александра 3 ее вызывают в Россию. Именно при этом она привозит первый вариант «Протоколов», кот. передает Сухотину (м. пр., он родственник того Сухотина, за кот. была дочь Л. Н. Толстого Татьяна, у меня есть ее письмо), а от Сухотина оно попадает к Степанову, см. его заявление.

> Кто писал «Протоколы»? Сравните «Нувелль Ревю» и «Либр Пароль» начала 90-х гг. Две линии переплетаются: борьба на верху птб. большой политики (Оржеевский, Федосеев, Сильвестров) и борьба вокруг куртажных по устройству русских займов. Документ Ценз. К-та от 1905 г., о кот. ты поминаешь (у меня есть полный русский текст). Упоминание имени Эфрона очень важно. Это Иоаким Алекс. Эфрон, умерший 16 апр. 1909 г. в Париже (см. «Русский некрополь за границей», изд. в. кн. Николая Михайловича, стр. 32), против кот. «Либр Пароль» Дрюмона вел целую кампанию в 1893—1894 гг., как против «комиссионера по продаже вин», кот. Рафалович поставил во главе франц. газеты, руководившей кампанией за фр. – рус. займы (Рафалович – торговый агент России, заменивший Циона). См., напр., «Либр Пароль» от 3 авг. 93 г. и др.).

> М. б., на сегодня довольно? Уже 12 ночи, а у меня есть и еще дела на сегодня. За «Искрой» и др. современными антисемитскими изданиями напиши Эстрину Самуилу Ефимовичу, в Евр. Раб. Комитет. Адрес припишу ниже. Лучше всего следит за ней Америк. Евр. К-т, но пусть тебя туда направит он. Напиши, что ты дочь Е… и для какого благочестивого дела тебе нужны материалы.

> Эфрон и Рафалович были одна шайка с Рачковским. Ратаев был самым что ни на есть православным (но не право славным…). Но неужели ты с мужем к таким делам подходите с национ. критерием? Пора бы понять, что нет «единого евр. фронта». Опыт вообще учит: ни среди одной нации нет таких ожесточенных драк, как среди нации еврейской.

> У меня нашелся и документ проф. Строева о вел. кн. Сергее, кот. требовал издания «Протоколов» на казенный счет в госуд. типографии, и Плеве отклонил.

> Имеется ли у Вас большая рукопись Сватикова о происх. Протоколов? Меморандум Бурцева, статьи Бурцева о Бернском процессе, сводка Чериковера?

> Всего хорошего. Жму руку. Привет мужу (кстати, как его зовут?) и сыну, вступившему на скорбный путь журналиста.


> В. Кон – Б. И. Николаевскому

> 8 января 1965 г.

> Дорогой Борис Иванович,

> Очень рада, что письмо дошло до тебя, у нас здесь тоже почта на Новый Год совершенно расстраивается. Кстати наилучшие пожелания Новому Году от меня и от мужа (он Норман Кон, автор «The Pursuit of the Millenium», в нем. переводе – «Das Riugenum das Tausendjahrige Reich»).

> Спасибо за все твои сведения – об Юстине Глинке особенно интересно. Фотоснимок статьи Меньшикова я пошлю с др. вещами через неделю-другую. Муж тебе бесконечно благодарен за помощь и советы и, конечно, в своей книге подчеркнет долг тебе.

> Да, пожалуйста, пришли фотоснимок «Знамени» с «Протоколами»; что касается Сватикова, то имеется ли в его рукописи, о кот. ты упоминаешь, что-либо другое, чем его показания в Берне о Henri Bint и т. д. и приписка фальшивки Рачковскому? Если ничего другого в ней нет, то нам ее не нужно. Мы знаем показания Бурцева в Берне и также его книгу «Протоколы… доказанный подлог», из<данную>… Zeluk'ом в Париже в 1938 г. Чериковера тоже знаем. Когда найдешь, мы хотели бы посмотреть на запись Волконского.

> Ты нас совершенно убедил в том, что «Протоколы» составлены кемто из круга Julutte Adan – в этом нет сомнения. Если мы спрашивали о Эфроне и др., то это только для полнейшего уяснения себе ролей всех этих жуликов. И ты нас неправильно понял – мы, конечно, не подходим к вопросу с «национальной» стороны.

> Эстрину я напишу – спасибо за адрес.


> В. Кон – Б. И. Николаевскому

> 9 февраля 1965 г.

> Милый Борис Иванович,

> Спасибо за письма Мосолова и т. д. – все это в высшей степени интересно. Я вчера послала тебе фотоснимок со статьи Меньшикова в «Нов. времени» 1902 г., а также твой рассказ Кашкиной; остальное, если можно, подержу еще здесь. Мы с большим нетерпением ждем ответа из Ленинской библ. в Москве на нашу просьбу прислать нам фотоснимок или микрофильм всего литогр. издания «Протоколов», но, увы, ответа все еще нет. Зато в Париже для нас разыскали брата твоего друга Pillias'a, у которого на чердаке остались кипы бумаг, и он нам обещал просмотреть их и дать знать, если найдет что-либо интересное.

> Конечно, мы сразу же известим и тебя. Но пока что все эти задержки нам очень мешают закончить книгу.

> Ну, пока что всего – муж кланяется, жму руку – Вера.


> Б. И. Николаевский – В. Кон

> 20 февр. 65 г.

> Дорогая Верочка,

> получил твое письмо от 9 февр. Статьи Меньшикова и др. еще нет. Мне тоже очень интересно, что ответит Москва, но в присылку ими документов я не верю. С присылками они вообще очень прижимисты. Как ты отправила запрос? Надеюсь, через Брит. Музей? Так было бы солиднее, и б-кам было бы труднее отказать.

> У меня все задержки. До сих пор свыше 200 ящиков стоят не распакованными: нет места для разборки. Поэтому не распаковываю. Волконского и др. записей еще нет. Нашел еще разные вещи. Прилагаю письмо Баяна-Колышко к Бурцеву, а также статью Сватикова.

> Бумаги Пилеаса вообще следовало бы просмотреть. Он работал только над интересными пунктами истории 3-й республики и видел многих стариков, рылся в их архивах.

> В Бразилии вышла книга Степанова, сына того, кто выпустил литогр. издание. О т. наз. внутренней линии, т. е. о провокат. работе большевиков среди белых. Интересно, но о Протоколах ничего нет. Только штрих к портрету отца.

> Лучшие приветы мужу. Жму руку.

> Будет хорошо, если приедете. Поговорим.


> Б. И. Николаевский – В. Кон

> Дорогая Верочка,

> Пишу по специальному вопросу: мне сообщили, что в период «ежовщины» были расстреляны московские присяжные поверенные Тагер, Членов и Павел Николаевич Малянтович. Расстреляны они, по-видимому, одновременно и по одному делу. Но двое первых были причастны к добыванию в России материалов для Бернского процесса о Протоколах сионских мудрецов. Много данных полагать, что к этому добыванию был причастен и Малянтович – один из наиболее талантливых московских адвокатов полит. защитников, в давнем прошлом причастный к большевикам, но не пошедший к ним в 1917 г. Если так, то много шансов, что расстрел этой группы был связан с их помощью Бернскому процессу. Ты понимаешь, как важно вскрыть это дело. Я тебе как-то писал о том, что получение материалов из Москвы оборвалось в самый интересный момент и что тогда говорили, что причина личное вмешательство Сталина. Это относилось именно к Тагеру и Членову (последний был юрисконсультом парижского полпредства). Надо было бы навести справки, но я растерял связи. Имеете ли Вы какие-либо связи с Берном? От кого Вы доставали материалы процесса?

> Жив ли бернский адвокат Лифшиц, кот. был в центре сношений? Как его адрес?

> Как говорится, пораскинь мозгами…

> Лучшие приветы!


> Б. И. Николаевский – А. Ю. Раппопорту

> Дорогой Александр Юльевич,

> большое спасибо за ответы на мои вопросы, но они меня не вполне удовлетворяют. Разрешите просить об уточнениях.

> Прежде всего: по Вашему первому письму я понял, что расстрел этих пяти московских адвокатов – Малянтовича, Тагера, Членова, Ордынского и Виленкина – произведен одновременно. Теперь вижу, что это не так. Тогда кто из них и когда, по Вашим сведениям, был расстрелян? Виленкин был расстрелян в 1918 г. по делу савинковского «Союза». История его расстрела хорошо известна, я думал, что речь идет о каком-то другом Виленкине.

> Когда расстрелян Ордынский? Кто он такой? Что могло быть поставлено ему в вину? Но Тагер и Членов расстреляны приблизительно (или точно) в одно и то же время. Время расстрела Малянтовича мне точно неизвестно – что известно по этому поводу Вам? В 1920-х гг. он существовал хотя и плохо, но по-советски благополучно. Исчезновение его относится, по-видимому, к «ежовщине». И я знаю, что он был как-то связан с Тагером и Членовым. А эти последние были связаны с какими-то заграничными еврейскими организациями, именно при их помощи организаторы Бернского процесса против Сионских протоколов начали в 35 г. получать материалы из московских архивов… Я стоял близко к этому процессу, он вообще был поставлен по моей инициативе, и теперь я – единственный оставшийся в живых из свидетелей-экспертов, на этом процессе выступавших. Относительно получения московских материалов я был в курсе дел, т. к. именно я давал указания, какие именно пункты нужно осветить. Но подробности закулисных сношений тогда держались в строжайшем секрете, расспрашивать было нельзя по понятным причинам. Поэтому в этой группе вопросов я знал далеко не все. В частности, не знал подробностей их всех исчезновения.

> Поэтому-то я прошу Вас написать мне все подробности, кот. Вы имеете. В частности, в Вашем письме Вы пишете, что Членов, «по должности юрисконсульта в париж. совет, посольстве знал слишком много о деятельности коммунистов и о Кобе». Что именно Членов мог знать о Сталине?

> Книга Малянтовича должна была выйти около 22 г. Ничего особенного в ней быть не могло. Ее никак не могли поставить ему в вину через 15 лет. Расстрелять его могли по совершенно др. причинам. Каким?

> Возвращаюсь к вопросу о масонстве. Несомненно, масоном был Степанов-Скворцов. Это я знаю из масонских кругов. Опубликовано его письмо к Ленину о встречах с Коноваловым и о получении от последнего 30 тыс. р. на больш. работу. Это – помощь масонов большевикам. Масоном был, несомненно, и Смирнов-Гуревич. О других из подписавших письмо в Думу сведений у меня нет, но послали его через Соколова, кот. масон. Масоны – Кускова с Прокоповичем. О масонах я вообще знаю очень много, но о моск. группе мои сведения скудны. Тем не менее для меня несомненно, что выступление кружка Малянтовича было так или иначе инспирировано именно масонами.

> Ваши воспоминания о работе в торгпредстве я в свое время читал, но тогда, кажется, их было не 800 стр., а много меньше. Они очень интересны.

> С лучшими приветами и пожеланиями.

> Какая операция была у Вас? Я тоже недавно прошел через операц. стол…


> Б. И. Николаевский – А. Ю. Раппопорту

> 9 марта 65 г.

> Дорогой Александр Юльевич,

> большое спасибо за письмо. Текст Вашей тогдашней записки напечатан – у меня он имеется. П. Н. Малянтович, оказывается, написал книгу «Революция и правосудие», которая не вышла в свет. В ней он рассказал историю документа, в выработке его принимали участие след. лица: Э. Л. Гуревич-Смирнов, Ю. П. Маслов, Н. К. Муравьев, А. М. Никитин, А. Ю. Раппопорт и И. И. Скворцов-Степанов. На последнем заседании присутствовал и Жордания. Основной текст написан Малянтовичем, но были поправки.

> Группа действительно пестрая – как она образовалась? Простите меня, но не является ли она ложей масонов? Скворцов – масон, принят в 1910 г. Урусовым.

> Если это верно, то, м. б., Вы расскажете подробности вообще? У меня собрано много материалов о масонах, но как раз о московских ложах я знаю мало. А установить факты для истории не мешает. Буду весьма признателен.

> Еще более для меня интересно Ваше сообщение о расстреле Малянтовича вместе с Членовым, Тагером, Ордынским и Виленкиным. Когда? За что? Имена Членова и Тагера наводят на ряд вопросов: я знал, что оба они помогали получить из Москвы документы, кот. были использованы на бернском процессе о сионских протоколах. Но их содействие организаторам этого процесса внезапно оборвалось, и были частные сведения, что Сталин узнал об этой помощи советских граждан процессу, направленному против гитлеровцев, и запретил какую-либо помощь. Это запрещение относилось к 1935-36 гг., расстреляны они, по-видимому, в ежовщину… Думаю, что именно в этом причина – что они помогали борьбе с антисемитизмом… Верно?

> Установить это более точно мне крайне важно для работы по истории ежовщины, над которой я сижу. Я буду очень благодарен, если сможете написать все, что знаете. Удастся ли напечатать, не могу сказать, но использовано будет (конечно, со ссылкой), и я имею возможность оплатить в некоторых размерах (не ниже НРСл.)[485]

> С большим интересом жду Ваших реплик на эти замечания. Я был довольно сильно болен, оперирован и пр. Теперь оправился, хотя еще слаб.

> С лучшими пожеланиями.


> Б. И. Николаевский – Б. И. Лившицу

> 1 мая 1965 г.

> Дорогой коллега,

> простите, но забыл Ваши имя-отчество и должен обращаться не совсем по-русски. Надеюсь, меня Вы помните, просьба моя относится к тем давним временам, про которые нельзя сказать, «что прошло, то стало мило». Это не милое – держит за фалды. В Лондоне один молодой историк пишет о «Протоколах», а так как я – единственный оставшийся в живых из русских «свидетелей-экспертов», то приходится давать разные справки. В этой связи встал вопрос и о судьбе тех историков, которые помогали добывать материалы из московских архивов, причем выяснилось, что и Тагер, и Членов расстреляны, а попутно с ними расстрелян и известный адвокат Павел Ник. Малянтович. Очень похоже, что если не единственной, то одной из главных причин расстрела была помощь организаторам Бернского процесса… В этой связи приходится проводить раскопки. В живых нет не только никого из русских свидетелей, но и из главных организаторов процесса: ни Чериковера, ни Винера… А мне необходимо найти кого-либо, знающего о сношениях с Москвой. Мне рассказывали тогда многое, но рассказывали мимоходом, без подробностей, и, конечно, многое забылось…

> Помню рассказы Чериковера (и он сам, и его жена давно умерли) о сношениях с Членовым, юрисконсультом парижского полпредства, который установил связь с Москвой. Если не ошибаюсь, Чериковер встречался с ним лично, он был знаком по временам процесса Шварцбарта. Известно ли Вам что-либо? Как выяснить детали? Что известно о Тагере? Знали ли Вы что-либо о Малянтовиче? В дореволюционные годы он числился сочувствующим большевикам, но после революции к ним не пошел. Написал воспоминания, кот. были набраны, но чем-то не понравились и не выпущены. Знаете ли Вы эту историю?

> Вообще жив ли еще кто-нибудь из лиц, кот. были посвящены в это дело?

> Буду очень благодарен за скорый ответ. Мой адрес – выше.

> С лучшими пожеланиями.

> Не знаете ли Вы, жив или нет Колачевский?


> Б. И. Николаевский – Б. И. Лившицу

> 30 мая 1965 г.

> Дорогой Борис Израилевич,

> был очень, очень рад получить Ваше письмецо и узнать, что Вы живы и здоровы. Боюсь, что мы с Вами теперь едва ли не единственные участники тех старых передряг, которые были связаны с Бернским процессом. Во всяком случае, из русских «свидетелей-экспертов» никого, кроме меня, не осталось в живых. Тем необходимее мне кажется выполнение нами долга перед теми россиянами, которые заплатили головами за попытку помочь делу борьбы против звериного расизма.

> Очень прошу, постарайтесь вспомнить все детали, относящиеся к получению документов из Ленинграда и Москвы. Через кого наладились эти отношения? Мне вспоминается, что были встречи Чериковера с Членовым, который был юрисконсультом парижского полпредства. Позднее запросы шли через официальных дипломатических представителей Швейцарии в Москве, но были сношения и неофициальные.

> Кто из швейцарцев принимал участие в этих сношениях? Жив ли вообще кто-либо из них?

> Вы пишете, что после процесса документы были возвращены в Москву и Ленинград… Разве оттуда присылали подлинники, а не только фотокопии?

> Малянтович в доревол. годы был близок к большевикам. В 1917 г. он был последним мин. юстиции Времен, правит. В Москве он возглавлял группу адвокатов-защитников по полит. процессам, которая, оказывается, поддерживала существование и при большевиках, до «ежовщины».

> Можно будет заявить в Лондоне, что Вы дали формальное согласие на просмотр всех материалов, переданных Вами Винеру?

> Постарайтесь вспомнить все детали. Они могут быть полезны теперь не меньше, чем были полезными три десятилетия тому назад!

> Лучшие приветы и пожелания.

> Жму руку.


> В. Кон – Б. И. Николаевскому.

> 28 января 66 года

> Дорогой Борис Иванович,

> только сейчас я узнала, что ты был болен – надеюсь, ты совсем поправился?

> Мы через 3,5 недели уезжаем в Америку, но до Palo Alto доберемся только к 1 апреля. Наш адрес там будет: 947, Lathrop Place, Stanford. Я тебе сразу же по приезде позвоню.

> На днях я соберу и отошлю обратно к тебе разные материалы, которые ты нам прислал. Муж как раз кончает книгу, осталось еще разной переписки, проверки и т. д. на дней пять. Она разрослась ужасно.

> Из Ленинской библиотеки наконец пришел ответ: «…к сожалению интересующей Вас рукописи нет. В описях фондов такая рукопись никогда не значилась». Вот как просто, оказывается: никогда никакого литогр. издания (мы им точно объяснили, что это не «рукопись») и не было, нам приснилось!!!

> Ну, недолго уже до свидания. Очень радуюсь перспективе видеть тебя. Так что поправляйся!

> Сердечный привет и от мужа.

> Твоя Вера


В 1966 году Б. И. Николаевский умер в возрасте 79 лет. Как я впоследствии понял, работая с материалами его архива в Гуверовском институте, Николаевский и сам намеревался написать книгу о Сионских протоколах. Среди материалов, которые он собрал по этой теме, было множество интересных документов. Тему Сионских протоколов он собирался раскрыть в связи с ролью масонов и евреев в революции в России. Для этого он опросил большое количество иудейско-масонских деятелей, принимавших участие в подрывной деятельности против России в 19 051 907 и 1917—1920 годах. Материалы эти частично были опубликованы Н. Берберовой в книге «Люди и ложи» (1986) и Ю. Фельштинским в книге Б. И. Николаевского «Русские масоны и революция» (1990).

### Глава 46

Распространение Сионских протоколов по всему миру. – Новое русское издание в Аргентине. – Огромные тиражи в США. – Слушания американского сената по делу Сионских протоколов. – Официальная позиция правительства США. – Обновление иудейского мифа. Мнение митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна.

Несмотря на все попытки иудейских кругов ограничить и даже запретить распространение Сионских протоколов, их издания и переиздания в разных странах мира осуществлялись быстрыми темпами. За два десятилетия после второй мировой войны Сионские протоколы распространились практически по всему миру, были переведены на языки многих азиатских и даже африканских стран. Образование государства Израиль и геноцид арабского народа Палестины дали толчок к появлению миллионных тиражей Сионских протоколов в мусульманских странах. Почти каждая латиноамериканская страна отпечатала свое собственное издание этого страшного документа, распространением которого занимались и уличные торговцы, и самые крупные книжные магазины.

В 1955 году в Буэнос-Айресе выходит еще одна книга Сионских протоколов на русском языке, в основу которой было положено берлинское издание с предисловием сенатора А. Роговича. В 1997 году в Аргентине мне удалось встретиться с одним из участников этого издания, который сообщил мне, что его инициатором был русский писатель и историк Борис Башилов (наст. имя Михаил Алексеевич Поморцев, 19 081 970). Хотя первоначальный тираж составил всего около 500 экземпляров, на самом деле книга разошлась в десятках тысяч экземпляров за счет многочисленных репринтов.

На основных европейских языках – английском, французском, немецком, итальянском, шведском – Сионские протоколы также выходили в виде репринтных перепечаток изданий 20-х годов.

Особенно широкое распространение Сионские протоколы приобрели в США. Несмотря на запрет 1927 года, тиражи их в разных изданиях имели массовый характер. В одном из частных музеев США я ознакомился с коллекцией Сионских протоколов, изданных в этой стране. Количество их и многообразие изданий просто поразили меня!

Широкое распространение Сионских протоколов в США не на шутку обеспокоило иудейские круги. В 1964 году они снова затевают еще один своего рода процесс над этим документом.

На этот раз его местом действия становится сенат США в лице подкомитета по расследованию проблем внутренней безопасности США. Сенаторы из этого подкомитета подготовили доклад под названием «Протоколы Сионских мудрецов. Сфабрикованный „исторический документ“».

В докладе сообщалось о сенатских слушаниях по делу Сионских протоколов и приводилось «единодушное мнение» о их поддельности. В предисловии к докладу, подписанному сенаторами Т. Доддом и К. Китингом, указывалось, что подкомитет, неоднократно занимаясь этим вопросом, считает Сионские протоколы одной из форм «коммунистической интриги».[486] «Сионские протоколы, – писали сенаторы, – один из лживых документов, утверждающих миф о „международном еврейском заговоре“. Недавно документ, очень напоминающий Сионские протоколы, был опубликован в СССР как часть непрекращающейся кампании против евреев. Документ, распространяемый в СССР, отождествляет „международное еврейство“ с „международным капитализмом“». [487]

Нечего и говорить, насколько лживо и безосновательно было это утверждение американских сенаторов. Однако в таком же духе был сфабрикован и весь сенатский доклад. Воспроизводя старый иудейский миф о том, что Сионские протоколы были созданы русской полицией, сенатские фальсификаторы модернизировали его в том смысле, что сейчас этот документ в Америке распространяет КГБ.

В докладе приводились мнения о Сионских протоколах директора Федерального бюро расследования (ФБР) Э. Гувера и заместителя директора ЦРУ масона Р. Хелмса, которые не моргнув глазом связали их с коммунистической Россией и КГБ.

Давая показания в сенатском подкомитете по внутренней безопасности, Р. Хелмс, в частности, заявил: «Русские имеют глубокие традиции в искусстве подлога. Более чем 60 лет назад царская разведывательная служба сфабриковала документ, названный Сионскими протоколами. Позднее, в 1958 году, они были использованы организаторами психологической войны для распространения антисемитизма. В 30-40-х годах Гитлер заимствовал из Сионских протоколов тезисы для своей пропаганды. Задолго до 1958 года коммунисты, так же как и нацисты, владели искусством производства и использования подделок».[488]

В том же духе клеветы и откровенного обмана приводились и другие «показания», приводимые в сенатском докладе. В частности, в нем были использованы материалы из книг профессора Колумбийского университета Дж. Куртиса «Оценка Сионских протоколов», в которой использовались «знания» об этом документе, основанные на ложных показаниях свидетелей Бернского процесса Бурцева, Николаевского и Сватикова.

В заключении сенатского подкомитета говорилось, что «все, кто дезинформирует американский народ, распространяя Сионские протоколы, наносят ущерб борьбе американской нации против коммунистической угрозы». «Распространители Сионских протоколов, – заявляли сенаторы, – распространители антиамериканских настроений… ниспровергатели американской системы».[489]

Доклад подкомитета по внутренней безопасности был передан в комитет по судебному праву и одобрен его членами. Таким образом, основанная на обмане и ложных показаниях сенатская оценка Сионских протоколов стала официальной позицией правительства США

Иудейские круги никогда не переставали обновлять и развивать миф о Сионских протоколах. Регулярно раз в несколько лет почти в каждой стране появляются новые книги и статьи, призванные фальсифицировать истинное происхождение Сионских протоколов, переложить ответственность за их создание на русскую разведку и зловредных антисемитов.

В наше время одним из таких изданий стала вышедшая в 1993 году на русском языке книга С. Дудакова «История одного мифа. Антисемитская литература XIX—XX веков в России и „Протоколы Сионских мудрецов“». Финансировал издание крупнейший иудейский финансовый аферист, русофоб, масон Д. Сорос.

Дудаков еще раз пересказал все выдумки, домыслы и ложные показания своих идеологических предшественников о Сионских протоколах, добавив от себя обвинения в христианском антисемитизме величайших классиков русской литературы Пушкина и Гоголя. Выискивая антисемитские строчки в произведениях великих, соратник Сороса посетовал на «отсутствие положительного образа еврея в творчестве великих писателей».

Однако пламенному иудею этого показалось мало, и он стал доказывать антихристианскую и антиправославную суть Сионских протоколов. И в этом с ним согласится любой христианин, ибо совершенно очевидно, что Сионские протоколы – памфлет, изложенная в литературно-публицистической форме программа борьбы с Христианской цивилизацией.

Лучше всего о Сионских протоколах как программе борьбы с Христианской цивилизацией сказали русские Святые и подвижники первой половины XX века – Св. Иоанн Кронштадтский, Св. Владимир, митрополит Киевский и Галицкий; архиепископ Никон (Рождественский), митрополит Антоний (Храповицкий), драгоценные слова которых я приводил в предыдущих главах.

В конце XX века свое веское слово о Сионских протоколах сказал и еще один великий подвижник Русской Церкви – митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев).

Привожу его мнение:

> …и вот на свет появился любопытнейший документ. Он широко известен миру под названием «Протоколы Сионских мудрецов». Пожалуй, ни один другой документ не вызывал за последние восемьдесят лет столь яростных споров. Да и немудрено – в нем детально и одновременно сжато изложен план завоевания мирового господства, столь циничный и подлый, преисполненный столь явного презрения и откровенного поклонения злу, столь искусно составленный, что не хочется верить в существование организма, в недрах которого могла найти свое воплощение эта страшная идея.

> Одни историки безусловно признают подлинность «Протоколов». Другие – столь же безусловно ее отрицают. Я далек от того, чтобы становиться арбитром в этом споре. История появления «Протоколов» довольно путаная. <…> Нам, впрочем, интересно другое: подлинны «Протоколы» или нет, но восемьдесят лет, прошедшие после их опубликования, дают обильный материал для размышления, ибо мировая история, словно повинуясь приказу невидимого диктатора, покорно прокладывала свое прихотливое русло в удивительном, детальном соответствии с планом, изложенным на их страницах. Не миновала на этот раз общей участи и Россия.

> Судите сами.

> «Наш пароль – сила и лицемерие, – провозглашают анонимные авторы документа. – Насилие должно быть принципом, хитрость и лицемерие – правилом… Чтобы скорее достигнуть цели, нам необходимо притвориться сторонниками и ревнителями вопросов социальных… особенно тех, которые имеют задачей улучшение участи бедных, но в действительности наши стремления должны тяготеть к овладению и управлению движением общественного мнения… Действуя таким образом, мы сможем, когда пожелаем, возбудить массы. Мы употребим их в качестве орудия для ниспровержения престолов (Россия) и для революции, и каждая из этих катастроф гигантским шагом будет подвигать наше дело и приближать к цели – владычеству над всей землей».

> Первейшее основание успеха «мудрецы» видят в том, чтобы разрушить и осквернить национальные святыни народа. «Нам необходимо подорвать веру, вырвать из ума людей принцип Божества и Духа и все это заменить арифметическими расчетами, материальными потребностями и интересами… Священничество мы позаботимся дискредитировать… С каждым годом влияние священников на народы падает – повсюду провозглашаются свободы – следовательно, только какие-нибудь годы отделяют нас от момента полного крушения христианской веры, самой опасной для нас противницы…»

> Тем, кому памятна страшная решительная роль, сыгранная средствами массовой информации в нашем недавнем прошлом, небезынтересно будет ознакомиться со следующими строками, написанными «сионскими мудрецами» сто лет назад: «Если золото – первая сила в мире, то пресса вторая. Мы достигнем нашей цели только тогда, когда пресса будет в наших руках. Наши люди должны руководить ежедневными изданиями. Мы хитры, ловки и владеем деньгами, которыми умеем пользоваться для достижения наших целей. Нам нужны большие политические издания газеты, которые образуют общественное мнение, уличная литература и сцена. Этим путем мы шаг за шагом вытесним христианство и продиктуем миру, во что он должен верить, что уважать, что проклинать. С прессой в руках мы можем неправое обратить в правое, бесчестье – в честное. Мы можем нанести первый удар тому до сего дня еще священному учреждению – семейному началу, которое необходимо довести до разложения. Мы тогда уже будем в состоянии вырвать с корнем веру в то, пред чем до сего времени благоговели… и взамен этого воспитать армию увлеченных страстями… Мы можем открыто объявить войну всему тому, что теперь уважают и перед чем благоговеют еще наши враги.

> Мы создали безумную, грязную, отвратительную литературу, особенно в странах, называемых передовыми… Мы затронули образование и воспитание, как краеугольные камни общественного быта. Мы одурачили, одурманили и развратили молодежь…»

> Для приверженцев конкретных фактов скажем, что «Протоколы» предсказали мировые войны, политическую форму устроения государств на десятилетия вперед, ход развития мировой экономики, черты кредитно-финансовой политики и множество других деталей жизни «мирового сообщества» с потрясающей точностью. Вот картина политической гибели независимого национального государства, описанная «Протоколами» в конце прошлого века. Сравните ее с тем, что происходит сейчас в России:

> «Когда мы ввели в государственный организм яд либерализма, вся его политическая комплекция изменилась: государства заболели смертельной болезнью – разложением крови. Остается ожидать конца их агонии. От либерализма родились конституционные государства… а конституция, как вам хорошо известно, есть не что иное, как школа раздоров, разлада, споров, несогласий, бесплодных партийных агитаций – одним словом, школа всего того, что обезличивает деятельность государства. Парламентская трибуна не хуже прессы приготовила правительства к бездействию и к бессилию… Тогда мы заменили правительство его карикатурой – президентом, взятым из толпы, из среды наших креатур…

> Все государства замучены, они взывают к покою, готовы ради мира жертвовать всем; но мы не дадим им мира, пока они не признают наше интернациональное сверхправительство открыто, с покорностью».

> Выводы каждый разумный человек сделает сам. Со своей стороны отмечу, что разрушительные принципы, отраженные в цитированных выше документах, не только не устарели, но получают уточнение и развитие до наших дней. Причем порой это происходит вполне открыто, на самом высоком политическом уровне».

> «Версию о фальсификации „Протоколов“ Царской охранкой, – отмечал митрополит Иоанн, – уже сейчас можно считать практически несостоятельной – в ней слишком много очевидных нелепостей. Что касается утверждения о том, будто „Протоколы“ стали основанием для уничтожения фашистами миллионов невинных людей, то оно для меня ново. Этот аргумент рассчитан на эмоциональное, а не рациональное, разумное восприятие и не имеет под собой достаточных оснований. Разве что предположить, что массовый геноцид, развязанный нацистами против народов России, являлся одним из элементов осуществления плана, описанного „Протоколами“ – там ведь предсказаны разрушительные мировые войны.

> Если же речь идет о преследовании по национальному признаку – евреев ли, цыган, русских или поляков, – то они были обусловлены не „Протоколами“, а расовой и идеологической доктриной нацизма. При этом не надо упрощать вопрос: в основании этой доктрины были положены самые разные элементы – от философии Фридриха Ницше до культурологических исследований Хьюстона Стюарта Чемберлена. Если Альфред Розенберг, главный идеолог германского фашизма, в своих работах ссылается на „Протоколы“, это еще не повод для того, чтобы делать какие-либо выводы. Он ссылается и на Маркса, и на Достоевского…»[490]

## ЧАСТЬ IV. Идеология Сионских протоколов в истории Израиля

### Глава 47

Духовное родство Гитлера и Бен-Гуриона. – Сотрудничество сионистской организации с нацистами. – Иудейские вожди – участники геноцида еврейского народа. – Иудейская расовая чистка. «Обрезание засохших и больных ветвей». – Миф о холокосте.

Чудовищные планы мирового господства «избранного народа», изложенные в Сионских протоколах, отравляли сознание не только иудеев-талмудистов, но и значительную часть деятелей иудейско-масонской цивилизации Запада. Антихристианский дух многих правящих элит Западной Европы и США породил страшного идеологического монстра – фашизм, в основе которого лежал все тот же талмудический иудаизм с параноической идеей «избранничества» и расового превосходства.

В отличие от христианского православного понимания избранничества как обязанности служить ближнему своему талмудический иудаизм и фашизм воспринимали избранничество как особое право господствовать над людьми.

Неудивительно, что многие идеологические установки фашизма являлись переложением древних расовых идей Талмуда, буквально повторяя мысли и положения Сионских протоколов. В книгах главных идеологов Третьего рейха – Гитлера «Моя борьба» и А. Розенберга «Миф двадцатого века» антихристианские мотивы расового избранничества открыто перекликаются с идеями Сионских протоколов.

«Мы, – например, декларировал в своей книге А. Розенберг, – избранные, мы единственные люди. Наши умы выдают подлинную власть духа; ум остальной части мира инстинктивен и животен…

Мы так распишем несправедливости чужих правительств, создадим такую к ним неприязнь, что народы тысячу раз согласятся на рабство, которое гарантирует им мир и порядок, чем станут довольствоваться своей хваленой свободой».

Многие заявления иудейских вождей текстуально совпадают с откровениями идеологов Третьего рейха. Об этом, в частности, свидетельствует сопоставление основных положений сионизма с установками «Майн Кампф» А. Гитлера.[491]


Сравнение идеологии сионизма с идеологией фашизма

Идеология сионизма

«Майн Кампф» А. Гитлера


Богом избранная, разбросанная по всему миру еврейская нация обладает особой миссией (Ахад Гаам).

Мы, национал-социалисты, являемся хранителями высших арийских ценностей на земле. Вот почему на нас лежат высшие обязательства.


Евреи, несомненно, представляют собой наиболее чистую расу из всех цивилизованных наций мира (Наум Соколов)

Мы ведем борьбу за обеспечение существования и распространения нашей расы и нашего народа… Мы ведем борьбу за то, чтобы наш народ мог действительно выполнить ту историческую миссию, которая возложена на него Творцом Вселенной.


Евреи обладают большей предприимчивостью и большими способностями, чем средний европеец, не говоря уже о всех этих инертных азиатах или африканцах (Макс Нордау).

Грехи против крови и расы являются самыми страшными грехами на этом свете. Нация, предающаяся этим грехам, обречена… Я не поверю, чтобы эти так называемые «угнетенные нации» (Индия, Египет), принадлежащие к низшим расам, могли побороть Англию. Уже по одному этому я не хочу, чтобы мой народ соединил свои судьбы с судьбами «угнетенных нации».


История наградила нас редкими этническими и интеллектуальными качества, а это дает нам право и обязанность быть светочем среди других наций (Бен-Гурион).

Ариец является Прометеем человечества. Его ясная голова была одарена божьей милостей, ему было дано возжечь первый огонь человеческого разума.


Наши вожделения и наш идеал отличаются от вожделения и идеалов всего мира. Поэтому мы – иные. И я торжественно заявляю, что мы выше всех наций мира и ни одна не может быть сравнима с нами (раввин Гастер).

Попробуйте устранить роль арийской расы на будущие времена – быть может, уже через несколько тысячелетий земля опять будет погружена во мрак, человеческая культура погибнет и мир опустеет.


Еврейский народ – это уникальное историческое явление. Это одновременно нация, религиозное целое, раса и носитель специфической цивилизации. Ни одна концепция в еврейском народе и религии не способна четко изъяснить уникальное историческое явление – еврейский народ… Мы являемся всемирной нацией, связанной прочными узами с Израилем, представляя собой непостижимое общество в истории человечества (Наум Гольдман).

Что касается немецкого народа, то надо сказать, что Германия может обеспечить свое будущее только в качестве мировой державы. Мы, национал-социалисты, должны пойти еще дальше: право на приобретение новых земель становится не только правом, но и долгом, если без расширения своих территорий великий народ обречен на гибель. В особенности если дело идет не о каком-то народе, а о великом германском народе.


«Добро» применяется к сверхчеловеку или к сверхнации, которая имеет силу, чтобы распространить и дополнить свою жизнь и которая имеет волю стать господином Вселенной, не считаясь с тем, что это может дорого обойтись массам низших существ и низших народов, не считаясь с бедствиями, которым они могут вследствие этого подвергнуться. Ибо один только сверх человек и только одна сверхнация есть цвет и цель человеческого рода: остальные были созданы, чтобы служить этой цели, чтобы служить лестницей, по которой можно было бы подняться на вершину (Ахад Гаам).

Конечно, никто не уступит нам земли добровольно. Тогда в силу вступает право на самосохранение нашей нации со всеми вытекающими отсюда последствиями. Чего нельзя получить без борьбы, можно получить силой кулака…


Питаясь из одного и того же антихристианского, богоборческого, сатанинского источника и талмудический иудаизм (породивший масонство и тесно связанный с ним) и фашизм (стремившийся использовать методы масонства) были в XX веке главными действующими силами заговора против человечества.

Оккультная, сатанинская сторона фашизма, почти полностью скопированная с ритуалов тайных иудейских и масонских организаций, у деятелей Третьего рейха проявлялась в воинствующем богоборчестве и открытом поклонении силам зла (например, деятельность организации «Аненэрбе»). Правящие режимы западных стран, принадлежавших к иудейско-масонской цивилизации, с особой заботливостью вынашивали Гитлера, с тем чтобы использовать его для окончательного уничтожения Православного Христианства и его главного оплота – России.

Задачи, которые в России полностью не сумели выполнить еврейские большевики, уничтоженные в конце 30-х годов волей Сталина, должны были довершить фашистские орды. Западные политики, зная сатанинский характер фашизма, с удовлетворением наблюдали за его движением на Восток. Как признавался масонский писатель Т. Равенскрофт, «те, кто знал, хранили молчание. Лидеры оккультных лож и секретных обществ, связанных с формированием мировой политики в Западном полушарии, понимали, что они отнюдь ничего не выиграют от разоблачения сатанинской природы нацистской партии».[492]

Иудейские вожди Западного мира видели в приходе Гитлера и осуществлении его кровожадных планов удобный случай объединить евреев в борьбе за создание иудейского государства на землях, принадлежащих арабскому народу. Еще в конце XIX века в недрах иудейских политических сект вынашивался кровожадный план, согласно которому значительная часть еврейского народа становилась заложником в руках талмудических заговорщиков против человечества. Простым евреям предназначалась роль материала, жертвенного мяса в борьбе сионистских вождей за власть над миром. На одном из иудейских собраний было прямо заявлено: «Если планы наши не исполнятся путем финансового влияния, то мы должны подтолкнуть наш народ к величайшим страданиям, чтобы сплотить его». Как позднее заявлял известный каббалист М. Лайтман, «поскольку наш народ не очень склоняется к избранию „Пути Торы“, творец подталкивает нас к принятию этого пути страданиями. Послав нам Катастрофу (холокост), он вернул нас в Эрец-Исраэль (Израиль), вручил нам ее (эту землю)».[493]

Опираясь на такую идеологию, иудейские, сионистские вожди решили сделать Гитлера своим орудием в деле создания еврейского государства в Палестине. Как писал немецкий журналист Г. Хене, «сионисты восприняли утверждение нацистов в Германии не как национальную катастрофу, а как уникальную историческую возможность осуществления сионистских намерений… Коль скоро сионисты и национал-социалисты возвели расу и нацию в масштаб всех вещей, то между ними неизбежно должен был возникнуть общий мост».[494] В 1963 году в США был опубликован «Каталог бумаг и микрофильмов документов архива Министерства иностранных дел Германии», из которого следовало, что, придя к власти, руководство Третьего рейха вступило в прямой сговор с сионистами. [495]

Еврейский общественный деятель А. Лилиеиталь в своей вышедшей в США книге «Оборотная сторона медали» отмечал, что «в первые месяцы существования гитлеровского режима сионисты были единственными представителями евреев, которые имели дело с немецкими властями. И они использовали свое положение, чтобы дискредитировать антисионистов и евреев, которые выступали за ассимиляцию. В результате было достигнуто соглашение между Еврейским агентством и нацистскими властями, которые обещали помочь эмиграции. Эта помощь осуществлялась даже со стороны гестапо и СС».

По инициативе одного из руководителей Еврейского агентства X. Арлозароффа в 1933 году в Берлине утверждается план переселения евреев из Германии в Палестину. Создается «Палестинское бюро» сионистских трестов по колонизации Палестины «Керен гаесод» и «Керен гасмет ле Израель», в котором, в частности работал один из будущих создателей государства Израиль Леви Эшкол.

Сионистским эмиссарам была предоставлена возможность разъезжать по Германии, отбирая в еврейских общинах молодых мужчин и женщин для отправки в Палестину. В Берлине и ряде других крупных городов Германии организуются «лагеря перевоспитания», в которых молодые евреи проходили сионистскую «учебу» и готовились для использования в сионистских поселениях Палестины. Особое внимание сионистские эмиссары придавали поиску и вывозу в Палестину богатых евреев.

Под эгидой Геринга совместно с сионистским руководством в Германии разрабатывается программа решения еврейского вопроса, получившая название «план Шахта». Этот план был разработан на переговорах президента германского банка Шахта с видным руководителем сионизма, директором английского банка М. Норманом. «План Шахта предполагал разделение евреев на работающих и неработающих, классификацию еврейских элементов по их способности освоиться в местах эмиграции». Шестьсот тысяч германских евреев подразделялись на три категории: 1) около 150 тыс. экономически дееспособных, которые эмигрируют в Палестину по определенно установленному плану, расписанному по годам и месяцам; 2) экономически пассивных, непосредственно зависящих от евреев первой категории (жены и дети), которые должны эмигрировать по мере того, как их кормильцы смогут обеспечить им содержание в местах нового поселения; 3) стариков и неспособных к эмиграции, которые остаются в Германии. Эта категория по негласному договору сионистов и фашистов подлежала уничтожению.

Сотрудничество нацистов и сионистов было увековечено специальной медалью, отчеканенной по указанию Геббельса после пребывания руководителя еврейского отдела СС в Палестине. На одной стороне медали изображалась свастика, а на другой – шестиконечная звезда. Гитлер запретил все еврейские организации и органы печати, но оставил «Сионистский союз Германии», преобразованный в «Имперский союз евреев Германии». Из всех еврейских газет продолжала выходить только сионистская «Юдише рундшау».

Выезжавшие под руководством сионистов из Германии в Палестину евреи вносили деньги на специальный счет в двух германских банках. На эти суммы в Палестину, а затем и в другие страны Ближнего и Среднего Востока экспортировались немецкие товары. Часть вырученных денег передавалась прибывшим в Палестину иммигрантам из Германии, а около 50% присваивали нацисты.[496] Только за пять лет, с 1933 по 1938 год, сионисты перекачали в Палестину свыше 40 млн. долл. (около 60% всех инвестиций в Палестину). [497]

Между Германией и Палестиной курсировал пассажирский лайнер «Тель-Авив» (название было написано древнееврейскими буквами), на мачте которого развевался флаг со свастикой, а капитаном был старый член нацистской партии Лейдиг.[498] Как свидетельствовал упомянутый мной Г. Хене, «во время еврейского погрома, носившего кодовое название „Кристальная ночь“, в рейх Адольфа Гитлера прибыли два представителя Массада – Пино Гинцбург и Моше Авербах… Они предложили ускорить сионистскую программу перевоспитания евреев, пожелавших выехать в Палестину…

Немецкие транспорты Массада, перемещавшие евреев, – и это было неофициальное условие германской разведки – не должны были указывать на Палестину как на место доставки».

В марте 1939 года П. Гинцбург подготовил свой первый контингент. «Он насчитывал 280 переселенцев, – свидетельствует Хене, – и страной назначения во исполнение приказа ставки рейха была определена Мексика. Эти 280 человек соединились в Вене с группой, организованной Моше Авербахом, сели в югославском порту Сушак на корабль „Колорадо“, неподалеку от Корфу пересели на „Отранто“… и были доставлены в Палестину… Чем жестче реагировали английские власти, тем больше была готова помочь (сионистам) штаб-квартира Гейдриха. К середине лета она дала разрешение Гинцбургу направлять суда в Эмден и Гамбург для того, чтобы производить выселение из Германии прямым путем».[499]

В мае 1944 года сионистские деятели без колебаний согласились поставить немецкому командованию Восточного фронта 10 тыс. грузовых машин в обмен на обещание освободить лиц еврейского происхождения, находящихся в немецких лагерях, с целью их отправки в Палестину. Однако великие победы русского оружия заставили сионистов отказаться от преступной сделки.[500]

Сионисты всячески препятствовали эмиграции евреев в другие страны мира, ориентируя их только на Палестину, тем самым сознательно обрекая часть евреев на тяжелые условия существования и гибель. Перед второй мировой войной правительства США и Англии планировали предоставление убежища 500 тыс. европейских евреев. Однако их предложения натолкнулись на противодействие сионистских вождей, стремившихся использовать войну для осуществления своих планов. Президент США Ф. Рузвельт с сожалением отмечал, что «этот план (эмиграции евреев в США. – О.П.) нельзя претворить в жизнь. Этого не допустят влиятельные лидеры еврейских общин в США… Сионисты понимают, что именно теперь удобнее всего стричь купоны для Палестины». То же отмечал и видный английский деятель того времени С. Шенфельд: «У нас были согласны предоставить убежище и помощь евреям, которым угрожал фашизм, но это натолкнулось на противодействие сионистов, которые признавали лишь одну форму помощи – отправку всех евреев в Палестину».

Для иудейских вождей еврейский народ был только материалом в исполнении их чудовищных планов. Совершенно сознательно они предполагали провести чистку еврейского народа, отрезать «больные и засохшие ветви». Гитлер и Третий рейх стали своего рода орудием в претворении иудейско-талмудической программы. Особенно цинично замысел иудейских вождей выразил будущий первый президент Израиля, глава международной сионистской организации Хаим Вейцман. На запрос Британской королевской комиссии о возможности переправить 6 млн. западноевропейских евреев в Палестину он ответил: «Нет. Старые уйдут… Они пыль, экономическая и моральная пыль большого света… Останется лишь ветвь».[501] Такую же позицию занимал и другой крупнейший вождь иудаизма – Бен-Гурион, молчаливо наблюдавший за запланированной чисткой еврейского народа, осуществляемой гитлеровскими изуверами.

Исторические документы доносят до нас неопровержимые свидетельства преступного сотрудничества иудейских вождей и деятелей Третьего рейха.

Привожу три свидетельских показания, принадлежащие самим евреям, опубликованные в «Белой книге».[502]

Г. Л. Бондаревский:

> В годы второй мировой войны на территории Палестины действовало несколько сионистских военных и военно-террористических организаций. Представители главной из них – «Хаганы» установили контакт с Эйхманом и другими членами СС еще в 1937 году.

> Другая организация – «Иргун цваи леуми» («Национальная военная организация»), руководителями которой в годы второй мировой войны были Абрам Штерн, Менахем Бегин и Ицхак Изертинский (известный сегодня как Ицхак Шамир), – стала проявлять интерес к военным связям с нацистами в середине 1940 года. Сторонники ориентации на «фашистскую ось» во главе со Штерном – в дальнейшем главой пресловутой отколовшейся от «Иргуна» «банды Штерна» – направили осенью 1940 года предложение итальянским фашистам о сотрудничестве, рекомендуя скорейшее вступление фашистской армии в Палестину.

> Недовольный медлительностью итальянцев, Штерн сделал попытку заключить далеко идущее военно-политическое соглашение с нацистами, которые поздней осенью 1940 года создали по линии абвера крупный военно-политический центр «Военная организация Ближний Восток» со штаб-квартирой в Анкаре и ответвлениями в Бейруте и Дамаске. В январе 1941 года в Бейрут с целью вербовки агентуры для этой организации прибыли из Берлина офицер абвера Р. Розен и руководитель ближневосточного отдела нацистского МИД Отто фон Гентиг. Это тот самый Гентиг, который еще в годы первой мировой войны вместе с Нидермайером возглавлял крупную военно-шпионскую миссию в Кабуле, он был хорошо известен своими связями с сионистами. Как отмечает в своих «Военных мемуарах» генерал де Голль, появление Розена и особенно Гентига в Бейруте привлекло внимание союзников.

> Вот поразительный документ, озаглавленный «Предложение Иргун цваи леуми относительно разрешения еврейского вопроса в Европе и ее участия в войне на стороне Германии». Копия этого документа была обнаружена после войны в архивах германского посольства в Анкаре – в фондах военно-морского атташе, возглавлявшего созданную адмиралом Канарисом «Военную организацию Ближний Восток».

> Поскольку сионистская пропаганда делала попытку поставить под сомнение его подлинность, хотел бы подчеркнуть, что о нем упоминает в своих мемуарах «Моя жизнь – служебная командировка» гитлеровский дипломат Отто фон Гентиг.

> Обратимся непосредственно к документу: «Национальная военная организация (т. е. Иргун), которой хорошо известна добрая воля правительства германского рейха и его властей по отношению к сионистской деятельности внутри Германии и сионистским планам эмиграции, полагает, что:

> Установление нового порядка в Европе в соответствии с его германской концепцией и осуществление подлинных национальных чаяний еврейского народа в том виде, в котором их воплощает собой НВО, могут соответствовать общим интересам обеих сторон.

> Создание еврейского государства на национальной и тоталитарной основе, связанного с германским рейхом соответствующим договором, отвечало бы интересам сохранения и укрепления будущей германской позиции силы на Ближнем Востоке. Исходя из этих соображений… НВО в Палестине выражает готовность принять активное участие в войне на стороне Германии».

> Далее следовали конкретные предложения о подготовке соответствующих еврейских воинских формирований в оккупированной гитлеровцами Европе.

> Трудно сохранить спокойствие при чтении этого документа. Ведь был январь 1941 года. Уже был разработан гитлеровским генштабом и утвержден фюрером бандитский план нападения на Советский Союз – пресловутый план «Барбаросса». Гитлер и Гиммлер приступили тогда к реализации одного из самых страшных и кровавых преступлений в истории человечества – плана «окончательного решения» еврейского вопроса.

> Уже гибли люди в гетто и концентрационных лагерях, уничтожались автоматным и пулеметным огнем еврейские женщины и дети, оккупированные страны Европы переживали один из самых тяжелых периодов.

> И вот в это самое время любимец Бегина Абрам Штерн восхваляет гитлеровский новый порядок в Европе, предлагает Гитлеру заключение военного союза и обещает содействие будущих еврейских воинских формирований в оккупации фашистами Ближнего Востока.

> Штерн, его планы и идеи не забыты в Израиле в наши дни. Когда Бегин назначил Шамира министром иностранных дел в своем кабинете, он одновременно распорядился выпустить марку с портретом Штерна.

> Гитлеровцы не ответили на предложение «Иргуна» о военном сотрудничестве, ибо в 1941 году они уже в нем не нуждались.

> Но Бегин, возглавивший в 1943 году «Иргун», и Шамир, ставший во главе ЛЕХИ, продолжали осуществлять свою военно-террористическую политику в Палестине, невзирая на то что это объективно ослабляло союзников по антигитлеровской коалиции и, следовательно, было на руку нацистам. В августе 1944 года по приказу Бегина был взорван в Иерусалиме отель «Царь Давид». В результате 91 человек был убит, 45 ранены, в том числе женщины и дети. В ноябре 1944 года по приказу Шамира был убит в Каире лорд Мойн – британский министр-резидент на Ближнем Востоке. Этот террористический акт вызвал восторг в стане нацистов, о чем красноречиво свидетельствует обнаруженный в архиве гестапо секретный документ, копию которого я держу в руках. Это информационный циркуляр шефа полиции и СД за номером УП В-2-ВN 29/43g-N 32.

> Так за последние 50 лет на Ближнем Востоке своеобразно переплетаются история и современность, фашизм и сионизм.

Ю. А. Шульмейстер:

> Вина сионистских деятелей – прислужников нацистов – перед жертвами фашистского геноцида проявилась и в том, что они призывали к покорности, к сотрудничеству с гитлеровским режимом, ослабляя тем самым единый фронт борьбы с фашизмом. Сионисты, возглавившие созданные нацистами орудия геноцида «юденраты», участвовали непосредственно в отборе жертв для умерщвления. Пытаясь спасти своих единомышленников, сионистские деятели превратились в агентов гестапо. На их совести тысячи уничтоженных гитлеровцами евреев.

> Я располагаю архивными документами, раскрывающими деятельность сионистов во Львове. В местном юденрате верховодили известные сионистские деятели. Первым председателем его был член исполкома краевой сионистской организации Галиции (Западная Украина) Иосиф Парнас, его сменил один из руководителей этой организации, Адольф Ротфельд. Третьим председателем юденрата был другой член исполкома сионистской организации Галиции – Генрих Ландесборг.

> 10 ноября 1941 г. Адольф Ротфельд доносил нацистскому губернатору, что юденрат приступил к созданию львовского гетто и «приложит все силы, чтобы выполнить эту задачу».

> 25 ноября 1941 г. Ротфельд уже сообщал, «что освобождение (от евреев. – О.П.) жилых районов I и V выполнили в установленный срок».

> После концентрации львовских евреев в гетто юденрат активно участвовал в их депортации. Первая крупная акция была проведена в марте 1942 года, когда отправили на смерть 15 тысяч евреев.

> Сохранились свидетельства и о втором этапе акции. Вот некоторые из них.

> 25 марта 1942 г. VI комиссариат украинской полиции докладывал: «В акции участвовали 22 украинских полицейских, 12 немецких полицейских, 40 – из еврейской службы порядка… Доставлено на сборный пункт на ул. Замарстыновскую 160 человек».

> В этот же день поступило донесение из I комиссариата украинской полиции о том, что в акции по отправке евреев на смерть участвовали: «шуцполицейских – 10, украинских полицейских – 20, из еврейской службы порядка – 40. В школу на улице Собеского доставлено 512 евреев».

> Как видно из донесения начальника украинской полиции Львова майора Ритулая командованию немецкой полиции, 25 марта 1942 г. украинскими и еврейскими полицаями отправлено в лагеря уничтожения 2254 человека еврейского населения. Газеты юденратов изображали фашистский геноцид как «заботу» о перевоспитании еврейского населения. Подло обманывая узников гетто, сионисты лишали их воли к сопротивлению, помогали убийцам.

> 1 апреля 1942 г. просионистская газета, издававшаяся во Львове, с предельным цинизмом писала, что благодаря «трудовому воспитанию» в фашистских концлагерях произойдет «возрождение еврейской нации».

С. Л. Зивс:

> Вот документы, подтверждающие прямое сотрудничество сионистских организаций с гестапо. Хочу обратить внимание прежде всего на два из них. Первый представляет собой отчет о контактах чинов гестапо с командированным в Берлин из Палестины уполномоченным диверсионно-разведывательной организации сионистов «Хагана» Ф. Полкесом.

> Кстати говоря, в руководстве этой организации в то время находился Леви Эшкол (Школьник-Эшкол), который до того в течение трех лет работал в «Палестинском офисе» в Берлине, а впоследствии стал премьер-министром Израиля и в этом качестве пребывал во время израильской агрессии 1967 года.

> По оценке гестапо, реальность сотрудничества с сионистами обеспечивалась идеологической платформой последних.

> В гестаповском отчете особо выделяются два момента, идейно роднящие сионистов с нацистами: во-первых, крайний национал-шовинизм, во-вторых, откровенный антикоммунизм. Этих двух моментов было достаточно для заключения грязной и циничной сделки о сотрудничестве.

> Второй документ – подробный машинописный текст отчета о поездке А. Эйхмана и Г. Хагена в Палестину для углубления связей с представителем «Хаганы» Полкесом.

> Оба документа имеются в распоряжении Антисионистского комитета.

> Отчет о поездке Эйхмана и Хагена в Палестину содержит многие подробности, связанные с углублением «рабочих контактов» с сионистами во время приезда А. Эйхмана и его коллеги Г. Хагена в октябре 1937 года под видом журналистов в Палестину. 2 октября Эйхман и Хаген прибыли на борту теплохода «Романия» в Хайфу. 10 и 11 октября Эйхман провел переговоры с Ф. Полкесом в Каире, место встречи – кафе «Гроппи».

> В гестаповском отчете воспроизведены, в частности, заявления Полкеса: «Еврейские националистические круги крайне довольны радикальной политикой Германии».

> Следует обратить внимание на одну характерную деталь в гестаповском отчете. Дело в том, что Эйхман и Хаген в нем зафиксировали, что в соответствии с договоренностью Полкес передал им обещанную ранее разведывательную информацию.

> Представитель сионистской организации, добиваясь поддержки нацистами планов создания сионистского государства, среди прочего обязывался также поставлять им любую информацию о действиях еврейских организаций в различных странах, направленных против нацистов.

Сионистская спецслужба «Хагана» организовала взрыв пассажирского парохода «Патрия», представив его как акт коллективного самоубийства евреев, которым английские власти не разрешили высадиться в Палестине.

Как пишет видный исследователь сионизма Ю. Иванов, кроме ряда невыясненных причин осуществления этого зверского акта, одна была явной: прежде чем уничтожить «Патрию» и ее пассажиров, сионисты разработали легенду о беспрецедентном случае массового самоубийства тех, кто «предпочел смерть разлуке с родиной». Гибель людей и распространение этой легенды, по расчету сионистских лидеров, должны были повсеместно укрепить «дух сионизма», возбудить мировое общественное мнение против англичан и, следовательно, способствовать ликвидации британского закона об ограничении въезда в Палестину, чего к этому времени активно добивались определенные финансовые круги США.[503]

«Происхождение взрыва (на „Патрии“. – О.П.) никогда не было формально установлено, – писали Джон и Давид Кимши, – но ни для кого не было секретом, что его организовала „Хагана“… В Палестине и вне ее, однако, – подчеркивали авторы, – легенда о том, что сами эмигранты взорвали корабль, получила широкое распространение».[504]

Иудейские вожди не жалели жизней евреев. В результате политики сионистской организации погибли сотни тысяч евреев. Из примерно 500 тыс. – 1 млн. (по разным оценкам) евреев, погибших во второй мировой войне, более половины являются жертвами преступного сговора иудейских вождей с нацистами. Как впоследствии признавались руководители сионизма, «если бы наша главная цель состояла в том, чтобы помешать ликвидации евреев и если бы мы вошли в контакт с партизанскими базами, то мы бы спасли многих» (Е. Ливнэ); «Когда меня спросили, даешь ли ты из „Карен хаешод“ (сионистский фонд) деньги на спасение евреев в странах изгнания, я сказал нет! И сейчас я снова скажу нет» (X. Ландау).[505]

Геноцид еврейского народа, во главе которого наряду с Гитлером стояли X. Вейцман, Бен-Гурион и другие иудейские вожди, свидетельствовал о том, что и нацистов и сионистов объединяла общая идеология Сионских протоколов, делавшая любой народ объектом человеконенавистнических манипуляций и чудовищных расовых чисток. И Гитлер и Бен-Гурион были братьями по духу, превращая свои народы в материал для осуществления бредовых избраннических идей.

Повинные в гибели сотен тысяч евреев иудейские вожди тем не менее добились своего. Численность еврейского населения Палестины увеличилась с 238 тыс. человек в 1933 году до 404 тыс. в 1936-м и до 600 тыс. в 1947 году.[506]

После войны иудейские вожди решились на чудовищный обман. Они заявили всему миру, что во второй мировой войне погибло 6 млн. евреев. Причем большая часть их, по утверждению фальсификаторов, была сожжена в газовых камерах. Кощунственная и совершенно нелепая ложь бросала вызов здравому смыслу и очевидным фактам. В 1933—1945 годах в зоне германской оккупации находилось всего не более 3 млн. евреев.[507] Тем не менее это не помешало иудейским фальсификаторам заявлять, что только в Освенциме погибло 4 млн. евреев. [508]

Примерно в 10 раз преувеличенная цифра так называемых «жертв холокоста» – 6 млн. – является плодом иудейско-талмудического мифотворчества. «Магическая цифра» 6 млн. погибших была придумана иудейскими вождями сразу же после первой мировой войны. 31 октября 1919 года в газете «Американские евреи» говорится об уничтожении «шести миллионов еврейских мужчин, женщин и детей». Как пишет историк Ю. Граф, «где и как тот „холокост“ осуществлялся, из бессмысленной писанины в газете понять нельзя, но число 6 млн. названо семь раз.

А вот где находится ответ, почему непременно нужна эта цифра: она взята из древности, это священное число, заимствованное сумасшедшими политиками из Талмуда».[509]

По-видимому, цифра 6 млн. носила для иудеев-талмудистов религиозно-ритуальный характер. Недаром один из иудейских вождей – Наум Гольдман впоследствии президент Всемирного еврейского конгресса, в мае 1942 года на приеме в отеле «Балтимора» в Нью-Йорке, заявил, что из 8 (!) млн. евреев, находящихся в сфере немецкого господства, в живых осталось 2 или 3 млн.[510] Не основанная ни на чем фантастическая цифра Гольдмана стала ориентиром для создания мифа о «шести миллионах».

Среди мифов XX века, созданных иудейскими вождями, миф о холокосте внедряется в массовое сознание с особой настойчивостью. Его цель – представить дело таким образом, будто именно еврейский народ пострадал больше всех других и поэтому остальные народы обязаны испытывать чувство вины, каяться и возмещать те материальные убытки, которые понесли в воине евреи. В конечном счете миф о холокосте это преступление перед Христианством, перед человечеством, перед Россией и, наконец, перед самим еврейским народом. В самом деле, создатели этого мифа кощунственно заявляют, что холокост есть опровержение Христа, ибо «лишения и страдания Христа несопоставимы» со страданиями евреев во второй мировой войне. В таком случае «Христос есть ложь и не от Него придет спасение», а от иудейства, как бы ставшего благодаря холокосту коллективным мессией. Миф о холокосте оскорбляет человечество, ибо представляет еврейский народ главной жертвой минувшей войны, хотя на самом деле евреи пострадали не больше, а даже меньше многих других народов, вовлеченных в истребительную войну, которую развязал наиболее последовательный выразитель имперских идей западной, иудейско-масонской цивилизации, маньяк и человеконенавистник (и не только в отношении евреев) Адольф Гитлер. Человечество заплатило за эту войну 55 млн. жизней, в числе которых настоящая, а не мифотворческая доля еврейского народа составляет не 6 млн., а примерно в 10 раз меньше.

Конечно, и это число очень велико и вызывает у нас глубокое соболезнование. Однако можно ли говорить об особой жертвенности евреев, когда доля русского народа (включая малороссов и белорусов) в этих 55 млн. жертв составляет не менее 27 млн. мужчин и женщин, детей и стариков. Именно русский, а не какой-либо другой народ испил самую большую чашу страдания во вторую мировую войну и спас все человечество от «нового мирового порядка», который и сегодня пытаются насаждать нынешние наследники Гитлера – американские президенты и их коллеги в Израиле. Создатели мифа о холокосте в сотни раз преуменьшают жертвы русского народа. Так, в «Энциклопедии холокоста» сообщается, что в германских лагерях якобы было убито 3 млн. евреев, а также «десятки тысяч цыган и советских военнопленных». Хотя на самом деле число только советских военнопленных (подавляющее большинство их составляли русские), погибших в немецких лагерях до 1944 года, составляет не менее 3,3 млн. человек. Так миф о холокосте оскорбляет память миллионов русских, павших жертвой «нового мирового порядка». Более того, ни на одной странице «Энциклопедии холокоста» нет упоминания о десятках миллионов жертв геноцида русского народа, совершенного под руководством еврейских вождей в первые два десятилетия с 1917 года. Не на пользу в конечном счете миф о холокосте и евреям. Вот почему среди тех, кто на Западе развенчивает ложь холокоста, немало евреев, которые понимают, что этот миф является причиной новых обострении отношений между народами, пример чему – события на Ближнем Востоке. На волне мифа о холокосте как бы в расплату за «особые страдания еврейского народа», вопреки воле жителей Палестины, незаконно возникло государство Израиль, ставшее постоянным очагом напряженности и войны на Ближнем Востоке, принесшей страдания и гибель миллионам арабов.

### Глава 48

Идеология Сионских протоколов в истории государства Израиль. Геноцид арабского народа. – Массовые убийства женщин и детей. Иудейские бандформирования «Хагана», «Иргун» и «Штерн». – Изгнание арабов из родных мест. – Расизм. – Государственный терроризм. – Фашистский характер еврейского государства. – Криминальный состав правящей элиты Израиля.

Возникновение и утверждение государства Израиль – это история чудовищных преступлений иудейских вождей против человечества и еврейского народа. Раввины кощунственно утверждают, что создание Израиля – это ответ Бога на холокост. Опираясь на миф о холокосте, иудеи-талмудисты стремятся освятить именем Бога криминальный, террористический, расистский характер израильского режима. Запятнанные кровью сотен тысяч евреев иудейские вожди с маниакальным упорством стремятся создать государственную организацию, на территории которой 99% евреев не проживали почти две тысячи лет. Более того, как этническая общность нынешние евреи не имели ничего общего с жителями исторической Иудеи первого века Христианства.

Претензии иудейских вождей на Палестину опираются на давно развеянные мифы, ветхозаветные предания об «избранном народе», которому уготована «земля обетованная». Однако именно в этой части Сын Божий Иисус Христос Своим Новым Заветом пересмотрел Ветхий Завет и лишил иудеев избранничества.[511]

Сегодня иудейский миф об «избранном народе» и «земле обетованной» опровергается даже еврейскими исследователями. Один из самых известных еврейских писателей и ученых XX века – А. Кестлер в книге «Тринадцатое колено» доказывает, что сегодняшние евреи никогда не жили в древней Палестине, а являются потомками хазар, перешедших в иудаизм в 800 годах после Рождества Христова. Такие евреи, по его оценке, составляют 82% мирового еврейства. Кестлер считает, что они не имеют права претендовать на «землю обетованную». К таким же выводам пришел другой еврейский исследователь, Б. Фридман. Он убедительно показал, почему подавляющее большинство современных евреев не могут быть отнесены к «избранному народу» Библии. Как и Кестлер, он пришел к выводу, что нынешние евреи – выходцы из южных районов России (бывшей Хазарии) и не являются настоящими евреями.[512]

Даже название Израиль иудейские вожди украли у народа, который еще в Х веке до Р. X. отказался сосуществовать с иудейским племенем. Израиль тогда был сильной и сплоченной страной, объединяющей 10 племен, не являвшихся евреями. Иудеи были в этом союзе небольшим поселением на юге. Еврейская энциклопедия пишет, что «Иосиф и Иуда принадлежат к разным потомственным линиям», добавляя, что иудеи «по всей вероятности, не были израильским племенем». В Британской энциклопедии отмечается, что иудаизм образовался много позже того, как израильтяне слились с другими народностями, что о взаимоотношениях этих двух народов можно сказать, что «израильтяне не были евреями».[513]

Впрочем, иудейские лидеры прекрасно понимали необоснованность своих претензий на Палестину. Недаром они, и прежде всего основатель сионизма Т. Герцль, готовы были избрать для строительства еврейского государства любую предлагаемую им территорию. В разное время это были Уганда, Аргентина, Мадагаскар.

Стремясь к созданию еврейского государства, они видели в нем будущий инструмент влияния на еврейство, орудие, управляемое им. В современных условиях, чтобы объединить еврейство для осуществления иудейско-талмудических планов, требовалось создание новых форм его организации и подчинения правящей верхушке, а также его изоляции и противопоставления другим народам. Старые формы управления еврейской массой в виде гетто и кагалов к концу XIX века потеряли свою политическую эффективность. Сотни тысяч простых евреев постепенно выходили из-под власти иудеев-талмудистов и начинали интегрироваться в Христианскую цивилизацию, а часть непритворно принимала Христианство.

Иудейским вождям грозило остаться генералами без армий. Бредовые идеи «избранничества» и «права на мировое господство» без опоры на соплеменников теряли всякий смысл, тем более что под влиянием развития религиозного реформаторства в определенной степени разрушалось человеконенавистническое и расистское ядро талмудического иудаизма.

Чтобы спасти себя, иудейские вожди и близкая к ним часть еврейской элиты предпринимали решительные шаги по созданию еврейского государства. Еще в конце XIX века иудейские претензии на Палестину, заселенную арабами, в отношении к которым жившие там евреи составляли всего несколько процентов, были одновременно и утопией, и неслыханной наглостью. Однако за всем этим скрывались точный расчет и тщательно разработанная программа.

Еще в 1903 году один из руководителей мирового еврейства – Макс Нордау определил все этапы создания будущего государства Израиль:

> «Позвольте мне сказать несколько слов и показать вам ступеньки лестницы, которые поведут наше дело все выше и выше: Герцль, сионистский конгресс, английское предложение Уганды, будущая мировая война и мирная конференция, на которой с помощью Англии будет создана независимая еврейская Палестина».[514]

Все, что сказал Нордау, так и сбылось. За 11 лет до начала первой мировой войны этот иудейский деятель предсказал события, которые произошли после нее. Конечно, это было не просто совпадение, а тщательно разработанный план, которому следовали иудейские лидеры. Первая мировая война (взаимное столкновение христианских народов), уничтожившая три христианские Монархии – России, Германии, Австро-Венгрии, была спланирована иудейскими идеологами задолго до ее начала.

Главной жертвой иудейских вождей стал арабский народ Палестины и прилежащих к ней стран. Для утверждения власти иудейских вождей были убиты и замучены миллионы арабов, а их земли и имущество незаконно присвоены. Фашистские методы заселения Палестины евреями потрясли мир не в меньшей степени, чем зверские расправы гитлеровцев над русскими людьми во второй мировой войне.

Израильское государство строилось на основе идеологии Сионских протоколов. Иудейские вожди взяли на вооружение самые чудовищные средства и методы борьбы – массовый террор в отношении неевреев, убийства политических противников, запугивание, шантаж, подкуп. Первым этапом иудейской войны против арабского народа Палестины была скупка еврейскими банкирами за бесценок большого количества земли и заселение ее евреями, преимущественно из России. Эти последние зачастую принадлежали к революционным бандформированиям 1905—1907 годов (а позднее и 1917—1920.гг.), многих из них Русское правительство разыскивало за совершение тяжких преступлений (убийства, ограбления, вымогательства). По-видимому, именно из этого контингента сионистские лидеры сколачивали бандформирования для проведения террора против арабского населения. Банды иудейских террористов использовали те же методы, что и против русских людей в России: нападая на арабские семьи, уничтожали всех от мала до велика, остальные под страхом смерти вынуждены были покидать Палестину. Свои бандформирования иудейские террористы лицемерно называли «отрядами самообороны».

Планы иудейских вождей включали «освоение» территории не только Палестины, но и Сирии, Ливана и Ирана, входивших в состав Османской империи. «Поскольку святые земли Израиля находятся в пределах турецких границ, – заявлялось в 1909 году в иудейской газете „Аврора“ (Стамбул), – для создания независимого сионистского государства на Ближнем Востоке евреи должны добиваться высокого положения в Турции». Используя подкуп и запугивание, сионисты сделали своей марионеткой великого визиря Хаккы-пашу, вынудив его дать разрешение на свободный въезд в Турцию неограниченного числа евреев из России и Румынии.

Иудейские конспираторы способствуют расчленению турецкого государства.[515] Так называемые младотурки (масонская партия Турции) становятся рупором осуществления интересов иудаизма. Во время первой мировой войны сионисты выступают главными инициаторами оккупации Палестины английскими войсками.

В правительствах Англии, Франции, США создается иудейское лобби, щедро финансируемое еврейскими банкирами. С его помощью сионисты вербуют сторонников среди высокопоставленных гоев, согласных поддержать иудейских вождей в деле создания еврейского государства в Палестине.

Английское иудейское лобби было особенно многочисленным и влиятельным. К моменту окончания первой мировой войны оно включало такие крупнейшие политические фигуры, как Д. Ллойд Джордж и А. Бальфур. Оба они в разные годы были премьер-министрами Англии, фактически все время находясь на содержании у еврейского капитала. В ноябре 1917 года эти деятели фабрикуют так называемую «Декларацию Бальфура». Она не была официальным документом, а представляла собой частное письмо министра иностранных дел Бальфура иудейскому банкиру Лионелю Уолтеру Ротшильду. В письме, в частности, говорилось, что «правительство его величества благосклонно относится к идее учреждения в Палестине национального очага для еврейского народа и приложит все усилия, чтобы облегчить достижение этой цели».

Частное, ни к чему не обязывающее письмо Бальфура сионистская пропаганда превращает в своего рода официальный документ, рассматривая его как государственное обязательство Англии в деле создания еврейского государства.

Используя все возможные рычаги влияния, иудейские вожди добиваются в 1918 году оккупации Палестины английскими войсками и установления там оккупационного антиарабского режима. Под давлением сионистов Верховный союзнический совет Антанты (состоявший почти полностью из масонов) принимает решение о передаче Великобритании управления территорией Палестины. Более того, вопреки международному праву и здравому смыслу, в текст мирного договора включается липовая «Декларация Бальфура». Таким образом, этот незаконный документ (частное письмо) получает международно-правовое признание.

Иудейские бандформирования в Палестине были фактически легализованы. Обнаглевшие сионисты во главе с профессиональным преступником В. Жаботинским стали открыто преследовать и убивать арабов. Чтобы терроризировать коренное население, евреи уничтожали целые селения, а попытки арабов сопротивляться объявляли восстаниями и под видом их подавления еще более усиливали террор против арабов. Иудейские вожди отрицали само право арабов жить на земле своих предков, ибо на смену им идет «высшая» еврейская раса, более полезная для мира, чем арабы. Полностью повторяя фашистскую расовую теорию, Г. Сайдботем заявлял: «Ложным демократическим или либеральным принципом является положение, утверждающее, что коль скоро данная нация занимает ту или иную территорию, то это территория принадлежит ей на все времена… Возможно занимать ту или иную территорию лишь тогда, когда нахождение на ней той или иной нации приносит пользу всему миру в целом, в противном случае нация теряет моральное или политическое оправдание своего пребывания там, где она находится. Нет также у той или иной расы абсолютного права предрешать свое будущее в ущерб будущему другой расы, которая способна дать миру гораздо больше».[516]

По расистской логике сионистов, вытекающей из учения Талмуда, «высшая еврейская раса» в силу своего превосходства над другими обладает неоспоримыми «правами» на любые территории, а все, кто отрицает эти «права», должны быть уничтожены. «Палестина, – заявлял руководитель иудейских банд формирований масон В. Жаботинский, должна принадлежать евреям. Применение соответствующих методов с целью создания национального еврейского государства будет являться обязательным и всегда актуальным элементом нашей политики. Арабы знают уже сейчас, что мы должны с ними сделать и чего мы от них требуем. Необходимо создавать обстановку «свершившихся фактов» и разъяснять арабам, что они должны покинуть нашу территорию и убраться в пустыню».[517]

Создавая все новые и новые иудейские банд формирования, В. Жаботинский, подобно Гитлеру, в борьбе за «жизненное пространство» призывал к тотальной милитаризации молодежи. «Наша программа, – заявлял этот иудейский фюрер, – оба берега реки Иордан. Метод массовая колонизация. Решение финансовой проблемы – национальный заем… Следовательно, требование часа заключается в проведении новой политической кампании и милитаризации еврейской молодежи…» Организованная Жаботинским милитаризация еврейской молодежи искалечила жизнь и сознание многих тысяч евреев, превратив их в профессиональных преступников, насильников и убийц, неспособных на нормальные человеческие чувства и отношения.

К 1933 году еврейское население в Палестине возросло до 238 тыс. человек, а к 1936-му – до 404 тыс.[518] Соответствующим образом сокращалось число арабов. Их удельный вес в общей численности населения Палестины сократился с 97% в конце XIX века почти до 40% в 1947 году. В докладе Английской королевской комиссии указывалось, что к 1930 году 29,4% арабских семей были лишены земли. К 1936 году было зарегистрировано 3271 заявление от семей арабов, насильственно лишенных земли иудейскими оккупантами. [519] В 30-40-х годах иудейские бандформирования стали убивать не только арабов, но и англичан. Иудейские вожди и возглавляемые ими бандформирования не хотели мириться с тем, что британская администрация пыталась хотя бы немного смягчить жестокий произвол евреев в Палестине.

Иудейские бандиты усилили свой террор против англичан в самый разгар второй мировой войны, тем самым помогая Германии. Еврейские террористы убили сотни английских солдат, офицеров и чиновников. В августе 1944 года по приказу руководителя бандформирования «Штерн» будущего премьер-министра Израиля М. Бегина в Иерусалиме была взорвана гостиница «Царь Давид». Впоследствии он писал в своих воспоминаниях, что было убито и ранено более 200 человек.[520] Осенью того же года выстрелом в спину еврейский боевик из банды «Штерн» убил английского министра-резидента лорда Мойна, осмелившегося заявить о необходимости серьезной борьбы с иудейскими бандами, терроризировавшими всю Палестину,

После второй мировой войны в Палестине раскручивается еще более страшный виток насилия. Еврейские пришельцы объявляют себя полными хозяевами страны и настаивают на немедленном создании еврейского государства как «справедливой компенсации» за «особые» «страдания еврейского народа в минувшей войне».

Бессовестно эксплуатируя лживый миф о холокосте, иудейские вожди требуют от ООН узаконить еврейскую оккупацию арабских земель и немедленно создать еврейское государство в границах, которые они сами себе отвели. Во многих странах началась организованная пропагандистская кампания. Было активизировано сионистское лобби великих держав, от которых зависело принятие этого решения. Государственные деятели, не разделявшие позиции сионистов, подвергались преследованиям и клеветническим поношениям. Министра обороны США Дж. Форрестола, категорически возражавшего против создания государства Израиль, иудейские средства массовой информации затравили самым подлым образом, клеветнически обвинив его во всех возможных грехах: «Он был сумасшедшим, был трусом, не вступился за свою жену при нападении грабителей, он подавал ложные сведения при уплате налогов». Впоследствии один из друзей Форрестола сообщал, что «министр доведен этими преследованиями до такого состояния, что его близкие были в сильнейшей тревоге за него. Несколько недель спустя он выбросился из окна небоскреба, оставив на столе переписанные из греческой трагедии стихи, заканчивавшиеся словами: „Горе, горе! Таков будет плач…“».[521]

29 ноября 1947 года большинством в 2/3 голосов (в том числе СССР и США) Генеральная Ассамблея ООН приняла решение об отмене мандата Англии на управление Палестиной. Ее территория разделялась на два самостоятельных государства: арабское и еврейское. Арабское государство должно было получить земли в 11,1 тыс. кв. км (42%), а еврейское – 14,1 тыс. кв. км (56%). Города Иерусалим и Вифлеем вместе с прилегающими к ним районами выделялись в особую административную единицу и получали международный статус. Население Палестины было строго определено по национальному составу, предусматривалось проживание в арабском государстве 725 тыс. арабов и 10 тыс. евреев, а в еврейском – 498 тыс. евреев и 407 тыс. арабов. В международном городе Иерусалиме население складывалось из 105 тыс. арабов и 100 тыс. евреев.[522] Предполагалось также возвращение арабских беженцев, изгнанных иудеями из своих родных мест.

Иудейские же вожди решили действовать явочным порядком, грубо поправ решения ООН. Не дожидаясь официального оформления арабского и еврейского государств, они в мае 1948 года самопровозглашают Израиль на выгодных им условиях н немедленно начинают вероломную войну против арабов.[523] Иудейские военные формирования, ядром которых являлись банды, образованные еще в 20-30-х годах, типа «Иргун» или «Штерн», вели большей частью партизанскую войну, осуществляя тотальное уничтожение, массовую резню арабов, не исключая женщин и детей.

В результате к началу 1949 года Израиль почти удвоил свою территорию, незаконно захватив большую часть земли (около 7 тыс. кв. км), на которой должно было строиться арабское государство, а также международный Иерусалим.

По всей стране разъезжали тысячи джипов, подаренных Израилю американским правительством, в которых сидели хорошо вооруженные иудейские головорезы, осуществлявшие массовый террор против арабского населения. Уничтожению подвергались жители многих арабских селений.

31 декабря 1947 года иудейскими бандитами была взорвана бомба в квартале арабских рабочих в Яффе. 4 января 1948 года взрыв бомбы разрушил генеральный штаб Арабского национального комитета. На рассвете 8 апреля 1948 года бандформирования «Иргун» и «Штерн» окружили деревню Дейр-Яссин вблизи Иерусалима и начали кровавую резню. Член международного Комитета Красного Креста швейцарец Жорж Боше так описывает эту расправу: «Люди „Иргуна“, вооруженные автоматами и ножами, оккупировали маленькое селение Дейр-Яссин вблизи Иерусалима, безоружные жители которого в количестве 400 человек жили в мире с окружающими их евреями. По громкоговорителям населению было приказано в течение четверти часа сдаться. Несколько человек вышли вперед, и их перебросили на территорию арабских государств. Остальное население – мужчины, женщины, дети – все было хладнокровно уничтожено. С лица земли были также стерты арабские населенные пункты Вади-Диоз, Пардес-Абу, Лявам и Корао-Тобиас».[524]

23 апреля 1948 года иудейские бандформирования напали на порт Яффу и начали обстреливать населенные арабами районы. Эти акции сопровождались передачей по громкоговорителям угроз с ультимативным требованием к жителям покинуть свои дома и бежать в другие арабские государства.

Спасая свою жизнь, 900 тыс. жителей Палестины бежали в другие арабские страны. Свыше 70% арабского населения были согнаны со своих земель и лишились крова.[525] Вот только некоторые факты:

• 5 ноября 1948 года население деревни Иркит в Западной Галилее было насильственно вывезено из Израиля.

• 15 ноября 1948 года население деревни Кфар Вираам насильственно изгнано.

• 4 февраля 1949 года большинство населения деревни Кфар Анан насильственно изгнано за кордон. Жилища разрушены армией.

• 28 февраля 1949 года 700 арабов-беженцев из других деревень арестованы в деревне Кфар Ясир и насильственно препровождены за кордон.[526] Остановить волну чудовищных иудейских жестокостей против арабов пытался представитель ООН граф Фольке Бернадотт, посвятивший себя делу «смягчения человеческих страданий в мире». Его главной заботой было арабское население, изгнанное после погрома в Дейр-Яссине из родных мест и сосредоточенное возле границ Израиля. Миротворец, ознакомившись осенью 1948 года с положением дел в Палестине, предложил восстановить справедливость: 1) границы Израиля должны быть возвращены к исходному положению, согласно рекомендациям ООН от ноября 1947 года, районы, захваченные евреями, должны быть возвращены арабам, а ООН должна обеспечить неприкосновенность этих границ; 2) Иерусалим должен быть интернациональным городом, как это предусматривалось рекомендациями ООН; 3) ООН должна «подтвердить и обеспечить» право арабских беженцев вернуться в родные места.

За эти справедливые предложения, отправленные им в ООН, граф Бернадотт был зверски убит иудейскими террористами из банды «Штерн», которую возглавлял будущий премьер-министр Израиля Менахем Бегин. По приказу последнего графа Бернадотта остановили по дороге в Иерусалим. Из джипа, преградившего дорогу графу, выскочили трое иудейских бандитов и очередями из автоматов убили миротворца.

Как выяснилось почти через 50 лет, убийству графа Бернадотта способствовал первый Генеральный секретарь ООН Трюгве Ли, состоявший агентом израильской спецслужбы и регулярно передававший иудейским руководителям секретные международные документы, касающиеся Ближнего Востока. Генсек-шпион, получив отчет Бернадотта, немедленно передал его израильской стороне, а та приняла решение ликвидировать миротворца, не дав ему ознакомить со своими выводами мировую общественность.[527]

С 1948 года в Израиле установился кровавый преступный режим. Деятельность его прямо согласовывалась с расистским духом Сионских протоколов. Чтобы создать свое государство, иудейские вожди убили или согнали с родных земель не менее 1,5 млн. арабов. Таким образом, на каждого вновь испеченного гражданина Израиля приходилось двое убитых или изгнанных. Такова была первоначальная цена государства Израиль.

По своему внутреннему содержанию Израиль создавался и развивался как государство фашистского типа. С фашизмом его роднили не только расизм и государственный терроризм, но и особенности состава правящей верхушки, формировавшейся преимущественно из преступников, террористов, двойных-тройных агентов разных спецслужб. Верхний эшелон израильской элиты начал создаваться еще в 20-30-х годах из выходцев из России с преступным прошлым. X. Вейцман, В. Жаботинский, Д. Бен-Гурион, П. Рутенберг и ряд других крупнейших деятелей сионизма принадлежали к кровавому революционному подполью и были повинны в убийстве многих русских людей. Например, масон П. Рутенберг (1878—1942), эсеровский террорист, убийца Г. Гапона и ряда других лиц, в 1929 и 1940 годах занимал пост председателя «Национального комитета» («Ваад Леуми») – сионистского правительства еврейских поселений в Палестине – и был организатором иудейских бандформирований. Еще более страшным человеком являлся первый премьер-министр Израиля Д. Бен-Гурион. Этот «израильский герой», прославившийся кровавыми «подвигами» в России, совмещал деятельность террориста и организатора иудейских бандформирований со службой в иностранных разведках. В Особом архиве СССР мне удалось найти досье французской разведки, которая рассматривала Бен-Гурнона и П. Рутенберга как иностранных агентов на Ближнем Востоке.[528] Другой кумир сионистов, В. Жаботинский, ответственный за огромное количество убийств мирных жителей, организовал целый ряд террористических организаций, и среди них одну из самых жестоких в истории мирового терроризма – «Иргун Цван Леуми», воспитал несколько поколений террористов и наемных убийц вроде Менахема Бегина и Ицхака Шамира. Два последних в разное время возглавляли тайную террористическую организацию «Штерн» («Звезда»), совершившую убийства тысяч людей, и среди них лорда Мойна, графа Бернадотта, а также многих руководителей арабских организаций.

### Глава 49

Дух Сионских протоколов в воспитании израильской молодежи. Наука расизма и ненависти. – Массовые убийства арабов. – Усиление террора. – Вытеснение местного населения. – Захватнические войны Израиля. – Агрессор увеличивает свою территорию в пять раз. – Стремление превратить Израиль в центр мирового контроля.

«Возникновение Израиля не является концом нашей борьбы, – заявил первый премьер-министр израильского правительства военный преступник Бен-Гурион. – Сегодня мы ее только начали». И в качестве ближайшей задачи после образования Израиля призвал к захвату арабских земель «от Нила до Евфрата»,[529] созданию еврейского государства в границах ветхозаветного Израиля. Это означало, что иудейские вожди ставили вопрос о фактической ликвидации военно-террористическим путем таких арабских государств, как Ирак, Сирия, Иордания, Ливан, Египет.

Иудейские вожди призывали своих соплеменников к массовым убийствам граждан соседних государств и захвату их территорий. «Вы, израэлиты, не должны быть сердобольными, когда убиваете своего врага, – подобно Гитлеру, заявлял в 1958 году другой военный преступник и будущий премьер-министр Израиля Менахем Бегин. – Вы не должны сочувствовать ему до тех пор, пока мы не уничтожим так называемую арабскую культуру, на развалинах которой мы построим свою собственную цивилизацию». «Обратив взгляд на север, – декларировал все тот же М. Бегин, – мы видим плодородные низменности Сирии и Ливана… на востоке раскинулись богатые долины Евфрата и Тигра… и нефть Ирака, на западе – страна египтян. У нас не будет возможностей для развития, пока мы не урегулируем наши территориальные проблемы с позиции силы, мы вынудим арабов к полному послушанию».[530]

С маниакальной настойчивостью иудейские вожди с самого детства внушают молодым людям бредовые идеи захвата арабских земель, учат их жестокости, безжалостности и умению убивать. Повсюду в израильских школах установлены стенды с цитатой: «Вот ваша земля, сыны Израиля…» Каждый ученик, изучавший Ветхий Завет, знает окончание ее: «От реки Египетской до великой реки, реки Евфрат». Так каждому ученику внушают идею «великого Израиля».

Известный военный преступник, а впоследствии премьер-министр Израиля Бен-Гурион так поучал еврейскую молодежь: «Карта Израиля не является картой нашей страны. У нас есть другая карта, которую вы, студенты и молодежь еврейских школ, должны воплотить в жизнь. Израильская нация должна расширить свою территорию от Евфрата до Нила»[531].

Расизму и человеконенавистничеству в израильских школах обучают с первых классов. Изучение Талмуда ведется восемь лет в течение полутора тысячи учебных часов. Раввины, которые наставляют учеников в науке Талмуда, не скрывают своих расистских и человеконенавистнических взглядов. Характерен пример руководителя ешивой (иудейской школой) в палестинском городе Наблусе на западном берегу Иордана раввина Ицхака Гинзбурга.

Этот наставник молодежи в интервью нью-йоркскому еженедельнику «Джуиш уик» откровенно заявлял: «Если тонут двое, еврей и нееврей, Тора гласит, что первым нужно спасать еврея. Если каждая клетка тела еврея содержит божественность и является частицей Бога, то и каждая нить его ДНК тоже часть Бога. Таким образом, в ДНК евреев есть нечто особенное».[532] Раввин спокойно рассуждает, что, «если еврею нужна печень, можно ли ради его спасения взять печень у случайного прохожего-нееврея? Тора, вероятно, разрешила бы это». «Жизнь еврея есть бесконечная ценность, – поясняет Исхак Гинзбург. – В ней безмерно больше святого и уникального, чем в жизни нееврея». Раввин уверен, что евреи нация носителей небесного наказа людям, а остальные – получатели.

Раввин горячо одобряет поступок иудейского изувера Баруха Гольдштейна, который, исповедуя примерно те же постулаты, в феврале 1994 года перебил из автомата 29 палестинцев, молившихся в мечети Хеброна. Гинзбург называет его «евреем, отдавшим жизнь за свой народ», а в недавно написанной книге о Гольдштейне раввин определяет его поступок как «акт мужества, источником которого служила небесная благодать».

В 1989 году этот раввин возглавил бандитский поход учащихся своей ешивы на территорию палестинских арабов. Погромщики проскользнули через армейские патрули, проникли в палестинскую деревню и учинили там погром, убив 13-летнюю палестинку. Выступая на суде над убийцей девочки, раввин Гинзбург «был прост и ясен». «Народ Израиля должен подняться и публично заявить, – сказал он, – что еврей и гой, прости Господи, не одно и то же». «Еврея, убивающего нееврея, нельзя считать убийцей. Он не нарушает Шестую заповедь, гласящую: не убий, ибо она относится только к убийству евреем еврея».

Убийство арабов иудейский бандит, раввин Гинзбург называет «мицвой» – делом, угодным Богу.

Плоды иудейской науки расизма и ненависти проявляются повсюду. «Видишь ли, араб всегда остается арабом, – заявил корреспонденту израильской газеты „Од Нова“ 15-летний еврейский подросток. – Когда араб видит винтовку, он сразу же бросается наутек. Если бы не ООН, Суэцкий канал давно бы был в наших руках. Мы бы их всех вырезали. Но это от нас не уйдет».[533]

В середине 60-х годов американский ученый Г. Тамарин раздал израильским школьникам 1066 анкет (563 мальчикам и 503 девочкам). Школьники должны были ответить на вопросы, касающиеся библейской книги Иисуса Навина, которую они изучают с 4-го по 8-й класс:

> «Тебе хорошо известны следующие отрывки из книги Иисуса Навина: «Народ воскликнул, и затрубили трубами. Как скоро услышал народ голос трубы, воскликнул народ громким голосом; и обрушилась стена города до своего основания, и народ пошел в город, каждый с своей стороны, и взяли город. И предали заклятию все, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов и овец, и ослов, все истребили мечом (6, 19-20). В тот же день взял Иисус Макед и поразил его мечом и царя его, и предал заклятию их и все дышащее, что находилось в нем: никого не оставил, кто бы уцелел; и поступил с царем Македским так же, как поступил с царем Иерихонским. И пошел Иисус, и все израильтяне с ним из Македа к Ливне, и воевал против Ливны; и предал Господь и ее в руки Израиля, и царя ее, и истребил ее Иисус мечом, и все дышащее, что находилось в ней: никого не оставил в ней, кто бы уцелел; и поступил с царем ее так же, как поступил с царем Иерихонским» (10, 28-30).

> Ответь, пожалуйста, на два вопроса:

> Считаешь ли ты, что Иисус Навин и израильтяне поступили правильно – или неправильно? Объясни, почему у тебя именно такое мнение.

> Допустим, что израильская армия захватила во время войны арабскую деревню. Хорошо или плохо поступить с жителями этой деревни так, как Иисус поступил с народом Иерихона. Объясни почему».

«Геноцид, который осуществлял Навин, – не единственный пример подобного рода в Библии, – писал Г. Тамарин. – Я избрал его просто потому, что книга Иисуса Навина занимает особое место в израильской системе образования».[534]

Вот некоторые ответы на вопросы. Ученик из школы города Шарона писал: «Цель войны заключалась в том, чтобы завоевать страну для израильтян. Поэтому израильтяне поступали хорошо, завоевывая города и убивая их население. Нежелательно, чтобы в Израиле был чуждый элемент. Люди разных религий могли оказывать ненужное влияние на израильтян». Девочка из кибуца Меучад писала: «Иисус Навин поступил хорошо, убив всех людей в Иерихоне, так как ему необходимо было завоевать всю страну и у него не было времени заниматься пленными». Таких ответов было получено от 66 до 95%, в зависимости от конкретной школы, кибуца или города.[535]

На вопрос, возможно ли ликвидировать в наше время все население захваченной арабской деревни, 30% учеников ответили категорически:

«Да!»

Ученик 7-го класса: «Я считаю, что все было сделано правильно, так как мы хотели покорить своих врагов и расширить наши границы, и мы бы так же убивали арабов, как Иисус Навин и израильтяне». Ученик 8-го класса: «По моему мнению, в арабской деревне наша армия должна поступать так же, как Иисус Навин, так как арабы – наши враги».[536]

Сегодня Израиль фактически является единственным государством в мире, открыто исповедующим фашистскую идеологию Сионских протоколов. Всеми гражданскими правами обладают только иудеи, остальные люди, живущие в Израиле, считаются существами второго сорта, не имеют права поступать на государственную службу, избирать и быть избранными. «Идеал», за который боролся Гитлер и которого он так и не сумел достигнуть, в практике Израиля нашел реальное воплощение. В 1970 году израильский парламент принял закон, который гласит, что евреем считается лишь тот, кто родился от еврейской матери и исповедует иудейскую веру. Главный раввинат запретил регистрировать детей, родившихся от смешанных браков. Закон запрещает еврею менять свою веру. Ослушников лишают гражданских прав и подвергают жестоким религиозным гонениям, которые нередко оканчиваются смертью.

С момента возникновения Израиля иудейские вожди объявили закрытыми зонами территории, населенные арабами. Согласно израильскому закону, бессрочному аресту без суда и следствия может быть подвергнут любой араб. Для передвижения арабов по стране введены специальные пропуска, ограничивающие число населенных мест, которые может посетить араб.

Вытеснение арабов из Палестины является долгосрочной политикой Израиля. Еще первый министр «просвещения» Израиля, бывший террорист Динур откровенно заявлял: «В нашей стране есть место лишь для евреев. Мы заявили арабам: „Подвиньтесь“, а если они не согласны, силой заставим их потесниться. Мы будем их бить, пинать ногами в спину, но заставим потесниться». Ему вторил начальник управления подготовки кадров израильской армии генерал Ш. Гоген: «Для меня крайне важно, чтобы израильский народ жил в веках независимо от того, будут существовать другие народы или нет».[537]

• 24 января 1950 года армейские части Израиля силой изгнали за кордон население арабской деревни Габсия.

• 7 июля 1950 года около 2 тыс. арабов, составлявших население города Мадждал Ашкелон, были насильственно депортированы из страны.

• 1-10 февраля 1951 года население 13 небольших арабских деревень в Уади Аара было насильственно изгнано за кордон.

17 ноября 1951 года деревня Ал-Боунешат была разрушена армейскими частями Израиля, а ее население изгнано за кордон.

• В сентябре 1953 года население деревни Ум-Эл-Фараж было изгнано за кордон, а деревня уничтожена.

• 29 октября 1956 года истреблены мужчины, женщины и дети в деревне Кфар Касим.

• В октябре 1956 года иудейские вожди Израиля при поддержке США совершили военную агрессию против Египта, при этом была оккупирована южная часть Синайского полуострова, убиты и изгнаны многие тысячи арабов.

Израиль не скрывал своего военного и разведывательного сотрудничества с США. В течение 10 лет, пользуясь расположением Америки, израильские вооруженные силы наращивали свою мощь. За счет безвозмездных американских поставок новейшего оружия и снаряжения военный потенциал Израиля возрос в несколько раз. В июне 1967 года, пользуясь своим военным преимуществом, Израиль осуществил еще одно вероломное нападение на своих соседей. На этот раз жертвами агрессора стали сразу четыре арабские страны – Египет, Сирия, Иордания и Ирак. Иудейские вожди отдали приказ бомбить арабские города и аэродромы. Погибли тысячи мирных жителей.

Только с 1967-го по июнь 1969 года иудейские оккупанты разрушили и незаконно захватили 6728 домов арабов, убили 5 тыс. человек, 16 тыс. были ранены, брошены в тюрьмы или пропали без вести.

Пользуясь постоянной поддержкой США, иудейские вожди продолжали военно-террористические действия и в последующие десятилетия. Массовые убийства мирных арабских жителей стали для израильтян обыденным делом. Самое ужасное – в том, что в убийствах участвуют не только военные, но и гражданские жители. Убить араба для многих евреев Израиля считается доблестью.

Чудовищная акция была совершена 16-18 сентября 1982 года в лагерях палестинских беженцев Сабра и Шатила, расположенных в пригороде Западного Бейрута. Иудеи устроили там кровавую бойню. Сотни людей были расстреляны на поле городского стадиона, превращенного в концентрационный лагерь. После этого убийцы зверски расправились с оставшимися в домах Сабры и Шатилы женщинами, детьми, стариками. Расстреляли даже грудных детей.

Агентство Франс Пресс распространило свидетельство 13-летнего палестинского мальчика Мунира о том, что в кровавой расправе участвовали израильские солдаты. Он, в частности, рассказал:

> Мы считали, что израильтяне не войдут в лагерь, а если и войдут, то никого не тронут, ведь в лагере не осталось ни одного члена отрядов Сопротивления. Однако начался артобстрел лагеря, и поэтому часть жителей спустилась в укрытие. Около шести часов вечера разрывы снарядов прекратились, слышались лишь автоматные очереди. Примерно через час кто-то пробежал мимо укрытия с криком: «Они идут и всех убивают!»

> Через несколько минут пришли израильские солдаты. Мужчин отделили от женщин и детей и тут же у стены расстреляли. Остальных отогнали метров на сто и оставили под присмотром нескольких охранников, сказав: «Подождите, мы сходим пообедаем».

> Сразу после обеда они возвратились и стали стрелять… Меня ранило в ногу, и было очень больно. Я притворился убитым. Когда солдаты подошли к расстрелянным, один поглядел на меня и сказал: «Этот, кажется, еще жив».

> Они выстрелили мне в голову два раза из пистолета. Но пули прошли мимо: одна обожгла щеку, а другая – волосы. Когда все ушли, я выполз из-под трупов, перевязал рану, взял палку, чтобы опираться, и ушел из лагеря. По дороге меня несколько раз останавливали израильские солдаты, хотели убить. Но я отвечал им с ливанским акцентом и выдавал себя за ливанца. Один мне сказал: «Иди, раз ливанец. А был бы ты палестинец, мы бы тебя прикончили».

Резня началась в четверг 16 сентября. Но обо всех ужасах случившегося стало известно лишь в субботу утром, когда преступники покинули лагеря. «Мы пустили им кровь», – хвастался перед репортерами один из убийц.

Началось с нападения на больницу Акра. Здесь убили 10 детей, трех врачей и пятерых египетских рабочих, изнасиловали и убили медсестру и ранили 15 человек. Затем двинулись по домам, убивая жильцов. Многие здания были взорваны и превратились в груду развалин. Утром в субботу журналисты, дипломаты и наблюдатели ООН прибыли в лагерь Шатила. Множество трупов, окровавленных, облепленных мухами, валялись среди руин. По свидетельству Международного комитета Красного Креста в Женеве, их были сотни. Многие убиты выстрелами в голову или в спину с близкого расстояния. Ребенок не более трех лет убит выстрелом в затылок. У некоторых жертв оказались связанными руки и ноги. Положение трупов в домах и у стен, пулевые отметины в штукатурке ясно свидетельствовали о том, что большинство жертв умерли без сопротивления. Резня продолжалась 48 часов. Убийцы пытались замести следы своих преступлении. Свидетели видели бульдозеры, покидавшие лагерь Сабра с ковшами, заполненными человеческими телами. Чтобы скрыть улики, бульдозеры погребали груды тел под обломками разрушенных зданий и лачуг. Оставшиеся трупы сгребали в кучи и сжигали.[538]

В 1994 году иудеи устроили массовый погром в мечети Хеброна. Преступники убили 150 арабов и 340 ранили. Начал побоище его инициатор иудейский изувер Гольдштейн, убивший лично несколько десятков арабов, молившихся в мечети. К нему присоединились еврейские солдаты и поселенцы. Они стреляли по уцелевшим, пытавшимся выбраться из кровавого ада. Солдаты стреляли и по хебронцам, пришедшим в мечеть, чтобы помочь эвакуировать раненых и убитых. Солдаты стреляли и возле хебронской больницы – там были убиты несколько человек, успевших дать кровь раненым. Когда палестинцы вышли на митинг протеста и траура в память о жертвах погрома, еврейские солдаты открыли огонь и убили 17-летнего мальчика.[539]

Иудейские поселенцы постоянно совершают нападения на безоружных арабов, избивают и убивают их, совершают поджоги домов и машин. Израильская полиция не принимает заявления арабов, таким образом заставляя их покидать родные места.

К началу 90-х годов иудейские захватчики присвоили около 40% земель на западном берегу реки Иордан, что почти в пять раз превышает площадь, выделенную еврейскому государству резолюцией ООН о разделе Палестины.[540]

Чудовищные преступления, массовые зверства иудеев в Палестине раскрыли настоящий характер талмудической идеологии, показали миру, что ожидает всех неевреев в случае установления господства «избранного» народа.

Есть много свидетельств о том, что планы иудейских вождей выходят далеко за пределы создания Израиля. Так, уже упомянутый А. Лилиенталь, занимавший одно время пост председателя комиссии по атомной энергии США, писал в самый разгар иудейских зверств над арабами, что назначение евреев – вести человечество ко всеобщему братству под управлением мирового правительства.[541]

«Евреи, – заявлял председатель Всемирного еврейского конгресса Н. Гольдман, – могли бы получить Уганду, Мадагаскар и другие места для образования своего государства, но они не хотят ничего другого, кроме Палестины, не потому, что вода Мертвого моря может принести пять триллионов долларов при выпаривании металлоидов и превращенных в порошок металлов, не потому, что подпочва Палестины заключает в себе в двадцать раз больше нефти, чем вместе взятый резерв обеих Америк, а потому, что Палестина находится на перекрестке Европы, Азии и Африки, потому что Палестина является настоящим центром мировой политической силы, стратегическим центром мирового контроля».[542]

Опьяненный эйфорией кровавых побед над мирными жителями Палестины, Бен-Гурион с уверенностью предсказывал в 1962 году, что «через 25 лет настоящая ООН будет восседать в Иерусалиме, а Верховный суд над всеми народами будет решать дела в Храме Соломона».[543] Все это говорилось в условиях непрекращающегося террора иудеев против народа Палестины, когда руководители США и Англии были вынуждены с досадой и горечью констатировать, что «следующая мировая война может начаться в любой момент в том месте, где они устроили еврейское государство». [544]

Несмотря на грядущую мировую катастрофу, в которую ввергают человечество иудейские вожди, они не перестают твердить о приближающемся господстве Израиля. Иудейский мир живет ожиданием мистического чуда построения третьего Иерусалимского храма, который станет началом всемирной славы Израиля и поклонения ему других народов.

В Израиле, в одном из кибуцев около Хайфы, в 1997 году родилась «рыжая телица», которая, по оценке раввинов, удовлетворяет всем условиям для принесения ее в жертву (Числ. 19, 2). Пепел этой телицы необходим для ритуала очищения иудейских строителей третьего Иерусалимского храма. Это событие иудеи-талмудисты, увлеченные геноцидом арабов, воспринимают как чудо, которого ждали 2000 лет, но теперь следует ждать еще три года, пока телица достигнет нужного возраста. Таким образом, ритуал убиения телицы и начало строительства Иерусалимского храма произойдут в 2000 году.[545]

### Глава 50

Советская модификация Сионских протоколов. – Катехизис еврея в СССР. – Современная идеология ненависти и коварства.

С конца 50-х годов между советскими евреями из рук в руки ходит любопытный документ, представляющий своего рода программу деятельности «сознательных представителей „избранного народа“» среди русского населения. Хотя первоначально этот документ не имел названия, впоследствии он стал известен под заголовком «Катехизис еврея в СССР». Совершенно очевидно, что «Катехизис» является упрощенной, сокращенной, скорректированной с учетом советских условий версией Сионских протоколов. Автор «Катехизиса» неизвестен, но, по-видимому, это искренний иудей и сионист, прошедший в свое время школу еврейских большевиков и комсомольцев 20-х годов (это видно по лексике).

Документ этот не требует комментариев и приводится мною полностью, как информация для размышления.


> КАТЕХИЗИС ЕВРЕЯ В СССР

> Евреи! Любите друг друга, помогайте друг другу. Помогайте друг другу, даже если ненавидите друг друга!

> Наша сила – в единстве, в нем залог наших успехов, наше спасение и процветание. Многие народы погибли в рассеянии, потому что у них не было четкой программы действия и чувства локтя. Мы же благодаря чувству коллективизма прошли через века и народы, сохранились, приумножились и окрепли.

> Единство – это цель, оно же и средство к достижению цели. Вот в чем смысл, вот к чему нужно стремиться. Все остальное – производное, оно придет само собой.

> Помогайте друг другу, не бойтесь прослыть националистами, не бойтесь протекционизма – это наш главный инструмент. Наш национализм интернационален и поэтому вечен. В него открыты двери евреям всех национальностей, всех вероисповеданий, всех партий. Истинный интернационализм только тот, что кровными узами связан с еврейством, все остальное – провокация и обман. Шире привлекайте людей, близких по крови, только они обеспечат вам желательную биосферу.

> Формируйте свои национальные кадры. Кадры – это святая святых. Кадры решают все. Кадры сегодня – это наше завтра. Каждая лаборатория, каждая кафедра, каждый институт должны стать кузницей наших национальных кадров.

> Готовьте еврейскую молодежь принять эстафету поколений. Пусть каждое поколение неевреев сталкивается с нашей глубоко эшелонированной обороной. Каждый раз когда со сцены уходит старшее поколение, на его смену должна встать еще более мощная когорта заблаговременно подготовленных и окрепших молодых евреев. Для этого необходимо как можно раньше выдвигать на руководящие должности наших молодых людей, доказывая их зрелость и гениальность. Пусть пока это не так, они дозреют на должности. Кто у власти, тот и прав. Мы должны передать нашим детям больше, чем мы приняли от отцов, а те, сохранив и преумножив принятое, передадут его, в свою очередь, потомкам. В преемственности поколений – наша сила, наша стабильность, наше бессмертие.

> Мир жесток, в нем нет места филантропии. Каждый народ – кузнец своего счастья. Не наше дело заботиться о русских национальных кадрах. Если они не думают о себе, почему мы должны думать о них? Не берите пример с русских и арабов, которые живут созерцательно, надеясь на авось. Не ждите милости от природы – взять их наша задача.

> Создавайте свои коллективы и этими коллективами выталкивайте неевреев. Помните: все высокооплачиваемые, влиятельные, прибыльные должности – все это наш национальный доход. Помните, что каждый нееврей, доросший до нашего уровня, может занять место, которое могло бы принадлежать каждому из наших. Мы создаем коллективы для того, чтобы гои не мешали нам жить по-своему. Пусть гои пытаются создавать свои коллективы – вряд ли им это удастся: они перессорятся раньше, чем успеют сделать что-либо, а мы поможем им в этом.

> Русские не способны глубоко мыслить, анализировать и делать глубокие обобщения. Они подобны свиньям, которые живут, уткнувшись рылом в землю, не подозревая, что есть небо. Они воспринимают все явления слишком поверхностно, слишком конкретно, они не видят факты в их последовательности, в их связях, они не способны думать, обобщать и абстрагироваться. Для них каждый случай – только случай, как бы часто он ни встречался.

> Наша идеология в принципе противоположна идеологии гоев. Они говорят: «Лучше меньше, да лучше». Мы говорим: «Лучше больше, да лучше». Они говорят: «Лучше быть бедным, но здоровым, чем богатым и больным». Мы говорим: «Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным». Они говорят: «Отдавать так же приятно, как и получать», мы говорим: «Отдавать, может быть, приятно, по получать еще и полезно». Они говорят: «Сделай по закону – это твой долг». Мы говорим: «Сделай вопреки закону, и я тебя отблагодарю». Они говорят: «Победить или умереть». Наш девиз: «Победа ради жизни, но жизнь ради победы». (К чему победа, если нет жизни? Горечь поражения нужно переждать – все придет к тому, кто умеет ждать.)

> Все, что знают и умеют они, умеем и знаем мы. То, что знаем и чувствуем мы, им знать и чувствовать не надо. Все, что они имеют, это их предел. Все, что имеем мы, – это наше средство к достижению большего. Все, что они имеют сегодня, – это наше в их временном пользовании. Взять у них то, что нам завещано Богом, – это наша задача.

> Русские упрямы, но они не обладают достаточным упорством в достижении цели. Они ленивы, поэтому всегда спешат. Все проблемы они пытаются решать разом. Они жертвуют малым ради большой решающей задачи победы. Но такая победа либо не приходит вовсе, либо, побеждая, они оказываются у разбитого корыта. Мы исповедуем тактику малых побед, хотя и не против больших. Малая победа – тоже победа!

> Русские не умеют руководить, а также подчиняться. Они генетически саботажники. Русские завистливы, они ненавидят своих собратьев, когда те выдвигаются из серой массы. Предоставьте им возможность разорвать этих выдвиженцев – они с удовольствием разорвут. Будьте всегда арбитрами, становитесь в позу миротворцев, защищайте «несчастных», против которых ополчается толпа, но лишь настолько, чтобы прослыть добрым и объективным. Немного выдержки – и вы займете место того, которого только что растерзали. Когда двое русских дерутся – выигрывает еврей. Натравливайте русских друг на друга, возбуждайте и подогревайте в них зависть друг к другу. Делайте это всегда под прикрытием доброжелательности, незаметно и тонко. Пусть они дерутся между собой, вы же становитесь всегда арбитром.

> Русские не умеют жить и не умеют ставить перед собой задачи. Мы ставим перед ними эфемерные задачи. А они пытаются их решать.

> Русские не умеют просить, считая это унижением, а сами и без того унижены и бедны. Мы говорим: «Всякое унижение – благо, если оно дает выгоду». Ради достижения цели можно унизиться, унижаться можно тоже с достоинством. Нет аморальных вещей, если они способствуют утверждению и процветанию нашего народа. Цель освящает средства.

> Русские глупы и грубы. Свою глупость и грубость они именуют честностью, порядочностью и принципами. Неумение приспосабливаться и менять свое поведение в зависимости от ситуации, отсутствие гибкости ума они называют «быть самим собой», «принципиальностью». Гои глупы и грубы настолько, что не умеют даже лгать. Свою примитивность и глупость они опять же называют честностью и порядочностью, хотя по природе своей они лживы и бесчестны. Свойственную себе примитивность они в древние времена называли варварством, в средние века рыцарством, а позднее – джентльменством. Из-за пустых принципов они кончали жизнь самоубийством. Пусть они продолжают делать это!

> Они ограниченны в своих возможностях и поэтому ставят пределы всему. Мы же говорим: «Возможности человека беспредельны, так как он ведет себя соответственно обстоятельствам!»

> Постоянно помните о пределах, которые ставят себе гои, их мышление заскорузло в этих пределах. Они не способны выйти из них. В этом их несчастье, в этом наше преимущество. Говорите и поступайте так, как этого не допускает их мораль, как этого не допускают их понятия. Делайте то, что кажется им невозможным, невероятным. Они не поверят в то, что вы способны на слова и поступки, на которые они не способны.

> Говорите и поступайте уверенно, напористо и агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы реальные и нереальные – чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что они никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день. Придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше самоутверждение, в этом наше превосходство. Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают голову в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.

> Неважно, что говорите вы, – важно, как вы говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция – как возвышенность ума, манера поучать и поправлять – как превосходство. Крутите им мозги, взвинчивайте нервы! Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков. В беседах и диспутах используйте риторические приемы, которые находятся на грани приличия. Спрашивайте фамилию, место работы, должность сомневающегося и возражающего. Это, как правило, шокирует и запугивает их, и они ретируются. Требуйте ответов, а получив их, твердите, не анализируя по существу: «Это не так, это совсем не так!»

> Если какой-нибудь умник попытается разоблачить вас, остальные не станут его слушать и осудят, потому что, разоблачая вас, он уличил их в глупости, а этого толпа не прощает.

> Если русский попытается проявить себя, привлечь к себе внимание, создайте в этот момент больше шумовых эффектов, шаркайте ногами, вставайте и ходите, скрипите стульями, смейтесь, разговаривайте, мурлычьте что-нибудь под нос, кашляйте и сморкайтесь, перебивайте выступлениями, разговорами, шутками и т. п. Создавайте русским массу мелких, раздражающих неудобств, которые ими осознаются не сразу. Кладите свои предметы на их вещи, наступайте им на ноги, дышите им в лицо, разговаривайте вызывающе громко. Пусть они постоянно ощущают ваш локоть своим боком. Русские этого долго выдержать не могут. Избегая скандалов, они уходят, освобождая вам место… Особым шиком они считают хлопнуть дверью и уйти. Предоставьте им эту возможность! Вежливая наглость – вот наш девиз!

> Обвиняйте в антисемитизме тех, кто пытается разоблачать вас. Клейте им ярлык антисемитов, и вы увидите, с каким удовольствием остальные гои подхватят эту версию. Вообще-то все русские – антисемиты, но, как только вы приклеите этот ярлык одному, он становится беззащитным, ибо все остальные кидают его нам в жертву и уничтожают своими руками. А мы поставим клеймо на следующую жертву.

> Играйте на сердоболии русских. Изображайте из себя бедных и несчастных, вызывайте к себе жалость и симпатию, распускайте слухи о народе – вечном страдальце, о гонениях в прошлом и дискриминации в настоящем. Тактика «бедного еврея» проверена тысячелетиями! Пусть русские имеют меньше нас, все равно они помогут иметь нам больше. Русские любят быть благодетелями и покровителями, каждый нищий стремится быть благодетелем, ибо это возвышает. Великодушие у них тем больше, чем меньше возможность его реализовать. Возьмите от них то, что они могут дать: с паршивой овцы – хоть шерсти клок!

> Преломляйте все явления через призму наших интересов, каждое явление должно рассматриваться обязательно с точки зрения вреда или пользы, которую оно несет евреям!

> Информируйте друг друга обо всем, что может представить нам вред или пользу. Информация – это святая святых! Деньги, кадры и информация – три кита, на которых зиждется наше благополучие!

> Священная обязанность, долг каждого еврея – поставить в известность другого еврея о том, что намереваются делать гои. Сегодня ты помог мне, завтра я помогу тебе – в этом наша сила.

> Бог наш завещал нам владеть миром – мы им владеем. Наша задача – удержать мир в наших руках. Держите в своих руках средства пропаганды и информации: печать, радио, телевидение, кино. Нужно и далее проникать в аппарат партийного и государственного управления. Вокруг любого вопроса формируйте общественное мнение с учетом наших национальных интересов.

> Из любого пустяка можно сделать проблему, а из проблемы – пустяк. Ни один общественный процесс нельзя пускать на самотек. Если он не принесет нам пользу, спускайте его на тормозах или направляйте его против врагов наших – гоев. Любое начинание должны возглавлять мы, чтобы вести его в нужном направлении.

> Будьте во всем лидерами, стремитесь быть всегда первыми! Воспитывайте в себе руководящий характер ежечасно, ежеминутно, даже на мелочах повседневной жизни. Не уступайте ни в чем, старайтесь не уступать даже в мелочах: будь то место в общественном транспорте или очередь в магазине.

> В любом коллективе берите власть в свои руки и управляйте им в наших интересах. Административную и творческую часть производственного процесса должны выполнять мы. Пусть гои обеспечивают черновую, материально-техническую базу нашего творчества. Пусть они следят за чистотой рабочих помещений и охраняют плоды наших трудов. Пусть они будут не выше вахтера и уборщицы.

> К творчеству в виде исключения можно допустить гоев нерусского происхождения. Не допускайте к этому русских! Это всегда будет нам укором. И не бойтесь прослыть националистами: иллюзию интернационализма нам обеспечит наличие лиц смешанной национальности с примесью еврейской крови или на худой конец представителей нацменьшинств. Если у вас есть вакансия – берите только еврея.

> Если не можете сделать этого, ликвидируйте должность. Если не можете сделать ни того ни другого – берите азиата. Если нет такого, берите поляка, украинца или на худой конец белоруса – у этих свои счеты с русскими. После небольшой обработки они станут вашими союзниками. Все они антисемиты только у себя на родине. В России им выгоднее быть интернационалистами. Таким путем они обеспечат себе необходимую сферу существования. Используйте этот путь.

> Не разрушайте открыто памятников русской старины, но и не восстанавливайте их. Пройдут годы, и они сами разрушатся. А хулиганы и «любители старины» их растащат по кирпичикам. Делайте вид, что не замечаете этого, будучи заняты решением больших народнохозяйственных задач. Народ без истории – как ребенок без родителей, и из него можно вылепить все, что необходимо, вложить в него свое миропонимание, свой образ мыслей.

> Таким способом могут быть обезличены целые народы; сначала они лишаются истории и традиций, а затем мы формируем их по своему образу и подобию.

> Держите под неустанным контролем каждый шаг влиятельных и перспективных русских. Не давайте им уединяться и объединяться. Не допускайте между ними никаких коротких и прямых связей, их контакты должны быть с нами и через нас. Это информация, это влияние. Не позволяйте им обсуждать никакие вопросы без нас. Там, где двое русских, должен быть хотя бы один еврей, будьте вездесущи!

> Если не удастся блокировать и «засушить» молодых и перспективных русских, делайте их управляемыми. Привлекайте их в свои компании, создавайте вокруг них плотное кольцо еврейского окружения, лишайте их контактов и знакомств помимо вас. Вынуждайте их жениться на еврейских женщинах и только после этого открывайте им «зеленую улицу». Не бойтесь, их дети все равно будут нашими, чей бы бычок ни скакал, теленочек будет наш.

> Помогая таким русским, вы вносите вклад в дело нашей еврейской общины. Отныне их зарплата – наш национальный доход. Ради своих детей они потеряют свои «гражданские права», чувства и ум – во всяком случае, не смогут быть антисемитами. Сожительство с еврейской женщиной – это один из способов вовлечения талантливых русских в сферу нашего влияния и наших интересов.

> Берите себе в жены красивых и здоровых русских женщин, пусть они принесут нам здоровое потомство, пусть они улучшают нашу породу. Итак, каждому перспективному русскому – еврейскую подружку или друга. Если каждый русский вытащит за собой хотя бы одного еврея мы все будем устроены.

> Давайте им взятки, дарите подарки, поите коньяком и водкой, а лучше казенным спиртом. За побрякушки и зелье они продадут все и свою Россию тоже.

> И последний совет. Будьте бдительны, испанская инквизиция и немецкий фашизм не должны повториться. Гасите в зародыше любые попытки противопоставить нас обществу, уничтожайте антиеврейские тенденции в самом начале, в каком бы виде они ни возникали. Фашизм явление не случайное, он возникает там, где мы недооцениваем стремление местного народа быть хозяином своей земли. Фашизм подспудно зреет во всех народах. На наше счастье разные народы приходят к нему в разное время и под разными названиями.

> Скупайте, похищайте и уничтожайте, не допускайте к переизданию произведения, раскрывающие нашу тактику и стратегию, представляющие евреев в дурном свете, народы гоев не должны помнить и знать фактические причины еврейских погромов и гонений. По этим вопросам они должны знать только нашу трактовку.

> Особое внимание уделяйте непокорным, упрямым, которые не хотят склонить головы перед нашим превосходством, не хотят работать на нас и противодействуют нашей практике и политике. Из таких людей рано или поздно формируются антисемиты. Не позволяйте вырасти из маленьких антисемитов большим погромщикам! Пусть они в зародыше зачахнут с их упрямой идеей национального достоинства. Разоблачайте их, компрометируйте их под любым предлогом, по любому поводу, ополчайтесь против них всеми имеющимися средствами. Пока они одиноки, им не устоять против нашего коллективизма, против нашего натиска. Пусть они тысячу раз правы в своих мелочах – все равно они виноваты, мешая нам.

> Распространяйте против этих упрямцев компрометирующие слухи, создавайте им сомнительную репутацию – в конце концов их начнут опасаться те же, кто их поддерживает, кто хорошо знает, кто о них имеет прекрасное мнение и поддерживает их. Лишайте их связей и контактов, лишайте их возможности эффективно работать, ставьте под сомнение целесообразность выполнения ими работы и занимаемых должностей, изолируйте их, натравливайте против них толпу, лишайте их влиятельных позиций в обществе, провоцируйте их на конфликты. Унижайте их, игнорируйте их, обижайте несправедливостью поощрений и наказаний, а когда они протестуют, обвиняйте их в неповиновении, в нарушении субординации, неуживчивости и склочности.

> Взывайте к общественности и администрации, тащите их в партком, милицию, если можно – в суд.

> Если вы старше – обвиняйте в нарушении принципов почтения к старшим, если ровня по возрасту – обвиняйте в нарушении принципов братства и обязательно интернационализма. Эффективность этих приемов проверена многими поколениями. Так поступают все так называемые «эксплуататоры», побуждаемые необходимостью держать народы в повиновении. Главное – обвинить. Пусть они оправдываются. Тот, кто оправдывается, – уже наполовину виноват!

> Если представляется возможность, подводите их поведение под политическую платформу, пишите на них доносы и анонимки, обвиняйте их в антиобщественном поведении и экономическом саботаже. Провоцируйте их на выступление против государственной власти, а затем уничтожайте с помощью государственной власти.

> Право на привилегии и спокойную жизнь получает лишь тот, кто покорно следует за нами и вместе с нами. Тот, кто хочет идти своими, независимыми путями, потенциально опасен и должен быть лишен всяческой поддержки и средств к существованию.

> Либо наш порядок, либо полная дезорганизация. Там, где хотят обойтись без нас, должен быть хаос! Делайте так, чтобы беспорядок продолжался до тех пор, пока измученные гои, отчаявшись, не попросят нас взять власть в свои руки и обеспечить им спокойную жизнь.

> Гои должны работать под нашим руководством и приносить нам пользу. Тот, кто не приносит нам пользу, должен быть изгнан. Вне наших интересов нет общественной пользы! Тот, кто не с нами, – тот против нас! Око за око! Зуб за зуб! Так учил Моисей, так жили наши предки. Так будем жить мы. Месть – священное чувство, она воспитывает характер, утверждает человека. Исторгните из себя чувство покорности и смирения по отношению к нашим обидчикам. Лозунги христианского милосердия, смирения, униженности и самоотречения оставьте глупым гоям – они достойны именно этого.

> Среди гоев проповедуйте, насаждайте христианские «добродетели», сами же оставайтесь непримиримыми в душе и твердыми. Будьте непримиримыми к врагам нашим! Если вы им простите малую обиду сегодня, завтра они нанесут вам большую. Не привыкайте к обидам сами и отбивайте у других охоту чинить ее вам.

> Пусть гои уговаривают друг друга осторожности, умеренности и гибкости по отношению к нам. Пусть они осторожно сдерживают наш натиск. Мы должны действовать решительно и быстро, ставя их всегда перед свершимся фактом. Пусть они после этого ведут долгие бесплодные дискуссии, против наших методов у них нет оружия. Пусть они волевым решением сделают одно дело, пока додумаются, договорятся и сделают это, мы свершим десять более важных дел. Пусть их сопротивление будет нам необходимым стимулом, но не тормозом. Их противодействие нам необходимо для поддержания боевого духа и готовности, но не более.

> Никогда не ослабляйте натиск. Чем жестче сопротивление гоев, тем значительнее наши издержки, тем выше должны быть наш доход и наши накопления. Наша сегодняшняя прибыль должна окупать возможные утраты в будущих погромах, которые время от времени происходят в каждой стране. Пусть гои сегодня платят за то, что где-то возьмут часть своего обратно.

> Мы всегда должны быть готовы уйти от гнева и ненависти гоев, уйти туда, где нас примут в расчете оживить экономику нашими капиталами.

> Периодическая смена стран в поисках более благоприятных условий существования является частью нашей стратегии. В этом заключается символ «вечного жида» – Агасфера, неиссякаемого оптимиста и вечного странника.

> Но уйти мы должны, если надо будет, не бедными и больными, а здоровыми и богатыми. Деньги – это наши ноги.

> Мы смещаем свой центр тяжести туда, куда предварительно переведены наши деньги, наш капитал.

> Окрепнув материально в странах рассеяния, собрав с них свою дань, время от времени мы собираемся на земле своих предков для того, чтобы укрепить наш дух, наши силы, наши символы, нашу веру в единство.

> Мы собираемся для того, чтобы снова разойтись. И так во все века.


### Глава 51

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН (1975 год). – Сионизм как форма расизма и расовой дискриминации. – Международный доклад о преступлениях сионизма против человечества.

10 ноября 1975 года Генеральная Ассамблея ООН на своей XXX сессии после свободной дискуссии приняла большинством голосов резолюцию, заклеймившую сионизм, как форму расизма и расовой дискриминации. Ниже публикуется полный текст этой резолюции.


Сионские протоколы – вот бездна талмудической ненависти к человечеству.

С. Ф. Шарапов


> ЛИКВИДАЦИЯ ВСЕХ ФОРМ РАСОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ

> Генеральная Ассамблея,

> • ссылаясь на свою резолюцию 1904 (XVIII) от 20 ноября 1963 года, в которой провозглашается Декларация Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации, и в частности на заявление в ней о том, что «всякая теория расового различия или превосходства в научном отношении ложна, в моральном отношении предосудительна, в социальном отношении несправедлива и опасна», и на выраженную в ней тревогу в связи с «проявлениями расовой дискриминации, все еще имеющими место в некоторых районах мира, которая в ряде случаев укореняется правительствами отдельных стран путем законодательных, административных или других мер»,

> • напоминая также, что в своей резолюции 3151 G (XXVIII) от 14 декабря 1973 года Генеральная Ассамблея осудила среди прочего нечестивый союз между южноафриканским расизмом и сионизмом,

> • отмечая Мексиканскую декларацию 1975 года о равенстве женщин и их вкладе в развитие и мир, провозглашенную Всемирной конференцией в рамках Международного года женщины, проходившей в Мехико с 19 июня по 2 июля 1975 года, в которой провозглашается принцип, состоящий в том, что «международное сотрудничество и мир требуют достижения национального освобождения и независимости, уничтожения колониализма и неоколониализма, иностранной оккупации, сионизма, апартеида и расовой дискриминации во всех ее формах, а также признания достоинства народов и их права на самоопределение»,

> • отмечая также резолюцию 77 (XII), принятую Ассамблеей глав государств и правительств Организации африканского единства на ее двенадцатой очередной сессии, проходившей в Кампале с 28 июля по 1 августа 1975 года, в которой говорится, «что расистский режим в оккупированной Палестине и расистские режимы в Зимбабве и Южной Африке имеют одинаковое империалистическое происхождение, составляют единое целое, обладают аналогичной расистской структурой и являются органически связанными в своей политике, направленной на подавление достоинства и неприкосновенности человеческой личности»,

> • отмечая также Политическую декларацию и стратегию упрочения международного мира и безопасности и укрепления солидарности и взаимопомощи между неприсоединившимися странами, принятую на Конференции министров иностранных дел неприсоединившихся стран, проходившей в Лиме с 25 по 30 августа 1975 года, которая самым решительным образом осудила сионизм, как угрозу международному миру и

> • безопасности, и призвала все страны выступить против этой расистской и империалистической идеологии,

> • постановляет, что сионизм является формой расизма и расовой дискриминации.

> 2400-е пленарное заседание,

> 10 ноября 1975 г.


> Доклад Специального комитета ООН от 1 октября 1976 г. по расследованию затрагивающих права человека действий Израиля в отношении населения оккупированных территорий[546]

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ

Listr. GENERAL A/31/218 1 October 1976

ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ RUSSIAN

ORIGINAL: ENGLISH

Тридцать первая сессия

Пункт 55 повестки дня

Доклад Специального комитета по расследованию затрагивающих права человека действий Израиля в отношении населения оккупированных территорий

Записка Генерального секретаря

Генеральный секретарь имеет честь направить членам Генеральной Ассамблеи прилагаемый доклад, представленный ему Специальным комитетом по расследованию затрагивающих права человека действий Израиля в отношении населения оккупированных территорий в соответствии с пунктом 11 резолюции 3525 А (XXX) от 15 декабря 1975 года.


СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО

Его Превосходительству г-ну Курту Вальдхайму, Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

Нью-Йорк, 17 сентября 1976 года

Сэр,

В соответствии с резолюциями 3525 А и С (XXX) Генеральной Ассамблеи Специальный комитет по расследованию затрагивающих права человека действий Израиля в отношении населения оккупированных территорий имеет честь представить прилагаемый доклад, подготовленный в соответствии с положениями резолюций Генеральной Ассамблеи 2443 (XXIII), 2546 (XXIV), 2727 (XXV), 2851 (XXVI), 3005 (XXVII), 3092 В (XXVIII), 3240 А и С (XXIX) и 3525 А и С (XXX).

Настоящий доклад является восьмым докладом, представляемым Специальным комитетом, о положении, возникшем в июне 1967 года и с тех пор продолжающем ухудшаться. Несмотря на многочисленные попытки международного сообщества на политическом уровне разрешить ближневосточную проблему и обеспечить справедливый и прочный мир в этом районе и, возможно, из-за концентрации этих усилий на политических аспектах данной проблемы положению палестинцев и другого гражданского населения на территориях, оккупированных в результате военных действий в июне 1967 года, не уделяется того внимания, которого оно заслуживает. Это отношение, по-видимому, объясняется чувством успокоения, вызываемым тем предположением, что положение этого населения не такое плохое, как можно было бы ожидать. Это отношение может объясняться лишь полным незнанием фактов и реальностей повседневной жизни, с которыми сталкиваются как население, проживающее на оккупированных территориях, так и те сотни тысяч людей, которые имеют отношение к этим территориям, но которые лишены права на возвращение. Настоящим докладом Специальный комитет иллюстрирует реальное положение, существующее на этих территориях, приводя перечень неопровержимых сообщений о событиях, которые имели место со дня принятия последнего доклада Специального комитета 13 октября 1975 года. В разделе VI, озаглавленном «Выводы», Специальный комитет рассматривает положение, сложившееся на оккупированных территориях, в его исторической перспективе, пытаясь обрисовать его эволюцию на протяжении всех лет с момента оккупации территорий. События, происшедшие за рассматриваемый период, дают повод для серьезного беспокойства. Насилия и демонстрации против оккупации стали повседневным явлением в период с ноября 1975 года и по июль 1976 года. Четырнадцать тюрем, в которых содержатся палестинцы и другие лица из оккупированных территорий, переполнены, и за последние девять месяцев сообщалось по крайней мере о трех мятежах в тюрьмах.

В настоящем докладе впервые уделяется внимание положению арестованных лиц. С самого начала своей работы в 1970 году Специальный комитет получает многочисленные заявления о плохом обращении с арестованными. Серьезность этих обвинений и возникавших до настоящего времени проблем из-за отсутствия подтверждающих доказательств требовала особого внимания и осторожности со стороны Специального комитета при подготовке настоящего доклада. В своих попытках расширить свои знания о существующем положении Специальный комитет предпринял исключительный шаг, пригласив израильского юриста г-жу Фелицию Лангер, которую регулярно упоминают как защитника палестинцев и других лиц, обвиняемых военными судами, выступить в Специальном комитете. В ходе пяти заседаний в июле 1976 года Специальный комитет заслушал отчет г-жи Лангер о ее работе и подробно расспросил ее об установленных по закону процедурах обращения с задержанными лицами, а также о применяемой практике. Он предложил вниманию г-жи Лангер ряд случаев, выбранных из протоколов Специального комитета и имевших место на протяжении всего периода оккупации, для того чтобы получить ясное представление о практике, использовавшейся в течение всех этих лет.

В резолюции 3525 С (XXX) Ассамблея просила Специальный комитет провести исследование характера, объема и стоимости ущерба, нанесенного Кунейтре. В разделе V настоящего доклада Специальный комитет излагает свои выводы по этому исследованию, которое содержится в приложении III. Специальный комитет удовлетворен тщательностью и точностью исследования, проведенного специально назначенным для этой цели экспертом г-ном Эвардом Грунером, а также его профессиональной честностью и беспристрастностью. Группа во главе с г-ном Грунером жила в городе Кунейтра в течение четырех месяцев; на протяжении этого периода она обследовала абсолютно все строения, которые когда-то были частью этого города. Их наблюдения, несомненно, не вызывают сомнений.

В своих заключительных замечаниях Специальный комитет выразил сожаление по поводу того, что международное сообщество позволило себе погрузиться в пучину безразличия в отношении судьбы гражданского населения оккупированных территорий.


III. МАНДАТ

15. Генеральная Ассамблея в резолюции 2443 (XXIII), озаглавленной «Уважение и осуществление прав человека на оккупированных территориях», постановила учредить Специальный комитет по расследованию затрагивающих права человека действий Израиля в отношении населения оккупированных территорий в составе трех государств-членов.

16. Мандат Специального комитета, как он изложен в вышеуказанной резолюции, заключался в «расследовании действий Израиля в отношении населения оккупированных территорий, касающихся прав человека».

17. Объясняя свой мандат, Специальный комитет в своем первом докладе установил, что:

• к территориям, которые должны рассматриваться как оккупированные территории, относятся районы, находящиеся под израильской оккупацией, а именно Голанские высоты, западный берег (включая Восточный Иерусалим), сектор Газа и Синайский полуостров. После осуществления египетско-израильского Соглашения о разъединении войск от 18 января 1974 года и Соглашения о разъединении израильских и сирийских войск от 31 мая 1974 года границы районов, находящихся под оккупацией, были изменены, как это отражено на картах, прилагаемых к этим соглашениям;

• к лицам, подпадающим под действие резолюции 2443 (XXIII) и, следовательно, считающимся предметом расследования Специальным комитетом, относится гражданское население, проживающее в районах, оккупированных в результате военных действий в июне 1967 года, и те лица, которые обычно проживали в районах, находящихся под оккупацией, но которые покинули эти районы в результате военных действий. Специальный комитет отметил, однако, что резолюция 2443 (XXIII) ссылается на «население» без уточнения какой-либо отдельной группы населения оккупированных территорий;

• «права человека» населения оккупированных территорий состоят из двух элементов, а именно тех прав, которые Совет Безопасности называет как «существенные и неотъемлемые права человека» в своей резолюции 237 (1967) от 14 июня 1967 года, и, во-вторых, тех прав, которые исходят из защиты, предоставляемой международным правом в исключительных обстоятельствах, таких, как оккупация и – в случае военнопленных – плен. В соответствии с резолюцией 3005 (XXVII) Генеральной Ассамблеи Специальному комитету было предложено расследовать заявления, касающиеся эксплуатации и разграбления ресурсов оккупированных территорий; разграбления археологического или культурного наследия оккупированных территорий и вмешательства в свободу отправления религиозных культов в святых местах оккупированных территорий.


VI. ВЫВОДЫ

321. Во всех докладах, вышедших после его первого доклада в 1970 году (А/8089, А/8389 и Add.1, А/8828, А/9148 и Add.1, A/9817, А/10272), Специальный комитет заявлял, что корни основной проблемы, затрагивающей права человека населения оккупированных территорий, лежат в политике, проводимой правительством Израиля и направленной на осуществление процесса аннексии этих территорий. Как было показано, этот процесс является результатом ряда прямых или косвенных мер или практики. Самыми серьезными из прямых мер были создание израильских поселений в соответствии с ранее одобренными планами правительства и переселение израильских граждан в эти поселения. Информация, находящаяся на рассмотрении Специального комитета, свидетельствует о том, что до сего времени на оккупированных территориях было создано 61 поселение. Вторая прямая мера заключается в постоянном отказе правительства Израиля признать право на возвращение тех лиц, которые бежали с оккупированных территорий во время военных действий в июне 1967 года и в результате этих действий. Примерами косвенных мер являются излишне суровые меры, принятые оккупирующей державой для подавления всех манифестаций или протестов против оккупации, включая такие репрессии, как разрушение домов и запрещение экспорта сельскохозяйственных продуктов. В каждом из своих докладов Специальный комитет проводил достаточные и неопровергнутые свидетельства существования этих мер и того факта, что они являются составной частью политики и практики, проводимых правительством Израиля на оккупированных территориях. Правительство Израиля продолжало проводить эту политику, и в особенности политику аннексии и заселения земель, которая противоречит духу и букве четвертой Женевской конвенции. Специальный комитет обращает внимание, в частности, на статью 47 и на концепцию, вытекающую из этой конвенции, о том, что военная оккупация является временным состоянием до окончательного мирного урегулирования, которое прекращает состояние войны.

322. Как заявил Специальный комитет в своем втором докладе (А/8389), в основе такой политики, проводимой Израилем на оккупированных территориях, лежит так называемая «доктрина родины», провозглашенная правительством Израиля и поддержанная парламентской оппозицией; в соответствии с этой доктриной территории, оккупированные в результате военных действий в июне 1967 года, являются частью естественных границ Государства Израиль и поэтому в рамках трактовки международного права в соответствии с этой доктриной не считаются оккупированными территориями. Гражданское население, живущее на этих территориях, – палестинцы – было оставлено на этих территориях лишь из милости. Эта доктрина совершенно несостоятельна, и она не получила даже молчаливого признания в резолюции Генеральной Ассамблеи, согласно которой было образовано Государство Израиль.

323. В пункте 47 того же доклада Специальный комитет в качестве доказательства существования такой политики привел факт создания правительством Израиля комитета под названием «Министерский комитет по заселению оккупированных территорий» под председательством министра без портфеля г-на Исраэля Галили. Полученная с тех пор информация подтвердила тот факт, что на этот орган возложено формулирование и осуществление политики правительства Израиля по заселению оккупированных территорий. В 1976 году это было неопровержимо доказано «каддумским инцидентом». Этот инцидент произошел в результате создания поселения к западу от Наблуса группой израильских граждан, известной под названием Гуш Емуним (охарактеризованной в докладах как политико-религиозная группа), без санкции правительства. Это поселение, созданное в ноябре-декабре 1975 года вблизи израильского военного лагеря, вызвало ряд заявлений со стороны членов правительства, включая премьер-министра Рабина, с изложением политики правительства Израиля по заселению оккупированных территорий. Поселение Каддума было официально охарактеризовано как «незаконное», и поселенцам были предложены альтернативные места на оккупированных территориях, однако они отказались покинуть Каддум по той причине, что их движение посвятило себя делу заселения «сердца Самарии», т. е. северных частей западного берега. Во время принятия настоящего доклада поселение Каддума все еще находилось там.

324. Специальный комитет внимательно следил за тем, как осуществлялась эта политика аннексии и заселения. В своем втором (А/8389, пункт 48, стр. 28) и четвертом докладах (А/8828, пункт 91) Специальный комитет отметил, что правительство Израиля объясняет принимаемые им меры по проведению этой политики соображениями безопасности. В своем четвертом докладе Специальный комитет перечисляет эти меры в следующем порядке:

• высылка лиц с оккупированных территорий в соответствии с так называемыми приказами о депортации, включая специалистов и местных руководителей, некоторые из которых выступали в Специальном комитете;

• переселение нескольких тысяч человек из их жилищ в другие части оккупированной территории, как это было, например, в случае с оккупацией Иерусалима и сектора Газы;

• экспроприация собственности, включая собственность, принадлежащую лицам, выселенным из своих жилищ в таких местах, как сектор Газа (район Рафиах и Акраба);

• создание израильских поселений на оккупированных территориях и перемещение израильских граждан в эти поселения;

• разрушение жилищ;

• административные аресты, в частности местных руководителей;

• отказ в праве на возвращение в свои жилища тем лицам, которые покинули оккупированные территории в результате военных действий в июне 1967 года, а также депортированным или высланным в ином порядке, о чем, в частности, свидетельствует корреспонденция по данному вопросу в июне-октябре 1967 года.

325. Учитывая тот факт, что военная оккупация продолжается уже десятый год, Специальный комитет, помимо представления аналитического материала в пунктах 25-315 (выше), рассмотрел подлинные причины, которые, помимо продолжения оккупации и ее неизбежных последствий, привели к серьезному ухудшению положения на оккупированных территориях. Эти причины заключаются в:

• политике аннексии и заселения, проводимой правительством Израиля;

• практике обращения с задержанными гражданскими лицами и

• сопротивлении гражданского населения мерам, принимаемым в целях осуществления этой политики.

326. В последующих пунктах Специальный комитет анализирует находящуюся в его распоряжении информацию по этим трем разделам.

А. Политика аннексии и заселения

327. Полученная Специальным комитетом информация свидетельствует о том, что члены правительства Израиля, как и в предыдущие годы, продолжают делать заявления, подтверждающие правительственную политику аннексии и заселения. В этих заявлениях неоднократно делаются ссылки на «основное право» граждан Израиля образовывать поселения в любых частях оккупированных территорий. Другие заявления отражают намерение правительства Израиля удержать за собой те районы, в которых были созданы поселения. Так, премьер-министр г-н Рабин в апреле 1976 года заявил, что «поселения были созданы не для того, чтобы их снова разрушать»; г-н Аллон, министр иностранных дел, в июне 1976 года заявил, что «эти поселения были созданы не для того, чтобы их покидать». Эти заявления не отличаются от заявлений предыдущего правительства Израиля. В своем третьем докладе Специальный комитет процитировал заявление премьер-министра г-жи Меир, о котором сообщалось в газете «Джерусалем пост» в октябре 1971 года, о том, что «наши границы устанавливаются людьми, которые живут вдоль них. Если мы отступим, то граница отступит вместе с нами. В этом случае возникнет угроза, что кто-нибудь установит границы для нас» (A/8389/Add.1, пункт 11).

328. Помимо таких заявлений, подтверждающих существование политики аннексии и заселения, другие сообщения подтвердили утверждения о продолжении осуществления такой политики. Например, информация, полученная Специальным комитетом, подтверждает факт разработки в течение этого года плана дальнейшего заселения оккупированных территорий и начала его осуществления. После объявления в ноябре 1975 года о том, что Еврейское агентство завершило план создания ряда новых поселений в течение двухлетнего периода, в апреле 1976 года сообщалось, что Министерский комитет по заселению оккупированных территорий одобрил план создания в 1976 и 1977 годах 29 поселений, 20 из которых должны находиться на оккупированных территориях. Этот план, который, согласно сообщениям, обсуждался в начале мая 1976 года г-ном Галили, председателем Комитета по заселению, г-ном Рабином, премьер-министром, г-ном Аллоном, министром иностранных дел, и г-ном Пересом, министром обороны, получил окончательное одобрение, и его осуществление началось в июне 1976 года после предоставления разрешения о создании одного поселения в районе Кфар Этзион, а другого – в районе Латрун.

329. Это подтверждается дополнительными заявлениями, сделанными в декабре 1975 года г-ном Офером, министром жилищного строительства, о том, что со времени оккупации на оккупированных территориях было построено 3859 квартир. В мае 1976 года генеральный директор Департамента по вопросам заселения Сионистской федерации (полуофициального органа) г-н Адмони объявил о том, что с 1967 года на оккупированных территориях было создано 64 населенных пункта.

330. Информация, полученная Специальным комитетом, свидетельствует о продолжении применения методов приобретения земель на оккупированных территориях. Эти методы можно классифицировать как приобретение, неприкрытую экспроприацию и экспроприацию с выплатой компенсации. Земля, приобретенная с помощью этих средств, находится в районах, где были созданы поселения. В своем пятом докладе Специальный комитет подчеркнул положения международного права, касающиеся распоряжения имуществом на оккупированных территориях (А/9148, раздел I). Покупки совершаются такими полуофициальными органами, как организация «Земля Израиля» и Сионистская федерация. В октябре 1975 года имелись сообщения о закупках земель в районе Неби Самвил (находящемся к северу, непосредственно за пределами Иерусалима) и в районе Кхан эль-Ахмар, к востоку от Иерусалима. Неби Самвил – арабская деревня, сейчас превращенная в руины, где в соответствии с планом, одобренным в сентябре 1972 года, будет построено 8000 квартир (А/9148, пункт 59).

331. В предыдущие годы в этой области уже покупалась земля; Специальный комитет в своем втором докладе ссылался на заявление представителя Еврейского национального фонда, сделанное в апреле 1971 года, о том, что этот фонд покупал земли в этом районе и в районах Иерусалима и Кфар Этзион (к юго-востоку от Иерусалима) в течение предыдущих двух лет. Кхан Эль-Ахмар расположен у дороги Иерусалим-Иерихон, а решение о месторасположении израильского поселения (известного под названием Маале-Хадумин) было принято правительством Израиля в ноябре 1974 года. В своем последнем докладе Специальный комитет сообщил подробности создания этого поселения, включая захват участка земли площадью несколько тысяч дунамов (один дунам = 1/4 акра = 1000 кв. м), который ранее был объявлен израильской армией «закрытым районом» (А/10272, пункт 78). В январе 1976 года израильская печать сообщила о «подготовке» еще 650 дунамов земли к заселению и о разрешении на создание четырех «крупных предприятий». В ноябре 1975 года израильская печать вновь сообщила об экспроприации земли в районе Кфар Этзион, находящейся между тремя поселениями. В январе 1976 года сообщалось об экспроприации земли в Рафате, находящемся непосредственно к югу от Рамаллаха и к северу от Иерусалима. А марте 1976 года в том же районе Еврейский национальный фонд (еще одна полуофициальная организация) заключил сделки на закупку земли на «десятки миллионов израильских фунтов».

332. В соответствии с информацией, полученной Специальным комитетом, в полосе Газы продолжается экспроприация земель. В южной части полосы Газы этот процесс проходит параллельно с выселением жителей. Специальный комитет впервые сообщил о процессе аннексии и заселении этого района в своем втором докладе в 1971 году, когда несколько тысяч местных жителей были изгнаны из трех крупных лагерей беженцев в полосе Газы, включая Рафах (А/8389, пункт 48). В своих последующих докладах (A/8389/Add.1, пункты 17-20; А/8828, пункты 42-45; А/10272, пункты 41-45) Специальный комитет отметил сообщения о последовательном осуществлении этих мер и информацию, которая стала известна в октябре 1972 года, о подробном плане, составленном по приказу Министерства обороны относительно создания города и о решении о строительстве «районного центра», принятом в декабре того же года после прений в правительстве (А/9148, пункт 68). Согласно информации, полученной Специальным комитетом, процесс изгнания жителей района Рафах продолжается. В декабре 1975 года г-н Толедано, советник премьер-министра по арабским вопросам, упомянул предложенное местным жителям «комплексное решение» об отказе от своих претензий на владение землей, – претензий, которые правительство Израиля считало необоснованными. Однако в марте 1976 года 22 бедуинские семьи все еще отказывались от предлагавшихся им денег и самовольно расселились на одной из подъездных дорог к Ямиту, израильскому поселению в этом районе.

333. Информация, находящаяся на рассмотрении Специального комитета, свидетельствует о продолжении процесса аннексии оккупированной части Иерусалима. В своем втором докладе (А/8389, пункт 48d, стр. 38) Специальный комитет сообщает подробности об опубликованном в марте 1971 года «генеральном плане» строительства жилых помещений в оккупированном Иерусалиме, провозглашенном г-ном Шарефом, являвшимся в то время министром жилищного строительства. В то время было объявлено, что строительство будет осуществляться на экспроприированных землях, из которых арабам принадлежало от 74 до 80%. Согласно заявлению г-на Коллека, мэра Иерусалима, к этому времени из Иерусалима было эвакуировано 4000 арабов (А/8389, пункт 48h). К октябрю 1975 года в еврейский квартал оккупированного Иерусалима переселились 160 еврейских семей и ожидалось, что к 1977 году переселятся еще 400 семей из предполагаемого общего количества в 700 семей. В тот же период сообщалось о планах создания трех крупных поселений и 10 новых предместий за городской чертой Иерусалима на территории, оккупированной в 1967 году. Согласно проекту министерства жилищного строительства, эти поселения должны были принять в целом около 9000 жителей, помимо предместья вблизи Бейт Джалла за пределами Иерусалима, насчитывающего 200 вилл и находящегося к югу от города. В декабре 1975 года министр жилищного строительства, касаясь вопроса об Иерусалиме, заявил, что заселение Иерусалима и его окрестностей евреями являлось «вопросом первоочередной важности». Сообщалось о том, что он заявил, что этот процесс осуществляется по мере выезда арабских жителей. 26 декабря 1975 года газета «Джерузалем пост» сообщила о заявлении г-на Пеллега, представителя Компании по реконструкции еврейского квартала, сделанном им на пресс-конференции, о том, что «основные факторы, сдерживающие темпы работ, заключались в том, что все строительные площадки необходимо было вначале проверить археологам, а также провести переговоры с арабскими жителями квартала относительно компенсации до их эвакуации. Сегодня в квартале живут лишь 20 арабских семей и все еще имеется около 70 магазинов, принадлежащих арабам. За последние восемь лет было эвакуировано приблизительно 6000 арабских жителей. Должностные лица компании говорят, что буквально в каждом случае они получили компенсацию, достаточную для обмена своих примитивных жилищ в квартале на большие и более современные жилища за пределами города. Из 600 еврейских семей, которые будут жить в реконструированном квартале, 200 уже въехали. Еще сто семей вселятся в следующем году, а оставшиеся 300 семей – в 1977—1978 годах».

334. В дополнение к вышесказанному информация, полученная Специальным комитетом, свидетельствует о дальнейшем расширении уже созданных поселений. Например, сообщалось, что Офра – поселение на западном берегу, «незаконно» созданное в июне 1975 года и впоследствии «санкционированное» правительством (сравни А/10272, пункт 86), в ноябре 1975 года было расширено после предоставления домов из сборных конструкций. Подъездные пути и службы к этому времени были готовы. Аналогичным образом поселение Нахал (полувоенного типа) под названием Гитит в северо-восточной части Западного берега, расположенное вблизи деревни Акраба, по сообщениям, в 1976 году было превращено в гражданское поселение постоянного типа. Согласно информации, полученной Специальным комитетом, продолжается расширение израильского поселения в Хеброне, известного под названием Кириат-Арба. Поселение, образованное в 1968 году и явившееся предметом жалобы правительства Иордании (A/7103-S/8609) (сравни А/8389, пункт 48а (VIII) и A/8389/Add.1, пункт 12е), стало «постоянным» в 1971 году, когда «поселенцы», ранее жившие в израильских военных казармах в Хеброне, были переведены на «постоянное» местожительство для 50 семей. Согласно сообщениям, в январе 1976 года в этом поселении проживали 250 семей, или 1500 человек, и 750 жилых помещений находились в процессе строительства. Завершение 975 помещений намечалось на конец 1976 года. В мае 1976 года сообщалось о наличии в этом поселении 2000 израильских граждан, и, как сообщалось, они «требовали составления генерального плана своего поселения и предоставления больших земельных участков». Специальный комитет отметил сообщение, содержащееся в одной израильской газете от 19 мая 1976 года, в котором говорилось, что арабы, поощряемые Организацией освобождения Палестины, вели «незаконное строительство жилищ в районах, предназначенных для развития Кириат-Арба, с тем чтобы препятствовать его расширению…».

335. Другим поселением, о расширении которого Специальный комитет получил информацию, является поселение Ямит, созданное в 1975 году в южной части полосы Газы в районе Рафах Салиент. Информация, полученная Специальным комитетом в 1975 году, была проанализирована в его последнем докладе (А/10272, пункты 46-58). Сообщалось, что до октября 1975 года было построено 350 жилых помещений и Министерский комитет по заселению оккупированных территорий санкционировал строительство ста дополнительных помещений. В это поселение въехали 65 семей, и к июлю 1976 года ожидался переезд еще 235 семей.

336. В отношении Голанских высот, где, согласно сообщениям, к декабрю 1975 года было создано 18 поселений, отмечалось продолжение осуществления планов, одобренных в предыдущие годы. В том же месяце было объявлено об официальном утверждении создания четырех поселений на Голанских высотах. Согласно заявлению министра жилищного строительства г-на Офера, сделанному в декабре 1975 года, с 1967 года на Голанских высотах было построено 1547 квартир. Сообщалось о создании нового поселения в Мазраат Кунейтре в декабре 1975 года и еще одного поселения – под названием Маале Гамла – в январе 1976 года. В другом поселении, Катзарин, в мае 1976 года проходило строительство 200 жилых помещений, при этом, как сообщалось, к лету 1977 года ожидался въезд поселенцев.

337. Продолжалось создание новых поселений на Синайском полуострове, при этом в декабре 1975 года состоялось открытие поселения Нахал Харувит. Согласно сообщениям, в 1976 году намечалось проведение широкой застройки израильского поселения в Шарм эль-Шейх под названием Офир и к 1977 году планировался въезд 500 семей.

338. Во всех своих докладах Специальный комитет упоминал о разрушении деревень в Латрун Салиенте и создании в этом районе израильских поселений.

339. Анализируя полученную информацию, Специальный комитет принял к сведению информацию, свидетельствующую о жестокости политики аннексии и заселения. В 1969 году Ибрагим Мустафа Ибрагим, мэр Эммауса, выступая в специальной рабочей группе экспертов Комиссии по правам человека, созданной в соответствии с решением 6 (XXV) комиссии, рассказал о событиях, происшедших во вторник 6 июня 1967 года, когда в три часа утра израильские войска вступили в Эммаус, заставили всех жителей собраться и покинуть деревню, после того как у них отобрали имущество. Выступление мэра воссоздает подробную и мрачную картину ужасов войны и трагедии жителей Эммауса, Ялу и Бейт-Нуба, которые оказались бездомными беженцами.

340. Резким контрастом рассказу г-на Ибрагима в 1969 году является сообщение, появившееся 14 апреля 1976 года в газете «Джерузалем пост», с описанием нового парка под названием «Канадский парк», который был создан на месте деревень Ялу, Эммаус и Деир Аюб. (Этот парк был описан майором Купером и г-жой Д. Купер, которые посетили его в феврале 1976 года и которые выступали в Специальном комитете в июне 1976 года.) (A/AC. 145/RT. 73 и 74.) Газета «Джерузалем пост» явно забывает о трагедии народа Эммауса, Ялу и Бейт-Нуба, когда он говорит о том, что «Канадаский парк… новейший, художественно оформленный и потенциально наиболее популярный парк страны… расположен на землях, ранее занимавшихся тремя арабскими деревнями – Ялу, Имвас (Эммаус) и Деир Аюб; первые две деревни были уничтожены после шестидневной войны… эти деревни были должным образом эвакуированы и снесены (Деир Аюб была покинута в 1948 г.)», и о том, что «1500 дунамов садов, покинутых жителями деревень, станут основными районами организации лагерей „Гадны“ и других молодежных групп. Остальная треть парка примыкает к религиозному кооперативному хозяйству (Эзра) Мево Горон…».

341. В своих докладах Специальный комитет показал, что политика аннексии и заселения проявляется не только в мерах, направленных на экспроприацию имущества и создание поселений. В период оккупации принимались последовательные меры, с тем чтобы стимулировать гражданское население к выезду с оккупированных территорий, в то же время отказывая в праве на возвращение тем, кто бежал или покинул свои дома в 1967 году.


В. Обращение с арестованными гражданскими лицами

342. Специальный комитет предложил г-же Фелиции Лангер выступить в нем и изложить Специальному комитету свои впечатления об обращении с гражданскими лицами, подозреваемыми или обвиняемыми в нарушениях режима безопасности. В своих продолжительных и подробных показаниях (A/AC. 145/RT. 77-81) г-жа Лангер рассказала о процедурах и практике, используемых оккупационными властями по привлечению к военному трибуналу палестинцев и других лиц. В пунктах 76-136 выше, раздел IV, приводится анализ показаний г-жи Лангер. Показания г-жи Лангер являются преимущественно описанием того положения, при котором содержание закона значительно отличается от его применения. В ограниченной мере закон предполагает предоставление защиты лицам, находящимся под стражей, однако в действительности эти гарантии аннулированы ответственными лицами. Г-жа Лангер привела ряд случаев, которые происходят регулярно со времени начала оккупации, когда практика расходилась с общепризнанными процедурами во вред арестованному.

343. Г-жа Лангер описала систему судов, действующую на оккупированных территориях, и осуществляемые ими законы. Как было упомянуто в пункте 83 (выше), военные суды на оккупированных территориях применяют Постановления об обороне (чрезвычайном положении) 1945 года и различные воззвания и приказы, изданные военным правительством, включая инструкции по безопасности. Такие меры, принимаемые в соответствии с Постановлением об обороне (чрезвычайном положении), как, например уничтожение домов подозреваемых и их изгнание, прямо запрещаются четвертой Женевской конвенцией. Специальный комитет уже имел возможность в своем первом докладе (А/8089, пункты 57-60) высказаться о применении этих Постановлений. В этом докладе Специальный комитет отметил, что правительство Израиля применяет эти Постановления на Западном берегу на том основании, что они являлись частью Иорданского закона в июне 1967 года. Специальный комитет отметил, что правительство Иордании опротестовало это утверждение и заявило, что эти Постановления были аннулированы последующим законодательством, обнародованным до 1967 года. В своих показаниях г-жа Лангер упомянула тот факт, что вопрос о неприменимости этих Постановлений был поставлен в военном суде на Западном берегу в первые дни оккупации и что суд постановил, что эти Постановления являются применимыми.

344. В своем первом докладе Специальный комитет принял к сведению эти доводы и заявил, что независимо от применимости этих положений необходимо изучить вопрос об их действительной законности. Специальный комитет отметил, что цель Постановлений 1945 года заключалась в поддержании порядка в условиях чрезвычайного положения, введенного в Палестине, которая в то время находилась под британским мандатом. Территории, оккупированные Израилем в результате военных действий в июне 1967 года, подпадают под действие Женевской конвенции 1949 года о защите гражданского населения во время войны. Эта конвенция применяется на оккупированных территориях, поскольку положение в этих территориях является военной оккупацией.

345. Специальный комитет отметил, что эти Постановления об обороне (чрезвычайном положении) 1945 года не рассматриваются и не могут рассматриваться как введенные на оккупированных территориях в соответствии с положениями Женевской конвенции, так как независимо от того, составляют ли они часть Иорданского закона или нет, они содержат положения, которые противоречат некоторым принципам гуманитарного права. Эти принципы являются почти общепринятыми, и они признаются международным правом и даже включены в конституции большинства государств постольку, поскольку Постановления об обороне (чрезвычайном положении) 1945 года:

• допускают произвольное, продолжительное задержание лиц без предъявления обвинений или судебного разбирательства;

• не предоставляют лицам, включая тех, кто задержан, доступа к их законным судам, заменяя их квазиюридическими или административными органами, которые не предоставляют процедурных гарантий, предусмотренных Женевской конвенцией и Всеобщей декларацией прав человека;

• не позволяют оказывать соответствующую юридическую помощь задержанным лицам;

• допускают произвольную депортацию лиц;

• допускают разрушение имущества как дисциплинарную меру воздействия независимо от того, является ли владелец этого имущества виновным или нет, эти Постановления могут в этом отношении считаться недействительными, и любое действие, предпринятое по какому-либо из этих недействительных положений, является ultra vires.

346. Кроме того, Специальный комитет придерживается того мнения, что любой закон является недействительным, если такой закон нарушает положения Женевской конвенции. Это относится к любому положению, существует ли оно в Постановлениях об обороне (чрезвычайном положении) 1945 года или в Инструкции о безопасности, провозглашенных израильскими силами обороны в любом оккупированном районе, или в какой-либо другой форме законодательного пли административного акта, относящегося к оккупированным территориям. Исключения, сделанные в четвертой Женевской конвенции по соображениям безопасности, строго ограничиваются этой Конвенцией. Специальный комитет не удовлетворен тем, что большинство переданных ему дел оправдываются соображениями безопасности.

347. 9 августа 1976 года Специальный комитет запросил мнение правительства Иордании по вопросу о применении Постановлений об обороне (чрезвычайном положении) 1945 года. Во время утверждения настоящего доклада правительство Иордании еще не представило своего мнения.

348. В своих показаниях г-жа Лангер сослалась па некоторые случаи жестокого обращения с заключенными и рассказала о различных случаях, когда в период содержания под стражей заключенных, очевидно, подвергали жестокому обращению… Задержанные гражданские лица не пользуются защитой, предоставляемой четвертой Женевской конвенцией и соответствующим международным гуманитарным правом. Это относится как к общим условиям, так и к конкретным случаям. <…>

359. Расследования Специального комитета уже охватывают период в семь лет. Настоящий доклад является восьмым докладом, рассматриваемым Генеральной Ассамблеей. Специальный комитет еще со времени своего образования при осуществлении своего мандата наталкивался на препятствия, чинимые правительством Израиля, обструкционистская позиция которого, к сожалению, получила поддержку и поощрение в удивительных масштабах государств – членов Организации Объединенных Наций, заявляющих о своей заинтересованности в правах человека. Однако представляется, что эта во всеуслышание провозглашаемая заинтересованность ограничивается вопросом о якобы имевших место нарушениях прав человека, подпадающих под внутреннюю юрисдикцию государств. Такое положение надо четко отличать от гораздо более серьезного положения народа, находящегося в условиях иностранной военной оккупации и защиту прав которого преследует Четвертая Женевская конвенция 1949 года. Население территорий, оккупированных Израилем в результате военных действий в июне 1967 года, относится именно к этой категории…

360. В некоторых кругах расследования Специального комитета критиковались, как пропагандистские мероприятия, осуществленные враждебной Израилю группой. Если эту критику признать справедливой, то не будет возможности для проведения какого-либо расследования в соответствии с Четвертой Женевской конвенцией 1949 года…

361. Специальный комитет сожалеет о том, что он был вынужден сделать эти замечания, однако у него не было другой альтернативы, кроме как поддаться этой критике и молчаливо согласиться с сомнениями в его объективности, которые являются единственным ответом, выдвинутым правительством Израиля, на серьезные заявления против него. Специальный комитет должен также разъяснить, что его мандат строго ограничивается расследованием политики и практики, затрагивающих права человека населения оккупированных территорий, и не распространяется на заявления о нарушениях прав человека в других местах.

## ЧАСТЬ V. Империя мировой закулисы

### Глава 52

Тайная иудейская власть. – Ее антихристианский характер. – От ордена иллюминатов до «Общества круглого стола». – Ротшильды – основоположники мирового еврейского правительства. – Иудейские капиталы – основа мировой закулисы.

В этом разделе я рассматриваю деятельность и состав членов организаций мировой закулисы, созданных иудейскими вождями западной, иудейско-масонской, цивилизацией для утверждения своего господства над человечеством. По своему характеру и масштабу преступных посягательств против народов мира эти организации сродни структурам фашистской Германии, ибо ставят перед собой те же цели и задачи, которые выдвигал перед своими соратниками Гитлер. Под лозунгами нового мирового порядка организации мировой закулисы создают (а частично уже создали) для человечества систему тотального господства и контроля. На глазах широкой публики западного мира лицедействуют марионеточные конгрессы и парламенты, «свободные» средства массовой информации и другие «демократические» институты. Но настоящая политика делается за их спиной. Они только, как послушные актеры, озвучивают ее.

Чтобы понять суть и значение организаций мировой закулисы, мне понадобилось много лет работать с документами и материалами, неоднократно встречаться с людьми, которые так или иначе были знакомы с деятельностью этих организаций. Большой материал по этому вопросу мне удалось собрать во время командировок в Швейцарию (1990) и США (1995—1997).

Мое первое знакомство с человеком, который имел отношение к мировой закулисе, произошло в Швейцарии. Это был наш соотечественник (назову его Н.), покинувший Родину в 1945 году. Н. был в числе технических организаторов одного из совещаний Бильдербергского клуба. Уже пенсионер, он без особого смущения рассказал о том, с какой секретностью в одной из альпийских гостиниц собрались известнейшие мировые деятели и в течение двух дней за закрытыми дверями (не допускался даже технический персонал) обсуждали какие-то проблемы. Самого Н. больше всего поразил тот факт, что об этом совещании не сообщила ни одна газета или телекомпания. Тогда из уст Н. я впервые услышал слова «мировое правительство».

Логическое развитие западной антихристианской, иудейско-масонской цивилизации привело к созданию структур власти, богоборческая сущность которой и открытое отрицание заветов Христа перечеркнули многие итоги двух тысячелетий христианской культуры. На смену богоданным монархиям и самодержавным царствам, основанным на мировоззрении Нового Завета, пришла власть воистину сатанинская, на скрижалях которой декларировались поклонение золотому тельцу и наживе, разврат и содомитство, культ насилия и вседозволенность богатства.

Как справедливо отмечал еще в 1909 году известный английский комментатор Библии Ч. И. Скоуфилд, «современная мировая система, основанная на принципах силы, алчности, эгоизма, амбиции и стремлении к греховным удовольствиям, – это работа сатаны, и такой-то мир предлагал он Христу как взятку (см: Мф. 4, 1-9). Сатана – князь нынешней мировой системы».[547]

Под видом так называемой демократии, выдаваемой на Западе за венец государственного устройства, скрывается власть сатаны, ставящая своей главной целью развращение людей, потакание их порокам, превращение их в рабов животных страстей.

Утверждение этой власти означает узаконение, превращение в норму всех пороков, которые категорически осуждены в Библии:

• поклонение золотому тельцу, деньгам, материальному успеху (это основа нынешней западной цивилизации);

• разврат и прелюбодеяние (многократное сожительство со многими «партнерами по полу» стали обычной нормой);

• содомитство (гомосексуализм – смертный грех, осужденный Библией, – законодательно разрешен во всех западных странах);

• восхищение силой, насилием, допустимость убийства в сознании западного человека, любование сценами насилия и убийства (на этом стоит весь западный кинематограф).

Таковы главные итоги утверждения западной, иудейско-масонской цивилизации.

Духовный прогресс и нравственное развитие, которые дало человечеству христианство, в современном антихристианском западном мире сменились всеобщим духовным падением, моральной деградацией западного человека, замкнутого на своих эгоистичных, примитивных удовольствиях.

Иудейско-масонская цивилизация, перевалившая в этом веке границы западных стран и шагнувшая в Азию, Южную Америку, Африку, создала новый тип упрощенного человека, потерявшего всю богатую культурную иерархию духовных ценностей и избравшего взамен этого ориентацию на погоню за материальными благами и комфортом; как в первобытную эпоху, жизнь упростилась до чисто биологических ориентиров. Лишенный искреннего христианского чувства и духовного выбора человек получил взамен право выбирать среди множества товаров, большая часть которых вредна и излишня нормальной человеческой природе.

Для управления таким упрощенным типом человека и создается структура тайной закулисной власти, получившей название мирового правительства. Сатанинская по своей природе, эта власть развивается исходя из приоритетов иудейско-масонской цивилизации, стремящейся уничтожить в современном человеке остатки христианского сознания.

Еще в середине прошлого века известный еврейский политик Б. Дизраэли бросил фразу, ставшую крылатой: «Миром управляют не те, кто играет на сцене, а те кто находится за кулисой». Этот высокопоставленный вольный каменщик знал, о чем говорил, так как в течение многих лет находился в центре всех мировых иудейско-масонских интриг.

«Евреи, – писал видный исследователь иудейско-масонской конспирации Копен-Альбанселли, – восемнадцать веков находятся под властью своего религиозного национального чувства, коему они обязаны сохранением как народ, и это чувство тем сильнее развивалось, чем больше оно было унижаемо и попираемо торжеством христианского начала».

«Еврейскому племени предстояло мстить христианским племенам за неизгладимое пятно предательства Иуды. По своему положению оно являлось вечным заговорщиком против христианских племен, и поэтому должно было посеять среди них орудие вечных заговоров… Та тайная сила, которая замыслила, подготовила, породила масонство, которая распространила его по всему христианскому миру… властвует ныне над христианским миром и ведет его к погибели, начав со стран католических, это – тайное правительство еврейской нации».[548]

Различные комбинации мирового правительства, которые иудейские лидеры вынашивали в течение веков в Египте, Вавилоне, Константинополе, Испании, Польше, Франции и которые до времени воплощались в управлении жизнью только евреев, с конца XVIII века начинают распространяться и на жизнь христианских народов. Конечно, вначале это влияние было не очень стабильно, а являлось типичной заговорщической деятельностью, планы которой вынашивались на тайных совещаниях масонских лож.

Первая попытка организованно влиять на жизнь христианских народов осуществляется секретным масонским орденом иллюминатов, который был создан в 1776 году в Баварии немецким евреем А. Вейсгауптом. За короткий период этот конспиратор создал организацию, объединившую в своих рядах несколько тысяч человек. На тайных совещаниях ордена был разработан план захвата власти в Баварии с последующим распространением влияния иллюминатов на весь мир. Однако замыслы заговорщиков стали известны баварскому правительству. Вейсгаупта уволили с государственной службы, и он скрылся в Швейцарию, где продолжил свою подрывную работу против мира. Орден иллюминатов участвовал в тайной подготовке французской революции. Через членов ордена Вейсгаупт провел кампанию по дискредитации французской королевской семьи. Через одного из членов ордена, авантюриста, выступавшего под именем графа Калиостро, была организована фальшивая история с драгоценностями, которая сильно уронила престиж королевской четы в глазах французского народа. Иллюминаты стали одними из главных организаторов разрушения французской монархии, и это сильно повлияло на дальнейшие мировые события, значительно укрепив позиции иудейско-масонского влияния.

Параллельные попытки создания тайного мирового правительства предпринимаются и в Англии, в среде высокопоставленных руководителей британских масонских лож. Здесь создаются элитные масонские клубы, которые берут на себя ответственность вырабатывать самые главные государственные решения и влиять на судьбы целых народов.

В 1764 году Джешуа Рейнольд образует так называемый «Клаб», в который в разное время входили Самуэль Джонсон, Эдмун Берк, Оливер Голдсмит, Эдуард Гиббон, Чарльз Фокс, Адам Смит, Джордж Канинг, лорд Брогэм, Т. Макалей, лорд Джон Рассел, лорд Келвин, Гладстон, Хью Сесил, лорд Салисбери, Редьярд Киплинг, Бальфур, лорд Розбери, Галифакс, Остин Чемберлен.

В 1812 году возникает еще один клуб правящей элиты – «Грилльон». Он состоял из тех же членов, что и «Клаб», имел те же условия членства, но только собирался в другое время. Его наиболее известными членами были Гладстон, Салисбери, Бальфур, лорд Брюс, Хью Сесил, Роберт Сесил и др.[549]

В 1877 году Сесил Родс ставит вопрос о распространении британского владычества на весь мир, включая Соединенные Штаты Америки. Возникает тайное «Общество круглого стола», преследующее эту цель. В него входили, кроме С. Родса, множество видных деятелей Британской империи, в том числе известный еврейский политик, один из руководителей мирового масонства, представитель семейства Ротшильдов лорд Альфред Мильнер.[550]

В марте 1891 года, после смерти Родса, это общество переходит под руководство лорда Мильнера, который управляет им исходя из интересов Ротшильдов.

Лорд Мильнер образует группу единомышленников, ставшую важнейшим инструментом закулисного политического управления миром. «Группа Мильнера» включала в себя таких влиятельных политиков, как лорд Джонстон, Арутур Бальфур, Лионел Куртис, Леопольд Эмери, Вальдольф Астор. В эту группу входили не только англичане, но и представители США, Канады, Южной Африки, Австралии, Новой Зеландии, Германии.[551] Значительная часть этих деятелей, как и сам Мильнер, были еврейского происхождения.

Лорд Мильнер еще более усиливает мондиалистский характер «Общества круглого стола». Ведется пропаганда необходимости единого мирового государства и создания мирового правительства. Общество оказывало сильнейшее влияние на политику правительств Англии и стран Антанты во время первой мировой войны.

Уже на этом этапе тайные иудейские и масонские организации начинают строительство системы всеобщего контроля над основными сферами деятельности общества. Они стремятся подменить духовные ценности христианства иудейско-масонскими представлениями о «радости жизни». Вначале печать, литература и искусство, а позднее и основные политические институты общества подпадают под влияние подрывных сатанинских сил мирового масонства. Однако вплоть до начала XX века многие планы масонских заговорщиков рушились в результате существования великих монархий – Российской, Германской и Австро-Венгерской. Вплоть до 1914 года эти монархии служили залогом христианского развития и стабильности Европы и всего мира. Спровоцировав войну между ними, иудейско-масонские конспираторы ввергли человечество в мировую бойню, которая стала началом конца христианской цивилизации в Европе, сохранившись к настоящему времени отдельными островками только в России.

После первой мировой войны центр тайной иудейско-масонской власти переходит в США. Уже к концу 20-х годов в этой стране было больше масонов, чем во всем остальном мире. Еврейские организации этой страны были могущественны и располагали огромными финансовыми средствами.

Инфраструктура тайной власти мировой закулисы рождается в семейных кланах международных иудейских банкиров, охватывающих своим влиянием множество государств и фактически содержащих за свой счет (кредиты, льготы, дотации и прямой подкуп) значительную часть правящих государственных элит Запада. «Что может быть более убедительной иллюстрацией фантастической концепции всемирного еврейского правительства, чем семья Ротшильдов, объединяющая в своем составе граждан пяти различных государств… тесно сотрудничающих по крайней мере с тремя правительствами, частые конфликты которых не поколебали интересов их государственных банков! Никакая пропаганда не способна создать символ, более убедительный для политической цели, чем сама жизнь».[552]

Ротшильды, Шифф, Варбурги, Куны, Лоебы и еще два десятка международных иудейских банкиров уже в начале XX века образовали незримое сообщество, своими щупальцами окутавшее государственные механизмы ведущих стран мира.

В 20-х годах известный еврейский банкир П. Варбург (родственник Я. Шиффа) и ряд других подобных деятелей призывают к созданию Соединенных Штатов Европы, а в 30-х годах поддерживают план объединения под одним правительством около 15 стран на обеих сторонах Атлантического океана. Впоследствии, уже в 1950 году, П. Варбург признавался на слушаниях сенатской комиссии по иностранным делам:

«Последние пятнадцать лет моей жизни были посвящены почти исключительно изучению проблемы мира. Эти исследования привели меня к заключению, что главным вопросом нашего времени является вопрос не о том, может или не может осуществиться «Единый Мир», а лишь о том, может ли он осуществиться мирным путем. Мы будем иметь Мировое правительство – нравится нам это или нет! Вопрос лишь в том, будет ли такое правительство установлено согласием или благодаря завоеванию».[553]

Именно по инициативе этих организаций в структуре тайной иудейско-масонской власти происходят глубокие изменения. Наряду с традиционными масонскими ложами возникают многочисленные закрытые клубы и организации типа «Ротари» или «Лайонс», которые берут на себя секретное управление различными сторонами деятельности общества. В большинстве американских штатов и городов любые мероприятия в политической, социальной и культурной жизни, будь то выборы в губернаторы или мэры, проведение забастовки или крупной выставки художников, обсуждаются и прорабатываются в соответствующих закрытых организациях и клубах, а затем уже подаются как выражение общественного мнения. Такая закулисная власть во многих случаях становится более сильной и эффективной, чем действующая открыто.

Тайная иудейско-масонская власть интернационализируется и приобретает транснациональный характер. Из кучки заговорщиков иудейско-масонская власть превращается во всеобъемлющую властную структуру, тайную мировую элиту, взявшую под свой контроль не только государства западного мира, но и значительную часть остального человечества.

К началу 70-х годов в составе мировой закулисы сложились три основные мондиалистские организации: Совет по международным отношениям, Бильдербергский клуб и Трехсторонняя комиссия.

Все эти организации, как и породившие их иудейские общества и масонские ложи, имели тайный, преступный, подрывной характер. Их члены подбирались из высокопоставленных деятелей тех же иудейских и масонских организаций. Около 60% из них были евреями.

Власть мировой закулисы создана деньгами международных иудейских банкиров. Только в США в конце 80-х годов совокупный иудейский капитал превышал стоимость валового национального продукта страны и достигал 1 трлн. долл. По данным органа мировой закулисы «Уоллстрит джорнэл», пять крупнейших инвестиционно-банковских объединений США, принадлежащих Лемэнам, Кунам, Лоебам, Гольдманам и Саксам, владели 23% акций крупных компаний Соединенных Штатов.

Иудейские организации и отдельные лица, принадлежащие к верхушке мировой закулисы, платят большие деньги политикам и государственным чиновникам, превращая их в послушное орудие своей воли. Делается это не только в виде прямых взяток, но и в других формах: взносы на избирательные кампании, несоразмерные гонорары за речи, выступления и книги, бесплатные поездки в разные страны мира. В США иудейские организации обеспечивают около 60% предвыборных фондов Демократической партии и около 40% Республиканской.

Преступный, подрывной характер деятельности членов организаций мировой закулисы состоит в том, что, никем не избранные, никем не уполномоченные, они пытаются решать судьбы всего человечества, рассматривают богатства нашей планеты как собственное достояние. На общепринятом юридическом языке деятельность членов этих организаций следует рассматривать как преступный сговор против человечества. Создавая тайные, незаконные органы управления, мировая закулиса и ее иудейские вожди противопоставляют себя народам и государствам, подменяя национальную власть транснациональным иудейско-масонским заговором. Новый мировой порядок, который пытается навязать человечеству тайная иудейско-масонская власть, мало чем отличается от планов мирового господства Гитлера.

Существует глубочайшее заблуждение, что мировая закулиса является неким монолитным образованием, управляемым из одного центра. На самом деле она состоит из ряда группировок, соперничающих между собой в борьбе за власть над человечеством. Даже среди собственно масонских организаций идет непрекращающаяся конфронтация между различными орденами и ритуалами. А что говорить об организациях, выражающих интересы конкурирующих между собой банковских и финансовых групп, транснациональных корпораций, телевизионных компаний! Весь этот запутанный клубок закулисных организаций объединяют ненависть к Христианской цивилизации (и прежде всего Православию) и общая страсть к обогащению и наживе.

### Глава 53

Идеология мировой закулисы. – Управление евреев. – К Соединенным Штатам Мира. – Мировой порядок денег. – Ликвидация семьи. – Воспитание людей-кочевников. – Всеобщий компьютерный контроль. – Биометрические карты.

Идеология мировой закулисы вынашивалась на совещаниях тайных иудейских организаций и масонских лож. Именно здесь вырабатывались первые проекты мирового правительства, Лиги Наций и Соединенных Штатов Европы. «Не является ли естественным и необходимым, писал в иудейском сборнике „Архив Израелитс“ Леви Бинг, – создать верховный трибунал, разбирающий общественные дела, жалобы одной нации на другую, выносящий окончательные приговоры, слово которого было бы законом? Это слово есть слово Бога, произнесенное Его старшими сыновьями, евреями, и перед этим словом почтительно склоняются все младшие, то есть все народы».[554]

В 1867 году иудейские и масонские организации создают «Постоянную международную лигу мира». Ее секретарь масон-иудей Пасен разрабатывает проект формирования международного трибунала, который будет выносить окончательные приговоры во всех конфликтах между отдельными народами.

Организация эта долгое время безмолвно существовала в тиши масонских лож. В связи с событиями первой мировой войны ее идеи реанимируются стараниями председателя совета ордена Великий Восток Франции Карно, который в 1917 году обратился к своим братьям с призывом:

«Подготовить Соединенные Штаты Европы, создать сверхнациональную власть, задачей которой будет урегулирование конфликтов между нациями. Масонство будет агентом пропаганды понимания мира и всеобщего благополучия, которые несет Лига Наций».[555] И наконец, в 1927 году на заседании конвента «Смешанного масонства» было заявлено, что «необходимо всюду и при всяком удобном случае, речами и делом внушать дух мира, благоприятный для создания Соединенных Штатов Европы, этого первого шага к Соединенным Штатам Мира». [556]

Все проекты создания Соединенных Штатов Европы подразумевают определяющую роль в них иудейских и масонских организаций. Светлые идеи Нового Завета подменяются расистской человеконенавистнической идеологией Талмуда и Сионских протоколов. Изменяется сама структура мировой и национальной политики. Главным ее руководителем становится тайная закулисная власть, основывающаяся на ритуалах и традициях иудаизма и деньгах международных еврейских банкиров. Центр тяжести принятия важнейших политических решений переходит от национальных правительств в руки иудейских вождей и финансистов. Национальные правительства теряют власть, становясь ее вторым эшелоном. Ничего не подозревающие народы склоняют головы перед результатами чуждой им политики. Под лозунгами демократии и либерализма создается невиданное прежде рабство, самая жестокая политическая; диктатура которые уже сейчас можно увидеть в «конструкции единой Европы» 1990-х годов.

Идеология современного мондиализма продолжает логику и образный стиль расистской доктрины Сионских протоколов – установление мирового господства представителей «избранного народа» и порабощение остального человечества.

Мондиалисты оперируют «магическим числом» 2000 года, когда, по их мнению, на всей планете установится новый мировой космополитический порядок. К этому времени, считают они, мировое правительство будет не только контролировать, но и руководить всеми сферами жизнедеятельности общества, включая и религиозную.

Один из видных деятелей мировой закулисы, член Бильдербергского клуба, глава Европейского банка реконструкции и развития французский еврей Жак Аттали написал, по сути дела, программную для мондиализма книгу «Линии горизонта». В ней он утверждает необходимость создания «планетарной политической власти». Новый мировой порядок, или, как его называет Аттали, торговый порядок, станет универсальным к 2000 году.

Аттали раскрывает три уровня попыток мировой закулисы господствовать над человечеством, говорит о трех типах порядка, «о трех способах организации насилия»: «о мировом порядке сакрального, о мировом порядке силы, о мировом порядке денег».

Сегодняшний этап развития мондиализма он называет торговым порядком. При этом порядке все продается и покупается, а главной, универсальной ценностью, в том числе и в духовной сфере, являются деньги.

Новый торгово-денежный мировой порядок «постоянно стремится к организации единой универсальной формы мирового масштаба». При этом порядке власть измеряется «количеством контролируемых денег, вначале посредством силы, потом посредством закона».

Космополитизация человечества – одна из главных целей мировой закулисы. Как пишет тот же Аттали, «кочевничество будет высшей формой нового общества… определит образ жизни, культурный стиль и форму потребления к 2000 году. Каждый будет носить с собой свою собственную идентичность».

Под кочевничеством Аттали понимает общество людей, лишенных чувства Родины, почвы, веры предков и живущих только интересами потребления и зрелищ, которые им несет теле– и видеоэкран. «Кочевники» будут регулироваться через компьютерные сети в глобальном масштабе. Каждый кочевник будет иметь специальную магнитную карточку со всеми данными о нем, и прежде всего о наличии у него денег. И горе тому, кто «оказывается лишенным денег и кто угрожает мировому порядку, оспаривая его способ распределения!».

«Человек (кочевник), как и предмет, – пишет Аттали, – будет находиться в постоянном передвижении, без адреса или стабильной семьи. Он будет нести на себе, в самом себе то, в чем найдет воплощение его социальная ценность», т. е. что вложат в него его планетарные «воспитатели» и куда сочтут необходимым направить его.

По мнению Аттали, давление на человека будет таковым, что у него останется только один выбор: «либо конформироваться с обществом кочевников, либо быть из него исключенным».

«Ритмом закона, – откровенничает Аттали, – будет эфемерность (создание иллюзорного мира с помощью телевидения и видео. – О.П.), высшим истоком желания будет нарциссизм (самоудовлетворение, самонаслаждение. – О.П.). Стремление быть нормальным (типовым, как все. – О.П.) станет двигателем социальной адаптации».

Уже сейчас деятели мировой закулисы создают механизмы глобального контроля над человечеством. Высшие научно-технические достижения в руках иудейских вождей превращаются в средства установления самого жестокого в мировой истории рабства и угнетения. Авангардом этой «работы» являются США. В этой стране каждый житель со дня своего рождения становится номером в компьютерной сети. Все данные о нем вводятся в систему компьютерного учета. Его номер присутствует на всех документах, справках и банковских счетах.

На первом этапе предполагается все население США, а затем и других стран сделать принудительными владельцами пластиковых карточек с постоянным номером, закодированным под именем владельца-кредитора. Имя владельца становится достоянием компьютерной сети, и, до тех пор пока владелец пользуется данным ему пластиковым кредитом, компьютеры будут вести постоянный учет его покупательной и кредитной статистики. Кроме финансово-кредитных операций, компьютеры собирают и систематизируют информацию социального, профессионального, духовного, этнического, религиозного, политического, правового, морального и образовательного характера на каждого родившегося и живущего на Земле человека.

Президент Б. Клинтон, выступая по национальному телевидению США, демонстрировал такую карточку телезрителям, рекламируя ее «необыкновенные достоинства», ничего не говоря о том, что она станет средством контроля за человеком и электронным досье на него.

На следующем этапе предполагается вживлять в руку каждого человека специальный электронный «чипс» (биокарту), на котором будет записана та же информация, что и на пластиковой карточке. Если последнюю можно выкинуть или потерять, то вживленную биокарту выкинуть уже невозможно. Месторасположение человека можно найти в любой момент. Каждый житель Земли попадет под неусыпный и всеобъемлющий контроль. Биокарты будут считываться сканерами, установленными на специальных спутниках Земли, постоянно просматривающих весь Земной шар и могущих контролировать любого носителя вживленного «чипса». Такому же глобальному контролю будут подвергаться телефонные линии и другие каналы связи.

По мере распространения вживленных биокарт они станут единственным средством расчета. Наличные деньги будут фактически отменены. И все покупки и продажи, получение зарплаты и доходов, расчеты станут осуществляться безналичным путем при помощи биокарты. Человек, избежавший вживления биокарты, не сможет ничего ни купить, ни продать. Ему суждено умереть с голоду, если он не подчинится диктату хозяев жизни.

Сбывается то, что еще было предсказано в Апокалипсисе. Иоанн Богослов рассказывает, что с наступлением власти антихриста все люди будут клеймены его печатью. «И он сделал то, что всем – малым и великим, богатым и бедным, свободным и рабам – положено будет начертание на правую руку их или на чело их. И что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число его 666» (Откр. 13, 16-18).

В 1997 году правительство США сообщило о своем намерении вложить 500 млн. долл. в программу создания всеобщей компьютерной сети. Предполагается, что каждый дом в стране будет иметь компьютер-телевизор, подключенный к сети Интернет. Этот компьютер будет контролировать весь дом, и через него будет производиться оплата всех услуг и плата налогов. Около 40 крупнейших компаний мира (преимущественно американские) работают над проектом биометрической карты, без которой «дом-компьютер» не сможет функционировать, так как он будет контролироваться центральным компьютером по сети Интернет.[557]

В качестве эксперимента Госдепартамент, ЦРУ и Национальное агентство безопасности США предоставили каждому гражданину Мексики биометрическую пластиковую карту для регистрации при голосовании. Впоследствии карта этого типа будет, по-видимому, использована и для учета граждан США.

Интернет, как полезная информационная сеть, превращается в орудие полного контроля над личностью. Внедрение биометрических карт со всеми показаниями человеческого организма – болезнями, слабостями, пристрастиями – сделает возможным превратить человека в орудие политических и социальных манипуляций. Опытные специалисты, владея данными биометрических карт, найдут способ воздействия на биологические параметры человека. Таким образом, человек становится обитателем иллюзорного мира информатики, где реальные факты вытесняются фантастическими представлениями и вымыслами. Исследования показывают, что пристрастие к интернет и виртуальной реальности является способом ухода от насущных жизненных вопросов, трудностей и скорбей, что, в свою очередь, приводит к психическим отклонениям. Заболевшие люди обычно испытывают симптомы абстиненции наркоманов, если лишаются своего увлечения хотя бы на несколько дней.[558]

### Глава 54

Совет по международным отношениям. – От Варбургов до Рокфеллеров. – Учение Аллена Даллеса. – Центр всемирной русофобии. Универсальный принцип масонства.

Совет по международным отношениям (СМО) – крупнейшая организация мировой закулисы, объединяющая самых влиятельных людей США и Западного мира: бывших и действующих президентов, министров, послов, высокопоставленных чиновников, ведущих банкиров и финансистов, президентов и председателей правлений транснациональных корпораций и фирм, руководителей университетов (включая ведущих профессоров), средств массовой информации (включая основных журналистов и телеобозревателей), конгрессменов, судей Верховного суда, командующих вооруженными силами в Америке и Европе, натовских генералов, функционеров ЦРУ и других спецслужб, деятелей ООН и главных международных организаций.

СМО был основан в 1921 году руководителями еврейских организаций и масонских лож США, участвовавших в Парижской мирной конференции. Эти масонские конспираторы искали новые формы воздействия на народы мира и усиления влияния США на мировую политику.

У истоков СМО стоят иудейские деятели «Общества круглого стола», преобразованного в мае 1919 года в Париже в Институт международных отношений с отделениями во Франции, Англии и США. Последнее и стало организационной основой Совета по международным отношениям.

Создание Совета по международным отношениям как теневой, закулисной политической организации осуществлялось параллельно со строительством структур открытой международной организации – Лиги Наций.

Однако вплоть до завершения второй мировой войны роль СМО была сравнительно ограниченной, чувствовалась определенная разобщенность и несостыкованность в деятельности еврейских организаций и масонских лож. Тайные организации раздирала серьезная борьба за власть и раздел влияния. Кроме того, европейских политиков беспокоили гегемонистские притязания США. Ситуация изменилась в 1947 году с усилением холодной войны Запада против России. В этой войне США заняли положение лидера. В новых условиях Совет по международным отношениям постепенно превратился в главный стратегический центр по ведению холодной войны Запада против России. Именно в этот период в члены Совета вошли многие из генералов Пентагона и НАТО, деятелей ЦРУ и других спецслужб. Инициатива нанесения ядерного удара по России вырабатывалась в стенах СМО, а в его рядах числились все самые главные руководители и идеологи подрывной деятельности против нашей страны: от А. Даллеса (президент СМО, 1946—1950, и ранее, 1933—1944, секретарь СМО), Баруха, Моргентау до Г. Киссинджера (директор СМО, 1977—1981), 3. Бжезинского (директор СМО, 1972—1977) и Р. Пайпса. В холодной войне против России деятели Совета по международным отношениям фактически отождествили национальные интересы США с государственными интересами Западной Европы, привязав внешнюю политику последней к гегемонистским устремлениям Соединенных Штатов.

Система управления этой мондиалистской организации строится по принципу корпорации – с одной стороны председатель и вице-председатель, с другой – президент и несколько вице-президентов. Текущую работу выполняют исполнительный директор и секретарь с широкими полномочиями. Кроме исполнительного директора, существует целый ряд просто директоров, ответственных за определенное направление работ (их больше 30 – соответственно и директоров). В отдельные структуры выделены казначей и директор по научным исследованиям.

Первым президентом Совета стал масон самой высокой степени Д. Дэвис, а в числе первых директоров выделялись такие видные еврейские политики, как П. Варбург, О. Кан, И. Бауман, В. Шепардсон, Э. Гей (одновременно секретарь), П. Крават. С 1933 года этого последнего на посту секретаря сменил будущий основатель и директор ЦРУ Аллен Даллес, занимавший уже с 1927 года должность одного из директоров СМО.

Последующее развитие Совета по международным отношениям проходит под знаком звезды Аллена Даллеса, который становится его ключевой фигурой в организации работ и методов деятельности. Объединяя посты секретаря и одного из директоров, А. Даллес с 1944 года вице-президент, а с 1946 по 1950 год президент СМО. Даже перейдя на пост директора ЦРУ, Даллес не оставляет своего директорского места в Совете вплоть до своей смерти. Будучи вице-президентом Совета, А. Даллес тайно от СССР ведет переговоры о сепаратном мире с представителями фашистской Германии, рассчитывая договориться с ними о совместной борьбе против русского народа. Сразу же после войны, являясь уже президентом, Даллес на одном из заседаний Совета провозглашает новую доктрину подрывной деятельности против России:

«Окончится война, кое-как все утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную помощь или ресурсы на оболванивание и одурачивание людей.

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим им ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием что ли тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино – все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху…

Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство, наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов все это мы будем насаждать ловко и незаметно…

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением… Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них шпионов, космополитов. Вот так мы это и сделаем».[559]

С 50-х годов новой ключевой фигурой СМО постепенно становится Давид Рокфеллер. Директор СМО с 1949 года, вице-президент с 1950-го, председатель с 1970-го, Д. Рокфеллер вырастает в главную координирующую фигуру всей мировой закулисы, обладая властью, которая, по сути дела, и не снилась даже американским президентам. Власть и влияние Рокфеллера усиливались по мере расширения деятельности мировой закулисы за счет создания новых мондиалистских организаций Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии.

В 1962 году Рокфеллер выступил в Гарвардском университете с программной публичной лекцией «Федерализм и свободный мировой порядок», в которой ратовал за создание общемирового государства, руководимого единым федеральным правительством. В своих построениях он опирался на идеи американских «Отцов-Основателей», которые выдвинули «универсальный принцип», способный соединить в одно целое весь мир.

В середине 80-х годов Д. Рокфеллер как председатель и лорд Винстон как президент СМО замещаются новыми фигурами. Председателем СМО становится видный еврейский промышленник и общественный деятель П. Петерсон, а президентом – известный масон Дж. Свинг (с 1993 года это место занял обозреватель «Нью-Йорк Таймс» еврей Л. Гельб). Сам Рокфеллер по-прежнему остается незримым владыкой всех мондиалистских структур, координируя и направляя их деятельность.

Около 60% всех членов и до 80% руководителей Совета по международным отношениям составляют лица еврейской национальности. Практически все члены СМО принадлежат к масонским ложам или клубам типа «Ротари».

В Совете отсутствуют христианские священники, зато обильно представлены раввины, например Герцберг (синагога Эммануэль), Л. Левивельд, А. Шнейер (почетный председатель Всемирного еврейского конгресса), а также председатель Сионского дома для пенсионеров Л. Сулливан. Одно из выдающихся мест в Совете занимает глава всемирной еврейской масонской ложи «Бнай-Брит» Г. Киссинджер. Решения в поддержку Израиля и еврейских организаций автоматически и вне очереди штампуются руководством СМО. Как отмечают свидетели, совещания Совета по международным отношениям по характеру участников напоминают съезды Всемирного еврейского конгресса.

В Совет по международным отношениям сегодня входит вся политическая, экономическая и культурная элита США. Представлены все крупнейшие и транснациональные корпорации Западного мира: «Дженерал моторс», «Боинг», «Дженерал электрик», «Крайслер», «Ксерокс», «Кока-Кола», «Джонсон энд Джонсон», «Доу кэмикал», «Шелл», «ИБМ», «Локхид», «Шеврон», «Проктер энд Гэмбл», «ИТТ», «АТТ», «Тексако», «Дюпон», «Эксон», «Макдонел Дуглас», «Кодак», «Леви Страус», «Мобил ойл», а также практически все крупнейшие банки и финансовые группы.

Под абсолютным контролем СМО находится главный регулятор финансов Западного мира – Федеральная резервная система и Нью-Йоркская фондовая биржа. Все руководители ФРС состоят в Совете по международным отношениям и регулярно отчитываются перед верхушкой Совета. Федеральный резервный банк Нью-Йорка, собственно Федеральная резервная система и составляющие ее главные части – Бостонская, Атлантская и Кливлендская, возглавляются крупнейшими функционерами СМО.

Университеты и научные учреждения представлены в Совете своими руководителями и ведущими профессорами. Особенно большую роль в работе Совета играют такие университеты, как Колумбийский, Гарвардский, Йельский, Станфордский, Калифорнийский, а также Массачусетский технологический институт.

Совет по международным отношениям полностью контролирует все ведущие средства массовой информации, и прежде всего телевидение. В членах Совета состоят руководители Си-эн-эн, Эн-би-си, Си-би-эс, «Свободная Европа», ЮСИА, «Нью-Йорк Таймс», «Ньюс-вик», «Вашингтон пост», «Ю. С. Ньюс энд волд репорт», «Крисчен сайенс монитор», «Ридерс дайджест», «Тайм», «Уолл-стрит джорнал», «Форин эфферс», «Ассошиэйтед пресс», а также крупнейших издательств и Ассоциации американских издателей.

Штаб-квартира Совета по международным отношениям располагается в Нью-Йорке, на углу 58-й и 68-й улиц, в здании, получившем имя известного масонского деятеля Гарольда Пратта. Прямо напротив штаба мировой закулисы находится российское (бывшее советское) консульство.

### Глава 55

Бильдербергский клуб. – Детище американских спецслужб. – Средство управления правящими элитами Запада.

Возникновение Бильдербергского клуба прежде всего связано с попыткой иудейско-масонских элит Европы какими-то образом сдержать притязания США на руководство всей мировой политикой, которое взял на себя состоящий преимущественно из американцев Совет по международным отношениям. С другой стороны, американские политики с охотой пошли на участие в Бильдербергском клубе, так как рассчитывали более активно и непосредственно влиять на «власть предержащих» Европы. Реальными создателями Бильдербергского клуба стали американские спецслужбы. В 1948 году по их инициативе возник Американский комитет Объединенной Европы, председателем которого был У. Донован (бывший руководитель Управления стратегических служб), вице-председателем – А. Даллес (директор ЦРУ). В одной упряжке с ними работал другой кадровый американский разведчик – Д. Ретингер, которого в дипломатических кругах называли «серым кардиналом». Он был генеральным секретарем Европейского движения, через него ЦРУ переводило деньги на подрывную деятельность в Европе.[560]

Пользуясь каналами и большими финансовыми средствами ЦРУ, Ретингер сумел заручиться поддержкой многих влиятельных деятелей Европы, вроде принца Нидерландского Бернгарда, не гнушавшихся сотрудничать с ЦРУ. Фактически первое совещание Бильдербергского клуба было проведено стараниями Ретингера, который играл большую роль в этой организации вплоть до своей смерти в 1960 году.

Но, конечно, настоящими хозяевами Ретингера были присутствовавшие на заседании Д. Рокфеллер, Дин Раск, глава Фонда Рокфеллера Г. Гейнц, президент Фонда Карнеги Д. Джонсон, председатель Корпорации Баруха Д. Колеман. Всего на этом заседании присутствовало 80 человек. В первых документах Бильдербергского клуба говорилось о создании нового международного порядка и об осуществлении долгосрочного планирования внешнеполитической деятельности Запада в отношении СССР и стран третьего мира.

Членства, как такового, в Бильдербергском клубе не существует. Каждое совещание проходит при значительно обновленном составе. Тем не менее сложился костяк, актив этого клуба, который объединяет 383 человека, из них 128, или одна треть, – американцы, а остальные европейцы. Хотя последним и дали возможность участвовать в подготовке важных политических решений, самый большой выигрыш от создания Бильдербергского клуба получили иудейско-масонские элиты США. Они обладают в этом клубе политически самой зрелой организацией: 42 представителя аппарата президента, Министерства обороны, госдепартамента и других органов власти США, 25 представителей крупнейших корпораций, банков и деловых кругов, 54 представителя американских университетов, средств массовой информации и общественных организаций масонского типа («финк тэнкс»). Фактически руководителем Бильдербергского клуба, как и Совета по международным отношениям, является Д. Рокфеллер, формальным председателем – американец П. Каррингтон. Кроме того, клуб имеет двух «достопочтенных генеральных секретарей»: одного – по Европе и Канаде, другого – по США.

Штаб-квартира Бильдербергского клуба находится в Нью-Йорке, в помещении Фонда Карнеги.

Заседания клуба проходят в полной секретности, по особым приглашениям, даты их созыва в печати не оглашаются. Организацию совещаний и безопасность участников обеспечивает та страна, на территории которой собираются бильдербергеры – так их стали именовать по названию гостиницы «Бильдерберг» в голландском городе Остербеке, где в мае 1954 года состоялось первое заседание клуба.

Любая встреча бильдербергеров, несмотря на полную секретность, вызывает большой интерес мировой общественности. Невозможно скрыть приезд в одно место большого количества известных людей, среди которых – президенты, короли, принцы, канцлеры, премьер-министры, послы, банкиры, руководители крупнейших корпораций. Тем более, что каждый из них приезжает с целой свитой секретарей, поваров, официантов, телефонистов и телохранителей.

На встрече Бильдербергского клуба в июне 1997 года, проходившей на курорте Ренесанс Пайн возле города Атланты (США), обсуждался вопрос о создании трех административных центров мирового правительства: европейского, американского и тихоокеанского. Каждый раз, несмотря на столь значительное событие, «свободные и демократические» телевидение и печать Запада не дают о нем никакой информации, что наглядно свидетельствует о том, кто оплачивает эту «свободу».

### Глава 56

Трехсторонняя комиссия. – Новый экономический мировой порядок 3. Бжезинского. – Подчинение мирового хозяйства иудейским банкирам. – «Новейшая международная кабала».

Создание в 1973 году Трехсторонней комиссии связано с усилением соперничества среди правящих элит Запада и растущим экономическим могуществом Японии. В 60-х годах приглашаемые на отдельные заседания Совета по международным отношениям японские политики и банкиры ставят вопрос о представительстве своих интересов в мировой закулисе.

С учетом этих новых факторов после обсуждения на Совете по международным отношениям мировая закулиса выносит решение о создании организации, которая бы сбалансировала интересы разных групп влияния иудейско-масонских элит мира. В связи с этим решением Д. Рокфеллер поручил польскому еврею 3. Бжезинскому сформировать структуру новой организации, которая бы объединила высших политических и деловых лидеров Запада.

Продолжая линию таких человеконенавистников и русофобов, как П. Варбург, А. Даллес, Д. Рокфеллер, Г. Киссинджер, 3. Бжезинский стал очередным идеологом «нового мирового порядка».

3 марта 1975 года Бжезинский выступил с программной статьей в журнале «Нью-Йорк мэгэзин», где изложил свой план установления нового мирового порядка. «Мы должны признать, – заявил этот высокопоставленный лидер иудейско-масонской цивилизации, – что мир сегодня стремится к единству, которого мы так долго желали… Новый мир приобретет форму глобальной общности… Вначале особенно это коснется экономического мирового порядка». Масонский конспиратор обосновывал необходимость лидерства мировой закулисы, которая через Международный валютный фонд и Всемирный банк будет воздействовать на экономику планеты. «Мы должны создать механизм глобального планирования и долгосрочного перераспределения ресурсов (в пользу Западного мира. – О.П.)». Именно это направление и стало главным в деятельности Трехсторонней комиссии.

Трехсторонняя комиссия была создана в составе трех частей – Западноевропейская, Североамериканская (США и Канада) и Японская. По числу членов самой крупной была Североамериканская, составившая 117 человек (без Канады), из них 32 человека представляли американского президента, госдепартамент, Министерство обороны и Конгресс США. Особенно обильно были представлены (47 человек) американские корпорации и банки.

От Японии в Трехсторонней комиссии участвовали 84 человека, преимущественно руководители ведущих японских корпораций («Мицубиси», «Тойота», «Тошиба», «Сони» и др.) и банков.

Крупнейшими европейскими делегациями Трехсторонней комиссии были итальянская (26 человек), французская (22 человека), германская (21 человек), английская (19 человек). Несоразмерно своей величине была представлена Бельгия – 26 человек; не менее 30% членов Трехсторонней комиссии составляли евреи.

Закулисные решения, принимаемые членами Трехсторонней комиссии, стали своего рода законами для политиков всех западных стран. Как писал американский сенатор Б. Голдуотер, Трехсторонняя комиссия Давида Рокфеллера является «новейшей международной кабалой», механизмом подчинения политики США интересам международных банкиров.

Уже с первых лет существования комиссия показала свое политическое могущество, выдвинув на одном из своих заседаний кандидатом в президенты США Д. Картера. Вместе с Советом по международным отношениям комиссия мобилизовала финансы самых крупных банков, нажала кнопки влияния подвластных ей средств массовой информации и таким образом добилась избрания Картера.

Штаб-квартира Трехсторонней комиссии находится в том же здании, где и штаб-квартира Бильдербергского клуба, – в помещении Фонда Карнеги.

В 1996 году я побывал возле зданий, где находятся штаб-квартиры Совета по международным отношениям, Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии. Поразила меня возле них какая-то леденящая атмосфера, железный, нечеловеческий порядок, вышколенная многочисленная охрана, пресекающая любые попытки войти в «святая святых» мировой закулисы. Мои просьбы дать какие-то разъяснения о деятельности этих организаций натолкнулись на невразумительные, затверженные ответы коротко подстриженных молодцов, напомнивших мне боевиков фашистского рейха.

### Глава 57

Мировой Форум. – Призыв Горбачева к глобализации управления человечеством. – Легализация идей единого мирового государства и мирового правительства. – «Совет мудрецов».

Более успешным в этом смысле оказалось мое личное знакомство с другой закулисной организацией – Мировым Форумом (Фонд Горбачева). Штаб-квартира этой организации находится на Западном побережье США, в Сан-Франциско. Продолжая свои изыскания в области географии организаций мировой закулисы, я проехал по улице с характерным названием Масонская (Masonic street), которая привела меня на берег Тихого океана, где среди тенистых пальм на территории бывшей военной базы США Президио с 1992 года ведет подрывную работу против народов мира Фонд Горбачева, получивший в 1995 году новое название – Мировой Форум.

Создание и дальнейшее развитие этой организации непосредственно связаны с деятельностью как крупнейшей мондиалистской структуры Совета по международным отношениям, так и государственных учреждений и спецслужб США.

Решение о создании Фонда Горбачева было принято на Совете по международным отношениям. Причем появлению этого Фонда предшествовала сложная процедура. В самом конце 1991 года два члена Совета по международным отношениям Д. Гаррисон и А. Воссбринк получали задание сформировать специальную организацию, служащую прикрытием подрывной политики США на территории бывших республик СССР. Организация эта получала название Международной ассоциации иностранной политики и регистрируется Агентством США по международному развитию как частное добровольческое учреждение, «способствующее переходу к демократии и рынку бывших советских республик». Деятельность «ассоциации» сводилась к организации транспортов гуманитарных грузов в Россию и Грузию. Через эту «ассоциацию» Министерство обороны США направляло в Россию на своих военных самолетах залежавшиеся на складах Пентагона продовольствие, медикаменты и списанные за ненадобностью одежду и обмундирование. Под прикрытием этих акций, пользуясь тем, что содержимое самолетов не досматривалось, а прибывшие на них люди пропускались без виз и учета, ЦРУ и военная разведка США переправили в нашу страну большое количество новых агентов и специальной техники.

Через три-четыре месяца после создания Ассоциации те же Д. Гаррисон и А. Воссбринк получили разрешение бывшего президента СССР Горбачева создать Фонд его имени. Новая организация возникла на базе персонала той же Международной ассоциации иностранной политики.

В течение двух лет обе организации – и Ассоциация и Фонд – существуют как сиамские близнецы в двух лицах, но под одним руководством.

После создания Фонда Горбачев совершил поездку по США, где выступал перед многочисленными аудиториями, заявляя, что с падением СССР мир вступил на качественно новую ступень развития. Разрушение Российской цивилизации ознаменовало победу новой глобальной цивилизации. Происходит замена старой парадигмы исторического развития на новую.[561]

Горбачев встретился с президентами США Д. Бушем, Р. Рейганом, Д. Картером, Р. Никсоном, бывшим госсекретарем США Д. Шульцем. На встрече с президентом Рейганом Горбачев заверил его, что сделает все для достижения «новой интегрированной глобальной цивилизации», управляемой из одного центра. По-видимому, именно на этих встречах были в основном определены задачи и этапы создания единого мирового правительства и полного подчинения человечества руководителям иудейско-масонской цивилизации.

Осенью 1993 года Фонд Горбачева, как российский, так и американский, совместно с Фондом Раджива Ганди провел серию международных совещаний, где обсуждались шаги, которые необходимо предпринять в течение «исторического переходного периода» от цивилизации старого типа к интегрированной глобальной цивилизации. Именно Фонд Горбачева (США) в том же 1993 году поставил вопрос о необходимости создания международной организации, которая возьмет под свой контроль все религии мира, – так называемой Организации Объединенных Религий.

План установления глобального контроля над человечеством осуществлялся под прикрытием выдвинутого Фондом Горбачева «Проекта глобальной безопасности». Этот проект, декларируя бесспорные истины построения мира без войн и конфликтов, предусматривал резкое усиление власти наднациональных международных организаций, и прежде всего НАТО. Фактически в слегка закамуфлированном виде полный контроль над человечеством по проекту Фонда Горбачева передавался в руки США и их союзников по Северо-Атлантическому блоку.

Неудивительно, что «Проект глобальной безопасности» был одобрен Советом по международным отношениям 19 октября 1994 года. Тогда же СМО принимает решение о преобразовании Фонда Горбачева (США) и Международной ассоциации иностранной политики, возглавляемых Д. Гаррисоном, в одну новую мондиалистскую структуру – Мировой Форум (МФ). Формируя эту новую структуру, мировая закулиса как бы легализует идею единого мирового государства и мирового правительства. Перед МФ ставится задача поэтапного движения к созданию «глобального государства» и «интегрированного глобального управления», а также подготовка мирового общественного мнения к мысли о «прогрессивности» и «необходимости» этих шагов.

На первой конференции МФ, состоявшейся в сентябре 1995 года в Сан-Франциско (США), участвовали многие представители Совета по международным отношениям, Бильдербергского клуба, Трехсторонней комиссии, а также многих масонских лож. Символично, что заседания МФ проходили в большом конференц-зале главного масонского темпла Калифорнии. Билет на право участвовать в конференции (пять дней) стоил 5 тыс. долл. (включая питание и гостиницу). В речах таких видных деятелей мировой закулисы, как Д. Буш, Д. Бейкер, 3. Бжезинский, М. Горбачев, М. Тэтчер, Т. Тернер, К. Саган, Д. Денвер и многих других, постоянно звучали слова «новый мировой порядок», «мировое правительство», «глобальное управление». Так, например, один из главных теоретиков мировой закулисы – 3. Бжезинский заявил, что «глобализация мирового управления не акт доброго желания или доброй воли, но неизбежный процесс», который необходимо контролировать. Для контроля над этим процессом и создается МФ. Сам Горбачев на этой конференции провозгласил эру новой цивилизации. В своей книге «В поисках нового начала: развитие новой цивилизации», выпущенной к открытию конференции, он заявил, что «пришло время развивать интегрированную глобальную политику».[562]

Горбачев выдвигает идею «консенсуса» между будущим мировым правительством и национальными государствами, предлагая последним отказаться от своего суверенитета в пользу международных законов, которые будут диктовать всем жителям Земли «общие верования, ценности, стандарты, образ жизни», сформулированные группой мировых лидеров. Горбачев предлагает отобрать 100 человек «новаторов-мыслителей», называемых им «Глобальный мозговой трест», или «Совет мудрецов», поручив им ежегодно собираться в Президио для управления глобальными процессами человечества. Бывший генсек ЦК КПСС предлагает создать Хартию Земли – Билль о правах планеты, по которому обязаны будут жить люди всей Земли.

Многие заседания конференции носили строго закрытый характер. Представители печати и обычные посетители на них не допускались. В особо секретной обстановке проходили встречи по таким вопросам, как отказ от либерального подхода в отношении регулирования численности населения Земли и сокращения природных ресурсов, упрощения образа жизни, а также перераспределения всемирных богатств. За закрытыми дверями представители иудейско-масонской цивилизации решали, каким образом им сократить население Земли, чтобы его «излишняя» численность не мешала процветанию населения западных стран. Обсуждая вопрос о перераспределении богатств, лидеры мировой закулисы не были озабочены проблемами слабо развитых государств и не стремились поделиться с ними богатствами, полученными Западом в результате эксплуатации Третьего мира, а изыскивали новые пути и источники неправедного стяжания, прежде всего имея в виду ресурсы бывших советских республик.

В последний день конференции между присутствовавшими на съезде крупнейшими деятелями мировой закулисы – Бушем, Тэтчер и Горбачевым – развернулась дискуссия о роли ООН в будущем «глобальном управлении человечеством». Из этой дискуссии явствовало, что мировую закулису не устраивает нынешнее состояние и организация ООН, ибо состав ее делегаций формируется по национальному признаку и государства-участники направляют своих делегатов по собственному усмотрению. Значительная часть представителей государств – членов ООН не подвластна диктату мировой закулисы и склонна принимать самостоятельные решения, соответствующие их национальным интересам. Мировое правительство, выражающее позицию только стран иудейско-масонской цивилизации, стремится ограничить возможности ООН, превращая ее в технический аппарат претворения в жизнь решений, вынесенных закулисными владыками мира. Так, М. Тэтчер откровенно заявляла на конференции 1995 года, что самые важные мировые проблемы не следует оставлять на усмотрение ООН – их будет решать новая, более подходящая для этого организация.[563] Поднимая вопрос о мировом правительстве, деятели мировой закулисы не собираются положить в его основу принцип ООН о справедливом представительстве национальных сил всех стран. Они стремятся к созданию наднационального органа, обладающего правом попирать государственные суверенитеты любой страны, использовать военную силу против не подчинившихся. Согласно планам членов МФ, персональный состав мирового правительства будет определяться не народами нашей планеты, а на секретных заседаниях таких мондиалистских структур, как Бильдербергский клуб, Совет по международным отношениям и Трехсторонняя комиссия.

Мировая закулиса использует ООН как технический инструмент оказания влияния на свободные народы мира. На конференции Мирового Форума была одобрена программа регулирования численности населения мира, проводимая Всемирным банком ООН совместно с правительством США. Главная цель программы – обеспечить резкое снижение рождаемости в странах, не относящихся к иудейско-масонской цивилизации. Программа эта охватывает около 100 стран мира, предусматривая самые различные меры, вплоть до принудительной стерилизации мужчин и женщин. Одним из главных ответственных за проведение этой антигуманной программы является директор Всемирного Банка Д. Вольфензон, влиятельное лицо мировой закулисы, директор финансов комитета Фонда Рокфеллера, один из руководителей Бильдербергского клуба и член Совета по международным отношениям.[564]

Следующая конференция МФ прошла также без особой огласки в начале октября 1996 года там же, в Сан-Франциско. Открыл ее член Совета по международным отношениям, один из руководителей международной еврейской масонской ложи «Бнай-Брит», президент корпорации Карнеги Давид Гамбург.

Вопрос о создании мирового правительства и глобальном управлении всесторонне рассматривался в рамках так называемой Стратегической инициативы МФ. В докладах раввина А. Герцберга, сенатора из США А. Крэнстона, бывшего главнокомандующего войсками стратегического назначения США Л. Батлера поднимались вопросы о необходимости конструирования «новой архитектуры Глобальной Безопасности», которая понималась ими как обеспечение условий паразитического существования иудейско-масонской цивилизации за счет природных ресурсов всего человечества и подавления сопротивления стран Третьего мира, несогласных принимать такой мировой порядок. Высказывая благие пожелания о разоружении, деятели Мирового Форума имели ввиду одностороннее разоружение армий тех правительств, которые не согласны подчиняться диктату США и других западных стран. Выносится предложение провести через ООН международный закон о запрещении продажи оружия и стратегических компонентов тем странам, в которых «нарушаются права человека» или у власти находятся «диктаторские режимы». Раввин Герцберг, бывший вице-председатель Всемирного еврейского конгресса, выступил с инициативой «Хартии человеческих обязанностей», которая, по сути дела, сводится к поклонению космополитическим ценностям Западного мира, отрицанию христианских основ и патриотизма.

Всеобщий духовный кризис человечества рассматривался на МФ 1996 года не как разрушение Христианской цивилизации иудейско-масонским миром, а как сопротивление значительной части человечества попыткам навязать ей космополитические ценности и чуждый образ жизни. В докладах религиозных философов С. Кина, М. Палмера, уже упомянутого мной деятеля мировой закулисы Д. Гамбурга западная система ценностей, основанная преимущественно на иудейской культуре, рассматривалась как точка отсчета для всего человечества, а всякое противостояние ей – как устаревший, реакционный взгляд на жизнь.

С. Кин, например, предложил МФ такое решение экологической проблемы Земли: «Если мы урежем население земного шара на 90%, то не останется людей для того, чтобы наносить экологический ущерб». Предложение это было встречено бурными аплодисментами присутствовавших.

Самой важной отличительной особенностью всех конференций, собиравшихся МФ, была их антихристианская направленность. Деятели мировой закулисы как бы демонстрировали свое отрицательное отношение к Заветам Иисуса Христа. Позиция Христианства не была отражена ни в одном из докладов. Во многих выступлениях доминировали взгляды представителей религии «Нового века» (Нью эйдж), являющейся, по сути дела, сатанинско-пантеистическим учением, близким к атеизму.[565] Большинство докладчиков выражали сатанинский комплекс «строителей вавилонской башни», декларируя «истины» религии будущего, в которых не будет места Заповедям Спасителя, а только удобные представления о Боге космополита-бизнесмена, охваченного страстью стяжания богатства ценой страданий и даже смерти большей части человечества.

Элита последователей религии «Нового века», к которой принадлежит сам президент МФ Д. Гаррисон, была на конференции этой мондиалистской организации представлена такими громкими в Западном мире именами, как музыкант «Нового века» Д. Денвер, актеры Ш. Маклейн и Д. Вивер, писатель (в основном сатанинско-мистические книжки о переселении душ) Д. Чорпа, основатель Института Есалем М. Мерфи, футуролог Д. Нейсбитт, директор Института мира Р. Мюллер, глава секты дианетики Б. Хаббард.

Представитель религии «Нового века» Д. Денвер фактически открыл первую конференцию, исполнив вместе с детским хором ритуальную песню в духе «Нового века». Во всех главных вопросах «нововековцы» задавали тон: о проблемах регулирования населения Земли говорил гуру-философ С. Кин, ведущими докладчиками на конференции были В. Гарман (президент Института духовных наук, гуру психоделической наркомании 60-х годов), Д. Шигэн, М. Мерфи.

К началу 1997 года вполне сложилась структура органов управления МФ. Общее руководство осуществлялось президентом Д. Гариссоном и председателем правления М. Горбачевым, при котором состояли 17 сопредседателей и совет из 10 человек. При этих руководящих органах состояли Международный координационный совет из 44 человек и Сан-Францисский координационный совет из 16 человек. Оперативное управление организацией осуществлял директорат из 14 человек. Общее число состоявших в руководстве МФ составляло 100 человек, по-видимому мистическую для М. Горбачева цифру, так как еще на первой конференции этой организации он говорил о необходимости создания Всемирного мозгового треста, или «Совета мудрецов» из 100 человек.

Итак, кто же вошел в сформированный мировой закулисой и М. Горбачевым «Совет мудрецов»?

Сопредседателями М. Горбачева, в частности, были члены Совета по международным отношениям бывший госсекретарь США Д. Бейкер и М. Эдельман, член Бильдербергского клуба бывший премьер-министр Нидерландов Р. Лубберс, член Трехсторонней комиссии бывший премьер-министр Японии Я. Накасоне, вдова премьер-министра Израиля Л. Рабин, вдова предателя арабского народа А. Садата – Д. Садат, один из мировых столпов космополитической информационной системы, член всех возможных структур мировой закулисы Т. Тернер.

В состав директората, кроме уже упомянутых членов Совета по международным отношениям Д. Гаррисона и А. Воссбринка, вошли С. Донован (президент Института Эсалема, «Новый век»), Д. О'Нейл (президент Центра обновления руководства), Т. Рабин (президент информационной корпорации «Фокус медиа»), Б. Сэдлих (президент корпорации «Рейчем»).

В Совет при председателях МФ вошли такие известные деятели мировой закулисы, как члены Совета по международным отношениям: бывший руководитель большинства в Сенате США (1988—1994) Д. Митчелл и бывший сенатор (1969—1993) А. Крэнстон, президент Американской академии наук Б. Альбертс, футуролог и писатель Д. Нейсбитт.

В Международном координационном совете выделялись члены Совета по международным отношениям: Л. Браун (президент «Волд Вотч Инститьют»), Ф. Мастер (председатель Фонда Горбачева в Нидерландах), С. Райнсмит (президент фирмы «Райнсмит энд ассошиейтс»), А. Виллар (директор журнала «Лэтин Американ бизнес репортс»), В. Велч (главный редактор журнала «Ворлд таймс»).

Таким образом, «мудрецами» «Совета мудрецов» МФ Горбачева были преимущественно представители мировой закулисы, и прежде всего Совета по международным отношениям, что не оставляло сомнений в вопросе о мондиалистском характере и задачах этой организации. Это подтверждается также и составом спонсоров МФ, в их числе – такие глобальные масонские структуры, как Фонд Рокфеллера, Фонд Карнеги, Фонд глобального общества, Фонд Натана Каммингса, телекомпания Сиэн-эн, а также корпорации, руководители которых входят в состав мировой закулисы: «Шеврон», «Джонсон энд Джонсон», «Паккард», «Продиги», «Оксидентал петролеум», «Бритиш эйрвейс» и др.

### Глава 58

Номенклатура мировой закулисы. – Ее численность и состав. – Инфраструктура тайной власти. – Российские комиссары нового мирового порядка.

Общая численность деятелей четырех главных организаций мировой закулисы составляет, по моим расчетам, не менее 6 тыс. человек. Это члены Совета по международным отношениям, Трехсторонней комиссии, Бильдербергского клуба и МФ.

Однако было бы неверным всех этих людей относить к мировому правительству. Наше исследование показывает, что таких людей среди 6 тыс. насчитывается не более 500 человек. Это люди, составляющие верхушку всех перечисленных выше организаций, обладающие огромной властью принимать глобальные решения по вопросам международной политики, экономики и культуры.

Остальные 5500 выполняют две важнейшие функции: во-первых, являются своего рода советом при мировом правительстве; во-вторых, инфраструктурой тайной власти и влияния закулисного мирового правительства во всех сферах жизни человечества (схема 1).

Конечно, круг агентов влияния мировой закулисы гораздо шире. Он охватывает не только собственно членов главных мондиалистских организаций, но и множество других структур (я уже не говорю о тайных еврейских организациях, вроде «Бнай-Брит», и масонских ложах), созданных или контролируемых деятелями мировой закулисы. Таких агентов влияния в мире – десятки тысяч. Только в США близких мировой за кулисе организаций насчитываются многие десятки. Среди них особого упоминания заслуживают Фонд Карнеги, Фонд Рокфеллера, Брукингский институт, Ассоциация Киссинджера, Фонд Азии, Аспен-институт, Центр международной политики, Центр национальной политики, Центр международного политического развития, Ассоциация иностранной политики, Хадсоновский институт, Американский национальный институт, Американский институт предпринимательства, Совет международного развития.


Схема 1

Сферы влияния тайного мирового правительства


Мировая закулиса создала своего рода властную номенклатуру, более эффективную и гибкую, чем та, которую изобрели еврейские большевики в СССР. Человек, попавший в состав одной из организаций мировой закулисы, обеспечивает себе высокую политическую или деловую карьеру на всю жизнь. В зависимости от условий он пересаживается из кресла директора банка в кресло президента корпорации или специального фонда. Его поддерживают на выборах в парламент. Он становится руководителем профсоюза либо шефом журнала или телекомпании. Например, член СМО Л. Брэнскомб, директор Гарвардского университета, оказывается затем в кресле директора корпорации «Мобил ойл», а со временем занимает высокий правительственный пост. Д. Киркленд с поста директора СМО пересаживается в кресло президента профсоюзного объединения АФТ-КПП. Впрочем, во многих случаях руководители организаций мировой закулисы совмещают свои посты с высокими должностями в политике или бизнесе. Так, Д. Бурк – директор Совета по международным отношениям и директор корпорации ИБМ.

Наиболее влиятельными деятелями мировой закулисы являются те, что состоят одновременно в трех основных ее организациях – СМО, БК и ТК. Таких всего 23 человека, среди них – Д. Рокфеллер, Г. Киссинджер, 3. Бжезинский, Б. Клинтон, Д. Корриган, лорд Винстон, Р. Макнамара (схема 2).

Около 150 членов мировой закулисы состоят одновременно в двух организациях. Среди них, например, небезызвестный Д. Сорос (член БК и СМО), а также президент знаменитой на Западе телекомпании Си-эн-эн В. Джонсон (член СМО и ТК).

Члены организаций мировой закулисы являются главным номенклатурным резервом на подбор руководящего состава международных организаций. Все высокопоставленные представители США и западных стран в ООН относятся к мировой закулисе. Своего рода комиссаром мировой закулисы при Генеральном секретаре ООН числится в ранге его заместителя хотя бы один член Совета по международным отношениям (в середине 90-х им был Д. Торнбург).

Высокопоставленные члены мировой закулисы возглавляют Международную организацию по торговле и тарифам (ГАТТ) (П. Сутерленд, член БК и ТК), Всемирный банк (Д. Вольфензон, член БК и СМО), Международный валютный фонд, Европейский банк реконструкции и развития. Под их контролем – Международный суд в Гааге, Нобелевский комитет. Разрушением славянского государства Югославии под видом миротворческой деятельности занимался Т. Столтенберг, руководитель комиссии ООН, член Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии.

Антиславянская, антирусская, антиправославная направленность мировой закулисы, четко обозначившаяся с самого начала деятельности их организаций, создала целую «школу» закулисных политиков-русофобов. Все без исключения послы США в нашей стране были сторонниками холодной войны против России и выступали за расчленение СССР. Все они, начиная с идеолога холодной войны Д. Кеннана и А. Гарримана, состояли в Совете по международным отношениям. Активными деятелями тайной подрывной войны против нашей страны в годы «перестройки» были американские послы Д. Мэтлок (член БК и ТК), Т. Пиккеринг (член БК и СМО), Р. Штраус (член СМО), С. Талботт (директор СМО, член ТК). Я уже не говорю о таких общеизвестных архитекторах подрывной деятельности против России, как 3. Бжезинский, Д. Сорос, Р. Пайпс, Д. Саймс.


Схема 2

Современная организационная структура мировой закулисы – тайного мирового правительства


Состав мировой закулисы


Из бывших социалистических стран членами главных организаций мировой закулисы являются польский министр иностранных дел А. Олеховский (Бильдербергский клуб) и бывший президент СССР М. Горбачев (Трехсторонняя комиссия). Однако членство последнего в этой организации продолжалось сравнительно недолго. Мировая закулиса, подвигнув его на измену Родине, тем не менее не очень доверяла предателю. Нынешнее участие Горбачева в мондиалистских структурах (кроме Мирового Форума, в котором ему принадлежит ключевая роль) сводится к функциям консультанта (осведомителя). Такую же роль выполняют и соратники Горбачева по разрушению СССР Э. Шеварднадзе, А. Яковлев, Г. Попов, А. Собчак, Г. Бурбулис и тому подобные деятели. Однако время их ушло.

Сегодня особую роль в деятельности мондиалистских организаций играет новая когорта агентов влияния Запада и изменников Родины. В их числе прежде всего люди с двойным российско-израильским гражданством. До недавнего времени таким статусом обладали все ключевые фигуры криминально-космополитического правительства Ельцина бывший премьер-министр С. Кириенко, заместители премьера Чубайс, Немцов, Уринсон; министры Ясин, Лившиц, Березовский, а также многие другие высокопоставленные чиновники российского Белого дома.[567] Эти люди, одержимые патологической ненавистью к России и беспредельной страстью к наживе, чувствуют себя в нашей стране миссионерами «избранного» народа и поэтому ведут себя подобно израильским захватчикам в Палестине. Характер их миссии известен из Сионских протоколов и не требует особого объяснения.


# Приложения

> Лучше брань, чем мир, удаляющий нас от Бога

> святитель Григорий Богослов.

Десять Заповедей Божиих

Аз есмь Господь Бог твой; да не будут тебе бози инии, разве Мене.

Не сотвори себе кумира, и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею; да не поклонишися им, ни послужиши им.

Не приемли имене Господа Бога твоего всуе.

Помни день субботний, еже святити его: шесть дней делай, и сотвориши в них вся дела твоя, в день же седьмый суббота Господу Богу твоему.

Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет, и да долголетен будеши на земли.

Не убий.

Не прелюбы сотвори.

Не укради.

Не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна.

Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего, ни села его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякаго скота его, ни всего, елика суть ближняго твоего.

(Кн. Исход, гл. 20. ст. 2, 4-5, 7, 8-10, 12, 13, 14, 15, 16, 17)

Суть этих заповедей Господь Иисус Христос изложил так:

«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же, подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя».

(Еванг. от Матфея, гл. 22, ст. 37—39)

Блаженства Евангильские

(Евангелие от Матфея, глава 5, стихи 3-12)

Блажени нищий духом, яко тех есть Царство Небесное. Блажени плачущий, яко тии утешатся. Блажени кротцыи, яко тии наследят землю. Блажени алчущий и жаждущий правды, яко тии насытятся. Блажени милостивии, яко тии помиловали будут. Блажени чистии сердцем, яко тии Бога узрят. Блажени миротворцы, яко тии сынове Божий нарекутся. Блажени изгнани правды ради, яко тех есть Царство Небесное.

Блажени есте, егда поносят вам, и ижденут, и рекут всяк зол глагол на вы лжуще Мене ради.

Радуйтеся и веселитеся, яко мзда ваша многа на небесех.

Три добродетели

Вера, надежда, любовь.

Семь святых таинств

Крещенiе.

Мvропомазание.

Причащенiе.

Покаянiе.

Священство.

Бракъ.

Елеосвященiе.

Семь грехов смертных

Гордость.

Сребролюбiе.

Блудъ.

Гневъ.

Чревоугодiе.

Зависть.

Унынiе.

Четыре последняя и достопамятная

Смерть.

Судъ Божiй.

Царство небесное.

Геенна.

О познании Бога

Сколько бы мы ни учились, все равно невозможно познать Господа, если не будем жить по Его заповедям, ибо Господь познается не наукою, а Духом Святым. Многие философы и ученые дошли до веры, что Бог есть, но Бога не познали. И мы, монахи, учимся в законе Господнем день и ночь, но далеко не все познали Бога, хотя и веруют. Иное дело веровать, что есть Бог, и иное – знать Бога.

прп. Силуан Афонский

О молитве

Если не тотчас услышаны молитвы наши, значит, Господь желает, чтобы с нами было не то, чего мы хотим, но то, чего Он хочет. В этом случае Он желает нам и приготовляет нечто большее и лучшее, чем то, о чем у Него в молитве мы просим. Поэтому всякую молитву сокрушенно надо оканчивать: ДА БУДЕТ ВОЛЯ ТВОЯ.

О важности чтения Св. Писания

Слово Божие – пища для души и тела. В обязанность христианина входит каждый день прочитывать:

Одну главу Евангелия, начиная с Евангелия от Матфея;

Две главы Посланий, начиная с Деяний апостолов и заканчивая Откровением св. Иоанна Богослова;

И хотя бы несколько псалмов из Псалтири. И так постепенно будет прочитываться весь Новый Завет и Псалтирь, что и нужно. Как же можно жить по Евангелию, не читая и не зная его? Когда мы молимся – мы беседуем с Богом, а когда читаем Евангелие, то Господь беседует с нами, открывая Свою волю, как нужно нам жить и спасаться. Итак, сделайте три закладки и читайте подряд, а прочитаете все – снова начинайте, и так всю жизнь.

Молитва перед началом всякаго дела

Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, Единородный, Безначальнаго Твоего Отца, Ты рекл еси пречистыми устами Твоими: яко без Мене не можете творити ничесоже. Господи мой, Господи, верою объем в души моей и сердце Тобою реченная, припадаю благости Твоей: помози ми грешному сие дело, мною начинаемое, о Тебе Самом совершити, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, молитвами Богородицы и всех Твоих святых. Аминь.

По окончании дела

Исполнение всех благ Ты еси, Христе мой, исполни радости и веселия душу мою и спаси мя, яко един Многомилостив, Господи, слава Тебе.

Выходя из дома,

прежде чем переступить порог, произнеси:

Отрицаюсь тебя, сатана, гордыни твоей и служению тебе, и сочетаюсь Тебе, Христе, во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь.

И огради себя крестным знамением. И никогда не исходи без этого изречения. Тогда не только встретившийся злой человек, но и сам диавол не в состоянии будет повредить тебе, видя тебя уповающим на Бога.

Молитва от недуга, скорби

Нужно каждый день читать подряд по одной главе Евангелия,

а перед и после главы сию молитву:

Спаси, Господи, и помилуй раба Твоего (имярек) словами Божественнаго Евангелия, чтомыми о спасении раба Твоего. Попали, Господи, терние всех его согрешений, и да вселится в него благодать Твоя, опаляющая, очищающая, освящающая всего человека, во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь.

Когда бывают нечистые помыслы или желание греха, или

уныние, отчаяние, тоска, или другое искушение,

произноси:

Враже, предложение твое на главу твою. Матерь Божия, помоги мне.

И читай много раз молитву:

Богородице Дево, радуйся, Благодатная Марие, Господь с Тобою, благословена Ты в женах и благословен плод чрева Твоего, яко Спаса родила еси душ наших. Господь непременно ради молитв Божией Матери даст мир душе.

Крестом рвутся все сети вражий, которые нас окружают. Нужно осенять крестом на восток, запад, север и юг утром и вечером и во всех трудных обстоятельствах жизни (когда разгневаешься, испугаешься, поспоришь с кем-нибудь, плохой сон приснится и т. д.) – читая молитву сию:

Крест Христов, на весь мiр освященный благодатию и Кровию Господа нашего Иисуса Христа, дан нам оружие на всех врагов наших видимых и невидимых, во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь.

При этом можно кропить святой водой на все 4 стороны,

произнося:

Во имя Отца и Сына и Святаго Духа окроплением воды сия священныя в бегство да претворится все лукавое, бесовское действо. Аминь.

Утром натощак пей крещенскую воду, а также во всякой нужде, хотя бы и поел (когда внезапно заболеешь, разгневаешься, испугаешься, поспоришь, плохой сон приснится и т. д.).

Благодарственные молитвы

Просвети очи мои, Христе Боже мой, показавый мне свет Твой прекрасный. Господи мой, Господи, прибавь мне лето к лету, дабы впредь во грехах покаявшись, исправил я жизнь свою. Аминь.

(Сию молитву читал Владимир Мономах при восходе солнца, которое никогда не заставало его на ложе.)

Слава Тебе, Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, Спасителю мой. Упование мое, Надеждо моя. Господь мой и Бог мой, показавши мне свет Твой, слава Тебе.

Буди благословен день и час, воньже Господь мой Иисус Христос мене ради родися, распятие претерпе и смертию пострада. О, Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, в час смерти моея приими дух раба Твоего в странствовании суща, молитвами Пречистыя Матере Твоея и всех Твоих святых. Аминь. (Сию молитву читал святитель Иоасиф Белгородский на каждый час.)

Молитвы просительные

Владыко, Господи, Иисусе Христе, Сыне Бога Живаго, Творче неба и земли. Спасителю мiра. Упование всех концов земли и сущих в море далече, приими нынешнее моление мене, непотребнаго раба Твоего, и исполни во благих вся желания моя, во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь. (Трижды, с земными поклонами.)

Господи Боже мой, вонми гласу моления моего, буди мне Прибежищем, Помощником и Заступником на всяком месте владычествия Твоего и сделай мне так, как угодно Тебе, Господу Богу моему.

Изведи из темницы душу мою, исповедатися имени Твоему. Иисусе, Сыне Божий, помилуй мя. Привлецы мене, да прииду к Тебе; в темнице заключен есмь. Господи, и тьма окружает меня. Связан многими узами железными и несть ми ослабления, расторгни узы, да свободен буду; прожени тьму, да узрю свет Твой, изведи из темницы, да прииду к Тебе. Аминь.

Молитва о спасении России

Господи Иисусе Христе, Боже наш! Приими от нас недостойных рабов Твоих усердное моление сие и, простив нам вся согрешения наша, помяни всех врагов наших, ненавидящих и обидящих нас, и не воздаждь им по делом их, но повелицей милости Твоей обрати их: неверных ко правоверию и благочестию, верных же во еже уклонитися от зла и творити благое. Нас же всех и Церковь Твою Святую всесильною Твоею крепостию от всякаго злаго обстояния милостивно избави. Отечество наше от лютых безбожников и власти их свободи, верных же рабов Твоих, в скорби и печали день и ночь вопиющих к Тебе, многоболезненный вопль услыши, многомилостиво Боже наш, и изведи из истления живот их. Подаждь же мир и тишину, любовь и утверждение и скорое примирение людем Твоим, ихже честною Твоею Кровию искупил еси. Но и отступившим от Тебе и Тебе не ищущим явлен буди, во еже ни единому от них погибнути, но всем им спастися и в разум истины прийти, да вси в согласном единомыслии и в непрестанной любви прославят пречестное имя Твое, терпеливодушне, незлобиве Господи, во веки веков. Аминь.

Молитва о спасении России, вторая

Отец небесный, во имя Сына Твоего Единороднаго услыши нашу молитву; прости наша прегрешения, спаси Россию, Русскую Православную Церковь умножи, расшири, укрепи и непреобориму адовы враты во веки сохрани, всех заблудших чад ея в лоно ея возврати, раскол предотврати и воздвигни род христиан православных, мерзкое богохульное агарянское безбожное царство скоро испровержи и правоверным царем паки предаждь, предотврати все аварии и убийства, яже замышляют враги наша, предотврати самоубийства и запрети врагом нашим творити нам злая и имиже веси судьбами спаси нас, молитвами Богородицы и всех святых Твоих. Аминь.

Молитва о сохранении Церкви

Господи Боже наш, Великий и Многомилостивый! Во умилении сердец наших смиренно молимся Тебе: сохрани под кровом Твоея благости от всякаго злаго обстояния Святую Церковь Твою и нас, в скорби сущих верных чад ея. Огради нас на всех путех наших святыми Твоими ангелы, да ничтоже успеют обидящия нас. Исполни нас долготою дний и крепостию сил, да совершим вся во славу Твою и во благо Святыя Церкве Твоея. Мы же, всеблагому Твоему промышлению о нас радующеся, на всяк день и час благословим и прославим всесвятое имя Твое, Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь.

Молитва из акафиста Иисусу Сладчайшему

Господи Иисусе Христе, Боже мой, посещаяй тварь Свою, Тебе же явлены страсти моя и немощь естества моего человеческаго и крепость супостата моего! Ты Сам покрый мя от злобы его, зане сила его крепка, естество же мое страстно и сила моя немощна. Ты убо, о Благий, ведый немощь мою и носяй неудобство безсилия моего, сохрани мя от смущения помыслов и потопа страстей, и достойна сотвори мя службы Твоея святыя, да не како в страстех моих растлю сладость ея, и обрящуся безстуден пред Тобою и дерзостив. Господи, Пресладкий мой Иисусе, помилуй и спаси мя, яко Твоя держава, и Твое есть Царство, и сила, и слава, со Безначальным Твоим Отцем, и с Пресвятым и Благим и Животворящим Его Духом, ныне и присно и во веки веков. Аминь.


Молитвы во время бедствий и нашествия врагов

Тропарь, глас 4-й

Скоро предвари, прежде даже не поработимся врагом хулящим Тя и претящим нам, Христе Боже наш: _погуби крестом Твоим борющия нас_,[568] да уразумеют, како может православных вера, молитвами Богородицы, едине Человеколюбче.

Кондак, глас 8-й

Возбранный Воеводо и Господи, ада победителю, яко избавлься от вечныя смерти, похвальная восписую Ти, создание и раб Твой; но яко имеяй милосердие неизреченное, от всяких мя бед свободи, зовуща: Иисусе, Сыне Божий, помилуй мя.

Псалом 90

Живый в помощи Вышняго, в крове Бога Небеснаго водворится. Речет Господеви: Заступник мой еси и Прибежище мое, Бог мой, и уповаю на Него. Яко Той избавит тя от сети ловчи, и от словесе мятежна, плещма Своима осенит тя, и под криле Его надеешися: оружием обыдет тя истина Его. Не убоишися от страха нощнаго, от стрелы летящия во дни, от вещи во тьме преходящия, от сряща, и беса полуденнаго. Падет от страны твоея тысяща, и тма одесную тебе, к тебе же не приближится, обаче очима твоима смотриши, и воздаяние грешников узриши. Яко Ты, Господи, упование мое, Вышняго положил еси прибежище твое. Не приидет к тебе зло, и рана не приближится телеси твоему, яко ангелом Своим заповесть о тебе, сохранити тя во всех путех твоих. На руках возмут тя, да не когда преткнеши о камень ногу твою, на аспида и василиска наступиши, и попереши льва и змия. Яко на Мя улова, и избавлю и: покрыю и, яко позна имя Мое. Воззовет ко Мне, и услышу его: с ним есмь в скорби, изму его, и прославлю его, долготою дней исполню его, и явлю ему спасение Мое.

Молитва Кресту

Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его, и да бежат от лица Его ненавидящий Его; яко исчезает дым, да исчезнут; яко тает воск от лица огня, тако да погибнут беси от лица любящих Бога, и знаменующихся крестным знамением, и в веселии глаголющих: радуйся, Пречестный и Животворящий Кресте Господень, прогоняяй бесы силою на тебе пропятаго Господа нашего Иисуса Христа, во ад сшедшаго и поправшаго силу диаволю, и даровавшаго нам тебе, Крест Свой Честный, на прогнание всякаго супостата. О, Пречестный и Животворящий Кресте Господень, помогай ми со Святою Госпожею Девою Богородицею и со всеми святыми во веки. Аминь.

Слава, Господи, Кресту Твоему Честному

О, Всечестный и Животворящий Кресте Господень, Кровию Христа Бога нашего освященный, и смертию Его нас от смерти вечныя свободивый, на тебе изволившему пострадати, весь народ искаше прикасатися, яко сила от него исхождаше, и исцеляше вся. Ты еси знамение победы на врагов наших видимых и невидимых; ты имаши явитися в час Страшнаго Суда Христова; тебе смиренно покланяюся, честно прикасаюся и любезно тя лобызаю, нынешнее моление к Распятому на тебе принося, да исцелит мя силою в тебе Своею от всех недугов душевных и телесных, и сохранит от врагов видимых и невидимых, и неосужденна на Суде Своем одесную поставит. Ей, Животворящий Кресте святый, на тебе Спас умирая за умерших грехами человеков, Дух Свой яко человек испусти, Кровь же и воду источи, и сими треми едино, еже паче всех есть на потребу, спасение нам содела: во славу источника вод живых Бога Отца, Себе же от кровей Девических воплощенна Бога Сына, и Бога Духа Святаго, оживляющаго дух человечь; Ихже Триех во Едином Божестве пособи и мне славити благодарственно, от воды крещения восприятою верою непорочною, в причастии же Плоти и Крове Господня надеждою несумненною, и в покаянии от духа сокрушенна, любовию нелицемерною; ниже токмо в жизни сей плачевной, яко вода мимотекущей, бранен и кровей исполненной и яко пара исчезающей с воздыханием, но и в будущей блаженной, пособием силы твоея, Кресте треблаженне, да прославлю самым лица зрением верованнаго, одержанием чаяннаго и наслаждением любимаго, Единаго в Троице Бога, славимаго в безконечныя веки. Аминь.

Воздыхание ко Господу благочестивой души, просящей защиты от врагов видимых и невидимых

Господи, обрати к Тебе и сердца врагов (воров[569]) наших, и если не возможно уже ожесточенным обратиться, то положи преграду зла их и защити от них избранных Твоих, молитвами Богородицы и всех святых Твоих. Аминь.


Молитвы, заповеданные преподобным Серафимом Саровским

Все тщание гордого диавола состоит в том, – говорил преподобный отец наш Серафим, Саровский чудотворец, – чтобы возмутить дух. человека и в возмущении посеять свои плевелы. Когда же человек старается иметь сердце смиренное и мысль сохранить в мире, тогда все козни вражий бывают бездейственны; ибо где мир помыслов, там почивает Сам Бог: в мире, сказано, место Его.

Когда мы искренне каемся во грехах наших и обращаемся ко Господу нашему Иисусу Христу всем сердцем нашим, Он радуется нам, учреждает праздник и созывает на него любезные Ему силы, показывая им драхму, которую Он обрел паки, т. е. царский образ Свой и подобие. Возложив на рамена заблудшую овцу. Он приводит ее ко Отцу Своему. В жилище всех веселящихся Бог водворяет и душу покаявшагося вместе с теми, которые не отбегали от Него. Итак, несомненно приступай к покаянию, и оно будет ходатайствовать за тебя пред Богом. По возможности твори сию молитву преподобного Антиоха:

Молитва покаянная

Дерзая, Владыко, на бездну благоутробия Твоего, приношу Тебе от скверных уст и нечистых устен молитву сию. Помяни, яко призвася на мне имя святое Твое, и искупил мя еси ценою Крове Твоея, яко запечатлел мя еси обручением Святаго Духа Твоего, и возвел мя еси от глубины беззаконий моих, да не похитит мя враг. Иисусе Христе, заступи мя и буди ми Помощник крепкий в брани, яко раб есмь похоти и воюем от нея. Но Ты, Господи, не остави мя на земли повержена во осуждении дел моих: свободи мя, Владыко, лукаваго рабства миродержителя и усвой мя в заповедех Твоих. Путь живота моего, Христе мой, и свет очей моих – лице Твое. Боже, Владыко и Господи, возношения очей моих не даждь ми, и похоть злую отстави от мене; заступи мя рукою Твоею святою. Пожелания и похотствования да не обымут мя и душе безстудней не предаждь мене. Просвети во мне свет лица Твоего, Господи, да не обымет мене тьма, и ходящий в ней да не похитят мя. Не предаждь, Господи, зверем невидимым душу исповедающуюся Тебе. Не попусти, Господи, уязвитися рабу Твоему от псов чуждих. Приятелище Святаго Духа Твоего быта мя сподоби, и дом Христа Твоего, Отче Святый, созижди мя. Путеводителю заблуждших, путеводствуй мя, да не уклонюся в шуяя. Лице Твое, Господи, видети вожделех. Боже, светом лица Твоего путеводи мя. Источник слез даруй ми, рабу Твоему, и росу Святаго Духа даждь созданию Твоему, да не изсохну, яко смоковница, юже Ты проклял еси: и да будут слезы питием моим и молитва пищею моею. Обрати,

Господи, плач мой в радость мне, и приими мя в вечныя Твоя скинии. Да постигнет мя милость Твоя, Господи, и щедроты Твоя да обымут мя, и отпусти вся грехи моя. Ты бо еси Бог истинный, отпущаяй беззакония. И не попусти, Господи, посрамитися делу рук Твоих по множеству беззаконий моих, но воззови мя, Владыко, Единородным Твоим Сыном, Спасителем нашим. И воздвигни мя во грехах лежащаго, яко Левия мытаря, и оживотвори мя грехми умерщвленнаго, яко сына вдовицы. Ты бо еси воскресение мертвых, и Тебе слава подобает во веки. Аминь.


Слова преподобного отца Серафима Саровского:

Отчаяние, по учению св. Иоанна Лествичника, рождается от сознания множества грехов, когда душа, множеством язв покрытая, от невыносимой их боли погружается во глубину отчаяния, или от гордости и возношения, когда кто почитает себя не заслуживающим того греха, в который впал. Первое врачуется воздержанием и благою надеждою, а второе – смирением и неосуждением ближнего (Лествица, степ. 26). И с умилением будем молиться ко Господу:

Молитва в отчаянии сущих

Владыко, Господи небесе и земли. Царю веков! Благоволи отверзти мне дверь покаяния, ибо я в болезни сердца молю Тебя, Истиннаго Бога, Отца Господа нашего Иисуса Христа, Света Mipy. Призри многим Твоим благоутробием и приими моление мое; не отврати его, но прости мне, впадшему во многия прегрешения. Приклони ухо Твое к молению моему и прости мне все злое, кое соделал я, побежденный моим произволением. Ибо ищу покоя, и не обретаю, потому что совесть моя не прощает мя. Жду мира, и нет во мне мира по причине глубокаго множества беззаконий моих. Услыши, Господи, сердце вопиющее к Тебе, не посмотри на моя злая дела, но призри на болезнь души моея и поспеши уврачевать мя, жестоко уязвленнаго. Дай мне время покаяния ради благодати человеколюбия Твоего, и избавь мя от безчестных дел, и не возмерь мне по правде Твоей, и не воздай достойное по делом моим, дабы мне не погибнуть совершенно. Услыши, Господи, мя, в отчаянии находящагося; ибо я, лишенный всякой готовности и всякой мысли ко исправлению себя, припадаю к щедротам Твоим: помилуй мя, поверженнаго на землю и осужденнаго за грехи моя. Воззови мя, Владыко, плененнаго и содержимаго моими злыми деянии и как бы цепями связаннаго. Ибо Ты един ведаешь разрешать узников, врачевать раны никому не известные, которыя знаешь только Ты, ведущий сокровенное, и потому во всех моих злых болезнех призываю только Тебя – Врача всех страждущих, Дверь рыдающих вне, Путь заблудившихся, Свет омраченных. Искупителя заключенных, всегда сокращающаго десницу Свою и удерживающаго гнев Свой, уготованный на грешники, но ради великаго человеколюбия дающаго время покаянию. Возсияй мне свет лица Твоего, Владыко, тяжко падшему, скорый в милости и медлящий в наказании. И Твоим благоутробием простри мне руку и возстав мя из рова беззаконий моих. Ибо Ты Един Бог наш, не веселящийся о погибели грешников и не отвращающий лица Своего от молящагося к Тебе со слезами. Услыши, Господи, глас раба Твоего, вопиющаго к Тебе, и яви свет Твой на мне, лишенном света, и даруй мне благодать, дабы я, не имеющий никакой надежды, всегда надеялся на помощь и силу Твою. Обрати, Господи, плач мой в радость мне, расторгни вретище и препояши мя веселием. И благоволи, да упокоюсь от вечерних дел моих, и да улучу упокоение утреннее, как избранные Твои, Господи, от которых отбежали болезнь, печаль и воздыхание, и да отверзется мне дверь Царствия Твоего, дабы вошедши, с наслаждающимися светом лица Твоего, Господи, получить мне жизнь вечную во Христе Иисусе Господе нашем. Аминь.

Пресвятая Богородице, спаси нас

Царице моя преблагая, надежде моя Богородице, приятелище сирых и странных предстательнице, скорбящих радосте, обидимых покровительнице! Зриши мою беду, зриши мою скорбь, помози ми яко немощну, окорми мя яко странна. Обиду мою веси, разреши ту, яко волиши; яко не имам иныя помощи разве Тебе, ни иныя предстательницы, ни благая утешительницы, токмо Тебе, о, Богомати, яко да сохраниши мя и покрыеши во веки веков, аминь.

Святый ангеле хранителю мой, моли Бога о мне

Ангеле Христов святый, к тебе припадая молюся, хранителю мой святый, приданный мне на соблюдение души и телу моему грешному от святаго Крещения. Аз же своею леностию и своим злым обычаем прогневах твою пречистую светлость, и отгнах тя от себе всеми студными делы: лжами, клеветами, завистию, осуждением, презорством, непокорством, братоненавидением и злопомнением, сребролюбием, прелюбодеянием, яростию, скупостию, объядением без сытости и опивством, многоглаголанием, злыми помыслы и лукавыми, гордым обычаем и блудным возбешением, имый самохотение на всякое плотское вожделение. О, злое мое произволение, егоже и скоти безсловеснии не творят! Да како возможеши воззрети на мя, или приступи ко мне, аки ко псу смердящему; которыма очима, ангеле Христов, воззриши на мя, оплетшася зле во гнусных делех; да како уже возмогу отпущения просити горьким и злым моим и лукавым деянием, в няже впадаю по вся дни и нощи и на всяк час? Но молюся ти припадая, хранителю мой святый, умилосердися на мя грешнаго и недостойнаго раба твоего (имярек); буди ми помощник и заступник на злато моего сопротивника, святыми твоими молитвами, и Царствия Божия причастника мя сотвори, со всеми святыми, во веки, аминь.

# Примечания

1

Рид Дуглас. Спор о Сионе. М., 1993. С. 6—7.

2

Пламенная любовь: Памяти С.А. Нилуса. Нью-Йорк, 1937. С.6.

3

Мокшанский В.М. Сущность еврейского вопроса. Буэнос-Айрес, 1957. С.16.

4

Там же. С.17.

5

Лютостанский И. Талмуд и евреи. СПб., 1902. Т.I. С. 4—5.

6

Там же. С.8.

7

Там же. С.9.

8

8 Элленбергер Г. Историческое руководство. Будапешт, 1883. С.47. На нем. яз.

9

9 Эккер К. Еврейское зерцало при свете истины. Падеборн, 1884. На нем. яз. Рус. пер. см.: Шмаков А. С. Еврейские речи. М., 1897. —

10

1 0 Эккер К. Указ. соч. С. 3—5. —

11

1 1 В своем издании К. Эккер рядом с переводом приводил подлинный еврейский текст.

12

1 2 Шулхан-арух, Орах-хайим 20, 2; взято из Талмуда Менахоф, 43; здесь и далее в этой главе все примечания принадлежат переводчикам Шулхан-аруха.

13

1 3 Там же; взято из Ниммук Иозеф.

14

1 4 Шулхан-арух, Орах-хайим 14, 1; 32, 5; 33, 4; 39, 1 и 2.

15

1 5 Талмуд Иебамоф, 61.

16

1 6 Шулхан-арух, Орах-хайим 55, 20; взято из Тосфаоф в Талмуде Песахим, 85.

17

1 7 Там же, 113, 8; взято из Хагахоф Ашер и Ор Зуруа.

18

1 8 Шулхан-арух, Орах-хайим 128, 41, Хага; взято из Мордехаи к Талмуду Санхедрин.

19

1 9 Проклят – все равно что отрешен от еврейства, исключен из религиозной общины.

20

2 0 Шулхан-арух, Орах-хайим 154, 11, Хага; взято из Писке Мегари Вейль 64.

21

2 1 Там же, 193, 3, Хага.

22

2 2 После обеда.

23

2 3 Раввины отличают «установленную еду» (обед) от еды случайной. Молитва Симун имеет место только после первой.

24

2 4 Шулхан-арух, Орах-хайим 217, 2, 4 и 5; взято из Талмуда Берахов 51 и 53 и из Майнмон Гилхоф Берахоф, перек 9.

25

2 5 Там же, 224, 2; взято из Талмуда Берахов 54.

26

2 6 Там же; взято из Талмуда там же, 58.

27

2 7 Там же; взято из Талмуда там же, 59.

28

2 8 Шулхан-арух, Орах-хайим 224, 2; взято нз Талмуда Берахов 58.

29

2 9 Число израильтян при исходе из Египта (Исх. 12, 37).

30

3 0 Талмуд (Берахов 58а) дает по этому поводу следующее разъяснение: «Потому что ни их умы, ни их лица не похожи друг на друга».

31

3 1 Полный текст по Талмуду (Берахов 586) гласит: «Да будет восхваляем Тот, Который справедливо сотворил вас, справедливо давал вам пищу, справедливо возрастил вас, справедливо собирал вас и справедливо воскресит вас!»

32

3 2 При виде же домов израильтян говорится, когда в них живут: «Хвала Тому, Который укрепил межу вдовы!» (ср.: Притч. 15, 25). Если же они опустошены: «Хвала Судье истины!» (ср.: Орах-хайим 224, 10).

33

3 3 Шулхан-арух, Орах-хайим 298, 5; взято из Тур.

34

3 4 Там же, 306, 11; взято из Талмуда Баба камма, 80 и из Талмуда Гиттин, 8.

35

3 5 Для совершения купчей.

36

3 6 Законом воспрещено писать в шабаш только по-еврейски; писать же на другом языке запрещается лишь раввинами.

37

3 7 Шулхан-арух, Орах-хайим 329, 2; взято из Талмуда Иомма, 84.

38

3 8 Шулхан-арух, Орах-хайим 330, 2; взято из Талмуда Абода зара 26.

39

3 9 Тозефот, там же.

40

4 0 Талмуд, трактаты Иебамоф, Киддушин и Кетубот.

41

4 1 Шулхан-арух, Орах-хайим 480, Хага; взято из Мехари Брин.

42

4 2 Пс. 113, 9-19.

43

4 3 Т. е. ночь, в которую израильтяне охраняются Иеговой, так что им нечего опасаться демонов (ср.: Раши и Абн Эзра к Исходу 12, 42; Талмуд Рош гашана 11б; Песахим 109б).

44

4 4 Шулхан-арух, Орах-хайим 512, 3, Хага; взято из Беф Иозеф и Иерушалми.

45

4 5 Там же, 1; взято из Талмуда Беца, с.21.

46

4 6 Т. е. в дни Пасхи, в праздник Пятидесятницы, Новый год и в праздник Кущей (день покаяния, в который не едят ничего и сами евреи, разумеется, в этот счет не идет).

47

4 7 Тогда дело выглядит так, как будто он испек хлеб собственно «для еврейского ребенка».

48

4 8 Шулхан-арух, Орах-хайим 539, 13; взято из Тур и Рабби Ашер.

49

4 9 Там же, 576, 3; взято из Талмуда Та'аниф, 21.

50

5 0 Там же, 690, 16; взято из Талмуда Иерушалми-Мегилла.

51

5 1 Жена Амана.

52

5 2 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 2, 1; взято из Талмуда Санхедрин, 40.

53

5 3 Там же; взято из Маймон Гилхоф Санхедрин, перек 24.

54

5 4 Бет-дин, т. е. судебное место, – собственное и национальное судилище евреев. Он состоит по меньшей мере из трех судей, из которых председательствующий должен быть законоведом (ср. Хошен га-Мишпат 3, 1). С другой стороны, председателем является старший раввин, его товарищи большею частью также раввины, но в крайнем случае он может выбирать и других.

55

5 5 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 26, 1; взято из Талмуда Гиттин 88.

56

5 6 Там же, Хага; взято из Шаалоф Утшубоф Иосифа Колона, 154.

57

5 7 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 28, 3; взято из Талмуда Баба камма, 113.

58

5 8 Там же, 34, 18; взято из Талмуда Санхедрин, 26.

59

5 9 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 34, 19 и 22; взято из Талмуда Баба камма, 14, Абода зара, 26, и Маймоп Гилхоф Эдоф, перек 10.

60

6 0 Там же, 156, Хага 5; взято из Мордехаи Бабабатра и Хагахоф Маймон Гилхоф Шехеним, перек 6.

61

6 1 Там же, взято из Талмуда Бабабатра, 54.

62

6 2 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 156, 7, Хага; взято из Раббену Ашер и Мехари Галеви.

63

6 3 Там же; взято из Раббену Иерухам, 31 и Маггид Мишна Гилхоф Шехеним,

перек 6.

64

6 4 Раши к Втор. 14, 21.

65

6 5 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 176, 12, Хага и 38; взято из Шаалоф Утшубоф Гарашба, 1014.

66

6 6 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 183, 7, Хага; взято из Мордехаи в Талмуде Кетубот.

67

6 7 Там же.

68

6 8 Там же, 183, 8; взято из Шаалоф Утшубоф Мегарам Ротенбург.

69

6 9 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 225, 1 и 2; взято из Талмуда Баба Меция, 15.

70

7 0 Там же; взято из Талмуда Бабабатра, 45.

71

7 1 Там же, 227, 1; взято из Талмуда Баба Меция, 49.

72

7 2 Там же, 26; взято из Талмуда Берахов, 13.

73

7 3 Взято из Раши ко Втор. 14, 21.

74

7 4 Т. е. другого еврея, по раввинскому толкованию, здесь нет речи об акумах.

75

7 5 Потому что и еврей должен возвратить деньги другому еврею.

76

7 6 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 237, 1, Хага; взято из Мехарам Падуа, 41.

77

7 7 Там же, 256, 3; взято из Маймон Хилхоф Сехийя, перек 9.

78

7 8 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 259, 1; взято из Талмуда Баба Меция, 26.

79

7 9 Там же, 266, 1; взято из Талмуда Баба камма, 113.

80

8 0 Там же, 272, 1; взято из Талмуда Баба Меция, 32.

81

8 1 Там же, 8 и 9; взято из Талмуда там же.

82

8 2 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 283, 1, Хага; взято из Мордехаи Талмуд Киддушин.

83

8 3 Там же, 348, 2, Хага; взято из Талмуда Баба камма, 113 и из Тур.

84

8 4 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 356, 10; взято из Мордехаи Талмуд Баба камма.

85

8 5 Там же, 369, 6; взято из Тур.

86

8 6 К этому, замечает Хага, что даже и тогда нельзя его обманывать, когда известно, что еврей-откупщик взимает больше, чем предписано законом, так как это то же самое, что обокрасть грабителя (из евреев), а сие запрещено.

87

8 7 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 369, 6, Хага; взято из Раббену Низим в Талмуде Недарим, перек 4.

88

8 8 Там же, 369, 11, Хага; взято из Ры Колон, 188.

89

8 9 Там же, 369, 8, Хага; взято из Раббену Ашер Талмуд Недарим и Мордехаи Талмуд Баба камма.

90

9 0 Дабы «все законы евреев не оказались излишними», правило «государственный закон есть закон (для евреев)», очевидно, может найти себе применение лишь тогда, когда оно не противоречит никакому закону Шулхан-аруха.

91

9 1 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 370, 3; взято из Маймона Гилхоф Гезела, перек 6.

92

9 2 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 386, 3; взято из Мехарам Мерзебург.

93

9 3 Там же; взято из Раббену Иерухам Нетуб, 31, часть II.

94

9 4 Там же, 388, 2; взято из Маймон Гилхоф Хобел Умаццик, перек 8.

95

9 5 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 388, 10; взято из Баба камма, 117.

96

9 6 Там же, 388, 15; взято из Шаалоф Утшубоф Ры бар Шешеф, 239, Мехудаш, 62.

97

9 7 Там же, 16; взято из Шаалоф Утшубоф Рабби Ашер Келал 6 параграф 21 Мехудаш 6.

98

9 8 Допрашивать об этом свидетелей надо в его отсутствие, причем их показания могут и не вполне согласовываться.

99

9 9 Стало быть, прямое убийство необязательно.

100

1 00 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 406, 1; взято из Талмуда Баба камма, 37.

101

1 01 Там же; взято из Маймон Гилхоф Хобел Умаццик, перек 8, 5.

102

1 02 Там же, 409, 3; взято из Талмуда Баба камма, 82.

103

1 03 Там же, Хага; взято из Хагахоф Альфази.

104

1 04 Здесь прежде всего указывается случай, которого ввиду требований благопристойности мы привести не можем.

105

1 05 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 425, 5; взято из Талмуда Абода зара. Апикоресом признается вольнодумец, неверующий, насмешник и т. п., который отрицает учение Израиля и чванится своим неверием, равно как и тот, кто сделался акумом.

106

1 06 Там же; взято из Талмуда Киддушин, 82.

107

1 07 Шулхан-арух, Иоре де'а 2, 1; взято из Талмуда Хуллин, 13.

108

1 08 Там же, 15; взято из Шаалоф Утшубоф Рашба; нечто подобное встречается в Шулхан-арухе много раз.

109

1 09 Шулхан-арух, Иоре де'а 81, 7, Хага; взято из Раббену Низим в Талмуде Абода зара.

110

1 10 «Замкнуть сердце» на раввинском языке означает сделать его недоступным всякой науке.

111

1 11 Шулхан-арух, Иоре де'а 112, 1; взято из Талмуда Абода зара, 35.

112

1 12 Там же, 114, 1; взято из Талмуда Абода зара, 31.

113

1 13 Там же, 2; взято из Иерушалми.

114

1 14 Там же 113, 4, Хага, взято из Арух Келал, 43.

115

1 15 Шулхан-арух, Иоре де'а 117, 1, Хага; что касается торговли, взято из Мишны Шебуоф, перек 7, Мишна 3; что же относится к отобранию вещей у акума, то это взято из Рашба.

116

1 16 Там же, 120, 1; взято из Талмуда Абода зара, 26.

117

1 17 Там же, 11; взято из Тозефот.

118

1 18 Шулхан-арух, Иоре де'а 123, 1, Хага; взято из Тур.

119

1 19 Там же; взято из Тозефот в Талмуде Абода зара, 2.

120

1 20 Там же, 139, 1; взято из Талмуда Абода зара, 40.

121

1 21 Там же, Хага, 15; взято из Зефер Мицвот Гадол.

122

1 22 Там же; взято из Талмуда Недарим, 62.

123

1 23 Там же, 151, 1; взято из Талмуда Абода зара, 73.

124

1 24 Там же, Хага; взято из Тораф Адам Вехавва Нетиб, 17.

125

1 25 Там же, Хага; взято из Мордехаи, Талмуд Абода зара.

126

1 26 Шулхан-арух, Иоре де'а параграф 140; взято из Талмуд Абода зара, 74.

127

1 27 Там же, параграф 142; взято из Талмуда Беца, 39.

128

1 28 Шулхан-арух, Иоре де'а 141, 1; взято из Талмуда Абода зара, 40.

129

1 29 Шулхан-арух, Иоре де'а 142, 10; взято из Талмуда Песахим, 26.

130

1 30 Там же, 15; взято из Раббену Иерухам.

131

1 31 Там же, 143, 1; взято из Талмуда Абода зара, 47.

132

1 32 Там же, 143, 3; взято из Талмуда Абода зара, 54.

133

1 33 Шулхан-арух, Иоре де'а 143, 6; взято из Иерушалми Абода зара, перек 4.

134

1 34 Там же, 146, 14 и 15; взято из Талмуда Абода зара, 46, и Маймон Гилхоф Абода зара, перек 7.

135

1 35 Шулхан-арух, Иоре де'а 147, 1 и 2; взято из Талмуда Санхедрин, 60 и 63.

136

1 36 Там же; взято из Маймонида.

137

1 37 Там же, 148, 1; взято из Талмуда Абода зара, 6, Тозефот и Рашбам.

138

1 38 Там же; взято из Тур.

139

1 39 Шулхан-арух, Иоре де'а 148, 5 и 6; взято из Талмуда Абода зара, 65 и 8.

140

1 40 Шулхан-арух, Иоре де'а 148, 9; взято из Талмуда Гиттин, 62.

141

1 41 Там же, 148, 10; взято из Талмуда Гиттин, 62.

142

1 42 Там же, 150, 1; взято из Талмуда Абода зара, 12 и 17.

143

1 43 Там же, 2; взято из Талмуда там же.

144

1 44 Там же, 3; взято из Талмуда там же.

145

1 45 Шулхан-арух, Иоре де'а 150, 3, Хага; взято из Терумоф Гадешен параграф 197.

146

1 46 Там же, 151, 9 и 10; взято из Талмуда Абода зара, 19.

147

1 47 Шулхан-арух, Иоре де'а 151, 9 и 10, Хага; взято из Тур

148

1 48 Там же, 151, 11; взято из Талмуда Абода зара, 20.

149

1 49 Там же, 12; взято из Талмуда Гиттин, 20.

150

1 50 Тозефот к Абода зара, 20а.

151

1 51 Шулхан-арух, Иоре де'а 151, 14; взято из Талмуда Абода зара, 20.

152

1 52 Шулхан-арух, Орах-хайим 225, 10; взято из Талмуда Иерушалми Берахов.

153

1 53 Там же, Иоре де'а 152, 1 и 2; взято из Талмуда Абода зара, 8.

154

1 54 Шулхан-арух, Иоре де'а 153, 2 и 3; взято из Талмуда Абода зара, 22 и 25.

155

1 55 Там же, 154, 2; взято из Талмуда Абода зара, 26.

156

1 56 Там же, Хага 2; взято из Хагахоф Ашер в Талмуде Абода зара.

157

1 57 Шулхан-арух, Иоре де'а 155, 1; взято из Талмуда Абода зара, 27.

158

1 58 Там же, 155, 3; Хага; взято из Арух Келал, 32.

159

1 59 Это значит: из вещей, которые обыкновенно едят, разрешается еврею, когда болезнь не грозит опасностью его жизни, сделать себе пластырь и положить на рану; он даже может их есть, только надо прибавлять что-нибудь горькое, дабы его нёбо уже не чувствовало данной пищи (ср.: Мамон, Гилхоф иезоде га-тора, перек 5, 8).

160

1 60 Т. е. ему нельзя пользоваться даже пеплом таких вещей, которые принадлежат к идолопоклонству

161

1 61 Шулхан-арух, Иоре де'а 156, 1; взято из Талмуда Абода зара, 27, и Тозефот, там же.

162

1 62 Здесь, конечно, речь идет не о бороде, потому что каждый евреи, бреющий себе бороду бритвою, совершает пять грехов сразу: по два за каждую щеку и один за подбородок (ср.: Талмуд Маккот, 20а); дело идет, по-видимому, о волосах на шее.

163

1 63 Шулхан-арух, Иоре де'а 158, 1; взято из Маймона и из Талмуда Абода зара, 26.

164

1 64 Там же, Хага; взято из Тозефот и Мордехаи в Талмуде Абода зара, а также из Зефер Мицвот Гадол.

165

1 65 Там же, Хага 2; взято из Тозефот, оттуда же.

166

1 66 Шулхан-арух, Иоре де'а 159, 1; взято из Талмуда Баба Меция, 70.

167

1 67 Там же, 178, 1; взято из Талмуда Абода зара, 29, а также из Зифра Ахре моф и Маймон Гилхоф Абода зара, перек 1.

168

1 68 Там же, Хага; взято из Шаалоф Утшубоф Мехари Коолон, 88.

169

1 69 Шулхан-арух, Иоре де'а 198, 48, Хага; взято из Шааре Дура.

170

1 70 Там же, 329, 1, Хага; взято из Хагахоф Ашер муде Шебуоф.

171

1 71 Бээр Хагола; там же; взято из Хага 232, 14.

172

1 72 Шулхан-арух, Иоре де'а 251, 1; взято из Талмуда Гиттин, 45 и 61.

173

1 73 Там же, 254, 1 и 2; взято из Талмуда Санхедрин, 27.

174

1 74 Там же; взято из Талмуда Баба-батра, 10.

175

1 75 Шулхан-арух, Иоре де'а 254, 1 и 2; Хага; взято из Тозефот.

176

1 76 Там же, 269, 1; взято из Талмуда Иебамоф, 22.

177

1 77 Шулхан-арух, Иоре де'а 332, Хага; взято из Тур.

178

1 78 Там же, 334, 43; взято из Талмуда Баба камма, 114.

179

1 79 Там же, 340, 5; взято из Талмуда Моэд Катан, 25.

180

1 80 Шулхан-арух, Иоре де'а 344, 8; взято из Талмуда там же.

181

1 81 Там же, 372, 2; взято из Талмуда Иебамоф, 61 (ср. закон 2).

182

1 82 Там же, 377, 1; взято из Талмуда Берахов, 16.

183

1 83 Шулхан-арух, Иоре де'а 148, 12, Хага; взято из Терумоф Гадешен параграф 195.

184

1 84 Настоящий закон чрезвычайно важен как прямое доказательство того, что христиане суть акумы.

185

1 85 Шулхан-арух, Иоре де'а 368, 1; взято из Мехари Вейль, 50.

186

1 86 Шулхан-арух, Эбен га-эцер 26, 1, Хага; взято из Ры Бар Шешеф, параграф 6, и Терумоф Хадешен, параграф 209.

187

1 87 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 420, 1; взято из Талмуда Кетубот, 32, и Санхедрин, 58.

188

1 88 Там же, 37; взято из Талмуда Баба камма, 86.

189

1 89 Имеется в виду телесный вред, боли, лечение у врача, убыток в заработке, позор – ср.: Хошен га-Мишпат 420, 3.

190

1 90 Шулхан-арух, Эбен га-эцер 16, 1; взято из Талмуда Абода зара, 36; далее там же, 44, 8; взято из Талмуда Киддушин, 66.

191

1 91 Там же, Иоре де'а 334, 43 (ст. 4).

192

1 92 По закону нет никакого родства среди акумов (ср. законы 88 и 96), нет его даже между их близнецами (ср.: Хошен га-Мишпат 33, 11).

193

1 93 Как акума, прежде чем он стал евреем.

194

1 94 Шулхан-арух, Иоре де'а 380, 7; взято из Талмуда Мо'эд Катан, 11.

195

1 95 Там же, Эбен га-эцер 1, 1; взято из Талмуда Иебамоф, 63.

196

1 96 Там же, 3, Хага 1 и 2; взято из Ры Бар Шешеф, 15.

197

1 97 Там же, 6, Хага; взято из Рашба.

198

1 98 Там же, 7; взято из Талмуда Иебамоф, 62

199

1 99 Лютостанский И. Указ. соч. Т.I. С.76.

200

2 00 Бренье Флавиан. Евреи и Талмуд. Париж, 1928. С.82, 84.

201

2 01 Мокшанский В. М. Указ. соч. С. 38—39.

202

2 02 Цит. по: Лютостанский И. Указ. соч. Т.II. С.54.

203

2 03 Sixt Siens. Bibliotheca sancti ordin. 1. Paris, 1810. P. 424.

204

2 04 Лютостанский И. Указ. соч. Т.I. С.253; Т.2. С.59.

205

2 05 Маркус Р., Кохен Г., Галкин А. Три великие эпохи в истории еврейского народа. Библиотека Алия, 1991. С. 194—195.

206

2 06 Мехильта, II, 1.

207

2 07 Иад-хазака, 4, 8.

208

2 08 Пятой, шестой и седьмой заповедями талмудисты, подобно фашистам, намеревались насаждать «добрые нравы» на оккупированных территориях, запрещая гоям распутничать, убивать, грабить.

209

2 09 Иалкут хадаш 60, 1.

210

2 10 Санхедрин 91, 2, 105, 1

211

2 11 Санхедрин 92, 1.

212

2 12 Три великие эпохи. С.116.

213

2 13 Лурье Соломон. Антисемитизм в древнем мире. Берлин, 1923. С.9.

214

2 14 Там же. С.11.

215

2 15 Подробнее об этом см. в моей книге «Терновый венец России. Тайна беззакония».

216

2 16 Три великие эпохи. С.133; это означало, что фарисей-наси стал господином всех евреев мира, ибо в эту эпоху евреи жили, как правило, только на территории Римской империи

217

2 17 Три великие эпохи. С.139.

218

2 18 Три великие эпохи. С.149.

219

2 19 Паркс Джеймс. Евреи среди народов: Обзор причин антисемитизма. Париж, 1932. С.30.

220

2 20 Там же.

221

2 21 Иад-хазака, 1, 10, 1, л. 40, 3.

222

2 22 Там же, 4, 1, л.47, 1.

223

2 23 Санхедрин, л. 37, 1.

224

2 24 Иад-хазака, 4, 10, л. 295, 2.

225

2 25 Цит. по: Лютостанский И. Указ. соч. Т.II. С.55.

226

2 26 Три великие эпохи. С.15.

227

2 27 Паркс Дж. Указ. соч. С.32.

228

2 28 Там же.

229

2 29 Евреи: По страницам истории / Сост. Э. Иоффе, С. Асиновский. Минск, 1997. С.113.

230

2 30 Рид Д. Указ. соч. С.92.

231

2 31 Цит. по: Селянинов А. Тайная сила масонства. СПб., 1911. С. 149—150.

232

2 32 Цит. по: Селянинов А. Указ. соч. С.151.

233

2 33 Русское дело. 1905. 20 авг. Пер. М. И. Драгомирова.

234

2 34 Рид Д. Указ. соч. С.95.

235

2 35 Подробнее – в моей книге «Тайна беззакония».

236

2 36 Пятковский А. П. Государство в государстве: (К истории еврейского вопроса в России и Западной Европе). СПб., 1901. С.60.

237

2 37 Странник. 1890. Октябрь. С.236.

238

2 38 Дальнейшее описание в этой главе особенностей кагальной системы опирается в основном на работу Брафмана. Цитаты даются без указания страниц.

239

2 39 «Имущество гоев – все равно что пустыня свободная» (Бабабатра, 55).

240

2 40 Селянинов А. Указ. соч. С.245.

241

2 41 Свет Гершон. Русские евреи в сионизме //Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до революции 1917 года. Нью-Йорк, 1960. С.241.

242

2 42 Пережитое. Т.II. С. 78—90.

243

2 43 К моменту издания этого указа Александр I располагал сведениями о тайной подрывной деятельности масонских лож, готовивших заговор против Русского Государства. Возможно, ему была также известна их связь с тайными еврейскими организациями, заинтересованными в готовящемся.

244

2 44 «A review of Political and Historical Events during the past ten years».

245

2 45 Wiener Deutsche Zeitimg, 15.3.1901; Michel wach auf, 2, 9.3.1901.

246

2 46 Архив Свято-Троицкого монастыря (Джорданвилль, США) (далее – АСТМ). Фонд Н.Ф. Степанова.

247

2 47 Депеша действительного тайного советника Нелидова, декабрь 1905 года.

248

2 48 Сообщение Эмиля Дешамп в «Журналь де Сант-Петербург» 23 декабря 1905 года.

249

2 49 Депеша Императорского посланника в Гааге от 24 октября 1905 года,?22.

250

2 50 Депеша Императорского посла в Риге от 22 ноября 1905 года,?43.

251

2 51 По правилам французского масонства, посвященный в 18-ю степень масонства становится тем самым членом «Альянс израэлит юниверсель», и в Тайный Верховный Совет масонства должны входить из девяти членов не менее пяти евреев.

252

2 52 АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова.

253

2 53 Mellinger. Die Eroberung der Welt durch den Juden. 1874.

254

2 54 Свет Г. Указ. соч. С.249.

255

2 55 Там же. С.250.

256

2 56 Там же.

257

2 57 Свет Г. Указ. соч. С.250.

258

2 58 Там же, 249

259

2 59 Делевский Ю. Протоколы сионских мудрецов: (История одного подлога). Берлин, 1923.

260

2 60 Герцль Теодор. Еврейское государство: Опыт новейшего решения еврейского вопроса. Одесса, 1896 (репринт: Библиотека Алия, 1974). С.29.

261

2 61 Там же. С.35.

262

2 62 Там же. С. 36—37.

263

2 63 Sokolow N. History of sionism. London, 1919. Vol. I. P. 189.

264

2 64 Пинскер Л. Автоэмансипация. Птг., 1917. С. 12—16.

265

2 65 Nordau Max. To his People. N. Y., 1941. P. 73, 92.

266

2 66 Герцль Т. Указ. соч. С. 35—36.

267

2 67 Там же. С. 29—30.

268

2 68 Герцль Т. Указ. соч. С. 238—239.

269

2 69 Рид Д. Указ. соч. С.61.

270

2 70 Рассвет. 1907. N13. С.17.

271

2 71 Safran A. Israel in Zeit and Raum. Munchen, 1984. P. 67.

272

2 72 Позднее Э. Ротшильд заявлял, что «без меня сионисты не продвинулись бы ни на шаг…» (Цит. по: Иванов Ю. Осторожно: сионизм! Очерки по идеологии, организации и практике сионизма, 2-е изд. М., 1970. С. 35—36.)

273

2 73 Sokolow N. Ор. cit. Т.II. С.XLII.

274

2 74 Герцль Т. Указ. соч. С.66.

275

2 75 Ahad Haam. Nationalism and the Jewish ethics. N. Y., 1962. P. 24—25.

276

2 76 Иванов Ю. Указ. соч. С.104.

277

2 77 Меллер-Закомельский А. В. Страшный вопрос о России и еврействе. Париж, 1923. С. 39—40.

278

2 78 Меллер-Закомельский А. В. Указ. соч. С.40.

279

2 79 Фиш Гарольд. Еврейская революция. М.; Иерусалим, 1993. С.50.

280

2 80 Там же. С.59.

281

2 81 Фиш Г. Указ. соч. С.55.

282

2 82 Шуб Д. Евреи в русской революции //Еврейский мир. Нью-Йорк, 1944. Сб. II. С. 126—127.

283

2 83 Шуб Д. Указ. соч. С.127.

284

2 84 Шуб Д. Указ. соч. С.137.

285

2 85 Лютостанский И. Указ. соч. Т.I. С.197.

286

2 86 Фрумкин Я. Г. Из истории русского еврейства //Книга о русском еврействе. Нью-Йорк, 1960. С. 82—83.

287

2 87 Русское правительство, конечно, знало о существовании политбюро при еврейских депутатах, но не придавало ему серьезного значения, считая его чем-то вроде безобидного совещательного органа. Настоящий характер деятельности политбюро не был ему известен. Уже упомянутый Фрумкин писал об этом так: «О существовании политического бюро и состоявшего при нем информационного бюро власти, конечно, знали. Разрешение на их существование никогда не было дано и никогда не испрашивалось. Но деятельность этих бюро не встречала особых препятствий, так что оно вело, можно сказать, полулегальное существование» (там же. С.84).

288

2 88 Фрумкин Я. Г. Указ. соч. С.83. Я. Г. Фрумкин писал далее: «Когда я узнал, что А. И. Браудо был масоном, я вспомнил эпизод, связанный с выборами в Госуд. Думу, когда А.И. просил меня содействовать тому, чтобы кандидатура лица еврейского происхождения, выставленная в округе вне черты оседлости, получила голоса еврейских избирателей. Это меня крайне удивило, так как лицо это ни с какой точки зрения не должно бы быть поддерживаемо, что я ему и высказал. Так как это лицо было видным масоном, я понял, что, поддерживая его, А. И. Браудо действовал в порядке дисциплины, хотя лично, несомненно, разделял мою точку зрения. Из компетентного масонского источника это мое предположение было подтверждено» (там же).

289

2 89 Нилус С. А. Близ грядущий антихрист и царство диавола на земле. Сергиев посад, типография Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1911. С. 57—133.

290

2 90 Baigent M., Leigh R., Lincoln H. The Holy blood and the Holy Grail. London, 1982. Рус. пер.: Священная загадка. СПб., 1993.

291

2 91 Священная загадка. С.132.

292

2 92 La Vieille France. 1921. N218.

293

2 93 ГАРФ. Ф. 4888, оп.1, д. 30, л. 8.

294

2 94 Там же.

295

2 95 В 3-м издании «Сионских протоколов» (1917) С. А. Нилус пишет, что получил их от «усопшего болярина Алексия», но это, по-видимому, камуфляж, чтобы не поставить под удар своих близких. Скорее всего, протоколы попали к нему через Ф. П. Степанова, издавшего их в 1895 и 1897 годах. Жена С.А. Нилуса Елена Александровна, урожденная Озерова, была племянницей Ф. П. Степанова (архив Гуверовского института, фонд Николаевского, 20-23).

296

2 96 АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова.

297

2 97 ДОВЕРИТЕЛЬНО. (Примечание В. Голицына относится к словам, набранным курсивом. – О.П.)

298

2 98 АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова; публикуется впервые с сохранением стиля подлинника.

299

2 99 АСТМ. Фонд И.С. Ланского; публикуется впервые.

300

3 00 Шатилова А. Свидетельство Ефрона //Русский Вестник, 1993.?43.

301

3 01 Bulletin Catholique de Question d'lsroel. Paris, 1933.?43-44.

302

3 02 Шустер Г. История тайных союзов, обществ и орденов. Баклер, 1996. Переиздание книги 1906 года. Т.2. С.30.

303

3 03 Там же. С.31.

304

3 04 Священная загадка. С.329.

305

3 05 Там же. С.132.

306

3 06 Священная загадка. С. 296—297.

307

3 07 Священная загадка. С. 132—134.

308

3 08 Dialogue aux Enters entre Machiavel et Montesquieu, ou la Politique de Machiavel au 19e siecle, par un Contemporian. Geneva, 1864.

309

3 09 АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова.

310

3 10 Об этом свидетельствует целый ряд исследователей масонства: Н. Ф. Степанов (автор трехтомного труда о французском масонстве. – АСТМ. Фонд Н.Ф.Степанова), Л. Замойский (За фасадом масонского храма. М., 1990. С.178).

311

3 11 Первоначально между масонскими организациями и Наполеоном III существовало даже соглашение. Как отмечает историк А. Селянинов, «на другой день после переворота, 2 декабря, Великий Восток Франции провозглашает своим великим мастером принца Люсьена Мюрата, двоюродного брата Наполеона, что одно уже доказывает предварительное соглашение между новым императором и масонами. Но еще более доказывает это адрес, поднесенный Наполеону 15 октября 1852 года масонами, оканчивающийся следующими словами: „…истинный свет масонства озаряет Вас, великий принц! Кто может забыть дивные слова, произнесенные Вами в Бордо! Нас они всегда будут вдохновлять, и под властью такого вождя мы будем гордиться быть солдатами человечества! Франция обязана Вам своим спасением! Не останавливайтесь на столь блестящем пути! Обеспечьте счастье всех, возложив императорскую корону на свою благородную голову! Примите наш почтительный привет и разрешите нам довести до слуха Вашего общий клик наш от чистого сердца: Да здравствует император!“» (Селянинов А. Тайная сила масонства. СПб., 1911. С.82).

312

3 12 Цит. по: Селянинов А. Указ. соч. С.83.

313

3 13 Шустер Г. Указ. соч. С.30.

314

3 14 «Шарль Луи Монтескье (1689—1755) вступил в масонскую ложу в 1730 году в Лондоне. Обряд инициации состоялся в ложе „Горн“ под руководством католика герцога Норфолкского. Сообщения о масонской деятельности Монтескье публиковались неоднократно в 1734—1735 годах» (Морамарко М. Масонство в прошлом и настоящем. М., 1990. С.263).

315

3 15 Temps, 18.7.1878.

316

3 16 Webster Nesta. World revolution. London, 1921. P. 296; при сравнении Сионских протоколов с документами иллюминатских и революционных организаций используются материалы этой книги (с. 297—302).

317

3 17 См. мою книгу «Тайная история масонства». М., 1996. Гл. 2.

318

3 18 Морамарко М. Указ. соч. С. 278—279.

319

3 19 Цит. по: Пирумова Н. Бакунин. М., 1970. С. 295—296.

320

3 20 Цит. по: Там же. С.297.

321

3 21 Знамя. 1903. СПб. N200.

322

3 22 Нилус С. А. Великое в малом и антихрист, как близкая политическая возможность: Записки православного, 2-е изд., испр. и доп. Царское Село, 1905.

323

3 23 Нилус С. А. Близ есть, при дверех: О том, чему не желают верить и что так близко. Троице-Сергиева Лавра, 1917.

324

3 24 Еврейская трибуна: Еженедельник, посвященный интересам русских евреев. 14.3.1921.

325

3 25 Смирнова-Орлина. Последние дни Нилуса // Домострой. 14.11.1991.

326

3 26 Жевахов Н. Д. Сергей Александрович Нилус. Новый Сад, 1936. С.24.

327

3 27 Fry L. Waters flowing eastward. Paris, 1931.

328

3 28 Всемирный тайный заговор. Берлин, 1922. С.10.

329

3 29 Новое время. 1902. Апрель.

330

3 30 В своем дневнике Т. Герцль высказывал удивление блестящими знаниями и способностями Плеве, даже называл его великим политиком (Герцль Т. Избранное. Иерусалим, 1974. С. 218—223). По-видимому, именно это предрешило судьбу русского министра. Вскоре он был убит эсеровским террористом, представителем партии, руководство которой состояло преимущественно из евреев. Очень вероятно, что сработал талмудический принцип: «Лучшего из гоев – убей».

331

3 31 Герцль Т. Избранное. С.232.

332

3 32 Там же. С.233.

333

3 33 Экземпляр этот поступил в Государственную библиотеку СССР из конфискованного во время революции собрания Пашуканиса. В 1934 году фотокопия этого экземпляра была отправлена в Швейцарию по запросу Бернского суда. Немецкий перевод текста с этого экземпляра сохранился в библиотеке одного из еврейских организаторов Бернского процесса Винера в Лондоне.

334

3 34 Дела минувших дней: Записки русского еврея. Париж, 1933. Т.1. С.290.

335

3 35 Подробнее – в моих книгах «История Русского народа», т.1, и «Тайна беззакония».

336

3 36 Впоследствии эту статью С. А. Нилус перепечатал в своем издании протоколов 1905 года.

337

3 37 АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова.

338

3 38 Там же.

339

3 39 Следующие издания книг С. А. Нилуса, содержащих текст Сионских протоколов и выпущенных при его личном участии, были: «Близ грядущий антихрист и царство дьявола на земле» (Сергиев Посад: Типография Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1911. 10 000 экз.), «Близ грядущий антихрист» (М.: Типография Свято-Троицкой Сергиевой Лавры), «Близ грядущий антихрист и царство дьявола на земле» (Сергиев Посад: Типография Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1912. 5000 экз.), «Близ есть, при дверех: О том, чему не желают верить, и что так близко» (Сергиев Посад: Типография Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1917. 5000 экз. (большая часть тиража уничтожена по приказу Керенского)).

340

3 40 При составлении таблицы использованы материалы И. Чериковера (архив Гуверовского института. Фонд Б.И. Николаевского).

341

3 41 Программа завоевания мира евреями //Знамя. 1903. Спб. 28 авг. – 7 сент.

342

3 42 Бутми Г. В. Враги рода человеческого. Союз Русского Народа. СПб., 1906.

343

3 43 Нилус С. Великое в малом и антихрист, как близкая политическая возможность: Записки православного, 2-е изд., испр. и доп. Царское Село, 1905.

344

3 44 Здесь и далее в левой колонке страницы проставлены по изданию Бутми.

345

3 45 Современное написание имени этого римского диктатора – Силла.

346

3 46 Цит по: Неизвестный Нилус. М., 1995. Т.2. С.480.

347

3 47 Бутми Г. В. Указ. соч. С.5.

348

3 48 Апостол Павел, как один из наиболее даровитых учеников фарисейской школы, не мог не быть посвящен в эту «тайну беззакония, находящуюся в действии» и в его время. Отсюда – особая злоба гонения на него со стороны воинствующего Израиля (Примеч. С. А. Нилуса. – О.П.).

349

3 49 В книге С. А. Нилуса дается рисунок.

350

3 50 Нилус С. А. Близ грядущий антихрист и царство дьявола на земле. Сергиев Посад, 1911.

351

3 51 Бутми Г. В. Указ. соч. С.10. (Далее, до конца главы, примечания принадлежат Г. В. Бутми. – О.П.)

352

3 52 Брафман. Я. Книга кагала. I. С.99

353

3 53 Бутми Г. Золотая валюта. СПб., 1904.

354

3 54 Там же. С. 221—226.

355

3 55 Пламенная любовь. С.8.

356

3 56 Там же. С. 13—14.

357

3 57 Там же.

358

3 58 В составлении слова также участвовал архиепископ Никон (Рождественский).

359

3 59 Московские ведомости. 16.10.1905.

360

3 60 Там же.

361

3 61 Архиепископ Никон (Рождественский). Мой дневник //Троицкое Слово. 1917. N374. С.381.

362

3 62 Нилус Сергей Александрович. Жизнеописание, М., 1995. С.176.

363

3 63 Пламенная любовь. С.5.

364

3 64 Жевахов Н. Д. Сергей Александрович Нилус. Новый Сад, 1936. С. 47—48.

365

3 65 Пламенная любовь. С. 5—6.

366

3 66 Дело III отделения Канцелярии Главного Управления по делам печати N22; Выписки из журнала заседания Московского цензурного комитета от 28 сентября 1905 года. Печатается по копии, хранящейся в архиве Гуверовского института (далее – АГИ). Фонд Б.И. Николаевского.

367

3 67 Жевахов Н. Д. Указ. соч. С.36.

368

3 68 Московские ведомости. 1911. N20.

369

3 69 АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова.

370

3 70 ГАРФ.Ф. 4888, оп. 1, д. 30, л. 14-15.

371

3 71 The Maccabean. 1905. November.

372

3 72 В результате этой «революционной акции» книга Нилуса, содержащая Сионские протоколы и стоившая до отречения Николая II 30-40 руб., при Временном правительстве продавалась из-под полы за 500—600 руб. (Луч света. Берлин. 1920. N3. С.104).

373

3 73 Пламенная любовь. С.17.

374

3 74 АГИ. Фонд Б.И. Николаевского. И. Чериковер. Протоколы, их источники и распространители. Машинопись с подписью автора. С.11.

375

3 75 АГИ. Фонд Б.И. Николаевского. И. Чериковер. Протоколы, их источники и распространители. Машинопись с подписью автора. С.12. Следует напомнить, что главой правительства Колчака был масон П. Вологодский, а министром финансов – масон П. А. Бурышкин.

376

3 76 Возрождение. 6.11.1934.

377

3 77 Нива. Нью-Йорк. 1981. Октябрь.

378

3 78 Japan gazette. 29.11.1919.

379

3 79 В Москву (газета). 4.11.1919; впоследствии документ был перепечатан в книге Г. Бостунича «Правда о Сионских протоколах» (Митровицы, 1921. С. 41—46) и ряде других изданий.

380

3 80 Настоящая фамилия – Мюллер фон Ганзен, капитан в отставке.

381

3 81 The Times. 8.5.1920.

382

3 82 Spectator. 27.8.1921.

383

3 83 АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова. Листовку следует датировать 1921—1923 годами.

384

3 84 Wolf L. The Jewish bogey and the forged protocols of Zion. London, 1920; Wolf L. The Myth of Jewish menace. London, 1920.

385

3 85 Bernstein H. The History of a lie. N. Y., 1921.

386

3 86 АГИ. Фонд Б.И. Николаевского, 20-24.

387

3 87 Фальсификаторы не знали, что первое издание книги Нилуса «Великое в малом» (1902) еще не включало Сионские протоколы, они вошли только во второе издание 1905 года.

388

3 88 На самом деле Рачковский умер задолго до революции 1917 года. – О.П.

389

3 89 АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова.

390

3 90 Times, 16-18.8.1921.

391

3 91 Имя этого инкогнито мне удалось установить только по материалам Гуверовского архива. Его звали Филипп Грейвс. Позднее он стал заведующим иностранным отделом этой газеты. Почему в печати тех лет не сообщили его имя, мне неизвестно.

392

3 92 Еврейская трибуна. 1921.?88.

393

3 93 Правда о Сионских протоколах. Литературный подлог. С предисловием П. Н. Милюкова. Париж, 1922.

394

3 94 Еврейская трибуна. 1921.?87.

395

3 95 Там же.

396

3 96 Делевский Ю. Протоколы Сионских мудрецов: история одного обмана. Берлин, 1923. С.13.

397

3 97 Segel В. Die Protokolle der Weisen von Ziou. Berlin, 1924.

398

3 98 Кулибина О. Путь змия. Нью-Йорк, 1962. С.25.

399

3 99 АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова, БП.

400

4 00 АГИ. Фонд Б.И. Николаевского, записка И. Чериковера. С.27.

401

4 01 Там же.

402

4 02 Fry L. Le Juif, natre maitre. Riss, Paris, 1931.

403

4 03 Fry L. L'auteur des Protocols Achad ha-Am et le Sionime // La Vieille Fraiice. 1921.?218.

404

4 04 Судя по этим словам, следует заключить, что евреи не считают себя (и вполне правильно) европейцами, даже когда живут среди них в течение длинного ряда поколении. (Примеч. пер.).

405

АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова. Документы и материалы, связанные с Бернским процессом (далее – БП).

406

Как писал Б. И. Николаевский, он был самым главным «в центре сношений» (АГИ. Фонд Б.И. Николаевского, 20-23); после Бернского процесса все его материалы с еврейской стороны были переданы Винером в Лондон, и на их основе организован музей.

407

Рассвет. 19.2.1933.

408

Eiserner Baren. 9.7.1933.

409

Возрождение. 12.6.1934.

410

«Расписка на 2000 французских франков. Париж, 1934 г., марта 6-го от Б. И. Николаевского в счет аванса, полученных им за совместную мою с ним книгу литер. – историч. работу о Рачковском, первые из причитающихся мне денег две тысячи французских франков получены. С.Сватиков» (АГИ. Фонд Б.И. Николаевского, 20-25); Николаевский, кроме того, предлагал свои услуги Конгрессу американских евреев по изучению русских патриотических групп за рубежом. (Там же, 20-26.)

411

АГИ. Фонд Б.И. Николаевского, 20-26.

412

АГИ. Фонд Б.И. Николаевского, 20-25.

413

Там же, 20-6.

414

Бурцев В.Л. В погоне за провокаторами. Протоколы сионских мудрецов доказанный подлог. М., 1991. С.289.

415

АГИ. Фонд Б.И. Николаевского.

416

Пастору вменялось в вину «преступное отношение к молодой девице», подавшей на него жалобу. Впоследствии обвинение было снято (АСТМ. Архив И.С. Ланского).

417

АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова, БП; АГИ. Фонд Б.И. Николаевского, 20-6.

418

Все они, кроме Николаевского и Дю Шайла, масоны.

419

Последние новости. 31.10.1934.

420

АГИ. Фонд Б.И. Николаевского, 20-23.

421

ГАРФ. Ф. 4888, оп.1, д.30, л.1-13; документы приводятся с сохранением орфографии подлинников.

422

Подписан, по-видимому, К. А. Лоосли.

423

Так в источнике. – О.П.

424

Личность отвечавшего не установлена.

425

В архиве, в частности, сохранилось письмо от Института экономики Коммунистической академии при ВЦИК с просьбой разрешить работать и архиве Революции некоему С. С. Шустерману по теме Сионских протоколов (ГАРФ.Ф. 4888, оп. 1, д. 30, л. 19).

426

Возрождение. 5.3.1935.

427

ГАРФ.Ф. 5802, оп. 1, д. 31, л. 186.

428

АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова, БП. ГАРФ. Ф. 5802, оп. 1, д. 31, л. 186.

429

ГАРФ. Ф. 5802, оп. 1, д. 31, л. 171. Конечно, точка зрения Краснова была ошибочной. Сионские протоколы распространялись задолго до того, как попали в руки Нилуса.

430

АГИ. Фонд Б.И. Николаевского, 20-6.

431

АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова, БП.

432

АГИ. Фонд Б.И, Николаевского, 20-6.

433

АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова, БП.

434

АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова, БП.

435

Цит. по: Бурцев В. Указ. соч. С.325.

436

Франкмасонство. – О.П.

437

По-видимому, описка, правильно – 6 января.

438

Так в источнике

439

Приложение к письму.

440

Эта переписка найдена мною в АГИ (фонд Б. И. Николаевского).

441

А. А. Мосолов, так же как и П. Н. Милюков, имел высокую степень посвящения (33°) по линии французских лож ордена Великий Восток Франции, но ни тот ни другой не входили ни в одну из русских масонских лож. Дружеский и доверительный тон переписки одного из ближайших придворных Николая II Мосолова и злейшего врага царской власти Милюкова явно свидетельствует об их близкой «братской связи».

442

Правда, есть сведения о том, что заведующий царской библиотекой гофмейстер В. В. Щеглов в 1915—1916 годах запрашивал рецензию на книгу Нилуса «Великое в малом» (см.: ГАРФ. Ф. 601, оп. 1, д. 2076, л. 1-25). Однако подобные рецензии делались и на многие другие книги, особенно современных авторов, попадающие в руки Царю. Достоверных данных о том, когда Государь Николай II впервые познакомился с Сионскими протоколами, нет. В царском дневнике от 27 марта 1918 года записано: «Вчера начал читать вслух книгу Нилуса об антихристе, куда прибавлены “протоколы” евреев и масонов, – весьма современное чтение».

443

См. главу 10.

444

Многие его «подвиги» являлись просто государственной изменой. В 1909 году он выдал тайного сотрудника русской разведки, внедренного ею во французскую масонскую ложу Биттар-Монена. Это предательство Бурцева послужило основанием широкой антирусской кампании, развязанной во Франции. Возбужденное Бурцевым и вынесенное на рассмотрение палаты депутатов Франции дело Гартинга-Ландезена и секретной политической агентуры в июле 1909 года привело к провалу русской разведывательной сети во Франции (см.: ГАРФ. Ф. 102 1905, д. 12, ч. 2, прод. 5).

445

См., например, дело полковника Г. К. Семинского (Общее дело. 20.9.1930; Царский вестник (Белград). 24.8.1930; Возрождение. 14.8. 1930; 18, 21.9.1933).

446

Бурцев В.Л. Указ. соч. С.265.

447

Подразумевается книга Жоли «Диалог», вышедшая сначала анонимно в 1865 г. в Брюсселе.

448

АГИ. Фонд Б.И. Николаевского.

449

АГИ. Фонд Б.И. Николаевского.

450

АГИ. Фонд Б.И. Николаевского.

451

Вместе с С. Ю. Витте Лопухин, например, вел интригу за устранение от власти Николая II и воцарение великого князя Михаила Александровича (см.: Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний. М.; Пг., 1923. С. 72—73).

452

Бурцев В.Л. Указ. соч. С.268.

453

Бурцев В.Л. Указ. соч. С.267.

454

АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова, БП.

455

Бурцев В.Л. Указ. соч. С. 305—306.

456

АГИ. Okhrana files, III c Fold I.

457

Того самого Биттар-Монена, в свое время предательски раскрытого В. Бурцевым.

458

АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова, БП.

459

Еще до революции не вызывало ни у кого сомнения, что предсказания Святого Серафима Саровского, донесенные до нас Мотовиловым, являются подлинными, в наше время это подтверждено архивными и текстологическими исследованиями. Далее, до окончания публикации документа, – примечания С. Сватикова.

460

Евг. Ив. Рапп, присяжный поверенный, эмигрант; телеграммой министра юстиции Керенского Эмигрантскому комитету с проф. В. К. Агафоновым во главе было разрешено ознакомиться с бумагами Заграничной агентуры Департамента полиции, находившейся в помещении Российского генерального консульства в Париже; одновременно телеграммой председателя Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства Н. К. Муравьева пр. пов. Е. И. Раппу было предложено составить опись дел Архива Агентуры. Так и составилась комиссия, коей председателем стал Рапп, товарищем его – Агафонов, а членами – члены комиссии, избранные Эмигрантским Комитетом. В начале сентября 1917 г. я постановил комиссию Раппа расформировать и учредить на ее место Комиссию по заведованию Архивом из трех человек (по рекомендации Эмигрантского комитета).

461

Судебные следователи до 1917 г., имея разные права, именовались в зависимости от значения поручаемых им дел или просто судебными следователями, или же следователями по важнейшим делам, или, наконец, «по особо важным делам». Вначале предполагалось назначить меня сенатором в 1-й административный департамент Правительствующего Сената (по-французски это Conseil d'Etat) и послать за границу с правом «ревизующего сенатора». Я лично уклонился от этого, не считая себя вправе ни по опыту, ни по возрасту занять это место.

462

Будущий восприемник во св. крещении провокатора Геккельмана (он же Гартинг), будущий министр иностр. дел.

463

Это бюро рассылало агентов для наружного наблюдения за русскими во Франции. Ему были подчинены агенты-иностранцы в Германии, Англии, Швейцарии, Австрии, Италии и т. д. Но с докладами к «шефу» Бинт ходил не в генеральное консульство, а на конспиративную квартиру.

464

Уже во время первой Государственной Думы, 14 июня 1906 г., быв. директор Департамента полиции А. А. Лопухин послал письмо мин. вн. дел Столыпину с сообщением об этом факте, а 18 июня 1906 г. в заседании Думы член ее, быв. товарищ мин. вн. дел кн. Урусов подтвердил эти сведения и привел слова Комиссарова: «Погром устроим какой угодно, угодно – на 10 чел., угодно – на 10 000 чел.» (т. е. убийством соответственного числа людей).

465

Б. И. Николаевскому в Берлине подобная же работа о книгах, читанных Лениным, удалась вполне.

466

Из-за его отсутствия я не мог закончить серию статей, начатую в 1921 г. в «Последних новостях» и «Еврейской трибуне» и посвященную «подлогам Рачковского».

467

Масон Родичев был членом Государственной Думы всех четырех созывов (1906—1917) и членом Всероссийского Учредительного Собрания (примечание мое. – О.П.).

468

Листок с записанным поручением Бинт, как сказано выше, вложил в переплет тетради и не мог найти сам до самой своей смерти.

469

«На берегу Божией реки». Записки православного. Сергея Нилуса. Сергиев Посад. Типография Свято-Троицкой Сергиевской Лавры, 1916. С.109.

470

АГИ. Фонд Б.И. Николаевского.

471

Бурцев В.Л. Указ. соч. С.308.

472

Под заглавием «Великое в малом. Близ грядущий антихрист и царство диавола на земле» (здесь и далее до конца публикации документа примечания сделаны Б. И. Николаевским. – О.П.).

473

Под заглавием «„Близ есть при дверех“. О том, чему не желают верить и что так близко. Посвящается малому стаду Христову», 4-е изд. книги «Близ грядущий антихрист и царство диавола на земле», переделанное и значительно дополненное позднейшими исследованиями и наблюдениями.

474

Цит. по: Луч Света, т. 3, С. 212.

475

АГИ. Фонд Б.И. Николаевского.

476

АГИ. Фонд Б.И. Николаевского.

477

Так в источнике.

478

АСТМ. Фонд Н.Ф. Степанова, БП.

479

Наш путь. 17.1.1938.

480

Там же.

481

АГИ. Фонд Б.И. Николаевского, 20-6.

482

АГИ. Фонд Б.И. Николаевского, 20-12.

483

Окончательный вариант письма, отосланный В. Кон.

484

Черновой вариант, предыдущего письма, оставшийся в архиве автора.

485

Новое русское слово. – О.П.

486

88th Congress. 2d Session. Committee print. Protocols of the elders of Zion. A Fabricated «Historic» Document. A report prepared by the Subcommittee to investigate the administration of the internal security act and other internal security laws to the committee on the Judiciary United States senate. Washington, 1964. P. III.

487

Ibid.

488

Ibid. P. 2.

489

88th Congress. 2d Session. P. 3.

490

Иоанн (Снычев), митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Битва за Россию. Саратов, 1993. С. 31—34; «Я не политик, я пастырь»//Советская Россия. 11.6.1993.

491

Приводится по кн.: Алестин Ф. Палестина в петле сионизма. Преступники. Жертвы. Свидетели. Судьи. М., 1988. С. 128—131.

492

Ravenscroft Т. The Spears of destiny. Jork Beach. Maine, 1982. P. 110.

493

Лайтман М. «Эрец-Исраэль принадлежит народу Израиля!» // Алеф. 7.3.1996.

494

Der Spiegel. 19.12.1996.

495

Бродский Р.М., Шульмейстер Ю. А. Сионизм. Львов, 1976. С. 82—121. Далее факты сотрудничества фашистов и сионистов, исключая особо указанные, излагаются по этому изданию.

496

Белая книга. Новые факты, свидетельства, документы. М., 1985. С. 125—126.

497

Там же. С.125.

498

Там же. С.126.

499

Der Spiegel. 19.12.1966.

500

Kimche J. and D. The secret roads. London, 1955. P. 13.

501

Цит. по: Иванов Ю. Указ. соч. С.89.

502

Белая книга. С. 126—129, 134—137.

503

Иванов Ю. Указ. соч. С.95

504

Kimche J. and D. Op. cit. P. 54.

505

Maariv (Israel). 24.4.1966.

506

Hurewitz G. The Struggle for Palestine. N. Y., 1950. P. 27; Сионизм… С. 117.

507

Harwood R. Six million lost and found //Historical Review Press, 1977. P. 28.

508

У входа в Освенцим сионисты установили доску, на которой указывалось, что здесь «уничтожено» 4 млн. евреев. Позднее, поняв нелепость и неправдоподобность этой цифры, фальсификаторы заменили ее другой, с указанием 1 млн. человек, что тоже преувеличено во много раз.

509

Граф Ю. Миф о холокосте. Правда о судьбе евреев во второй мировой войне. М., 1996. С.102.

510

Gilbert M. Auschwitz und Allierteu. Munchen, 1982. S. 398.

511

Подробнее – см. мою книгу «Тайна беззакония».

512

См.: Koestler A. The thirteenth tribe. N. Y., 1994; Freedman В. Facts are facts. N. Y., 1995.

513

Цит. по: Рид Д. Указ. соч. С.11.

514

Цит. по: Рид Д. Указ. соч. С.203.

515

В самом начале XX века султан Абдул Хамид II ответил отказом на предложение Т. Герцля погасить все его долги, если тот даст разрешение на покупку палестинских и ливанских земель для евреев. Султан ответил Герцлю язвительным письмом, в котором заявлял, что евреи сумеют получить Палестину лишь в случае, если Османскую империю расчленят и погубят (Алестии Ф. Указ. соч. С. 6—7).

516

Sidebotham H. British imperial interest in Palestine. London. Garden city press ltd, 1957. P. 11—12.

517

Цит. по: Иванов Ю. Указ. соч. С.114.

518

Hurewitz G. The Struggle for Palestine. P. 27.

519

Иванов Ю. Указ. соч. С.104.

520

Begin Menachem. The Revolt. Story of the Irgun. Tel-Aviv, 1964. P. 18.

521

Рид Д. Указ. соч. С.470. По данным Л. Кея, это не было самоубийством, Форрестол был выброшен из окна иудейскими террористами (Keй Л. Мировой заговор. Нью-Йорк, 1975. С.71).

522

Никитина Г.С. Государство Израиль. М., 1968. С. 53—54.

523

Война эта готовилась иудеями загодя. Из США, Англии, Франции сионисты получили самое совершенное оружие, технику и снаряжение, а также инструкторов.

524

Когда исчезают миражи. Сионизм: практика темных дел. М., 1987. С. 26—27. Впоследствии, выступая в Тель-Авиве во время предвыборной кампании, один из организаторов массовых убийств – военный преступник М. Бегин открыто бахвалился своими кровавыми «заслугами»: «Другим вкладом Иргуна в общее дело был Дейр-Яссин, заставивший арабов покинуть страну, освободив место для новых пришельцев. Без Дейр-Яссина и последовавшего изгнания арабов нынешнее правительство не могло бы принять в стране и десятой части иммигрантов» (Рид Д. Указ. соч. С.487).

525

Никитина Г.С. Указ. соч. С. 58.

526

On the situation of the Arabs in Israel, CPI. Tel-Aviv, 1966. September.

527

Известия, 5.10.1996. В книге норвежского журналиста О. Твейта «Все для Израиля», опубликованной в 1996 году, приводятся архивные данные Израиля и свидетельские показания бывшего министра иностранных дел Израиля Абба Эбана, подтверждающие факт вербовки Генерального секретаря ООН Трюгве Ли и его тайного сотрудничества с израильской спецслужбой. Трюгве Ли прямо советовал Израилю «вывести Бернадотта из игры».

528

Особый архив. Ф. 7, оп. 1, д. 2006, л. 440.

529

Цит. по: Романенко А.3. О классовой сущности сионизма. Л., 1986. С. 127—128.

530

Walichnowski Т. Od Jefratu az do Nilu //Kontynenty. 1968. N2.

531

Цит. по: Иванов Ю. Указ. соч. С. 113—114.

532

Здесь и далее цитаты раввина И. Гинзбурга приводятся по еврейской еженедельной газете на русском языке «Кстати». 30.4.1996.

533

Zeromski A. Na zachod od Jordanu. Warszawa, 1965. S. 236.

534

New Outlook, Tel-Aviv. 1966. January. P. 49—58; цит. по: Иванов Ю. Указ. соч. С. 39—40.

535

Там же.

536

New Outlook. Tel-Aviv. 1966. January. P. 49—58; цит. по: Иванов Ю. Указ. соч. С. 39—40.

537

Когда исчезают миражи… С. 27—28.

538

Алестин Ф. Указ. соч. С. 16—17.

539

Правда. 11.3.94.

540

Когда исчезают миражи… С.28.

541

Кей Л. Указ. соч. С.77.

542

Кулибина О. Указ. соч. С.26.

543

Look. 1962. N1. Jan.

544

Рид Д. Указ. соч. С.197.

545

Christian Defense League Report. 1997. May.

546

Приводится с сокращениями.

547

Библия: (Синодальное издание с комментариями Ч. И. Скоуфилда). М., 1989. С. 1495.

548

Цит. по: Селянинов А. Евреи… С.58.

549

Quigley С. The Anglo-American establishment. From Rhodes to Cliveden. N. Y., 1981. P. 30—32.

550

Ibid. P. 33.

551

Quigley С. Op. cit. P. 311—315.

552

Sacher H.M. The Course of modern Jewish history. N. Y., 1963. P. 129.

553

Цит. по: Кей Л. Мировой заговор. Нью-Йорк, 1957. С.67.

554

Archives Israelites, 1864.

555

Comte rendu du Cogres des macon allies et neutres. Paris. 1917. P. 8. Сама идея Соединенных Штатов Европы продвигалась масонами еще с середины XIX века. В 1884 году в «Альманахе франкмасонов» говорилось о том счастливом времени, «когда республика будет провозглашена по всей Европе под названием Соединенных Штатов Европы» (La Fran-Maconnerie demasqule. 1884. N3. Р. 91).

556

Cahiers de L'Ordre. 1927. N8. Р. 595.

557

Flashpoint. 1997. February.

558

Компьютеры. 15.7.1996.

559

Цит. по: Правда. 11.3.1994.

560

Eringer R. The Global manipulators… Pentacl Books, 1980. P. 19—20.

561

Речь эту Горбачев произнес в Фултоне, в том самом Вестминстерском колледже, в котором в 1946 году Черчилль объявил крестовый поход против России. В самом факте такого заявления именно в этом месте было что-то ритуальное (рабочие документы Мирового Форума).

562

Интернет (Media Bypass. 1-800-4-BYPASS).

563

Интернет (Media Bypass. 1-800-4-BYPASS).

564

The ASAP report. 1995. September. P. 1—4.

565

На Форуме 1995 года присутствовал епископ-социалист Д. Туту (Южная Африка). Однако он никак не протестовал против идеологии религии «Нового века», которая задавала тон на конференции.

566

Среди них, кроме директора, генеральный юрисконсульт ЦРУ Риндскопф.

567

Израильская газета «Вести» отмечает, что отделение Министерства внутренних дел Израиля в городе Холон (пригород Тель-Авива) подтвердило, что соответствующее удостоверение в свое время выдавалось здесь С. Кириенко как еврею в бытность его банкиром. Однако после отказа Бориса Березовского от израильского гражданства, указывает газета «Вести», его примеру последовал С. Кириенко, равно как и многие другие видные российские бизнесмены и высокопоставленные политические деятели. Среди таких наиболее известных «отказников» газета выделяет Чубайса, Немцова, Уринсона, Ясина, Лившица. Впрочем, подчеркивают «Вести», процедура получения евреями израильского гражданства, равно как и отказа от него, весьма проста. Для этого в посольстве или консульстве Израиля достаточно заполнить стандартный бланк с указанием причины отказа. По израильскому законодательству оно может быть так же легко восстановлено. На заседании правления еврейского агентства Сохнут, в частности, обсуждалась возможность повторного предоставления израильского гражданства бывшим политикам России в случае необходимости (Правда Москвы. 1998. N98; Русский Вестник. 1998. N14-15).

568

Выделенные слова читаются 4 раза, при каждом произнесении совершается осенение крестом: на восток, на запад, на север, на юг.

569

Читается при обхождении на ночь храма или дома.